Showing posts with label Houdini. Show all posts
Showing posts with label Houdini. Show all posts

Saturday, March 26, 2016

Modern Chess Analysis, de Robin Smith


El ajedrez, a partir de las computadoras, ya no es el mismo. De alguna manera las máquinas y sus poderosos análisis le han quitado ese misterio perenne de dudar de la validez en las afirmaciones sobre quién está mejor en algún momento de una partida. El misterio se ha minimizado y además, hemos visto crecer la fuerza de los programas a grados que francamente ya compiten sin menoscabo incluso contra el campeón del mundo. Baste decir que Kramnik empató un match contra Schredder (4-4) y Kasparov en su momento, otro match contra Fritz (3-3). Lo notable en todo caso es que hablamos de programas que corren en las computadoras que tenemos ya accesibles casi en cualquier casa.

Uno de las disciplinas que más ha influenciado el ajedrez computarizado es el del ajedrez por correspondencia. Hoy en día cualquier jugador que quiera sumergirse en este arte de jugar a ritmos de 3 días por jugada, tendrá que disponer de muchas horas para analizar y más de un motor de ajedrez -engine- que permita ayudarle a ver variantes, a valorar posiciones complejas, etcétera. Yo -por ejemplo- abandoné el ajedrez por correspondencia porque un día sentí que me había convertido en el "mensajero" de las jugadas propuestas por Komodo, Houdini o Rybka. En el ajedrez por correspondencia de elite, en donde están los mejores del mundo, sin duda se ayudan de estos ingenios cibernéticos, pero también es claro que los ajedrecistas buscan entender las valoraciones, aquellas en donde la máquina se confunde y entonces, tener esa mínima ventaja que a la larga le da triunfos curiosos o inverosímiles, si pensamos que la computadora analiza a profundidades que ningún ser humano puede realizar nunca.

Y eso me recuerda los primeros pasos del ajedrez computarizado. En los primeros "campeonatos mundiales de computadoras", que se jugaban en algún hotel y en donde los grandes maestros iban a ver con cierta curiosidad el desarrollo de este tipo de eventos sonreían ante la ingenuidad de las máquinas. Uno de los científicos de ese entonces declararía: "hoy se ríen de nosotros, mañana nos van a pedir asesoría". Y esa frase finalmente es un hecho hoy día. Los programas actuales pueden derrotar a un 99.99% de los jugadores en el mundo.

Pero... ¿resolvieron ya el ajedrez? ¿debemos creer que ya que el juego-ciencia en términos prácticos ya está resuelto y no tiene sentido seguir jugando? Para el imaginario colectivo quizás la respuesta es sí, pero para el conocedor de ajedrez podríamos decir que aún tienen una legítima duda. Y en ese sentido, el libro de Robin Smith (1952-2009), un gran maestro de ajedrez por correspondencia estadounidense, dos veces campeón por correspondencia de su país, con un rating de 2642 puntos Elo, logrado solamente en 64 partidas, de 1997 al 2008, Modern Chess Analysis, es un raro y sorprendente descubrimiento de las fortalezas y debilidades de los motores de ajedrez. A pesar de que es del año 2004, los análisis de muchas posiciones, usando los motores de ajedrez (engines), de esos años, reflejan que aún los programas tienen mucho que aprender.

Smith hace un estupendo análisis de las ventajas y desventajas de los programas -que hay que reconocer, quizás ya no son tan válidos 11 años después de la publicación de su libro- así como mostrarnos cómo sacar ventaja de estos engines para analizar mejor y no necesariamente para partidas por correspondencia, sino para la preparación como ajedrecista de torneo.


Dubois - Steinitz
Londres,1862
Juegan las negras

Por ejemplo, en la siguiente posición, de la partida Dubois - Steinitz, Londres, 1862, el primer campeón del mundo oficial hizo una jugada que Komodo 8 simplemente no considera entre sus primeras 4 alternativas principales: 8. ... h5!! Smith dice: "No importa qué programa haya usado y por cuanto tiempo le haya permitido analizar, ninguno encontró 8. ... h5!! Un jugador que vivió hace más de siglo y medio encontró esta jugada y los análisis subsecuentes probaron que la idea negra era correcta.  Esta es una posición en donde se busca "cazar" al rey, posición en donde se supone debería ser el fuerte de la computadora, pero no el de un ajedrecista de carne y huesos". Desde luego que esto podría ser una excepción al poder de los programas, pero Smith muestra muchísimas posiciones en donde los engines simplemente no dan una (incluso los actuales).

Vale pues la pena este libro porque me parece que nos da una mejor idea de lo que los programas pueden hacer. Es claro que esta nueva herramienta, que unos pocos años antes los ajedrecistas soñaban con tener, pueden mostrarnos muchísimas ideas interesantes, pero claramente pone a todos estos engines en una más justa proporción.

Thursday, October 31, 2013

Un estudio refutado


La composición de estudios, finales y problemas en ajedrez es todo un arte. De hecho, hay aún ajedrecistas dedicados a la creación de posiciones verdaderamente ingeniosas, en donde se puede observar la riqueza de recursos que ofrece el ajedrez. Hace muchos años tuve un librito en donde se decía que los problemas eran la poesía en el ajedrez, y creo que no se quedaron cortos.

Para que un problema tenga validez, tiene que cumplir con ciertas reglas. Por ejemplo, si se trata de un mate en dos, tres, cuatro o más jugadas, la primera nunca debe ser jaque. Eso invalida la solución. En los estudios, en donde juega uno de los bandos y gana, no se vale que haya más de una solución pues lo invalida.

Pues bien, Arturo Xicoténcatl publicó en el periódico Excélsior hace un par de días un problema que dice, fue compuesto por Maksimovsky. He aquí el diagrama de dicha posición:


Maksimovsky (1980)
Juegan las blancas y ganan

La posición es más complicada de lo que parece a simple vista. He aquí que da la solución Polgar (papá), sobre esta posición: 1. c7 Tb2+ 2. Ra3 T2b3+ 3. Ra4 Txc5 4. dxc5 Tb7 5. c8=T! Tb4+ 6. Ra3 Ra5 7. c6 y ganan. Sin embargo, Houdini 1.5 (al igual que Rybka, según apunta Xico), hallan una forma de hacer tablas: 1. c7 Tb2+ 2. Ra3 Ra5! un increíble recurso 3. Ad5 evitando el mate. 3. ... Tc2 (o 3. ... Te2) 4. c8=D Tc3+ 5. Ra2 Tc2+ y tablas...


Así pues, este estudio queda invalidado.

Tuesday, June 04, 2013

Jugadas asombrosas de los "engines" de ajedrez.


Los programas de ajedrez, los engines (motores), son extraordinarios. Le han quitado de alguna manera ese velo de complejo al juego ciencia. Hallan jugadas asombrosas para los humanos y habría que aprender de ellos. Gracias a estos programas podemos encontrar y aprende rmaniobras que quizás nunca se nos hubiesen ocurrido. Veamos la siguiente partida:

Sagalchik, G (2650) - López, Manuel (2295) [A58]
National Open (Las Vegas) (2), 27.03.1998

El 27 de marzo de 1998 jugué esta partida, en la segunda ronda del "National Open" (en Las Vegas), contra el GM Sagalchik, que para ese entonces tendría arriba de 2600 puntos de rating. La partida fue muy emocionante y debí haberla ganado, pero me apuré espantosamente en el reloj y no hallé en el momento crítico, la jugada ganadora. 1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 b5 4. cxb5 a6 5. bxa6 Bxa6 6. g3 d6 7. Bg2 g6 8. Nh3 Una interesante jugada que poco a poco ha logrado más adeptos. 8. ... Bg7 9. O-O O-O 10. Qc2 Nbd7 11. Nf4 Qc7 una jugada natural, que no la consigna la bigbase 2007. 12. Nc3 Ng4 13. Rb1 Rfb8 14. Bd2 Nge5 15. b3


Juegan las negras

15. ... Ra7 mi plan es presionar en el flanco dama, gracias al control de las columnas semiabiertas. 16. Rfc1 Nf6 17. a4 Qd7 18. h4 Rab7 19. Na2 Aquí Houdini dice que la posición es de igualdad absoluta y que conste, el negro tiene un peón menos. Eso me hace pensar que el Benko es una buena defensa contra d4. 19. ... Nh5? esta jugada la pensé 16 minutos, pero ahora me parece claro que es un error. Tiene muy mal aspecto. (19... Qf5 dice Houdini, da igualdad completa. 20. b4 Qxc2 21. Rxc2 Nc4 22. b5 Na3 23. Rbc1 Bxb5 24. axb5 Nxc2 25. Rxc2 Rxb5 con igualdad.) 20. b4? (20. Nxh5 gxh5 21. Re1 Qg4 22. Bc3 da ventaja al blanco) 20... Nxf4 21. gxf4 Nc4 22. b5


Juegan las negras

Y recuerdo que aquí pensé: "si no hago algo drástico, me van a ganar muy feo". La jugada del GM sin duda complica el juego, pero de acuerdo a los engines, las negras ya están mejor. 22 ... Na3 23. Qe4 Nxb1 24. Rxb1 Bxb5 25. axb5 Rxb5 26. Rxb5 Rxb5 27. Nc1 Rb2 28. Be1 Bf6 29. h5 Qb5? (29... Qf5 30. hxg6 hxg6 31. Kf1 Rc2 32. Nb3 c4 da clara ventaja al negro) 30. h6! le quita la salida de escape al rey. 30. ... Rb1 31. Bd2 Qb2 32. Qe3 c4! 33. Qa7 en esta posición Houdini indica que el negro está ganado. ¿Puede ver cómo? (Haga un esfuerzo antes de ver la respuesta)


Juegan las negras

33. ... c3 esta jugada gana, pero Houdini halló algo espectacular: 33... Bg7!! 34. hxg7 (34. Be3 Rxc1+ 35. Bxc1 Qxc1+ 36. Bf1 Bxh6 ganando) 34... Qxd2 gana en el acto.) 34. Be3 c2? con cuatro minutos en el reloj para llegar a la jugada 40, me equivoco. Ganaba: 34... Rxc1+ 35. Bxc1 (35. Kh2 Ra1 36. Qd7 Qb8 y las blancas pueden rendirse 35... Qxc1+ 36. Kh2 Qxf4+ 37. Kg1 Qc1+ 38. Bf1 Bg7!.  35. Be4 Ra1?? y aquí, en el apuro de tiempo no veo la siguiente secuencia, que mantenía al negro con ventaja, variante que el propio Sagalchik me mostró después de la partida: 35...Rxc1+ 36.Bxc1 Qxc1+ 37.Kg2 Qg1+ 38.Kxg1 c1Q+ 39.Kg2 Qc8! Y las negras mantienen la ventaja, aunque quizás ya no sea tan fácil ganar, aunque no veo cómo puedan perder.  36. Qc7 Ra8 37. Qxc2 Qb7 38. Kg2 Qd7 39. Bf3 Rc8 40. Qb3 Qc7 41. Nd3 Qd7 42. Nb4 Qb5 43. Qa3 e6 44. Nc6 1-0

Monday, January 14, 2013

¿Qué hacer con los tramposos en ajedrez?


En los últimos años hemos sabido de jugadores de ajedrez, que ante la posibilidad de usar programas de computadora de manera subrepticia, se ayudan de los mismos para ganar partidas que sin ellos, desde luego, jamás ganarían e incluso, difícilmente empatarían.

Hay casos notables desde el año 1993, en donde un extraño jugador John Von Neumann (homónimo del famoso científico), Von Neumann, un joven de color con rastas le ganaría al fuerte GM Heigi Olaffson en la segunda ronda del Mundial Abierto, pero en otra partida posterior, perdió por tiempo en 9 jugadas. Aparentemente hubo problemas de comunicación con el sistema que se había ideado para presuntamente ayudarle a jugar. Von Neumann ganó 800 dólares en la categoría de no clasificados, pero los árbitros del torneo no le entregaron el premio ante las sospechas de hacer trampa. Se le pidió a Von Neumann que jugara una partida contra los árbitros, para verificar que sí sabía jugar al ajedrez. Se negó a ello y entonces se decidió no darle premio alguno. El personaje nunca más apareció en torneos.

Pero en 1999, en el torneo de Wijk aan Zee, el tópico más popular de conversación entre los grandes maestros era la aparente nueva estrella del firmamento ajedrecístico, Clemens Allwermann, un desconocido que había ganado el abierto de Boblinger, por encima de GMs y MIs. Había logrado 7.5 puntos en 9 partidas sin una sola derrota. Su desempeño era de 2630 puntos

 Allwermann en el torneo de Boblinger

Pero ¿quién era este Clemens Allwermann? Quizás un jovencito de 17 años que se estaba abriendo paso meteóricamente en los tableros de ajedrez? Desafortunadamente no. Se trataba de un maduro jugador de 55 años con un rating de unos 1900 puntos en los últimos 20 años. El desempeño (performance) de Allwermann lo habría puesto a la par del GM Artur Yusupov en ese entonces, en la lista de rating alemana.

Las noticias del triunfo del alemán dieron a todo tipo de especulación. Hartmut Metz mostró que todas las jugadas del alemán eran las mismas que hacía el programa Fritz, incluso las jugadas posicionales malas del programa. En la última ronda, el aficionado alemán barrió a un fuerte gran maestro y cuando éste se rindió, Allwermann no pudo resistirse a decir que era mate en 9 jugadas. Su rival no le creyó, pero Allwermann insistió: “verifíquelo, verá que es cierto”. Desde luego, Fritz anuncia un mate en 9 jugadas que ni Vishy Anand (el hoy campeón del mundo), pudo ver.

Nadie pudo demostrar fehacientemente que Allwermann había hecho trampa e incluso éste escribió una larga carta justificando su altísimo y sorprendente nivel. Para probar que no había hecho trampa, mostró la partida de la segunda ronda, en la cual estaba totalmente ganado, pero parece ser que por un error de transmisión no logró ganar enseguida. Allwermann no regresó el dinero del premio (unos 850 dólares) y amenazó con demandar a todo aquel que insistiera que había hecho trampa. Hasta aquí quedó este caso.

Feller en el campeonato francés

Pero en diciembre del 2010, la Federación Francesa de Ajedrez inició una acción disciplinaria contra los GM Arnaud Hauchard y Sebastian Feller, así como contra el MI Cyril Marzolo, todos sospechosos de haber hecho trampa, violar el más elemental código de ética de la competencia, minar la imagen del equipo olímpico, en la Olimpiada que se llevó a cabo en Khanty Mansyik (Rusia), entre el 21 de septiembre y el 3 de octubre del 2010.

Los franceses en la Olimpiada recibían las jugadas al celular del capitán del equipo y los involucrados se ponían en diferentes posiciones, ya fuese del lado en el que su equipo jugaba o en del contrario, en un sistema de señas visuales que le decían al ajedrecista qué jugada hacer.

Feller negó todas las acusaciones pero fue castigado por 2 años y medio. Vachier, quizás uno de los mejores jugadores franceses, supo que habían hecho trampa e incluso apoyó que se les castigara. Todo se supo porque se usó el teléfono celular de una empresa, la cual se sorprendió de los altos costos de mensajes SMS que partieron de Francia a esa parte de Siberia.

Ahora se discute el éxito del búlgaro Ivanov, que logró un desempeño fantástico (400 puntos por encima de su rating), en un fuerte torneo abierto a finales del 2012. Las partidas del búlgaro han sido analizadas por el maestro FIDE Lilov y ha hallado que el ajedrecista jugó como Houdini, un programa presumiblemente el más fuerte del mundo. Y aunque siempre cabe la posibilidad de que un ajedrecista jugase el torneo de su vida, es claro que ya nadie cree en los reyes magos. La evidencia de posible trampa es abrumadora, aunque no se le pudo comprobar nada a Ivanov.

El asunto es ¿qué hacer con los tramposos? La Federación Internacional (FIDE, por sus siglas en francés), ha puesto reglas draconianas contra -por ejemplo- el uso del teléfono celular. Si, por ejemplo, suena el teléfono móvil de algún jugador, éste pierde automáticamente la partida. Y aunque parece una medida drástica, ha funcionado. Incluso Ponomariov fue sancionado por esta regla en un torneo. No se trata pues de si el que suene el teléfono indica que haga una jugada particular o no. No se discute eso. Simplemente no tiene por qué haber un teléfono funcionando a la mitad de un torneo.

Pero si esta es la actitud por el sonido que produce un teléfono al sonar, ¿qué medida debería de tomar la FIDE entonces con estos tramposos? Aquí el problema es demostrar que el presunto tramposo ha hecho trampa. Por ejemplo, en el caso del búlgaro Ivanov, nadie halló cómo estaba haciendo trampa, pero para la mayoría de quienes han analizado las partidas, les queda claro que dicho jugador jugó como uno de los motores de ajedrez más fuertes del mundo. El caso del GM Feller no puede probarse porque los jugadores se han protegido con una ley que impide que los mensajes SMS sean revelados públicamente por ser privados, pero evidentemente Feller y co-acusados, no han querido mostrarlos para demostrar que es falso que hicieron trampa.

En mi opinión, hay que cortar de raíz con este problema. Feller fue castigado con 2 años y medio fuera de las competencias de la FIDE. ¿Sólo dos años y medio? Muy flojo el castigo. Debió haber sido vetado de todas las competencias de por vida y además, quitarle el título de gran maestro. Quizás una medida de ese tamaño impida o desaliente a quienes quieran hacer trampa. Porque miren ustedes, hacer trampa en tan fantástico juego es dañarlo irremediablemente, va en contra del “fair play”, contra el juego limpio y contra la imagen que debe dar un ajedrecista, sobre todo un gran maestro. EDs de una falta de ética que simplemente es incalificable.

El Comité Olímpico Internacional sanciona de diversas maneras a quienes se les demuestra dopaje después de una competencia internacional. Algunos de ellos se les castiga con muchos años, se les retira la medalla ganada, se les exhibe como lo que son, unos tramposos y entonces toda participación posterior de estos tramposos se sigue escrupulosamente. Su engaño  pende sobre ellos como espada de Damocles.

Pienso que con los programas de ajedrez actuales, que juegan como grandes maestros, incluso en el teléfono, promueven la idea en algunos jugadores, de ganar con ayuda de ellos. Para más de uno la tentación es grande. Saben todos que eso es trampa, pero ¿qué más da? es un simple juego de mesa, ¿no? Pues no, no es un simple juego de mesa. El ajedrez tiene una riqueza extraordinaria, empezando por la histórica. Tal vez no exista juego más analizado y registrado que el ajedrez en  el mundo. Hay que acabar con las trampas. Se necesitan soluciones radicales. Los paliativos no parecen servir en estos casos.