La rifa de un avión que no se va a rifar

Ya salió el presidente López Obrador a anunciar ue sí se hará la rifa del avión presidencial, aunque en realidad no se rifará ningún avión. Se venderán 6 millones de cachitos, cada uno con un número diferente, y costará cada pedacito 500 pesitos. Y ya el Peje dijo que no dará el avión al ganador, sino que se dará un premio de 20 millones a 100 ganadores, lo que hace una cantidad total de 2 mil millones de pesos. Si se vendiesen todos los cachitos, entonces habrá unos 1000 millones más, en donde 400 serán para mantener el avión en las instalaciones de la Defensa Nacional, para que, eventualmente, consigan comprador y ahora sí lo vendan. El resto se usará para comprar equipos médicos para los hospitales que atienden a los pobres.

Toda la ocurrencia ha cambiado ahora porque ya no se hará una rifa para deshacerse del avión. Vamos, que más bien es una cooperacha a nivel nacional para juntar 150 millones de dólares para que, al final, se hagan de un dinero suficiente para comprar esos equipos médicos porque ¡ay! ¡los pobres! ¿qué haríamos si no tuviésemos a los pobres para justificar toda petición de dinero?

La realidad es que el Peje va de un dislate a otro. Para mí el problema es que el presidente ha perdido el piso, tiene ideas absurdas que bien merecerían un análisis quizás hasta médico, a ver si está en condiciones de gobernar un país, porque va de puntada en puntada. Es ignorante sin duda en lo que se refiere a economía y para colmo tiene frases como "¿por quién votastes?"(sic).

Yo recuerdo a AMLO cuando gobernó la Ciudad de México. No me acuerdo de esta cantidad de mierda que dice cotidianamente ahora. Yo no entiendo cómo este país va a poder soportar tanta incompetencias. Y para colmo, hay quien cree que pretende reelegirse, cosa que no va a pasar, porque ya están formados en la fila de la candidatura Montreal, Ebrard y hasta la Sheinbaum. Acuérdense de mí cuando llegue ese momento.

De las calamidades cotidianas

La ética periodística parece no existir. La razón es que los periódicos tienen que venderse y por ende, deben poner notas que llamen la atención de los potenciales lectores para que, finalmente, compren las publicaciones. Pero esa razón contribuye a empezar a no tomar en serio las notas y en muchas ocasiones son finalmente "fake news" o al menos, se parecen mucho.

Los medios de información, ya sean en papel o electrónicos, toman una nota de moda y entonces la engrandecen o la olvidan, dependiendo de como sus auditorios las perciban. Por ejemplo, hace unos meses Denise Maerker, en el noticiero de la noche por el canal de las estrellas, decía que la caravana de migrantes que quería llegar a los Estados Unidos, era "la peor crisis humanitaria de los últimos tiempos" (o algo así). ¿Y qué pasó? Ya se olvidaron de esta "peor crisis". ¿Entonces fue tan terrible? Parece que no.

Hoy, por ejemplo,se habla del coronavirus, que parece estar afectando a China, y entonces las noticias son aparentemente terribles. Empiezan a reportarse decenas de muertos por este virus, aunque nunca salga un solo familiar en los medios, lamentando la muerte de su pariente. Pareciera que todos estos muertos son anónimos. Y además de esto, se nos "salpica" con notas como la del descubridor del virus, en China, que ya murió -dicen- de esta enfermedad. Y no sólo eso, hay ya escritos en los medios que indican que "el virus puede ser más contagioso de lo que se pensaba" o que "se teme, en un 70%,  que llegue el virus a nuestro país". Y la cosa es alarmar tanto como se pueda, porque sin duda eso vende.

Y como ya he dicho antes, las peores calamidades son aquellas a las cuales no podemos enfrentar y hay que esperar que simplemente no nos toque. Por ejemplo, ¿cómo podemos protegernos de este nuevo virus? Misterio. ¿Cómo sabemos si hay alguien infectado? Más misterio. Y si todo esto fuera poco, el Presidente de México ya dijo que estamos preparados si es que llega el virus al país. ¿Cómo nos hemos preparado? Nadie parece saberlo.

A mí me cansa tanta estupidez periodística. No colabora a informarnos y simplemente quiere mantenernos asustados. ¿Cuándo se harán adultos y responsables en sus escritos? Ese sí que es un gran misterio.

¿Para esto AMLO quería ser presidente?

Andrés Manuel López Obrador es el presidente de México, elegido por 30 millones de mexicanos. Perdió elecciones con Calderón y Peña. Finalmente se sacó la silla presidencial y el pueblo sabio pensaba que había tomado una buena decisión.

El discurso inicial, cuando el Peje supo que era el ganador de la contienda electoral fue medido, mesurado, bien escrito (quién sabe quién se lo escribió), y hasta más de un periodista le leí o oí decir que estábamos ante un estadista.

Pero hoy las cosas han cambiado. La esperanza de un mejor país se está enfrentando a un sinfín de cosas que nunca antes pasaron en México. Empezó con un desabasto de gasolina, supuestamente debido al huachicol, que es la práctica de robar gasolina de los ductos de Pemex, que pasan por algunos estados de la República. Finalmente se reestableció, pero no fue el único problema.

Entonces hubo falta de medicinas para el cáncer en los hospitales públicos y los niños enfermos de este mal no pueden detener sus tratamientos. Los padres de los niños afectados cerraron las vías al aeropuerto y ante la presión, parece que se pudo surtir de los medicamentos faltantes. Pero hoy día volvió a pasar esto y el Peje salió con historias de corrupción de algún director de hospitales. Sin bases, por sus tanates. La respuesta de los médicos fue el apoyo al director acusado injustamente.

Pero ojalá hubiese sido sólo esto. El gobierno federal inició un operativo para capturar al hijo del Chapo, pero al detenerlo abrió la caja de Pandora y el narco amenazó con matar a civiles, a familiares de los soldados, etcétera. Entonces el gobierno "para salvar vidas", soltó al Chapito.

Días despúes, un ataque a un convoy de la familia LeBarón dejó mujeres y niños muertos a balazos. Hoy no se sabe nada ni quiénes son los responsables. El gobierno inició una carpeta de investigación, parecida a las que yo hago cuando quiero guardar papeles importantes y ya. No hay detenidos, no hay resultados. No hay nada.

Y hace un pare de semanas apenas, el presidente de los mexicanos habló del oneroso avión presidencial que "no tenía ni Obama", aunque cabe aclararle que el presidente de los Estados Unidos tiene un avión mucho mejor. El caso es que como el Peje se siente del pueblo, dijo que no usaría el avión presidencial y que lo vendería. Estuvo un año a la venta en California y no hubo interesados. El costo de mantener el avión es enorme. Aún así, el presidente insistió que lo vendería, aunque está por verse, porque creo que no ha sido pagado en su totalidad y hasta donde entendí, no tenía el gobierno ni la factura por el mismo.

Entonces se le ocurrió hacer una rifa, como si estuviese en la kermesse. Dijo que se podrían vender 6 millones de cachitos, a 500 pesos cada uno, y con eso se tendría 3000 millones de pesos, para recuperar el gasto del avión y un año de mantenimiento a quien se lo ganase. Ya hablé de eso antes.

El asunto generó decenas de memes, artículos en los medios, etcétera. Para defender semejante idea, alguien me comentó que el Peje no era tonto sino al contrario, era tan inteligente que desviaba la atención de los problemas nacionales cuando quisiera. Y bueno, si tienes que convertirte en payasito para desviar la atención no parece hablar bien de nuestro presidente. Más bien hablamos de un imbécil.

Pero bueno, quizás fue una puntada y ya. Pero no. Hoy ya mostró el boceto del boleto de lotería para hacer la mentada rifa. En serio, ¿quién asesora al presidente? ¿No le puede siquiera decir su mujer de la estupidez de la idea? ¿En serio tenemos un presidente que piensa que un avión presidencial se vende como si fuese un premio de una lotería? Empiezo a pensar que López Obrador tiene ya problemas de senilidad y graves, porque su idea raya en el absurdo.

Curiosamente, personajes como Fernández Noroña, defiende esta idea. El lamebotas más lamentable que puede tener un presidente. Yo no comparto muchas opiniones de Noroña, pero lo pensaba inteligente. Hoy ya dejé de pensar eso.

Así las cosas, así este país que no resuelve problemas de salud, de narcotráfico, de seguridad, de nada. El año pasado tuvo el más violento de todos los presidentes pasados y lo único que se le ocurre decir al Peje es "abrazos no balazos". Como puede verse, este señor no parece tener idea de nada. ¿Para eso quería ser el presidente de este país? ¿En serio?

La ineptitud presidencial

Ya más de uno debe creer que estoy en contra de López Obrador, pero no es así. Yo quisiera entender que si le va bien a México, le va bien a todos. Pero cuando el Presidente de la República dice -con toda seriedad- que una de las opciones que tiene, para vender el avión presidencial, es hacer una rifa, pues ya estamos ante la cabeza de un país que ni entiende de economía ni parece enterarse que la venta de un avión no se hace en un tianguis.

Y es que AMLO indicó que la Lotería Nacional podría organizar una rifa con 6 millones de cachitos (para que se entienda, comentó), a 500 pesos cada uno, lo que arrojaría la suma de 3 mil millones de pesos. Si el avión presidencial costó 130 millones de dólares, unos 2,600 millones de pesos, el resto de la venta sería para darle al ganador uno o dos años de servicio del avión como parte del premio. Y curiosamente agregó que se pondrían algunos "candados" (aunque no usó ese término), para que el ganador del avión no lo malbaratara. Indicó el presidente que no podría venderlo a un menor precio que el que diera un avalúo.

He aquí el video:

A mí me parece que la cabeza del ejecutivo ya estás dejando de entender el entorno. Un país no vende un avión haciendo una lotería. Por otra parte, ¿quién compraría los cachitos? ¿La gente común y corriente? ¿el 60% que vive en la miseria? ¿La clase poderosa? Simplemente la idea es ridícula. Es simplemente sacarse la "rifa del tigre" y francamente desde la concepción de la idea ya parece que estamos viendo que al presidente de este país ya no le llega el agua al tinaco, para decirlo coloquialmente.

Pero ¿por qué pasa esto? Soy de la opinión que el Peje tiene asesores pero no los escucha. Cualquier asesor, medianamente capaz, podría decirle a AMLO que la idea no tiene ni pies ni cabeza. Pero por lo visto, nuestro mandatario no tiene sentido del ridículo o peor tantito, no está muy capacitado para gobernar un país como México.

Y por si fuera poco, se me hace extraño que tenga además la idea de impedir que el ganador del avión no lo venda mal, y para eso quiere obligarlo a aceptar que si se gana el avión no podría venderlo a un costo menor que el avalúo del mismo. Yo no sé si al Peje alguien le ha dicho alguna vez que cuando uno tiene un bien, ganado de manera legal, comprado, etcétera, lo puede regalar, rematar, vender, desechar, vamos, hacer lo que quiera con el mismo. Es tan elemental esto que no voy a seguir explicándolo.

Lo grave de todo este numerito que se dio en la conferencia mañanera de hoy, es que estamos viendo no a un estadista, como alguien dijo en los medios cuando dio su primer discurso (cuando se le informó que había ganado las elecciones), sino una persona incapaz de entender la economía. Porque el avión presidencial no debería ser tema. El país tiene problemas de seguridad, de narcotráfico, de violencia inimaginable. El avión presidencial puede o no venderse. A la gente no le importa realmente. Lo que queremos es ver un presidente que actúe como tal y no como un payasito, o que nos dé recetas que rayan en el humor involuntario, por ejemplo.

López Obrador indicó, cuando inició su período presidencial que no le iba a fallar a los mexicanos. Permítame decirle al Señor Presidente que ya nos falló... Y no sólo por lo del avión, sino por muchas cosas más. Triste asunto, de verdad.

¿Futuro campeón mundial de ajedrez?

En esos días se estás jugando el primer torneo en el circuito internacional de ajedrez, el Tata Steel, patrocinado por una empresa acerera de la India. Este es el tradicional torneo de Wijk aan Zee, que se juega en Holanda y en el que ha hecho algunas modificaciones a ediciones pasadas. Hoy hay dos grupos, uno de "maestros" y otro de "retadores". El ganador de este último califica al de maestros del año que viene.

En el grupo de maestros, el más fuerte, tenemos a Anand, Carlsen, So, Caruana, entre otros. Llama la atención Firouzja, de Irán, que con 16 años y con un Elo de más de 2700 puntos, parece ser el mayor talento que hayamos visto en las últimas fechas. Firouzja ya había llamado la atención de los medios especializados, pero su gran éxito en el recientemente terminado encuentro de partidas rápidas y de blitz, han hecho que la prensa ajedrecística ya hable del futuro campeón mundial. Y si a esto le sumamos que contra Carlsen, Firouzja tuvo una partida que al menos era tablas, pero que perdió por tiempo, las cosas se ponen muy favorables para el iraní.

Pero el aficionado, con el poder que ahora dan los medios electrónicos, ya está coronando a un jugador que sí, es hiper-talentoso, pero que para llegar a ser campeón del mundo está aún verde. Quizás tengan que pasar dos o tres años antes de que pueda siquiera calificar para el torneo de candidatos. Pero los aficionados y la prensa especializada se van -como veletas- para donde el aire fluya. Y entonces atan navajas, esperan el "gran duelo" entre el iraní y el campeón del mundo Carlsen (que sin duda es atractivo), y ya suponen la debacle de un Carlsen que el año pasado ganó todo lo que se podía ganar y que sigue siendo un jugador ya en otra liga.

Cabe recordar que hace un par dee años, Wei Yi, un chino, también jovencísimo y notable, ya lo andaban nombrando como el futuro campeón mundial, pero fue prematuro. La estrella china, otro súper talento, no ha tenido los brillantes resultados y la prensa especializada se ha olvidado de él por el momento. Y así pasará con el siguiente niño o joven prodigio, el cual hará las delicias de las especulaciones en los medios electrónicos y redes sociales, porque es lindo especular y es siempre fascinante suponer que Carlsen deberá perder algún día.

Hay que decir que al momento de escribir esto, Carlsen lleva 111 partidas sin ver la derrota. Es el Campeón Mundial en partidas rápidas, en Blitz y en partidas clásicas. Pero eso no importa, llego Firouzja, aunque haya perdido hoy mismo contra el estadounidense/filipino Wesley So y curiosamente, nadie ahora habla de esto.

Yo entiendo que el aficionado busca que haya sangre, duelo a muerte, pero cada vez se portan más como la más lamentable prensa especializada, que bien halaga al campeón del mundo cuando juega bien y lo hacen papilla si tiene un desliz. Yo esperaría menos especulación al respecto. Es ridículo todo este circo sobre Firouzja que incluso, pone demasiado alta la vara y si falla, diremos que se malogró como ajedrecista, cuando en realidad cada jugador debe seguir su camino y su propio desarrollo.¿O me equivoco?

El documental Torre x Torre

Ayer domingo fui a ver el documental de Juan Obregón y Roberto Garza, en donde se narra la vida del GM mexicano Carlos Torre, probablemente uno de los mejores jugadores de todos los tiempos, que quizás pudo haber sido campeón mundial si es que no terminara abruptamente su carrera por alguna enfermedad mental.

Obregón y Garza han hecho un estupendo trabajo, entrevistando a jugadores que tuveron la fortuna de convivir con Carlos Torre cuando éste ya estaba retirado y vivía en Mérida. También hay los testimonios de los parientes del gran maestro y todo esto se conjunta en una "pintura"que muestra cómo era realmente Torre.

Los ajedrecistas mexicanos, muchos del pasado, reconocerán a los viejos maestros mexicanos, muchos de ellos con una experiencia de vida con el GM Torre. Germán de la Cruz, Filiberto Terrazas, MI Raúl Ocampo, Gabriel Velasco, Yuri Averbach (el GM más longevo y aún con vida). el Ing. y MF Alfonso Ferriz Carrasquedo, así como el MN Alfonso Ferriz Salinas (su hijo), ntre otros, dan testimonio de Torre y nos muestran a un jugador notable que estaba lejos de la fama y el interés público.

Los creadores del documental muestran pues los grandes éxitos del maestro mexicano y su retiro en 1926, después del torneo de Chicago. Se especulan las razones del abrupto fin de la carrera de Torre y además, nos hacen ver que sus facultades como ajedrecista no disminuyeron con los años. Seguía siendo muy fuerte.

Obregón y Garza han hecho un buen trabajo de investigación y hay oficio. En mi opinión vale la pena verlo, aunque para el que no sepa de ajedrez quizás no entienda estas sutilezas que el juego encierra y que lo hacen apasionante y obsesivo.

Da gusto que alguien recupere la memoria histórica de un gran ajedrecista y eso es apenas parte del gran esfuerzo de sus creadores. Enhorabuena.

Explicaciones sin sentido

Hace un par de días se suscitó un terrible acontecimiento en una escuela privada en Torreón, Coahuila: un estudiante de 11 años de edad llevó dos armas de fuego, se vistió como uno de los adolescentes de la tragedia de Columbine y mató a su maestra y algún otro estudiante, hiriendo a algunos más de gravedad. Al término de semejante masacre, el niño se mató con un balazo en el rostro.

La tragedia, porque eso es, ha querido ser explicada de muchas maneras y una de ellas es la relación de la violencia infantil con los videojuegos de moda. Esta explicación es una salida fácil porque con ese criterio, todos los adolescentes que juegan estos videojuegos deberían ser mortales asesinos y no lo son. Este episodio es la excepción, gravísima sin duda, pero más allá de estas explicaciones sin mayor sustento. Alguien dijo en Twitter: "yo he jugado FIFA 2019 y no me he convertido en futbolista", y aunque quiere ser gracioso con su comentario, habla de la no demostrada relación entre jugar videojuegos y actuar acorde a lo que se vive en estos mundos virtuales.

El asunto es que la historia de este lamentable acontecimiento habla de que el pequeño, porque era un  niño, se vistió como Eric Harris, uno de los adolescentes de la masacre de Columbine y podríamos asumir, al menos en principio, que para este chico el criminal adolescente estadounidense era su héroe. Ahora bien, este chico de Torreón, con 11 años, requería de más criterio e información que evidentemente no tuvo. ¿Qué pasa en la mente de un niño con la información equivocada y distorsionada de la realidad? Exactamente lo que ocurrió: una enorme desgracia.

Otros hablan de que el episodio es simplemente reflejo de un país desbordado por el narcotráfico, pero la realidad es que el niño no vivía en una zona marginada, sino que al contrario, iba a una escuela de alto nivel económico por lo que esa teoría palidece rápidamente.

Hay desde luego muchas preguntas sin responder: ¿cómo un niño puede tener dos armas de fuego? ¿cómo las adquirió? ¿con que dinero las compró? ¿quién se las vendió?¿o acaso estaban en casa de su abuela donde vivía? (porque el niño era huérfano de madre y su padre parece que no lo veía con frecuencia). Hay quien cree que hay gente tan mala que si llega un niño y le pide que le vendan un arma, un adulto se la vendería sin problemas. ¿Podría ser? Yo tengo mi más seria duda al respecto.

Yo tengo un par de amigos que tienen armas. Uno de ellos la adquirió como protección y la tiene bajo llave. El arma está resguardada y los cartuchos están en otra parte, también a buen resguardo. Ya sus hijos son adultos y probablemente estas precauciones no sean ya tan necesarias pero más allá de eso, el problema empieza cuando un niño (es que duele ver la foto del chico muerto), tiene un arma y la usa en contra de terceros y contra él mismo. Las autoridades deberían empezar por ahí. Es un crimen de horror.

Para todos aquellos que quieren que este asunto se vuelva como un llamado de atención para que los padres atiendan a sus hijos y no los dejen a la deriva. Simplista su llamado porque la sociedad es complicada y el ganarse la vida se está poniendo cada día más complicado. Eso no quiere decir que los padres desatiendan a sus hijos, pero claramente el problema que plantea este episodio es que las armas son el primer problema a resolver. Mientras la gente tenga acceso indiscriminado a este tipo de armamento, las matanzas pueden ocurrir. Hace dos años otro niño mató a su maestra y a otros compañeros en una escuela en Monterrey. Siguen siendo excepciones sin duda, pero el hecho de que se sigan dando estos casos obliga a preguntarnos el cómo vamos a manejar el asunto de las armas.

El final de la historia con las librerías Gandhi

Ayer escribí un correo reclamándole a Gandhi su pésimo sistema de libros electrónicos, y la frustración de no poder leerlo inmediatamente después de la compra, que supuestamente es parte de las virtudes de este esquema de contenidos digitales. Hoy aún no me habían contestado a pesar de mandarles mensajes de correo indicando que estaba esperando a ver cuándo iban a atender mi queja.

Decidí hablar al "call center" de las librería Gandhi, le expliqué a Daniel, así se identificó quien me contestó, las dificultades que había tenido. Le dije claramente: no quiero ya ese libro electrónico. No quiero otra tarjeta con el crédito completo. Quiero mi dinero. Quiero olvidarme de ustedes para siempre. ¿Te quedó claro?"

Aparentemente le quedó claro. Entonces me dijo que ya había pasado mi reporte y que en 72 horas -máximo- tendría una respuesta. Le dije que no, que no era posible esos tiempos de soporte al cliente, que ya había mandado mi queja y que 72 horas no era admisible. Y aunque no le gustó nada lo que le dije, me comentó que haría lo posible porque se resolviera antes la dificultad. Colgamos.

Una hora después me habló Susana Rico, de Gandhi, con la que antes ya había hablado y le comenté de nuevo las dificultades. Le dije también que era increíble considerar un margen de 72 horas para apoyar al cliente. Me dijo que tenían muchas consultas de los clientes y que por eso era ese margen. Entonces le contesté que si era así algo estaban haciendo muy mal. Mutis de ella.

El caso es que quedamos que me regresaría mi dinero. Le di mi número de tarjeta y quedó que a más tardar estaría el depósito hecho al día siguiente. A eso de las 4:30 pm me habló para decirme que el pago estaba hecho y me mandó copia del depósito. Le pedí que me quitara de sus bases de datos y cumplió.

Punto final a un negocio lamentable, que no sólo pierde un ciente, sino que yo, como cliente insatisfecho, no tengo ningún problema en decirles a los demás que no compren en Gandhi libros electrónicos porque se van a llevar un fiasco y sólo serán problemas. Y así como las buenas sugerencias se dan de boca en boca, las malas también. Gandhi no sabe lo que es atención al cliente y lo que en el fondo más me molesta es tener quer enojarme, pelearme con una empresa que la verdad, no sabe lo que es el cliente.

En fin... Asunto terminado. Vuelta a la hoja.

Cuando te tratan como delincuente y no como cliente

Yo sé que la piratería de todos los contenidos digitales es enorme. Hay muchos sitios en Internet en donde se pueden descargar toda clase de archivos, desde música en mp3, videos de todo tipo, películas en DVD, series de televisión actuales y pasadas, y además, libros electrónicos en formatos como PDF, MOBI; epub, djvu, etcétera.

Y sé que las editoriales, como les ha pasado a la industria del disco, en vista de la revolución digital en la que vivimos, tienen que cambiar sus maneras de vender y al final del día, sus modelos de negocios. Vamos, que el negocio de vender un disco de un artista famoso, con 10 canciones, en donde el público solamente le interesan las dos promocionadas en los medios, ya no funciona. Hoy, gracias a los archivos mp3, se puede conseguir cualquier «rola» que se necesite.

La pregunta que surge es ¿por qué la gente no quiere pagar por los contenidos digitales que consume? La razón simple y llana es que los creadores de contenidos ponen precios excesivos. Por ejemplo, el libro «How to Teach [Quantum] Physics to Your Dog», de Chad Orzel (2010), cuesta en pasta blanda 252 pesos y en Kindle 245.64 pesos. Es decir, la versión electrónica cuesta casi lo que el libro en papel. ¿Por qué? ¿Cuáles son los insumos de ese libro electrónico? Es un archivo que ocupa relativamente poco espacio de almacenamiento. Yo pienso que un precio mucho más justo podría ser el 10 a 15% de lo que cuesta el material impreso. Pero bueno, cada editorial tendrá sus políticas.

En lo que se refiere a la música, yo creo que la gente está dispuesta a pagar si se le da un buen precio, Cuando Apple sacó su sitio de venta de música, puso cada pieza musical digital en un dólar. El primer día hizo más de un millón de dólares. ¿Qué significa eso? Que la gente sí paga si el precio es correcto. Pero si en cambio, le pides que compre un disco con 10 canciones donde sólo te interesan 2, a unos 15 dólares o más, la gente verá la manera de conseguir de forma «ilegal» las rolas que busca.

Y si hablo de esto es por la experiencia con Gandhi. Quiero comprar un libro electrónico que cuesta 63 pesos, unos 3 dólares, que habla de dinosaurios. ¿Y qué ocurre? Que el libro es un epub protegido con DRM porque ¿saben? El Fondo de Cultura Económica y/o Gandhi, los protege para que la gente pueda leerlos solamente si se tiene la clave y contraseña del que lo compró, claro, si es que tiene uno la fortuna de poderlo descargar y leer, cosa que en dos ocasiones no he podido siquiera ver la portada del libro.

Y el problema es ése, que los que organizan el sistema de libros electrónicos en Gandhi están pensando que el lector, el que compra un libro, seguramente lo que quiere es re-venderlo en Internet o regalarlo a todo el mundo y desde luego, esa idea retorcida es falsa. Quien compra un libro electrónico es porque lo quiere leer y además, si se trata de quitarle los derechos digitales a los libros hay maneras que ya la tecnología de software provee y que además, lo hace de forma expedita y gratis.

Es decir, los DRM, -derechos digitales- que protegen las obras en ceros y unos protegen muy poco pero además, asumen que el lector es un delincuente y si gasta dinero en un libro electrónico esp porque quieren ponerlo en Internet, ´para que la editorial quiebre. Esa parece ser la lógica de Gandhi. La consecuencia de esto es un largo y tedioso procedimiento para que el comprador pueda leer el libro, y como esto es laborioso, puede fallar en muchas partes y el resultado final es que no hay manera de leer el libro comprado.

Esto es parte del problema que tienen los que buscan poner sus contenidos en formatos digitales. Y la historia ha demostrado lo inútil de estas protecciones. Cuando salió el DVD lo hicieron por regiones, y así, Estados Unidos era la región 1 y Latinoamérica era la región 4. Y si uno se iba a EEUU y compraba un DVD en ese país, no podía verlo en los reproductores de DVD mexicanos, porque no tenían manera de leer la encripción para la región 1. Así los creadores de contenidos podían controlar a qué país le mandaban qué contenido. Hoy en día el asunto de las regiones de los DVDs está superada. Prácticamente todos los reproductores son multi-región. Vamos, que la protección de los contenidos ya se la pasa todo el mundo por el arco del triunfo, para decirlo de manera coloquial.

En el fondo entonces es que para algunos creadores de contenidos, llámese FCE o Gandhi, los compradores de libros electrónicos son delincuentes en potencia y entonces le hacen -y se hacen- la vida complicada. Si los libros se mandaran en pdf simple, o epub, sin ningún DRM, los lectores lo agradecerían porque ahora sí, podrían leer los contenidos adquiridos sin tanto protocolo que solamente hace difícil simplemente el abrirlos para leerlos.

El caso de Amazon es curioso, porque la encripción de sus contenidos de libros electrónicos se supone que están protegidos, pero sé de buena fuente que su protección es relativamente trivial y hay un popular programa que quita la protección digital a dichos libros. Pero más allá de eso, Amazon entiende que el lector de libros electrónicos compra un contenido porque lo quiere ya, porque no quiere esperar, y en respuesta, el contendido electrónico llega al software Kindle (o al dispositivo Kindle) tan rápido que apenas uno pagó y ya lo está recibiendo y se puede leer inmediatamente.

Y es más, yo puedo leer los libros electrónicos que le he comprado a Amazon en mi PC, tanto en la que tengo en mi casa como la que tengo en mi oficina, o bien, en mi tablet, o en mi teléfono y también en mi dispositivo Kindle. No hay restricciones. Amazon no te ve como un delincuente, sino como el cliente, el que te da de comer y entonces te hace la vida fácil.

Así entonces, mientras Gandhi y el FCE sigan con su política de que los lectores son malos, perversos, que quieren poner los contenidos digitales accesibles a todos y que por ende, hay que proteger los libros electrónicos, aunque no sirva para nada esto, seguiremos teniendo problemas para poder ser lectores de contenidos digitales.

Termina uno pensando que mejor le compro a Amazon, porque el servicio y la actitud de los locales es infame. ¿O no?

Todo es inútil con Gandhi

Ya hablé en uno de mis últimos artículos de este blog, del fiasco que es Gandhi y su sistema de ventas de libros electrónicos, su nulo interés por satisfacer al cliente y como único afán, es ver si pueden birlarte tu dinero en la sección de libros electrónicos, porque sino, no se puede entender tanta negligencia.

Después de la última discusión que tuve, lo único que pude fue recuperar 180 pesos de un libro electrónico que nunca pude ni siquiera abrir en su aplicación Kobo, o en su dispositivo Kobo, o en cuanta cosa termine con "Kobo". Ese sistema es francamente inútil amén de que no hay servicio en México. Así que aprovecho para decirles a mis cuatro lectores: no se compren un lector electrónico Kobo porque si se descompone, en el mejor de los casos, hay que mandarlo a Canadá, porque en México nadie da servicio ni arreglo de estos dispositivos.

Pues el asunto es que quería leer un libro electrónico del Fondo de Cultura Económica y recordé el certificado de regalo de 180 pesos, que sólo sirve en Gandhi. Me dije, "está bien, usémoslo aquí". Y procedí a hacer la compra usando mi teléfono. Tuve todo género de problemas y al final, a pesar de que supuestamente mi compra se hizo, no puedo leer el libro porque el sistema me manda un enlace a un xml que no sé cómo hacer para que descargue en libro comprado, ya sea en Adobe, o en Kobo, o en la aplicación que se pueda. No hay manera. Nil. Nyet. Nada.

Así que es escribí a soporte de Gandhi. Esta es mi carta:

No entiendo. Quise comprar un libro de 63 pesos, virtual. Déjenme informarles la razón por la cual sus programadores hacen un trabajo lamentable: En un momento dado, me piden mi dirección de correos. Estaba haciendo todo desde mi teléfono y la dirección me la pone con sólo apretar un par de teclas en el teléfono. La dirección aparecía en el campo pero había un error: la dirección de correo no era legal. ¿La razón? La fui a descubrir yo: es que después de poner la dirección, no puede haber espacios. Les recuerdo a los programadores que es básico validar los campos y si se quieren evitar estos problemas, pues se usan funciones como stripblanks (dependiendo del lenguaje que usen), o escriben una rutina simplona que haga eso.

En fin, solucionado ese problema, quise comprar el libro, pero cuando procedí al paso final, su sistema me detectó que yo ya tenía cuenta con uds. y que para hacer la compra tenía que entrar a su sistema. ¿Entonces para qué ponen la opción de invitado? De verdad, la lógica que usan es increíblemente retorcida.

Ok, está bien. Puse el certificado de 180 pesos para pagar el libro electrónico y supongo que me dedujeron 63 pesos del total del certificado, que es de 180 pesos. No he verificado eso pero quiero creer que así es. Pedí un libro del FCE (Hay un dinosaurio en mi sopa, de Alvaro Chaos).

Finalicé la compra y después de 10 minutos, cosa que es ridículo considerando que es un libro electrónico, me llegó un correo. Mi pedido es el 01207xxxx. En el correo hay un enlace para bajar el epub con drm. Muy bien. Descargo el enlace y no se puede hacer nada. No se puede leer. No se puede abrir. No se puede hacer nada, maldita sea. ¿Qué clase de servicio es ése?

Quizás la cosa no funcionaba porque no tenía instalado el kobo reader de android en el teléfono. Descargué los 51 Mbytes para nada. No reconoce nada con mi cuenta. Nada. No sirve. Es inútil. Es un cuento para robarle a la gente su dinero.

Consecuentemente, ya no me quiero pelear con uds. Regrésenme mi dinero, no en certificado de regalo. No, denme mis 180 pesos y olvidemos que existen. No puede ser que una compra de un libro electrónico, que debería poder leer una vez comprado, no pueda siquiera abrirlo. De verdad su sistema es una reverenda porquería.

En resumen: quiero mis 180 pesos. No un certificado. No. Quiero mi dinero y ya no volver a tratar con uds.

Atentamente
Manuel López Michelone

Seguiré este asunto cuando tenga respuesta de Gandhi.

Empieza el 2020

Escribo esto a los 7 días de haber iniciado el nuevo año. En los últimos tres o cuatro años he disminuido considerablemente mis textos en el blog. La razón ha sido la carga académica, pero quiero creer que en algún momento las cosas van a cambiar.

Mientras tanto, simplemente quiero decir que el nuevo año parece empezar con un silencio espectacular de los expresidentes Fox y Calderón. Desde que capturaron en EEUU a Genaro García Luna, cada vez participan los expresidentes en Twitter y menos criticando a López Obrador. No sé las razones pero claramente están empezando a ver que ya no hay esta impunidad a los exmandatarios. Y quizás ni los llamen a declarar, pero si al menos se mantienen calladitos, ya le hacen un favor a este país.

Por otra parte, este año inicia sin bolsas de plástico en los súper mercados, supuestamente para "ayudar al planeta". La realidad es que eso es un cuento chino, porque hay un sinfín de materiales plásticos que se usan cotidianamente y nadie dice nada. Por ejemplo, compren un pollo rostizado y verán que viene en un hermoso empaque plástico, o bien, la rosca de reyes, otro megacaja plástica para transportarla. Y si alguien duda del plástico que se usa en el mundo, no sólo en México, vean alrededor de su casa, de su baño. Muchos desodorantes vienen en envases plásticos. Los cepillos de dientes tienen plástico en general (sí, ya sé, hay de bamboo), las botellas de refrescos o leche, muchas vienen en envases plásticos. ¿Entonces? ¿No tener bolsas de plástico en los súper mercados ayudará al planeta? Mira que linda manera de hacerse tontos...

Pero ya habrá momento para discutir lo que nos traerá este 2020. ¡Gran año para todos!

Que siempre no se suicidó la estudiante del ITAM

Hoy leo en Proceso una nota, en donde la madre de la chica fallecida que estudiaba en el ITAM, afirma que su hija no se suicidó, sino que murió de un ataque epiléptico. E indica la nota: La joven mantenía ocultos sus padecimientos para “que fuera tratada con las exigencias y compromisos de cualquier persona”. "Sin embargo, y pese a que se encontraba en continuo tratamiento, Fernanda sufrió un ataque debido “al gran estrés al que se encontraba expuesta por los estudios y a la sensible pérdida de su abuela en meses recientes".

Bueno, entonces aclaremos que el ITAM no pareciese tener culpa en este asunto, aunque más adelante la madre de la chica dice: "Sobre su situación en el ITAM, explicó que Fernanda decidió estudiar ahí “por su alto nivel de exigencia académica”, pero su enojo permanente “era la forma burlona y humillante que algunos maestros tenían hacia los alumnos. Desde el primer día la amenazaron con la espada de Damocles, de que no llegaría a graduarse", indicó y asegura que el día que murió, "Fernanda salió llorando de un examen de derecho por la humillación recibida por uno de sus maestros. Esta situación fue un detonante para el ataque que sufrió mi hija".

No me queda muy claro algo: un maestro la humilló ¿y eso fue el detonante para el ataque sufrió su hija? ¿Es en serio? Porque este juicio de valor es muy, pero muy subjetivo. Vamos, que es claro que la estudiante padecía algún trastorno y no veo que pueda afirmarse lo que la afligida madre dice. No veo manera de probar esto.

Pero hay un punto: si la alumna fue humillada desde el primer día que entró a la carrera, ¿por qué no denunció esto a las autoridades universitarias? ¿Por qué lo permitió? No lo entiendo. Y me remitiré a algunas notas que leí en Facebook, aunque no sé si estas son lo suficientemente serias. Una de ellas dice que un profesor le dijo que la mitad del grupo reprobaría, y se lo dijo al alumnado en su primera clase. ¿Es eso una amenaza? No lo sé. Yo les advierto a mis alumnos lo mismo, porque a pesar de que no hago exámenes y que califico con tareas, la mitad de los alumnos no las entregan. Entonces les advierto de este fenómeno, buscando reducirlo (pero sin éxito). No veo ninguna humillación a nadie en plantear esta problemática porque ante todo yo como profesor respeto a mis alumnos y espero el mismo respeto de ellos a mi persona. Entonces de nuevo, ¿qué califica como humillación a un alumno? No lo sé.

Pondré un ejemplo que se da en la Facultad de Ciencias de la UNAM. Se informa de pronto que un profesor fue acusado por alguna alumna de acoso, y en algún momento incluso, a dicho profesor le rescindieron el contrato por este motivo. No sé si había pruebas contundentes pero el hecho es que un maestro de una asignatura fue eliminado de la planta de profesores de la facultad por este supuesto acoso. Si la alumna lo acusó porque está situación se dio, hizo bien, pues estas acciones no se pueden tolerar. Si lo acusó por puntada, porque el profesor la reprobó, o porque la idea le salió de quién sabe dónde, pues no sé, entonces habría que ver los argumentos de cada parte antes de que las autoridades de la facultad tomasen una decisión.

Y el punto es éste: no se puede afirmar que la exigencia académica es un detonante para el suicidio de un alumno, como tampoco puede considerarse muy objetivo el decir que la estudiante fallecida le dio un ataque de epilepsia después de que un profesor la humilló -supuestamente- en un examen.

Y les seré totalmente sincero: nunca he visto a ningún profesor actuar para humillar a nadie. Puedo ser un caso único, pero en la Facultad de Ciencias de la UNAM no parece existir esta situación. ¿O sí? Si alguien tiene información al respecto, escríbame a morsa@la-morsa.com.

Una estupenda novela: "Tardes quietas de Jazz y madera"

Dice  la Enciclopedia de la literatura en Mexico: "Hugo Roca Joglar: Cronista autodidacta comexicano. Es supervisor musical y editorial de la Orquesta Sinfónica de Minería. Desde 2015 publica quincenalmente crónicas urbanas en el diario Milenio. Autor de dos libros y de la columna sobre música “Vibraciones”, que se publica en el suplemento cultural Laberinto, del periódico Milenio. Ha colaborado en Ruleta Rusa, Opción, Punto de Partida, Replicante, Nexos y Pauta. Obtuvo el Premio Nacional de Periodismo 2014 en la categoría de crónica. En España, ganó el Premio Paco Rabal 2014 de periodismo cultural. En 2015, fue merecedor del primer lugar del concurso de ensayos Iberrutas. Trabajó para el periódico Reforma como cronista de viaje. Fue becario del programa Prensa y Democracia 2013 de la Universidad Iberoamericana (uia) y miembro del comité de selección en la edición 2015".

Hugo Roca Joglar

Y si hablo de este escritor es porque tuvo la amabilidad de mandarme su libro llamado "Tardes quietas de Jazz y madera", el cual trata de una ajedrecista mexicana que es la mejor jugadora que tiene el país.  Lorca -así se llama el personaje- lucha como mujer en un ambiente de hombres. El ajedrez resulta un juego masculino y hasta machista y esto no es una ficción, sino que en muchas ocasiones se ha considerado que las mujeres no pueden llegar a jugar tan bien como los hombres, aunque esto sólo se eliminará cuando una mujer llegue a ser la Campeona Mundial absoluta, es decir, en hombres y mujeres.

Pero me estoy desviando. La narración de Roca gira alrededor de esta ajedrecista de 17 años, notable, que tiene que luchar contra decisiones de sexo para ser o no elegida para ir a un torneo internacional de ajedrez. Y entonces la narrativa se va por el camino del feminismo de la protagonista, de su yo interno dentro y fuera del tablero, en donde tiene que enfrentar toda clase de burlas y sarcasmos por simplemente ser mujer que juega al ajedrez, y que además, lo juega tan bien, que incluso en algún momento de la novela, es invitada a jugar el Torneo de Candidatos, la antesala para retar al Campeón Mundial.

Roca Joglar es un estupendo escritor. Su narración atrapa y quieres seguir leyendo. Además, debo reconocer que se nota que de ajedrez entiende más que el promedio, porque no hay exageraciones ni ridículos anuncios de "jaque mate", que sólo se ven en propaganda o películas hechas por ignorantes del juego ciencia y en donde ciertos estereotipos están presentes.

En algunos pasajes de la trama, habla de haber jugado con un gran maestro ucraniano apodado Chucky. Aparentemente está bosquejando a Vassily Ivanchuk, "Chucky", un jugador excepcional pero que la protagonista hace un diagnóstico que parece correcto: su estilo no lo podrá llevar al título mundial porque Chucky es como un niño, que se admira de muchas cosas pero que se cansa de las cosas de los adultos. Vamos, podía ver a Ivanchuk, en esa descripción.

Habla también del Campeón del Mundo, un noruego, que tiene un apellido parecido al de Carlsen, aunque en la novela este personaje no está caracterizando necesariamente a Magnus Carlsen, aunque le da cierto tono de ser peculiar, como bien podrían serlo cualquiera de los campeones mundiales.

Y habla además de un jugador, el más talentoso, de México, que perdiese la cordura y en Estados Unidos se desnudara y se fuese a la jaula de los monos de un zoológico. La historia, aunque no es estrictamente como en la novela, narra realmente esa acción de Carlos Torre, el mejor jugador mexicano de todos los tiempos, que se desnudó en un autobús en la quinta avenida, y que comía 15 helados de piña por día. Como sea, salpica el autor de la novela con estos detalles que plantea un ajedrez mexicano y mundial sui generis, pero que sin duda tiene visos de ser real, aunque repito, todo esto es parte de los escenarios de la novela y digamos que todos los hechos parecidos son mera coincidencia.

Pero más allá de estos detalles, Hugo Roca Joglar hace de Lorca un personaje entrañable. Pinta su vida entre cuadros blancos y negros, entre las inconsistencias de las mujeres en muchos temas, en donde la contradicción está presente, así como el hecho de que el ajedrez es más que cálculo, y le asigna colores, y los colores significan un aburrido empate o una gran victoria.

Gran novela sin duda. Hugo demostró su capacidad para narrar con pulcritud, con emoción, metiéndose en temas como el feminismo a ultranza, el machismo despiadado y todo desde la perspectiva del ajedrecista. Realmente es notable su trabajo y espero saber más de su obra en el futuro. Enhorabuena.

TARDES QUIETAS DE JAZZ Y MADERA

Hugo Roca Joglar

Editorial Tandaia

isbn 978-84-17986-33-9

208 pág. 

Librerías Gandhi: el "Amazon región 4"

Hablamos coloquialmente de "región 4" cuando queremos indicar el pésimo trato que se nos da como consumidores cuando tenemos un problema en este país con algún comercio, o cuando compramos algo que se descompone y que nos hacen difícil el resolver la dificultad. Hablamos pues de región 4 a partir de la idea de los creadores de los DVD, que hicieron regiones, 1 para EEUU y 4 para Latinoamérica, y en donde, desde luego, los DVDs región 1 no podían verse en un lector de DVD región 4. Así, los creadores de contenidos en EEUU podían discriminar qué películas o videos ponían en algún país. Hoy en día, ya con los lectores multiregión la medida no tiene sentido, pero quedó como una frase para indicar lo penoso que es el comercio muchas veces en nuestro México.

Y si hablo de esto es porque el otro día quise comprar un par de libros en la página de las librerías Gandhi. Elegí los productos con cierta dificultad, porque su buscador es bastante malo pero en fin. El caso es que cuando tenía mi compra en "mi carrito virtual", decidí darle click a la opción de pagar. Me pidió la página datos como mi nombre, mi correo electrónico, dirección... pero ¡ay! las cosas fallaron ahí. En el campo "Colonia" no me dejaba escribir nada y como el dato era fundamental para la compra, no me dejaba continuar y no podía omitirlo. Después de unos 20 minutos en todo este proceso me fastidié y cerré la página.

Curiosamente al rato recibí un correo de las librerías que decía: "¿No se te olvidaron unos libros? #espregunta" y después había la siguiente imagen:

Decidí contestarles diciendo que su sistema era una porquería, que no me permitía alimentar el campo "colonia" y que por eso no terminé la transacción. El siguiente correo de ellos fue con la petición de que les mandara una captura de pantalla con el problema. ¿Cómo? ¿Se supone que todos los clientes de Gandhi saben hacer esta captura de pantalla? ¿Así funciona su soporte técnico? Pero lo hice, les mandé la captura de pantalla y aproveché para decirles que el lector electrónico Kobo que me regalaron, no se podía encender. Igualmente reclamé un libro electrónico que nunca pude leer, nunca, pero que me lo cobraron a 180 pesos y que jamás me quisieron regresar el dinero, porque una vez que yo ya tenía acceso al libro, podía piratearlo y pues no, por eso -para empezar- no me iban a regresar nada.

Me molesté pero tenía cosas más importantes que hacer. Ahora, con este nuevo inconveniente con Gandhi, pues decidí ver si aún se podía hacer algo.

Hay que decir que la comunicación con librerías Gandhi por correo electrónico es penoso, sobre todo con quienes se suponen están para ayudar a los clientes. Les escribí y como no me contestaban, les volví a escribir para decirles que si ya no me iban a contestar o esperaban que se me olvidara el problema. Entonces respondían. Pero lo tenía que hacer esto una vez si y otra también, porque jamás contestaban a menos que los tratara mal, indicándoles que no era posible que actuaran así con un cliente molesto.

Finalmente, en una de sus respuestas, me dijeron que el dinero del libro electrónico, 180 pesos, no me lo iban a regresar. Que el Kobo, como fue un regalo no tenía garantía, pero que como son buena onda, me iban a ayudar a resetearlo. Les contesté que si me iban a mandar las instrucciones del manual para ese efecto, que se ahorraran palabras: ya lo había probado todo sin ningún éxito. Finalmente les pedí hablar con su gerente de ecommerce para arreglar el problema y explicarles por qué son un Amazon región 4.

Al día siguiente me hablaron. Me habló una chica cuyo nombre ya olvidé. Me escuchó. Al final de todo lo que le dije, explicándole que cuando compro un libro electrónico no es para piratearlo como cree su gente de soporte al cliente, sino que es para leerlo, e incluso haciendo énfasis que "los malos no leen", entonces ella me dijo que 1. el Kobo había sido un regalo (de ellos mismos) y que no tenía garantía ya, así que bien podía tirarlo, aunque no lo dijo con esas palabras. 2. Me daría un certificado por mis 180 pesos de un libro que compré en el 2016 y que jamás siquiera pude abrir.

Para mí es claro que si Gandhi quiere ser el "Amazon mexicano", no tiene idea de cómo se trata a un cliente ni siquiera ve la manera de satisfacer su problemática. Por ejemplo, no me dieron un reembolso del dinero, porque dinero que entra ya es de ellos, sino que en el mejor de los casos, el certificado que me dan es para que compre con ellos. En fin, lamentable esa actitud con ellos. porque para colmo, hablamos de 180 pesos, menos de 10 dólares. Eso es miserable.

Y compárenlo con Amazon. Uno compra un libro electrónico y termina uno de dar click en el botón de comprar y ya está en tu Kindle o en la computadora. Si uno tiene un problema porque el envío no llegó y reclama, Amazon muchas veces puede regresarte el costo del envío, por "el sufrimiento que te causaron". Una amiga reclamó un producto que compró, que no era lo que había imaginado. Cuando le preguntaron la razón de la devolución dijo ella: "es que soy una idiota, no entendí que ese producto no era lo que yo quería". Quien le atendió le dijo: "no se preocupe... Y le regresaron su dinero y le regalaron el producto".

Y estoy seguro que si uno intenta una segunda vez de aplicarles el truco, Amazon lo sabrá y no será tan amable. El punto es que Amazon parte del hecho de que el cliente tiene un problema y quiere una solución y te está hablando con la verdad. No quiere sacarte ventaja, simplemente quiere su producto, su libro y que no le quiten su tiempo. No quiere piratearles nada (ya hay suficiente piratería en la red si se busca). Y eso es servicio al cliente. Gandhi sigue sin darse cuenta que una mala reseña se multiplica por 10. Así, pensar que pierden un cliente no les importa, parece, pero cuando se multiplique esto por las malas opiniones, por lo mal que hacen las cosas entonces recién cambiarán su actitud.

Yo creo que el problema está en la idiosincracia del mexicano, que está acostumbrado a ser abusado por los comerciantes, porque sino, el consumidor abusará de ellos. Así funcionan las aseguradoras en este país. Uno se compra un seguro y cuando paga todo son buenas caras, pero cuando el seguro tiene que pagar al asegurado, la hace difícil, se tarda más de la cuenta, pide consulta con sus médicos para ver si los procedimientos que les hicieron al asegurado debe pagarlos o no, etcétera. Y simplemente hacen todo esto porque siempre piensan mal del cliente, que según su particular óptica, quiere potencialmente engañarlos.

Así las cosas. Al menos recuperé 180 pesotes (aunque sea en mercancía deGandhi), que me robaron desde el 2016.

De suicidios y sociedad

Hace pocos días se supo que en el ITAM, una institución de educación superior, con sede en la Ciudad de México, una alumna se suicidó debido a la gran presión académica por parte de la escuela ya para terminar el semestre. El asunto no sólo fue una muy mala noticia, sino que los alumnos del ITAM están ahora cuestionando por qué no hay un psicólogo de planta en la institución y las razones por las cuales parecen ignorar apoyo psicológico a los alumnos.

Después de las noticia, el ITAM ahora dice tener un esquema para tratar con esta problemática porque desde luego, un suicidio no es un asunto que deba verse como natural y que, finalmente, la exigencia académica no puede ser de tal grado que ponga en esta triste circunstancia a algún alumno como salida a sus problemas escolares.

Los alumnos del ITAM, hasta donde entiendo, han hecho un paro -no sé por cuanto tiempo- de las actividades escolares. En una asamblea pública y abierta, han ido contra el director de la institución y evidentemente, las muestras contra el funcionario han sido aplaudidas.

Pero seamos francos: es muy difícil saber cuándo un alumno va a pasar por una problemática de suicidio. Vamos, no es algo común y es claro que quien decide quitarse la vida tiene algunas dificultades que posiblemente externó pero que ni amigos, familiares y profesores, lo notaron. ¿Qué hacer? ¿Pudo haber salvado la vida esa joven de haber existido un departamento de apoyo psicológico en el ITAM? Difícil de responder. Sin embargo, de haber existido esa opción, quizás no estaríamos lamentando esta muerte.

Lo curioso del asunto es que las quejas se van sobre el nivel académico y la exigencia que el ITAM parece imponer, el cual, de acuerdo a los ahora quejosos alumnos, es tremenda y por ende, la presión en los estudiantes llega a extremos del suicidio. Dicen, peor no me consta, que este es el cuarto estudiante que se quita la vida en dicha institución. ¿Será?

La pregunta es si la exigencia académica de verdad tiene que ver con la posibilidad de que los alumnos tomen la puerta falsa. Yo no lo creo. De hecho, pienso que la exigencia del ITAM no es mayor o menor a la que me tocó vivir en la Facultad de Ciencias, que me obligó en su momento a trabajar muy duro, sin pensar además de que todo este estudio que estaba realizando sería suficiente para aprobar las materias y la exigencia de esta facultad de la UNAM. Vamos, que sí, es exigente pero jamás pensé ni remotamente el quitarme la vida porque no entendía cálculo o porque temía reprobar Variable Compleja, por ejemplo.

Dicho de otra manera: estudiar una carrera universitaria no es algo sencillo. No es la preparatoria en donde las cosas son mucho más fáciles. En la Facultad de Ciencias de la UNAM si uno no estudia una asignatura al menos 15 días antes del examen, las probabilidades de reprobar el parcial se acercan a uno. Así, la experiencia muestra que la mayoría de los estudiantes reprueban en los primeros semestres al menos algún parcial sacando cero de calificación. Así me pasó a mí y así le ha pasado a incontables compañeros y alumnos. Y no sé de ninguno que se haya quitado la vida por ello. A riesgo de repetirme: una carrera profesional es mucho más difícil que las escuelas anteriores.

Y les cuento una historia terrible personal: yo tuve un alumno que hacía tesis de licenciatura conmigo. Trabajamos prácticamente un año en su trabajo escrito. Daba clases en la Facultad y le gustaba. Además, había conseguido un buen trabajo en una empresa dedicada a cómputo. La última vez que lo vi llegamos al acuerdo que bastaba pulir un par de detalles de su tesis, hacer las conclusiones, que ya estaban bosquejadas, e iniciar trámites para titularse. Todo fantásticamente bien. Pero un sábado a las 12 de la noche recibí un WhatsApp de su "roommate" indicándome que mi tesista había fallecido en un accidente. Ese mensaje no me dejó dormir siquiers. Días después me enteré que mi alumno se suicidó. Se tiró desde una ventana desde un sexto piso.

¿Podría alguien haber evitado esta muerte? ¿Alguien que trabaja duro en su tesis, que da clases, que se consiguió un trabajo interesante y que le satisfacía, de pronto se arrojó al vacío y se mató. ¿Quién pudo prever esto? ¿Podría la UNAM haber tenido un departamento de psicología para ayudar a este alumno? No creo, porque al menos en un año jamás hubo un comentario sospechoso, que dejase la idea de que el tesista traía algún problema serio de depresión. Hasta bromeábamos diciéndole que tenía que recibirse ya porque queríamos fiesta.

Así las cosas. Yo no creo que el ITAM sea una institución de una presión académica exagerada. Vamos, hasta tengo dos sobrinos que estudiaron en dicha institución y se graduaron. No me acuerdo haberlos escuchado quejarse por la exigencia académica. Por ello pienso que tratar de repartir culpas por la muerte de una estudiante, y apuntar con índice de fuego al ITAM, es exagerado y fuera de proporción. La muerte de esta estudiante es lamentable, pero así como los alumnos le reclaman a la institución académica, habría que reclamarle en la misma medida a los parientes, a los padres, hermanos, tíos y mejores amigos de la víctima. ¿O qué, ninguno de ellos tiene culpa alguna que compartir?

Es claro que el suicidio no es un tema común en la vida de las personas y evidentemente, hay que tomar acciones, pero culpar a las instituciones porque es fácil echarle la culpa a alguien (en este caso una persona moral), porque el suicidio de una alumna es algo que no debería ocurrir, es trivializar el tema.

La cloaca abierta

Cuando se abre un registro de la calle, una coladera, una cloaca, el hedor es lo primero que notamos. Y ahora, con la captura del exsecretario de seguridad pública del gobierno de Felipe Calderón, hallamos el mismo fenómeno. Los Estados Unidos decidieron capturar a Genaro García Luna, por sus nexos con el narcotráfico, con el crimen organizado y con cuanta cosa le sigan encontrando.

García Luna fue el artífice de supuestamente la gran policía que México debería tener, pero aparentemente el narcotráfico tuvo más fuerza y lo compró a base de grandes sumas de dinero. Eso al menos es lo que ahora se dice, pero en realidad, ya más de una persona habría mostrado qué clase de personaje es García Luna y de sus nexos con la delincuencia.

Anabel Hernández, desde el 2006, tiene un libro en donde se habla de la profusa investigación que hizo a este personaje. El diputado Fernández Noroña, que cada vez me cae peor, pues sus racionales argumentos los cambió por loas al régimen de la 4T, pase lo que pase en ella, tuvo los pantalones de decirle a García Luna, más de una vez, que era nefasto para el país y que además, era un asesino. Yo nunca he visto esta cantidad de acusaciones y a un acusado que ni cambia su gesto ante los ataques de Noroña.

Hay que reconocer que Fernández Noroña es valiente y no muchos habrían actuado así.

Hoy García Luna está preso en los Estados Unidos y más allá de que lo sentencien por el crimen o crímenes que sean, sus acciones finalmente embarran a Felipe Calderón, que quiere siempre regresar a la política mexicana, y para ello se inventa la creación de partidos políticos nuevos, encabezada por su mujer Margarita Zavala. Esta captura no le beneficia en nada, evidentemente, y los tuits, porque no sabe hacer otra cosa Calderón, en donde aclara que él no sabía nada de las actividades criminales de su subalterno, son tomadas como increíbles en el mejor de los casos.

A un personaje como García Luna, si es que es tan malo como dicen, y si recibió tantos sobornos del narcotráfico, será fácil probarle sus delitos, congelarle millonarias cuentas, etcétera, a menos que tuviese millones de dólares bajo el colchón. Como sea, los funcionarios de los gobiernos pasados seguirán siendo nota en la política pública de nuestro país en donde -cabe decirlo- nadie ha sabido gobernar ni actuar adecuadamente a las necesidades del país.

Pero vamos a ver qué pasa con este señor Genaro García Luna. Será interesante ver a quién embarra. Por lo pronto, la cloaca está abierta.

Un embajador ladrón

Ricardo Valero era el embajador de México en Argentina hasta hace unos días. Está suspendido de su cargo hasta que se termine la investigación sobre el presunto robo a una librería en Buenos Aires, en donde quiso llevarse -sin pagar, desde luego- un libro de unos 10 dólares. Cabe decir que el embajador gana 234 mil pesos, unos 12,000 dólares al mes, aproximadamente.

Y habría que preguntarse qué puede motivar a un señor de más de 70 años, que tiene un sueldazo, a actuar así. ¿Quizás fue una cuestión de sentir la adrenalina de robar porque su trabajo es aburrido? ¿Se le ocurrió nomás? ¿Qué puede motivar a alguien a robar un libro? Es realmente inconcebible considerando la trayectoria de este señor.

Pero el problema, más allá de esto, es el doble discurso del Peje. Por un lado, dice que no tolerará desvíos, corrupción, ni acciones como la que cometió el embajador. Pero por otro lado lo quiere defender y se inventa una historia que le pasó al propio Peje en Gandhi. Desde luego, si con eso quería cubrir al embajador que finalmente, muestra cómo quiere esconder el libro entre su periódico, pues no tiene defensa posible.

He aquí un video en donde se muestra no sólo la estupidez del embajador, sino de su jefe, el presidente de México, López Obrador, que lo defiende en un caso que es obvio, un intento de robo por demás idiota.

Pobrecito Peje, que no le llega agua al tinaco, para decirlo coloquialmente. Bastaba con decir: "El embajador cometió un feo error. Robar es inadmisible siempre, y no hay forma de minimizar el acto del Sr. Valero. Lo que haremos es destituirlo del servicio público y que además, haremos que enfrente su responsabilidad ante la justicia".

¿Por qué no hizo esto? ¿Qué le debe el Peje? ¿O actuó así porque es un señor mayor? De verdad que México está cada vez más de no creerse.

La psicosis de los feminicidios

Las noticias, los comentarios de las redes sociales, el Internet en ebullición, sobre la noticia de un posible secuestro de una mujer de 30 años al abordar un taxi en Tlalpan. El hermano de la víctima pide ayuda por Twitter. El tema se viraliza y el temor de un nuevo feminicidio aparece. Y este ha sido el tema dominante en las redes sociales en las últimas semanas. Ahora todos los días salen notas, videos, testimonios, etcétera, de mujeres amenazadas, golpeadas o incluso muertas, a manos de algún ser innombrable que no respeta la vida de una dama.

Y entonces el asunto de Karen Espíndola se vuelve noticia de primera plana. En la mañana del día siguiente, sin embargo, se anuncia que la chica desaparecida por 16 horas ha regresado a su casa. No hay datos de la autoridad. No se sabe qué pasó realmente ni cómo es que regresó la mujer por sus propios medios. ¿La secuestraron? ¿La quisieron violar? ¿Escapó quizás de sus captores? Nada se sabe porque la Policía capitalina está llevando las indagaciones y no quiere entorpecer el asunto.

Con el tema de los feminicidios en boca de todos, la desaparición de una mujer siempre da al peor de los escenarios. Sin embargo, Grupo Imagen presentó apenas hace unos minutos, unos videos en donde se ve que la mujer desaparecida en realidad estuvo de juerga hasta las 4 de la mañana. Los videos muestran que es la chica desaparecida y además, son del bar donde se encontraba. ¿Entonces?

Da la impresión que todo fue un montaje de la mujer porque quería seguir en la pachanga pero su hermano, que no sabía nada, pensó que su pariente estaba en peligro. Y entonces "la balconeó". Eso explicaría que la chica llegara en un taxi a su casa en la mañana y además, que no quiera hablar.

Y más allá de la reacción para evitar un delito, hay que reconocer que hay una psicosis sobre el tema de los feminicidios. Y ahora parece que todos los hombres son malos, perversos, que están esperando cualquier momento para atacar y matar a la siguiente mujer que se les aparezca en su camino.

Pienso que los medios dejarán apagar la noticia. Se olvidarán de ella porque claramente la chica desaparecida no lo estuvo y ella lo sabe, por lo que mejor no dar la mínima declaración. Aún así, la reacción de la ciudad, de las redes sociales es interesante pero en serio, seamos cautos antes de andar suponiendo lo peor ante una noticia como la que fuimos enterados ayer en Twitter. No ayuda en nada hacer este numerote para terminar concluyendo que lo que pasó es que Karencita estaba de fiesta...

Una propuesta de Kramnik para una nueva modalidad de ajedrez

Es claro que el ajedrez es uno de los juegos más estudiados de todos los tiempos. Se genera información y contenidos para ajedrez como en ningún otro juego de mesa. Cada vez hay más programas de ajedrez que juegan a nivel gran maestro de elite, los volúmenes de teoría de aperturas es inmenso y además, está accesible a la mayoría de las personas. Para hacer el caldo más gordo, tenemos a Internet, en donde podemos jugar y ver los torneos más importantes en vivo y en directo.

Esto, sin embargo, hace el ajedrez menos imaginativo. Ya sabemos qué jugadas en ciertas variantes son malas o deficientes y del cómo podemos explotar esto. Por otra parte, en los torneos de elite vemos muchas más tablas, lo cual suena lógico considerando que juegan los mejores del mundo y en esto las diferencias de nivel son mínimas.

Por ello, se han buscado un sinfín de fórmulas para hacer más atractivo el ajedrez a las masas. El Campeonato del Mundo, por ejemplo, ya no se juega como antaño, al mejor de 24 partidas. Sino que ahora se juegan 12 partidas y si hay un empate, se juegan partidas a 25 minutos, a cinco y el Armagedon, que es una última partida en donde el blanco tiene 5 minutos y el negro 4, pero con el empate del segundo jugador, se contabiliza como triunfo. También se ha intentado limitar los empates con reglas como las de "Sofía", en donde los jugadores no pueden empatar antes de la jugada 30 y hoy en día se hacen muchos más torneos de partidas rápidas que antes, porque esto es más "emocionante".

Pero hay quien piensa que el ajedrez se está acabando por tanta teoría de aperturas. Y fue Fischer quien propuso el ajedrez 960 o RandomChess, que hace que las piezas no se puedan poner en la primera fila en el orden acostumbrado, sino que se define al azar. Y ya hasta hay campeón mundial de Fischer Random, que es Wesley So.

Hoy nos enteramos que Vladimir Kramnik, excampeón mundial (y ya retirado de las competencias), se le ha ocurrido que hay que "revivir" el ajedrez. Para ello se contactó con Demis Hassabis, el fundador y CEO de DeepMind, la empresa de Google que trajo AlphaZero, el programa de ajedrez que juega con rdes neuronales y que es, hoy por hoy, probablemente el programa más fuerte del mundo.  AlphaZero además, por ser una red neuronal, ha encontrado ideas de largo plazo que convierten sacrificios de peones, por ejemplo, en lanzaderas de ataque. Muchos grandes maestros están ahora aprendiendo de las partidas y conceptos que estamos aprendiendo de este programa.

Hay que decir que Hassabis fue un jugador junior prometedor, que decidió dedicarse a la ciencia. Kramnik habló con él y se organizó el plan para probar algunas ideas para hacer renacer el ajedrez de este letargo, usando para ello AlphaZero. Kramnik trabajó con Ulrich Paquet y Nenad Tomasev, investigadores de DeepMind, quienes modificaron AlphaZero para probar las ideas de Kramnik para tener un ajedrez más creativo.

La idea de Kramnik es quitar el enroque de las reglas del ajedrez. Esta variante da un potencial interesante para que haya más victorias por parte de algún bando pues, a partir de que el rey no puede irse a esconder con el enroque, tendrá que usar muchos tiempos para hacerlo o bien, mantenerse en el centro, asunto que sabemos del ajedrez clásico, es peligroso y los ataques al rey no enrocado son legendarios. La meta es, de acuerdo a Kramnik, reiniciar el interés e introducir a los jugadores y aficionados a la inmensa complejidad y creatividad del juego ciencia.

Se le indicó a AlphaZero que el enroque ya no era una regla válida y se empezaron los experimentos de AlphaZero jugando contra AlphaZero. Los resultados fueron mucho más allá de lo esperado, de acuerdo con el mismo Kramnik. AlphaZero empezó jugando el ajedrez sin enroque desde cero, permitiendo al programa aprender incrementalmente mediante un proceso de prueba y error, igual que el que hizo con el ajedrez clásico.  Después de millones de partidas, AlphaZero se convirtió en un experto en el ajedrez sin enroque, lo que nos permitió analizar cómo juega y validar así el balance de las partidas.

Se halló que el porcentaje de triunfos/derrotas para blancas y negras es muy similar al del ajedrez clásico, sugiriendo este dato el hecho de que quitar el enroque no favorece a ningún jugador. Prevenir que el rey pueda esconderse en un lado del tablero hizo que las partidas fuesen más dinámicas y entretenidas.

Kramnik da algunos datos interesantes: Cuando AlphaZero jugó con todo el nivel en controles de tiempo largos, se tuvieron partidas muy dinámicas pero parejas. Cuando se le daba a AlphaZero una fracción del tiempo para meditar, es decir, un segundo por jugada, con cierto "ruido" inyectado en el proceso de decisión para ayudar al aprendizaje, hubo más margen para el error. Las blancas ganaron 33% de las partidas, las negras 23% y 44% de las partidas terminaron en empates.

De acuerdo con Kramnik, las ventajas de esta modalidad de ajedrez son muchas. Por ejemplo, el no poderse enrocar hace que los jugadores no puedan usar los patrones conocidos y tengan que pensar desde el principio. Para el excampeón del mundo, es imposible jugar a las tablas, porque el rey en el centro es siempre inseguro y se requeriría mucho tiempo para poder salir a una esquina del tablero. Por otra parte, un aficionado podría competir contra un jugador más avezado en la teoría de aperturas tradicional, porque aquí la falta del enroque cambia de plano muchas cosas.

Kramnik piensa que esta modalidad permitiría un incremento en el número decisivo de partidas, mucho más allá del 50%. Estima el excampeón mundial que habría una explosión de creatividad y de nuevas ideas.

La modalidad de Kramnik se ve mucho más interesante que la de Fischer Random. El hecho de que el ajedrez parece igual pero sin el enroque, es probablemente una de las variantes de ajedrez más interesantes. Habrá que ver si la idea pega y se hacen torneos de esta naturaleza. Lo que sí me queda claro es que esta modalidad podría tener mucha más aceptación que el ajedrez azaroso de Fischer.

Cómo hacer de México un país imposible para vivir

Nunca México ha sido un país fácil de vivir. Por muchos años hemos tenido una serie de problemas: de corrupción, de medio ambiente, de gobernantes ladrones, de abusos de la autoridad en donde, por ejemplo, siempre hemos sabido que "el enemigo público #1 de México es la policía". Y si tenemos que enfrentar a la autoridad, porque nos pasamos un alto, o por la razón que sea, real o inventada, terminamos sobornando al oficial de la justicia, porque es una forma de hacer una "simplificación administrativa", para decirlo coloquialmente. Y ojo, antes de que me salgan a decirme que los que me leen no dan "mordida", déjenme informarles que puede ser, pero en la mayoría de los casos es la acción ejecutada.

Pues bien, entró la Cuarta Transformación y el Presidente López Obrador se la ha pasado haciendo un sinfín de dislates que de pronto, han cambiado las posibilidades de vivir con tranquilidad a un estado en donde empezamos a pensar: "a ver con qué nos sale el Peje ahora". Y podría empezar a hablarles del problema del; huachicoleo, que no es otra cosa que el robo de combustible. Y entonces los primeros días dle nuevo gobierno hubo escasez de gasolina y esto afectó a muchos estados, incluso la Ciudad de México. El asunto no podía durar mucho y esto se reestableció, pero lo que ahora se sabe es que el huachicoleo no bajó y de hecho, subió al doble. Así que no solucionó nada la idea del combate a esta actividad por parte del gobierno. Vamos, empezó con el pie izquierdo.

Pero las cosas no parecen mejorar. Y sí, puedo entender que se busque eliminar una serie de actitudes y acciones que eran comunes en los gobiernos pasados, en donde la corrupción gubernamental imperaba. Y puedo entender que mucha gente se sienta afectada, pero hay que decir que ya pasó casi un año y no está claro que las acciones de la 4T funcionen como imagina el presidente.

López Obrador hace estas conferencias mañaneras, de lunes a viernes, en donde se supone busca informar de las acciones del gobierno. Pero cuando enfrenta problemas como lo que ocurrió en Culiacán cuando quisieron a atrapar al hijo del Chapo Guzmán, y en donde la delincuencia organizada mostró más poder de fuego que el gobierno, este último reculó, regresó al recién capturado y salió además a decir que con esa acción salvaron vidas y se evitó una masacre.

La realidad es que fue un lamentable episodio de un gobierno que hace toda clase de acciones descoordinadas, en donde ni siquiera se platican. Pero las mañaneras están hechas para el lucimiento personal de AMLO, aunque lo que vemos es un anciano con ideas caducas, que no ve lo que ocurre en sus narices. Se equivoca y además, de acuerdo a "Verificado", ha mentido en este año el 56% de las veces que ha hecho afirmaciones. Pero a AMLO le gustan los reflectores, tomarse la foto en la sala de espera del aeropuerto, porque él no usa el avión presidencial, sino los vuelos comerciales, porque el Peje es como todos nosotros. Vamos, culto al personaje que no puede gobernar porque no entiende de economía, donde miente sobre el empleo generado, donde su palabra es la única que cuenta,  entre muchas estupideces que se ven cada vez más evidentes.

Y después del evento de Culiacán, la delincuencia organizada, que precisamente parece estar mejor organizada que la autoridad de este país, se mostró que quien manda es el crimen, el vándalo, el ladrón. Y no es gratuito que sigan las ejecuciones de personas o bien, que Sheinbaum, en la Ciudad de México, defina un "protocolo" para lidiar con manifestantes, en donde se supone, se quiere evitar la represión, cosa que anunció desde que quitó al grupo de granaderos.

Y yo que vivo en la Ciudad de México observo que al gobierno local no parece importarle el derecho a circular libremente por la ciudad. Hoy, por ejemplo, hubo una manifestación en la UNAM, en donde una serie de vándalos, cubiertos en sus rostros, quemó o quiso quemar la entrada de la Rectoría, amén de hacer pintas, romper vidrios, tratar de saquear la librería que está al lado de la Rectoría, etcétera. ¿Y quién hizo algo? ¿Dónde quedó la autoridad? No sabemos. Por ejemplo, cuando estaba por empezar la manifestación, me encontraba en el MetroBús. Las puertas de la estación se cerraron ante la amenaza de la llegada de vándalos. Pero no sólo eso, simplemente no pasaban autobuses y todos estábamos esperando el saber qué iba a pasar. Y la reflexión es que mi tiempo, para el gobierno le es indiferente. No le importa que quedemos varados en esta complicada ciudad.

Y hay muchos problemas más. Se supone que hay que definir el presupuesto del gobierno, pero los diputados no pueden sesionar porque hay grupos que bloquean las entradas del palacio legislativo. Y piden que haya presupuesto para un sinfín de cosas. En total, unos 80 mil millones de pesos. El gobierno dice que solamente se pueden negociar unos 3500 millones. ¿Consecuencia? Hagamos el peor de los desmadres. Bloqueemos todo lo bloqueable e impidamos que este país se mueva. Y cabe decir lo siguiente: no hay negociación posible. Es lo que quieren los que se manifiestan o no habrá manera de destrabar el problema.

Pero hay más: En una maniobra por demás fraudulenta, eligieron a la luchadora social, Rosario Piedra Ibarra, para precidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. La señora es conocida porque perdió un hijo en alguna manifestación hace muchos años y en donde desaparecieron al chico, que nunca regresó. Ahora Morena la pone en el puesto que probablemente debería ser para un abogado. Pobre señora Ibarra, porque no tiene la menor idea de lo que significa presidir semejante organismo. Y para colmo, AMLO salió a decir que apoyaba la elección de la señora porque "así la CNDH iba a servir y no como quería el PAN, hacerla un florero inútil".  Y las imágenes de la toma de posesión en la CNDH demuestran un país en crisis, en donde la violencia es lo común. De pena ajena.

La pregunta es ¿qué esperar? ¿Vamos a seguir teniendo manifestaciones un día sí y otro también? Pretender que la estrategia de "abrazos, no balazos" es adecuada, es no entender lo elemental de la condición humana.

Así las cosas. Nada parece funcionar y tenemos un gobierno inerte, en donde el Tlaotani, el presidente, está resultando cada vez más tonto, inútil, ignorante y necio, basando sus decisiones en un pasado que simplemente no existe. Yo tengo mis dudas que esto pueda seguir así otros cinco años. Pero no importa lo que piense. México se está convirtiendo en un país imposible para desarrollarse dentro del mismo.