Monday, September 21, 2009

La irresponsabilidad de los medios

Me es claro que los medios de información tienen un gran poder. Pueden manipular opiniones, hacer de cualquier dato un drama o un acto feliz. Todo depende de qué quieren mostrar al público. Y quien crea que los medios no tienen tanta influencia, los remito a las modas, en donde vemos qué tipo de peinados se usarán ahora, qué modelo de zapatos, de sacos, de corbatas, de vestidos, de anteojos, etc. Los medios saben de su gran poder para influir en las decisiones de las personas y lo usan indiscriminadamente. Baste recordar cuando Bo Derek salió en "10, la mujer perfecta". Más de una mujer se sacrificó horas en algún salón de estética para que le hicieran las trenzas a la Bo.

Pues bien, este poder lo usan en general de una manera por demás irresponsable. El ejemplo más fresco lo tenemos con lo que pasó en la estación del Metro Balderas. Ahí, un desquiciado que se le ocurrió hacer pintas dentro de los andenes fue requerido por un policía, al cual el infractor recibió a balazon y lo mató. Cuando ocurría esa acción, del vagón del Metro salió un tipo que se lanzó para quitarle el arma al agresor. Después de una pelea más o menos desnivelada (un tipo desarmado contra otro que trae una pistola), el loco lo baleó y o remató con un balazo en la cabeza. El "héroe" quedó tendido en el andén. Finalmente detuvieron a este sujeto después de un saldo de 5 heridos y dos muertos. Todo esto pasó a las cinco de la tarde en una de las estaciones de mayor afluencia de pasajeros del sistema de transporte colectivo.

Amén de que los medios electrónicos se solazaron poniendo una y otra vez el video de la matanza dentro de los andenes, capturado por una cámara de seguridad del Metro, se les ocurrió decir que el tipo que se lanzó contra el agresor para quitarle el arma era un héroe ciudadano, porque puso en peligro su vida y la dio para defender a los que estaban a su alrededor. Este personaje sacrificado era herrero, con familia (5 hijos y mujer), y por ello el Gobierno del DF le dará una indemnización y velará por ellos.

El punto es que el herrero, por motu propio, salió del vagón para enfrentar al pistolero. No estaba, en estricto sentido, defendiéndose contra una agresión directa del maleante. Así entonces, en una pelea por demás desigual, terminó siendo muerto por un agresor con un arma de fuego de ventaja. Probablemente si se hubiese quedado en el vagón estaríamos lamentando menos muertes. Con su acción irracional, por no catalogarla de estúpida, se perdió una vida que no tenía que haberse perdido.

Pero la cuestión es ensalzar la actitud heróica del herrero. No tiene nada de heróico enfrentarse a un agresor en una lucha desigual, más bien es un acto de una estupidez que raya en el absurdo (a menos que por ejemplo, que el herrero hubiese estado defendiéndose del agresor porque este último lo provocó). Así, los medios aplauden al héroe caído, lo enterraron en una ceremonia en donde desde un helicóptero de la policía se tiraron pétalos de rosa y no sé cuántas tonterías más. Todo eso está mal, es un pésimo ejemplo para que la gente actúe de esta manera irracional y equivocada en una situación parecida. Nadie hasta ahora se ha levantado a decir, en los medios, que en un caso de una situación como la que se dio en dicha estación, lo que hay que hacer es alejarse en la medida de lo posible del peligro. No hacerse el héroe y esperar a que lleguen las fuerzas del orden, los cuales podrían, en un momento dado, lidiar con el problema en condiciones de igualdad en lo que se refiere a armamento, por ejemplo.

Por ello los medios deberían hacer énfasis e insistir en que el acto del "héroe" debería reprobarse considerando las circunstancias y cómo se dieron las cosas. Decir y empeñarse en admirar al hombre muerto en este estúpido y lamentable acto es promover esta actitud que más de uno podrá considerar por la influencia que los medios tienen sobre los auditorios a los que llega. No me extrañaría que en otro evento de esta naturaleza salga ahora otro héroe más con los resultados ya conocidos por todos.

28 comments:

Javo said...

Hola Morsa:
Esta vez estoy en desacuerdo contigo: Si seguimos tu premisa, el tipo no debe intervenir econtra un acto vandalico pues es estupido. Quiere decir que si yo paso por una calle, y te estan asaltando, no debo intervenir pues seria estupido? Creo que con ese tipo de actitud los malhechores ganan pues cuentan con tu miedo/desconfianza/apatia para lograr su objetivo.
Los heroes son aquellos que hacen algo por los demas sin esperar una remuneracion, y muchas veces pierden la vida en ello. No hacen las cosas "analizando" si el tipo esta armado o quien tiene la ventaja, y es muy loable el hecho de querer el bien general encima del personal.
El mundo poco a poco se esta volviendo mas posesivo y el ayudar al projimo y velar por el bien comun se estan perdiendo, y creo que es muy loable el acto de defender algo arriesgando la vida (o entregandola en este caso) y poco respetuoso el llamarlo estupido. Creo que si hubiera sido tu casa, auto o familiar el afectado y esa misma persona hubiese perdido la vida no opinarias lo mismo.
Es mi humilde opinion.
JR!

Morsa said...

Jr!

Es estúpido arriesgar la vida así, porque el personaje que se lanzó contra el agresor está en tremenda desventaja. Si me ves que me están asaltando con un arma de fuego, ¿intervendrías? Quizás si no intervienes solamente sea asaltado. Tal vez si lo haces puedes morir en el intento o desarmar al agresor. Si consideramos que el asaltante tiene una ventaja sobre ti porque él tiene un arma y tú no, entonces intentar ayudarme es estúpido porque pones en peligro tu vida y la mía incluso.

Me parece aún más estúpido que este señor haya arriesgado la vida así considerando que tenía 5 hijos. ¿No pensó en su familia siquiera al decidir jugarse la vida? No me parece estar insultando ni me parece irrespetuoso calificar su acto como una estupidez porque lo fue.

Muchas veces, en los medios, cuando se anuncia que se busca a un ladrón/asaltante/asesino, indican que si uno lo ve, dé aviso a las autoridades, que no intente uno hacerse el héroe porque es peligroso pues esa persona puede estar armada y puede estar dispuesta a todo.

Saludos
Manuel

Chamuco said...

Yo también difiero con usted pero solo en el apartado de catalogar el acto como heroico o estúpido, por lo demás coincido plenamente.
A mí no me parece "estúpido" lo que este señor hizo ya que en cierta forma si estaba siendo potencialmente agredido, es decir se trataba (perdón por la expresión)de un pinche loco que no tenia control de la situación y que sin mas comenzó a abrir fuego con la clara intención de dolo, ese era su propósito y en el video queda evidenciado, si usted piensa que después de balear al policía se iba a quedar tranquilo y cesaría su ataque, me parece que es usted o muy ingenuo o muy optimista.

Este HÉROE comprendió que si no se hacía algo la cosa podría pasar a mayores, así que decio actuar, irresponsablemente sí, pero con la convicción y el deseo alejado del egoísmo de primero ayudar al policía y segundo evitar que algo mas grave pasara, eso nunca lo sabremos pero bueno las probabilidades de que un desequilibrado no haga tanto daño son pocas y caramba resistió 4 impactos de bala y siguió luchando, para usted inútilmente pero para él era pelear por ideales perdidos y por su derecho a vivir una vida tranquila sin esta escoria en las calles, irracional si, desmedido, absurdo tal vez, pero HEROICO sin dudarlo, lo que le debería de dar asco al igual que a mí es como la gente se reúne para festejar un grito de independencia inexistente, una victoria de la selección, para bailar thriller pero para salvar la vida de alguien nadie, eso me parece lo verdaderamente estúpido, hubo tantas oportunidades de ayudarlo y todos como pensaron lógicamente nadie actuó, vieron como asesinaban a dos seres humanos, como eran heridos otros y prefirieron seguir la lógica que ayudar al prójimo.

En el caso del asalto planteado bueno si veo que lo asaltan llamaría a una patrulla, porque vamos se trata de cosas materiales y arriesgar la vida por ello es absurdo pero aquí, no se trato de un asalto, no había un teléfono celular o un ipod, era la vida de alguien y de potencialmente muchos, fue un atentado que pudo haber pasado a mayores de no ser por la intervención de una de las pocas personas con valor para hacer algo por lo demás.

Saludos.

Joako said...

Morsa, creo que quizás esta de mas el agregar el comentario (pues difícilmente vas a cambiar de opinión) pero la intención no es tratar de convencerte sino nada mas de compartirte un punto de vista distinto. Me sumo a la opinión de Javo. Vivimos en un mundo en donde conforme pasa el tiempo mas predomina el nada mas ocuparse de uno mismo (y a lo mucho, quizás la familia inmediata) y que te valgan un pepino los demás (si lo piensas, quizás esta sea la raíz de mucho de lo que comentas en tu blog). Curioso que esto ocurra cuando uno de los mensajes de la religión católica es amar al prójimo como a ti mismo, pero no le entremos por ahí pues se puede polemizar más.

Como sea, el ser humano, no deja de ser en principio un animal. Y como tal, responde a instintos, siendo uno de los más importantes, el de la supervivencia. De esta manera, la mayoría de nosotros, cuando nos topamos en situaciones como las que ocurrieron en el metro, seguramente respondamos buscando protegernos, pues es nuestro instinto. Y el asunto esta en como protegernos, que tal parece que la mayoría lo haríamos escondiéndonos o haciéndonos a un lado.

Por ello, se considera heroico cuando alguien busca la protección tratando de deshacerse del peligro, pues no solo se protege a el, sino a toda la demás gente que esta alrededor distinta (y como dice Javo, es poco probable que el herrero hubiese tenido tiempo de analizar). Mas bien, uno tiene que preguntarse en que clase de mundo vivimos cuando podemos observar a alguien matando a sangre fría a otra persona y no tratar de hacer algo al respecto? Que clase de mundo estamos cuando hay muchos que tachan al que hizo el sacrificio de estupido? Quien te iba a decir que este tipo no se iba a seguir matando gente? Quien te dice que no había niños en el vagón del metro? Lo increíble es que mientras que el pobre herrero forcejeaba y recibiendo plomazos, nadie mas acudió en su ayuda.

No puedes comparar un asalto a lo que ocurrió en el metro. Es simplemente, diferente.

En este caso, no veo ninguna irresponsabilidad de los medios y autoridades en tratar de: reconocer el sacrificio y enaltecer el coraje y valor. Sobre todo estos días donde desgraciadamente lo que se reporta es lo contrario, gente egoísta, ratera, y mal viviente.

Javo said...

Hola Morsa:

Pues difiero de nuevo contigo, y si, aunque reconozco que el herrero debio pensar en su familia primero, esa es precisamente la diferencia entre un HEROE y un cobarde: el no pararse a pensar, el lanzarse a salvar la vida de los demas (mujeres, ninos, etc) arriesgando la propia. Eso se llama en lenguaje coloquial el tener huevos, y el herrero los tenia bien puestos.

Me quito el sombrero ante el humilde herrero, y lamento que nuestra sociedad nos este llevando a huir del problema en vez de enfrentarlo. He visto el video y creo que si la gente fuera un poco mas unida lucharia en vez de huir, pues 20 desarmados son mas fuertes que un armado, y hay mas posibilidad de sobrevivir si el atacante tiene a muchos en su contra.

en fin, yo en lo personal prefiero morir de pie a vivir agachado.

Jorge said...

Es el reflejo de un honmbre valiente que aunque quizas nadie se lo agradezca, es algo innato por hacer algo por lo demas, como lo fue Villa, Zapata, Madero, todos desde diferentes ciscunstancias. Quizás imprudente si pero no estupido.

Disculpame pero estas mal, me das la sensación de que tu eres del tipo de gentes del primero yo, despues yo y al último yo. Pero en fin eso es lo que afortunadamente piensas.

Mejor sigue con tus articulos de ajedrez, analizas mejor este tema.

Morsa said...

JR!

Pues yo creo que su acto, lejos de ser heróico fue una estupidez. No veo lo heróico de enfrentar a alguien con fuerzas tan desiguales. Puedo entender el arrebato del momento, el temor, la sed de justicia, tener huevos, da lo mismo. El resultado es que se perdió una vida, una familia se quedó sin padre, y no sabemos si hubiese sobrevivido al asunto que le tocó vivir si no se hubiese puesto a intentar desarmar al agresor.

Yo no creo que el hehco de no actuar te vuelva un cobarde. Fíjate que con tu criterio todos los que no hicieron nada lo fueron ¿verdad? Yo creo que no. Todos los que no pasaron de observadores querían preservar la vida, así de sencillo. No veo ninguna cobardía en ello. De hecho, nos guste o no, quienes tenían que encarar el problema eran las fuerzas del orden. Sí, ya sé que la judicial tiene poca credibilidad pero al final de cuentas son ellos los que tienen armas y pueden con un problema de enfrentar a alguien también armado.

Yo creo que el preservar la vida en un acto así, no arriesgándose estúpidamente no es vivir agachado. Si tú hubieses hecho lo mismo que el herrero, ¿habrías pensado en tu familia, en tu mujer y tu hija antes de actuar? me parecería incluso más estúpido no considerar tu situación familiar antes de lanzarte a la aventura a ver si podías desarmar al agresor.

saludos
Manuel

Morsa said...

Chamuco,

Según el video el agresor disparó contra el policía que quería detenerlo en su actividad de hacer pintas y expresarse. Al dispararle, desde luego, no midió si le daba a terceros, pero su afán no fue entrar al metro y dispararle al público usuario. Así, el agresor se "defendía" contra los que querían detenerlo.

Tú dices que "este HEROE decidió actuar irresponsablemente". ¿Es entonces eso heróico? Yo creo que para nada. Es estúpido por muchas razones. No pensó en su familia, en que tenía 5 hijos, etc. ¿Crees de verdad que la mujer del herrero crea que su marido fue un héroe? Lo dudo.

Si tú hubiéses estado ahí, ¿hubieses actuado? ¿hubieses arriesgado la vida? ¿Te calificarías de egoísta por no meterte y preservar la vida en todo caso?

Para mí es lo mismo si te asaltan o tu ipod o aparece un demente que dispara a la policía porque no lo dejan pintar sus consignas. El peligro de vida o muerte es el mismo. No veo la diferencia radical. Si ves que me están asaltando, ¿entrarías a defenderme?

El punto es ensalzar la actitud del herrero. Su "heróico" acto le costó la vida. Aplaudirle por ello es promover que otros se jueguen la vida por seguir el ejemplo y ya sabemos la influencia de los medios. La única actitud razonable es avisar a las autoridades para que ellas se encarguen del asunto, porque tienen los elementos de fuerza. Muy diferente a lo que un hombre desarmado puede hacer.

saludos
Manuel

Morsa said...

Jorge,

Me parece fuera de lugar comparar a Villa, Zapata o Madero con este acto en el metro. Son situaciones y circunstancias totalmente ajenas. Te recomiendo leas un poco de historia de México, para que veas que esos "héroes" distaban mucho de serlo. Eran seres humanos, con ambiciones de poder, entre otras cosas. A lo mejor te quedaste en la idea de los grandes héroes que nos dieron patria. Por ejemplo, el cura Hidalgo tenía hijos regados por todos lados, por ejemplo. Pero la historia oficial te lo pinta como un caudillo. Para la historia oficial, como dice un amigo, "nada más le falta mear bendito".

Ahora, regresando al tema. Me parece lamentable que me califiques como egoísta porque pienso que el acto del ahora "héroe" (por los medios), arriesgó y perdió la vida. YO no veo nada de heroísmo a esa imprudencia y sí veo mucho de estupidez. Si vas en tu auto y te pasas un alto a toda velocidad sin fijarte si ya vienen los coches que tienen el siga, ¿es estúpido o imprudente?

Pero es fácil criticarme y acusarme de egoísta. A ver, respóndeme: ¿Tú hubieses actuado así? espero que seas honesto. ¿No habrías pensado antes en tu familia, en lo que pasaría si el agresor te priva de la vida? ¿Dónde está lo heróico al dejar a una familia de 5 hijos con mujer añadida sin el soporte por semejante acto? ¿es egoísta pensar en tu familia? Lo dudo. Pero vayamos a terrenos más reales: ¿has visto la cantidad de pobres que hay por la ciudad pidiendo dinero? tú, que parece que no eres como yo, sino que primero piensas en los demás, ¿qué haces para ayudar a toda esa gente? ¿les das dinero? ¿cuánto? ¿1 peso? ¿50 pesos? ¿medio salario tuyo? Contesta honestamente. ¿No es egoísta que tú vivas como vives cuando hay tantas familias pobres?

Como podrás ver, tus calificativos sobre mi persona rayan en lo grosero. Yo trabajo, gano dinero para poder vivir, pienso en mi familia y en los míos. Soy prudente, lo cual no significa ser cobarde o egoísta, como algunos -entre ellos tú- han dejado entrever. Yo no me meto de héroe a salvar a nadie si no hay las condiciones mínimas para preservar tanto mi vida como la del que esté en riesgo, eso sería un acto estúpido y te pongo otro ejemplo: hay un tipo que cayó a un río y lo arrastra la corriente. Llegan los rescatistas y ¿qué hacen? ¿se echan al agua a salvarlo o de manera organizada tienden cables, cuerdas, llevan chalecos salvavidas, tienen organización y entonces proceden a rescatarlo? Es claro que todo dependerá de las necesidades del caso, pero es mala idea que los rescatistas sacrifiquen su vida en un acto imprudente al echarse al agua para ir por la víctima. eso sólo califica como estupidez. Bajo tu criterio, estos rescatistas serían egoístas y sólo piensan en ellos porque no se lanzan imprudentemente al agua para ayudar a la víctima.

Así que antes de decir algo, analiza con cuidado las cosas. Mídete con la misma vara que me mides. Repito: tu mensaje raya en el insulto a mi persona y yo solamente he emitido mi opinión sobre un asunto que me parece muy importante: no puedes andar poniendo de ejemplo el acto del herrero, llamarlo héroe, para que otros después, en situaciones análogas, se lancen de la misma manera imprudente por seguir el ejemplo y la influencia de los medios.

saludos
Manuel

Author of Confusion said...

¿Ahora resulta que se considera cobarde pensar en la familia?

Javo said...

Estimado Morsa:

De nuevo: en una situacion de estas no tienes tiempo para analizar (no es ajedrez!) y cuando hay vidas de por medio, ahi se distinguen los heroes de los cobardes.
No solo de la lectura se adquiere el conocimiento Morsa, yo he tenido la suerte de conocer a personas que participaron en la segunda guerra mundial, y hablando con ellos he aprendido de la velentia y heroismo de algunos, no de libros dulcificados, sino de primera mano.
Entiendo que por la falta de seguridad y corrupcion de un pais que no sirve -citandote- te haga ver a un acto heroico como una estupidez, pero creo que al reves - los medios deben alentar este tipo de actos para que la gente actue, abra los ojos y no tener que valerse de la policia corrupta y poco efectiva.
Saludos

JR!

Darth Tradd said...

Estimado Manuel,

Concuerdo contigo en que aventarse en desventaja no es la acción más responsable o inteligente. Creo, sin embargo, que una acción heróica involucra el autosacrificio, ¿no es así? Me parece que actuar con heroísmo implica no pensar en la integridad propia con tal de salvar a alguien. Mi pregunta es: ¿Qué considerarías un acto heróico en una situación similar a la del metro la semana pasada? Digamos que el tipo le tratara de disparar a una persona y alguien se atravesara para recibir la bala en vez de la posible víctima. ¿Considerarías eso algo heróico?

Por otro lado, creo que entiendo lo que quieres decir con la irresponsabilidad de los medios. Creo que no debería dejarse de mencionarse que, en general, el curso de acción más seguro es no intervenir.

Saludos.

Morsa said...

Jr!

No estoy de acuerdo. Si eres lo suficientemente inteligente puedes analizar la situación. El "héroe" del metro se lanzó sin más. Dudo que haya analizado nada. ¿eso lo califica de héroe? Yo entiendo que en circunstancias extremas no tengas tiempo para pensar, pero en este caso particular creo que te equivocas de principio a fin. Ahora bien, un "héroe" en la segunda guerra mundial cae en un conjunto muy diferentes de circunstancias. No creo que nadie en su sano juicio le guste ser reclutado para ir al frente. En el caso que así sea, bien sabes que esa persona se irá a jugar la vida. Ahí habrá que tomar decisiones sobre la marcha, pero las circunstancias son tan diferentes al tema que nos ocupa que no es comparable.

Me parece, de todas maneras, te sales por la tangente. ¿Por qué no contestas mis preguntas primero? Después hablamos.

saludos
Manuel

Morsa said...

Darth Tradd,

No sé si una acción heróica involucra a la fuerza el autosacrificio. Imagina que el herrero desarma al agresor y lo entrega a las autoridades. ¿No calificaría igual de heróico? Yo pienso que si el herrero hubiese logrado su cometido calificaría como héroe, con la ventaja de seguir vivo. Creo que no hay que olvidar que -independientemente de lo que pensemos de nuestras autoridades- el curso de acción más seguro, y del que la gente debería hacérsele énfasis es precisamente en no intervenir. Concluir que por no intervenir uno es un cobarde o es un egoísta me parece lamentable y fuera de lugar.

saludos
Manuel

Antonio L. Z. said...

En la heroicidad siempre hay algo de locura.

Darth Tradd said...

Manuel,

creo que fue una mala elección de palabras mía. No quise decir sacrificio como inmolación sino peligro o trabajo graves a que se somete una persona (rápidamente copiado del diccionario). Para ser considerado un héroe uno tiene que arriesgarse, ¿no? ¿Cuál es el concepto de heroísmo, entonces?

Segundo, dices que si el herrero hubiera logrado su cometido calificaría como héroe. Entonces, ¿la calificación de héroe depende del resultado?


Saludos

Morsa said...

No sé si dependa del resultado, pero sí me parece que puede depender de las circunstancias. Si -como en el ejemplo, como dice Javo- vas a la segunda guerra mundial y en un acto de heroísmo te juegas la vida para -digamos- salvar a unos civiles, aunque pierdas la vida, tal vez califique como heróico todo el episodio. Lo que no me parece es que los medios hablen del heroísmo del herrero cuando fue imprudente y estúpida su acción.

saludos
Manuel

Guillermo Cañedo Ramírez said...

Bueno el hombre tenía 58 años, y sus hijos son adultos y se valen por sí solos. Tal vez por eso se arriesgó y pensó que podía desarmarlo.

Francisco said...

Perdón, pero no hay cobardía en rehuir el combate en los términos del oponente.
Y ya que alguien mencionó la historia: Cuando Aníbal invadió Roma, se cansó de tratar de provocar a los romanos a salir a combatir en terreno abierto, el que a él le convenía: les quemó las cosechas, les violó a todas las mujeres que encontró, les mandó carretas llenas de manos que les había cortado. Y los romanos no salieron de sus murallas porque sabían que en terreno abierto Aníbal los habría pulverizado, como la habían ya comprobado en batallas previas. Y terminaron ganando la guerra cuando finalmente presentaron batalla en sus propios términos en Zama.

Los rusos derrotaron a Napoleón huyendo de él. Se cansó de buscarlos hasta que su campaña murió de invierno. Es eso cobardía? Habría sido "heroico" salir a enfrentarlo o estúpido?
Y la historia esta llena de esto. McCarthur salió de Filipinas, De Gaulle de Francia. A Juárez lo trajeron los franceses a salto de mata, pero hubiese sido "heroico" quedarse en Palacio Nacional a combatirlos a pedradas, o suicida?

De este señor que perdió la vida en el metro no voy a hablar, por sensibilidad y respeto a sus deudos, pero repito, no es cobardía rehuir el combate en los términos del oponente.

Morsa said...

De acuerdo con Francisco.

saludos
Manuel

Cyberprimo ® said...

Desconozco que hubiese pasado por la cabeza del herrero vi muchas veces el video y yo si hubiese estado en el mismo lugar no dudo que hubiese hecho lo mismo, ¿porque? porque aunque es estupido y en eso estoy de acuerdo arriesgar la vida en una situacion en clara desventaja como lo fue esta no se pero a mi en la primera intervencion me dio una leve idea que al llegarle de lado y agarrarlo desprevenido podria desarmarlo y neutralizar al agresor, desgraciadamente no fue asi y ya sabemos todo lo que paso.

analizando la situacion, y tambien desconozco si el herrero vio la situacion desde el inicio o solo cuando el tipo se despacho al poli, el agresor solo estaba atacando a figuras que representaran la autoridad, no a los pasajeros y a su vez se defendia de los que se les pusieran en frente como ya mencionaban antesno eran en si una amenza directa.

Lo que si me pone a pensar es ¿Que motivo al herrero a hacer lo que hizo? uno de joven puede decir que por el impetu y no pensar bien las cosas, ademas uno no tiene esposa o hijos que te lloren, pero en este caso no era asi tenia esposa y cinco hijos que desconosco las edades pero son hijos que quedaron sin un padre y un sustento y eso ya es un acto irresponsable, si uno como padre no vela por la seguridad de su familia quien, ademas no fue agredido directamente, en un caso asi hasta yo me lo pensaba mas de dos veces.

Ya para cerrar en situaciones asi hay que pensar y tener en claro si vas a intervenir tienes que estar dispues a morir (por que si las cosas fallan eso pasara) y dispuesto a matar (llegado el momento es o tu vida o la del otro) asi que si no estas dispuesto ni conciente del escenario mejor no intervengas.

Javo said...

Morsa,

Contestando a tus preguntas, que no tienen nada que ver con tildar a un heroe de estupido:

Si, yo hubiera pensado en mi familia primero, y hubiera buscado una estrategia inteligente para neutralizarlo.
Pienso en la gente mas no ayudo a que sigan asi: doy clases pro bono y coopero con ONGs pero nunca doy dinero directamente a los pobres, eso seria ayudarlos a seguir siendo inutiles.

Un heroe no piensa en la fama ni en que quiere serlo, simplemente actua en un momento de crisis para ayudar a alguien, y eso es lo que tu tachas de estupido.
En un pais que no sirve tu esperas que la gente piense y actue como si sirviera, y ya que no hacen lo que tu opinas los tachas de estupidos. Hay que predicar con el ejemplo: que has hecho tu para ayudar a que esto no suceda? a que la policia sea efectiva?
Saludos

JR!

Morsa said...

Jr!

Entonces queda claro que si hubieses buscado una manera inteligente de neutralizar al agresor, quizás no actuarías imprudentemente, como lo hizo el herrero. Es estúpido intentar "ayudar" así. Fíjate que hasta en los aviones, en caso de descompresión y que bajen las mascarillas, primero nos dicen que los adultos que viajan con niños, se las pongan los primeros y entonces, ayudemos a los niños a ponerse la máscarilla. Hasta ahí hay planeación en un caso de emergencia en donde buscas ayudar a alguien. Sería imprudente ponerle primero la mascarilla al niño porque si tú, adulto, te desmayas por falta de oxígeno, ¿cómo podrías ayudar al niño más adelante? Eso es pensar, eso es ser inteligente, no actuar de manera irracional. Hasta eso hay que enseñarlo. El herrero actuó imprudente y estúpidamente considerando que el agresor iba armado y él no. El punto es que más allá de si lo consideras héroe o no, me parece equivocado no sólo ensalzar en los medios al herrero y considerarlo héroe. En lo que habría que hacer énfasis es no actuar así, porque ahí están los resultados, una persona que quizás no debió morir en ese momento y menos de esa manera. Para eso hay autoridades, para que ellas, que tienen los elementos de fuerza actúen. ¿Cómo terminó el episodio? Entrando la judicial ¿verdad? Gente que va armada y que finalmente trabaja en eso. Si se juegan la vida, pues es parte de su trabajo. Lo saben y lo asumen.

Tu comentario sobre si en un país como éste, que no sirve, esperaría que la gente actuara más inteligentemente en esta situación. De hecho la gente actuó con prudencia, se alejaron de la dificultad como pudieron. Es una cuestión educativa. Los gobiernos dicen una y otra vez, cuando hablan de un criminal que se ha fugado o que lo están buscando, que si lo has visto, avises a las autoridades, que no pretendas actuar por tus propios medios porque puede ser peligroso y estar armado. Eso es lo que deberían decir. Califico de estúpido el acto de jugarse la vida contra alguien que tiene tal desmedida de fuerza. Es imprudente y fuera de lugar. Si a ti te molestas que diga esto pues será porque es cierto. Actuar así no fue inteligente. Sin importar si el Gobierno del DF les da una indemnización, supongo que a la viuda no le servirá demasiado saber que su marido lo convirtieron en héroe. Lo mataron, lo perdieron y además, probablemente innecesariamente.

Te diré a todo esto qué he hecho por ayudar a que este país pudiese servir un poco más. Desde mi nicho trabajo lo mejor que puedo. Desde mi trinchera expongo lo que me parece mal. No soy carne de cañón ni me juego la vida imprudente ni estúpidamente. No sé qué esperarías que haga, ¿crees que voy a salir a las calles a expresarme en manifestaciones? ¿qué crees que debería hacer según tú? Y que conste que no critico que tú te hayas ido del país, por las razones que sea, que serán muy buenas, pero es fácil ver desde fuera lo que no tienes que vivir cotidianamente.

Pero dime, ¿qué harías tú? ¿qué sugieres que haga? ¿que done mi salario íntegramente a una causa noble? Cada quien desde su nicho ayuda en la medida que puede. En este país en donde cada día se nos quitan oportunidades, en donde vivimos en un ambiente de simulación porque dicen que se hacen cosas que no se hacen, ¿cómo actuarías tú? Allá en EEUU, en una situación similar, ¿habrías actuado como el herrero? seguro que no. Pero todo esto es una mera especulación..

saludos
Manuel

Erik Martinez said...

Amigo Manuel:


Según Wikipedía la definición de estúpido es:


“Que percibe o piensa con dificultad y pobremente, o que actúa como tal.
 Nota de uso: También se utiliza como sustantivo.
 Sinónimos: idiota, imbécil, gilipollas, tonto”


No me parece que tengamos elementos para calificar de estúpido o de un acto estúpido o de una estupidez el acto de quién en vida se llamó Esteban Cervantes.

No sabemos, y nunca lo sabremos, si Esteban Cervantes es un Héroe o solo actuó de manera imprudente y Suicida. Nadie nos puede decir que hubiera pasado si Esteban Cervantes no salta contra el agresor; Quizá someten al agresor. Quizá el agresor, después de que la policía lo hubiera tenido rodeado, dispara contra las personas dentro del vagón. No lo sabemos y nunca lo haremos.

100% de acuerdo con la irresponsabilidad de los medios, yo lo vi con López Doriga y ni te platico el amarillismo que le puso a su nota, muy poco responsable. Los medios deberían solo limitarse a exponer los hechos y que cada quién se forme su opinión de los mismos.

En fin, el mundo no es perfecto y tampoco todas tus opiniones pero al fin tuyas y respetables.

Saludos
Erik Martinez

Morsa said...

Erik,

Gracias por tu comentario. Mira, el acto de Esteban Cervantes califica en la definición que pusiste. Pensó pobremente. No evaluó la situación y se lanzó contra alguien que estaba armado. Puede no gustarte que diga eso de un hombre que murió en esas circunstancias, pero en mi opinión fue imprudente y estúpido en todos sentidos. Nadie sabe, por supuesto, qué hubiese pasado si no se mete. Tal vez el agresor, viéndose cercado, disparara contra la multitud. No podemos saberlo y como bien dices, nunca lo sabremos.

Yo puedo entender que esto es un asunto subjetivo. Nadie tiene la verdad en este mundo y yo acepto que a mucha gente no le guste mi opinión, y que además, le parezca que soy irrespetuoso con este hombre que murió en tan fea situación y de esa manera. Pero a mí me queda claro que, independientemente de la imprudencia de este señor, los medios electrónicos han enfatizado todo el asunto como si habláramos de un héroe, haciendo ver que en casos similares bien podrían otros ciudadanos actuar de la misma manera, total, se les aplaude públicamente y se les ensalza como si hubiesen actuado correctamente.

En mi opinión, si los medios electrónicos hubiesen puesto el asunto sobre el sacrificio inútil de una persona que en un acto imprudente se metió a querer desarmar a un agresor armado, probablemente no estaríamos dando esta lección de heroísmo televisivo. Hay que reconocer la fuerza e influencia de la televisión. Creéme que mostrar a este pobre hombre ahora como héroe hará que alguien tome ese mismo ejemplo y actúe así cuando no es ni lo más inteligente ni lo más prudente. Insisto, para eso hay policías, para que ellos, con una capacidad de fuerza equivalente al del agresor, pueda hacer frente a la contingencia.

saludos
Manuel

Francisco said...

Lo que pasó por la mente de este señor, el herrero, es algo que nunca sabremos. Tampoco sabremos qué hubiese pasado sin su actuación. Lo que sí sabemos es que murió y que muy probablemente no tenía que haber muerto. Desgraciadamente de un lado tenemos solo especulaciones (que hubiera podido pasar) y del otro una realidad trágica, cruda e indiscutible.

Este episodio y estos post me han afectado esta semana y revivieron algunos momentos difíciles. Hace algunos años algún desgraciado le apuntó con una pistola en la cabeza a mi hijo de 7 años y todo para robarme un méndigo celular...

También me acordé de otro episodio que bien podría entrar dentro del tema "irresponsabilidad de medios". Fue el asesinato de Paco Stanley, en 1999. Me acuerdo que los medios contribuyeron a provocar una especie de histeria colectiva, y la gente que entrevistaban en la calle comenzó a decir todo tipo de sandeces, en buena parte instigados por los reporteros. Pero este es un tema aparte en si mismo.

Algunas opiniones sobre comentarios diversos que se expresado por aquí y por allá y que podrían considerarse accesorios al tema del post. Sobre la guerra mundial. Es muy diferente: vas preparado y sabes a lo que le estás entrando. Sé que a la hora de las balas volando la cosa se ve muy diferente, pero de todas maneras, poco o mucho, hay un entrenamiento y una preparación previa.
Y sí, hay mucha gente que va a las guerras voluntariamente. Conozco algunos, miembros de famiias con una larga tradición militar, que consideran la del militar, la más noble de las profesiones. No es broma.

reptilio said...

"primero mis dientes. despues mis parientes"

Turin said...

Hola, he estado leyendo tu blog, lo encontre por tu gusto por el ajedrez, y me parece que tienes una manera de pensar muy amplia, y estoy de acuerdo contigo en esto que paso en el metro... tal vez fue un acto de valentia lo que hizo o no se, la verdad no mire las noticias, con el simple hecho de enterarme de lo que paso valio para saberlo, pues sabia que los medios dirian muchas cosas con tal de tener raiting. Pero siento que por esa persona tal vez no se perdieron mas vidas. Si el no hubiera actuado quien sabe si hubiera matado a mas, tal vez es por la mentalidad del mexicano, si viste el video todos se alejaron y el solo se atrevio a acercarse, nadie lo quizo ayudar y tal vez sea porque siempre piensan en lo mismo el de "No tener problemas" o "No tener pedos" como dicen en esta sociedad actual. Quien sabe si hubiera sido mejor quien sabe si no, pero al menos de que fue un "heroe" por evitar tal vez algo peor.

Una lucha larga con un final amargo, tal vez es mejor que una derrota rapida.

Es tan solo una opinion, y te deseo un buen dia ^^