Friday, January 08, 2010

Más sobre las tazas de Starbucks

Hoy apareció en el periódico Excélsior los costos que debe pagar Starbucks por utilizar las imágenes prehispánicas en sus tazas. He aquí el artículo:

Starbucks violó Ley de Derechos

Luis Carlos Sánchez

La normativa indica puntualmente los costos que la empresa debió cubrir por la reproducción de monumentos arqueológicos en sus tazas


La empresa Starbucks violó la Ley Federal de Derechos, donde se establecen puntualmente los costos de reproducción de monumentos arqueológicos y artísticos, al utilizar la imagen de la Piedra del Sol, la Pirámide de la Luna y el Palacio de Bellas Artes en las tazas chinas de su Collector Series, que hasta el miércoles pasado vendía en sus tiendas de México.

En el caso de los monumentos arqueológicos reproducidos, la transnacional evadió el Artículo 288-C que señala: “Por el uso, goce o aprovechamiento, para la reproducción de monumentos arqueológicos o históricos muebles e inmuebles, se pagarán derechos sin límite de reproducciones, por cada monumento autorizado” la cantidad de mil 477.07 pesos por “Reproducción fiel del monumento independientemente de la escala y los materiales” y dos mil 954.50 pesos por “Reproducción basada en una versión libre del monumento”.

El apartado deja claro que se encuentran fuera de esta estimación la producción artesanal, “cuando el artesano cuente con el reconocimiento y registro otorgado por la autoridad competente” y las autoridades e instituciones públicas dedicadas a la investigación, conservación, restauración y recuperación de los monumentos.

Excélsior dio a conocer el martes pasado que la cadena de cafeterías puso a la venta tres modelos de recipientes para café en los que reprodujo el Calendario Azteca y la Pirámide de la Luna de Teotihuacán, vista desde la Pirámide del Sol, así como el Palacio de Bellas Artes, sin solicitar los permisos correspondientes. Tras la polémica desatada Starbucks decidió sacar del mercado el producto, en tanto no se resuelva si el INAH le autorizará la reproducción o le solicitará el pago de derechos.

Para la reproducción de monumentos artísticos como el Palacio de Bellas Artes, el Artículo 288-B de la ley establece que el interesado deberá pagar “por la reproducción fotográfica, dibujo o ilustración, a cualquier escala, por pieza” la cantidad de mil 342.62 pesos, mientras que “Por la toma de molde, por pieza” deberá cubrirse la cantidad de tres mil 580.65 pesos.

Ayer Starbucks reiteró que el uso de los gráficos estampados en sus tazas “se realizó mediante proveedores que se encargaron del pago de los derechos de autor y la compra de la fotografía, tal y como se establece en el derecho a la propiedad Intelectual”.

La solicitud de autorización por parte del INAH, agregó, “se tramitó mediante diversas conversaciones telefónicas y correos electrónicos con las autoridades de la institución, quienes indicaron que al ser una ilustración no podían confirmar si se trataban de imágenes bajo la protección del INAH y cuál sería el trámite correspondiente, esto desde 2008”.

Starbucks México asumimos la responsabilidad de esta acción (reproducción de patrimonio) y estamos dispuestos a pagar el monto correspondiente por el uso.”

Comunicado de starbucks

En su Artículo 288-C, la Ley Federal de Derechos especifica el costo de reproducción fiel o basada en una versión libre de un monumento: La normativa indica puntualmente los costos que la empresa debió cubrir por la reproducción de monumentos arqueológicos en sus tazas

Así entonces, me equivoqué. No se trata de una cuestión de dinero. Los costos por el uso de esas imágenes es verdaderamente simbólico y dudo que Starbucks decida retirar las miles de tazas que hizo a pagar estas cantidades, que francamente son risibles.

Yo no entiendo entonces para qué todo este lío. No se trata de que el INAH buscaba cantidad millonarias, cosa que asumí y acepto que me equivoqué. Tampoco se trata de rechazar que las imágenes estén en las tazas de Starbucks, por lo cual no entiendo para qué tanto zapateado estando el piso tan parejo. Si las cantidades a pagar son tan exigüas, ¿en dónde está el meollo del problema? Que alguien me explique.

7 comments:

Federico said...

Ah, chingá. ¿Ahora resulta que la imagen de monumentos prehispánicos es (C) copyright el estado mexicano?

Me suena a otro impuesto pendejo con golpes de pecho.

Ernesto said...

Yo entiendo una reproducción fiel, como una copia fiel. Es decir, una imagen no puede ser reproducción fiel de una escultura. Solo otra escultura de iguales dimensiones puede ser una reproducción fiel de una escultura.

Una fotografía ¿Sería una reproducción de una escultura?

Morsa said...

No sabía yo tampoco que el Estado tenía derecho a cobrar por esto. Ahora bien, en principio las cuotas me parecen más que simbólicas y curiosamente, afectan sólo a quienes quieran hacer reproducciones con estos símbolos e imágenes a nivel industrial. A los artesanos "de a mano", no se les aplica esto.

saludos
Manuel

Morsa said...

Ernesto,

Pues quizás tengas que cambiar tu definición de copia fiel. Pondré un ejemplo: ¿no es copia fiel del original (en sus detalles), una miniatura de -digamos- el David de Miguel Angel?

Porque claramente entiendo que te refieres a "fiel" si es "punto a punto" igual a su original, incluso en tamaño.

Me recuerdas un escrito de Borges en donde hay un mapa de un pueblo a escala uno a uno.

saludos
Manuel

Ernesto said...

Manuel,

Me refiero que una figurita de sobremesa puede ser una copia de una escultura, pero una fotografía o pintura no. Igual que un poema que describe la escultura.

shellbofh said...

Pues creo que el meollo es que se esta quebrantando una ley, y se debe cumplir. Bueno, eso creo..

tatufansArgentina/elmito said...

que estupides , yo soy de Buenos Aires Argentina aca tambien salieron esas tazas pero con simbolos Arg como el obelisco pero a la ves me parece q no es el nuestro si no el de ee.uu y ensima una pareja bailando tango y sin envargo nunca escuche esta cosa de cobrar x derechos y demas . lastima que existan cosas asi ..