Tuesday, May 18, 2010

Qué nos hace ser mexicanos


Hace unos días platicaba con un amigo, que me decía que no encontraba la definición de mexicanidad. ¿Qué nos hace el ser mexicanos? ¿qué nos caracteriza? Parece difícil de responder. No obstante, ahora que vine a Vancouver de pronto la pregunta regresó a mi cabeza y creo haber encontrado una respuesta, al menos parcial. Me explico:

En estos países primermundistas algo que parece natural es el sinfín de reglas que rigen todas las actividades cotidianas. Por ejemplo, una vez en Texas, habiendo rentado un automóvil, íbamos por una calle y teníamos que dar vuelta a la izquierda, pero no estábamos en el carril de la izquierda, sino en el de en medio. Notamos, después de un rato, que la flecha que nos daba el paso a la izquierda jamás se ponía en verde. Nos percatamos entonces que había que estar en el carril adecuado y así, probablemente con un sensor en el piso, el semáforo cambiaba entonces el color de la flecha. Aquí la regla tenía que seguirse porque un control automático la dirigía.

En el Reino Unido, por ejemplo, hay una regla, quizás llevada a cabo por mero sentido común, la cual indica que si subes escaleras mecánicas y te vas a quedar quieto, entonces te pegas a u derecha. Así, si alguien quiere caminar en las escaleras y subir más rápido, puede hacerlo sin tener que zigzaguear entre quienes suben.

Aquí en Vancouver, puede parecer ridículo, pero hay una regla elemental: las calles se cruzan en las esquinas. Así, tanto peatones como conductores saben a qué atenerse. Igualmente, los conductores de automotores saben que el peatón tiene prioridad y si hay en el piso la señal por donde pasan los peatones, los autos se tienen que detener.

Estos ejemplos me hacen pensar que el mexicano es inmune a las reglas y por definición busca brincárselas. De esta manera, podemos cruzar a la mitad de la calle, darnos vuelta a la izquierda aunque no estemos en el carril correcto y peor aún, incluso estando la vuelta prohibida.

La razón de esto, creo está en la percepción que por decenas de años tiene el mexicano de las reglas. Aquí sed vale brincárselas, es como un deporte nacional, Porque las reglas más elementales parecen hechas para retrasados mentales, así pensamos, y entonces resulta idiota seguirlas. Nosotros, mexicanos, somos más inteligentes que todas las reglas y no vemos necesidad de respetarlas,

Pero además sabemos que las leyes en nuestro país son como el chicle: se pueden estirar tanto como queramos. Así entonces vemos ejemplos como el de la hija del roquero Alex Lora, que atropelló a un trabajador que limpiaba una caseta de teléfonos y lo mató. Llegó entonces la policía y halló que la hija del cantante, Celia Lora, estaba intoxicada, borracha pues. Cuando los guardianes de la ley supieron de quién se trataba, y a sabiendas que ante este hecho se puede torcer la ley para pasar de un asesinato imprudencial a un accidente lamentable, a cambio de sacarle -en este caso al padre de la irresponsable señorita- una buena cantidad de dinero, se alentaron las pruebas periciales. Se mencionó que no estaba claro si Celia era la conductora del auto, porque la policía la halló en el asiento del copiloto. (¿quién vendría manejando? misterio).

Pero como hubo presión mediática, y porque sabemos que la ley es más o menos flexible para el poderoso, para el popular, para el que tiene dinero, la cosa se complicó. Ya no parecía fácil cambiar los hechos para favorecer a la hija de Lora. Hoy las noticias indican que la familia Lora está dispuesta a "reparar el daño" (¿cómo se puede reparar la pérdida de una vida? otro misterio), entonces la familia del afectado aparentemente ha aceptado una cantidad de un millón de pesos. Según las propias noticias, esto no significa que la señorita Lora se libere de la cárcel, pero es "un atenuante" (traducción: probablemente eso signifique el pago de una fianza para que no pise la cárcel).

Pero el punto no es si la mujer enfrenta su responsabilidad en la cárcel. No, el punto es que como siempre, se nos muestra que la ley es corrompible, que el mismo Alex Lora, que tanto habla de ser del pueblo, hace lo que haría en su caso para defender a su hija en un país donde la ley es susceptible de modificarse a cambio de pocos o muchos pesos, de acuerdo a la gravedad del caso.

En suma, estamos acostumbrados, por generaciones, a aceptar que la ley no es igual para todos. Tenemos al policía que le saca a uno una mordida para no llevarlo al corralón, porque esto significa pérdida de tiempo y dinero. Mejor le damos una cantidad de dinero y la infracción se convierte en un trámite de simplificación administrativa, por decirlo de una manera amable.

El problema de la corrupción en nuestro país es un mero problema de no aceptar que las reglas, las leyes pues, tienen un sentido. Pero mientras tengamos esa idea de que nosotros, mexicas, estamos por encima de ellas, seguirá siendo cierto que este país no sirve.

Saturday, May 15, 2010

Visita a un templo budista

Hoy Marga y Mauricio nos llevaron a un templo budista, que está en Richmond, en la Steveston Highway. La entrada es gratuita pero evidentemente se aceptan todos los donativos. Hay una tienda donde se vende incienso, el cual está prácticamente en todos los ¿altares? que pueden verse alrededor de las construcciones del templo.Fue una visita interesante, pero en mi opinión, como la mayoría de los letreros están en chino, pues se pierde parte de lo que podría uno aprender.

De ahí nos fuimos a comer muy cerca del templo, en donde está enclavada una zona donde en la antiguedad se enlataban lo que los pescadores sacaban del mar (esto no se hace ya aquí, evidentemente). Comimos en un restaurante griego y de ahí el largo viaje de regreso.

He aquí algunas de las fotos:

Friday, May 14, 2010

Primer día en Vancouver


Esta semana en Vancouver, empezó con una visita a Granville island, un sitio en el centro de la ciudad que más que isla es una especie de "mall" al aire libre y en donde hay tanto restaurantes como tiendas. Es más, dentro de dicho lugar está enclavada una Universidad de diseño gráfico e incluso, mi hermana Marga ha dado clases ahí.

Marga conmigo, con la cámara de 10 megapixeles

Paseamos un rato por la isla. Mi madre atendía a todos los detalles de los artículos que examinaba en cada tienda a la que entraba. Hicimos hambre y de ahí fuimos a un restaurante, ya fuera de la isla, en donde comí los tradicionales e ingleses "fish & chips", aunque estos no se sirven envueltos en papel periódico, como indica la tradición.

Mauricio y Marga

Al terminar, fuimos a "postrear", valga la expresión, a un pequeño restaurante donde hacen magníficos pastelillos, repitiendo la experiencia del año pasado. Terminamos con un paseo por el parque en donde Bono la pasó súper.

Marga con nuestra madre

Thursday, May 13, 2010

¿Por qué todo trámite requiere tanto papeleo?

En las últimas semanas he tenido que hacer todo género de trámites. Para viajar tuve que sacar pasaporte y visa a Canadá. Fuera de que hay que demostrar que uno es uno, en el visado canadiense me hablaron para pedirme más información. Por ejemplo, aparte de que tuve que poner datos de mis empleadores, con teléfono y dirección, de los últimos diez años, querían que les presentara los recibos de honorarios respectivos. Les mandé un bulto de recibos de la UNAM, por mi salario que es como de 1000 pesos quincenales. Pensé por un momento que eso sólo sería prueba de que como profesor universitario me va fatal. En fin, la cosa es que me dieron la visa.

Pero un par de semanas más tarde decidí ir a cambiar pesos por dólares canadienses. En una casa de cambio me pedían no sólo mi credencial de elector, o en su defecto, mi pasaporte y un comprobante de domicilio... ¿por qué tanto papel? ¿por qué hay que probar que uno es quien es a cada rato? La razón -me parece- es que en México no hay control de nada. Las diferentes dependencias no tienen acceso a bases de datos comunes para checar los datos de las personas a las que les piden una y otra vez sus papeles. Así, hay que llevar fotocopias de todo porque como no hay coordinación entre las diversas dependencias, todos los ciudadanos pagamos el pato.

Por ejemplo, ya saqué mi pasaporte, pero si se me extraviara y tuviese que sacar otro, tendría que hacer los mismos trámites que hice originalmente, amén de entregar una carta del Ministerio Público (MP), en donde indicara cómo es que mi pasaporte se extravió. En breve, a pesar de que ya hice el trámite y que Secretaría de Relaciones Exteriores tiene un legajo completo con fotocopias de todos mis papeles, tendría que duplicar toda la información que ya tienen.

Es claro que la solución sería crear bases de datos relacionales, en donde las dependencias pudiesen revisar los datos de alguna manera. Es evidente que aquí hay que lidiar con problemas de seguridad y de privacidad, pero el punto es que como están las cosas, mientras no se busque una solución a todo esto, viviremos entregando N juegos de fotocopias en cuanto trámite tengamos que hacer.

Saturday, May 08, 2010

Dilema lógico

Un dilema es una situación que requiere una elección entre opciones que son o se ven igualmente desfavorables o mutuamente exclusivas. En lógica, es un argumento que presenta dos alternativas, las cuales tienen la misma consecuencia (del griego "dilema", que significa proposición ambigua. Por ejemplo, "si usaste el arma hiciste mal; si no la usaste, hiciste mal", es decir, no hay una solución adecuada. Ésta es la definición del diccionario y la pongo porque enfrentamos en la casa un dilema: La Pupa está enferma, muy enferma. Tiene insuficiencia renal crónica, cosa que se traduce más o menos en fallo progresivo e incurable de los riñones. Con 13 años encima la Pupa acusa edad y problemas ya sin solución.

Hace quince días la llevamos al veterinario y éste nos dijo: "váyanse despidiendo de la Pupa". Nos sorprendió un poco que nos dijera eso. Estuvo un par de días en el hospital veterinario casi sin comer. La trajimos de regreso y empezó a comer bien, pero ese gusto nos duró un par de días. Regresó la apatía y la inapetencia. En la última semana ha tomado mucha agua y ha comido muy poco. Su orina es casi transparente (lo que indica que el riñón ya no procesa bien el asunto), y ya el caminar se le dificulta extremadamente. Está débil por falta de alimento pero no se puede hacer mucho para que coma.

La solución parece ser estar en dormirla definitivamente. Dejarla descansar porque no hay tratamiento que pueda ponerla como antes. El viernes pasado la llevé al veterinario de nuevo. La encontró mal y me dijo que había ya que pensar en tomar una decisión familiar porque, aunque no sufría, su calidad de vida estaba mermando poco a poco, pero inexorablemente. De regreso la cargué hasta la casa (el veterinario está a dos cuadras de donde vivo y los viernes no tengo coche). Me di cuenta de la dependencia de la perrita para conmigo. Confía en mí al 100% y me parte el alma tener que pensar en una solución definitiva.

La Pupa ha sido muy valiente y ha aguantado, en estos últimos años, todo género de dificultades de salud. Tuvo un problema de vagina que pudo haberla matado (la Pupa I, porque ésta es la II, murió de eso). Esta Pupa la libró. Unos pocos años después, y hace poco de esto, le descubrí una inflamación de las glándulas mamarias. "Son tumores", dijo el veterinario y hubo que intervenirla. Aunque salió bien, se le abrió la herida y estuvo quince días con limpieza y una pomada que finalmente logró la cicatrización. Hubo que ponerle un collar isabelino, un cono que impedía que la Pupa se chupara en la herida. Se curó al 100% y regresó a ser la perrita activa que siempre tuvimos. Ha sido una perrita valiente pero creo que ahora sus fuerzas están minadas.

Ahora de nuevo el panorama empeoró. El asunto del riñón empezó muy rápidamente y ahora mismo ya es insoluble. La decisión no puede esperar mucho. Estoy muy triste realmente. Son 13 años con la Pupa, que no es una mascota, sino un miembro más de la familia... Pero no quiero que sufra. No lo merece.

Y no sé por qué escribo esto. Quizás intentando convencerme que hacerla descansar finalmente es la mejor decisión y que debería estar feliz porque tuvo una buena vida. Por supuesto que me siento terrible porque cuando se tome la decisión es como darle la pena máxima, y aunque suene ridículo, siento que la estoy traicionando. Me siento francamente fatal.

Tuesday, May 04, 2010

Defensor del cliente del banco Santander

Hace un mes exactamente, tuve un problema al querer sacar mi pasaporte. Días antes había hecho el pago de los derechos por el documento en Santander y me hicieron mal el recibo, el cual en Relaciones Exteriores no aceptaban así. Así, regresé al Banco a las carreras y ante la ineptitud absoluta del gerente en turno, para ayudarme a arreglar la dificultad que el cajero causó, tuve que pagar de nuevo el costo del pasaporte. Finalmente pude sacar el documento en cuestión. Sin embargo, regresé al banco para quejarme. Me mandaron a la defensoría del cliente. Ahí hablé con una de las encargadas que me pidió toda la información del asunto. Así entonces, escribí la siguiente carta:


Atención: Gabriela Payán


La presente es para exponer mi más enérgica queja ante la falta de profesionalismo por parte del Banco Santander, sucursal Pedregal (calle de Cráter). Los hechos son los siguientes:

Aproximadamente una semana antes de las vacaciones de semana santa, fui a dicha sucursal a pagar los derechos por el canje de pasaporte. La cantidad a pagar fue de 1795 pesos. Yo llevaba el número de cuenta (de la secretaría de Hacienda), donde debía depositarse la cantidad correspondiente. De hecho, la hoja con estos datos se entrega gratuitamente y puede incluso bajarse de Internet, de la página de la Secretaría de Relaciones Exteriores. En dichas hoja anoté en los campos solicitados, apellido paterno, materno y nombre(s). Esos son los únicos datos que necesita el cajero. A todo esto, la sucursal ya tiene copia de se papel en particular (cuando se lo entregué al cajero para pagar el trámite).

Pues bien, el cajero que me atendió se equivocó y emitió un recibo poniendo mi apellido materno como paterno y viceversa. Yo no podía saber a priori que ese recibo de pago estaba mal hecho, pues es un recibo que no hago frecuentemente, de hecho, la última vez lo hice hace cinco años, cuando pagué mi pasaporte por un lustro y ahora, que quería pagarlo por diez años. Así, me fui pensando que todo estaba en orden.

Cuando llegué a mi cita (ahora para sacar un pasaporte se necesita cita de antemano), el funcionario que me atendió se dio cuenta del error del recibo y me dijo que tenía que ir al banco a arreglar el problema. Tenía quizás media hora y si no llegaba con alguna solución, entonces tendría que pedir otra cita. Cabe señalar que si no hacía ese día el pasaporte (5/abril/2010), posiblemente no iba a poder viajar. Así, salí
literalmente corriendo a la sucursal en donde la srita Guadalupe Frías me indicó que sí, que el recibo estaba mal y que lo que procedía era hacer una aclaración ante Hacienda para que se me emitiera otro recibo. Desde luego que eso podía tardar unos días, por lo que me vi obligado a desembolsar otros 1795 pesos para que se me emitiera un recibo correcto en ese momento. Una vez hecho de nuevo ese gasto, por culpa del inepto cajero, corrí a resolver lo de mi pasaporte. Ahí, en la Oficina de Relaciones Exteriores me dijeron que tenía que ir al SAT y pedir el reembolso de la cantidad del primer recibo. Así, el error de un cajero puso en riesgo no sólo el obtener mi pasaporte a tiempo, sino mi vuelo el cual, de no hacerse, perdería el reembolso. Por si no lo saben, los boletos de avión no se reembolsan y si acaso lo hacen, siempre penalizan al viajero que no usó el boleto por la razón que sea. Para colmo, ahora tuve que poner 1795 pesos más que no debía haber puesto.

El asunto es que fui hoy 6 de abril a quejarme a la sucursal mencionada, la cual dirige una sra. llamada Lucelina Rizo González, la cual no estaba en el banco. Supuestamente su teléfono es el 51351399. Yo le exigí a Guadalupe Frías que me diera los datos de la responsable de la sucursal, la cual a todo esto, repito, no se encontraba en su sitio de trabajo. Evidentemente la srta Frías no tiene ninguna posibilidad de arreglar nada y está solamente de mero adorno. No puede tomar decisiones y no sabe siquiera disculparse.

Sobre el inepto cajero, la srta Fría me informó que era nuevo, y por ende, le faltaba experiencia. Bonita conclusión. Ahora resulta que en un Banco que supuestamente es profesional, pone a cajeros novatos y los clientes estamos expuestos a sus estupideces y errores. No puede ser. Dicho cajero simplemente, si está en entrenamiento, debe estar asistido por alguien de experiencia, pero no lo está. Él actúa como mejor le parece aunque cometa errores elementales. No sé ni quiero saber el nombre del cajero que me atendió, pero me parece un insulto que siga en las cajas atendiendo a la clientela. No quiero pensar cuántos errores podrá cometer por "su falta de experiencia".

En resumen, la falta de control por parte del banco, de entrenamiento de sus cajeros, del respeto que se merecen sus clientes dan como consecuencia -entre otras cosas- que ahora tenga yo que ir al SAT a pedir la devolución de mi dinero, la cual puede tardar de 3 a 6 meses. Por supuesto que el Banco Santander no le importa que yo pierda mi
tiempo en ese trámite, aunque esto se deba a errores de su personal. Igualmente, al Banco no le importa que yo tenga que desembolsar de nuevo la cantidad ya mencionada porque a mí me urgía el trámite y si tengo o no tengo el dinero es cosa mía, es mi problema, cuando de nuevo, repito, todo este problema fue causado por la negligencia y estupidez de un cajero inepto, principiante, que no entiendo qué hace en la sucursal bancaria.

Yo quisiera saber qué respuestas me va a dar el banco. Por supuesto que del dinero que tuve que desembolsar extra ni hablamos, porque las cosas de dinero son muy serias e importantes al banco, pero solamente cuando el dinero es para ellos, no ajeno a ellos. Es decir, Santander ni me reembolsará el pago ni hará el trámite de devolución al SAT para que me regresen la cantidad que pagué de más, debido a -repito- por la
ineptitud de un cajero principiante, por la ineptitud de un trabajador de Santander.

Dicen que el tiempo es oro, y el banco entenderá que perderé una mañana yendo al SAT a hacer el reclamo correspondiente. Cabe señalar que si no voy a trabajar, no se me paga. Es decir, aunque recupere el dinero que pagué de más, habré perdido dinero porque no podré ocuparme de mis labores profesionales por atender un problema generado por la incompetencia de uno de sus trabajadores.

Yo pienso que es hora de que el banco se haga responsable de sus actos y responda de acuerdo a las circunstancias. No estoy pidiendo que me den dinero porque sé que el Banco no me dará nada, pero al menos exijo que se trate con la mayor seriedad el problema que tuve por los errores de su sistema como banco. Quiero ver respuestas. Quiero ver un banco que respeta a sus clientes, empezando por los dizque gerentes que
aparentemente no saben siquiera cómo lidiar ante una queja y se desentienden. Su afán de servicio es tan nulo como la capacidad intelectual del cajero que por mala suerte tuve que enfrentar, el cual no sabe reconocer siquiera el campo de apellido paterno con el del apellido materno.

No sé si entiendan mi enojo., pero que quede claro que estoy sumamente enfadado. Pusieron en riesgo no sólo 1795 pesos, sino mi viaje además de todo.

Estaré esperando respuesta y si no recibo atención por parte de ustedes, haré lo que esté en mis manos para que se me atienda adecuadamente. De hecho, ya en otra ocasión, por un problema con el límite de crédito de mi tarjeta se me dijo que me hablaría el defensor del cuentahabiente. Nunca me habló. Me mintieron. Un banco así es de vergüenza.


Atentamente
Manuel López Michelone

Se supone que en unos 15 días hábiles habría alguna respuesta. Esperé todo el mes y como no había ningún correo de la Srta. Payán, escribí de nuevo:


Atención: Gabriela Payán,

Veo que lamentablemente mi queja no ha servido de nada. Han pasado al menos 21 días hábiles y no he recibido ni una sola explicación del banco. Más aún, el inepto cajero, que causó todo este problema, que me hizo perder tiempo y dinero, sigue tan campante en su puesto de trabajo. Yo no sé qué clase de investigación hacen a las quejas de sus usuarios, pero es penoso ver que no hay la mínima atención para los clientes, particularmente los que se encuentran insatisfechos por la falta de profesionalismo del banco, por su vergozonso actuar. Noto que no les importa para nada lo que les pase a los clientes.

Se suponía que mi queja iba a pasar a los "mandos superiores", pero veo que fue una mentira más. Aparte de perder dinero por la ineptitud de un cajero principiante, pierdo mi tiempo porque mi queja simplemente no es atendida. No se me atiende adecuadamente. No se me da información de lo que va pasando. ¿Así funciona el defensor del cliente?

Espero respuesta, al menos por mera educación

Manuel López

pero para mi sorpresa, hoy a eso de las 6 pm recibí un correo de la defensoría del cliente, el cual dice:


Apreciable Manuel López Michelone,

Referente a la inconformidad presentada en Servicio al Cliente, con respecto al mal servicio otorgado en la Sucursal 7842 Jardines del Pedregal, le informamos lo siguiente.

Se llevaron a cabo las gestiones con el área correspondiente y su queja fue reportada y atendida, de acuerdo a la información proporcionada se tomaron las acciones necesarias y se llevó a cabo la retroalimentación del personal que labora en dicha sucursal, por lo que a nombre de Banco Santander le ofrecemos una disculpa por las molestias ocasionadas, al respecto le informamos que estamos comprometidos en mejorar nuestra atención para ofrecerle un servicio de calidad.

Adicional a lo anterior le informamos que a partir del día de mañana usted puede acudir a la Sucursal 7842 Jardines del Pedregal para que le realicen el rembolso correspondiente.

Sin otro particular continuamos a sus órdenes.

Reciba un cordial saludo…

Atentamente

Aclaraciones, Servicio al Cliente
Bernardo Quintana No. 4056
Col. San Pablo
Santiago de Querétaro, Qro.
e-mail: aclaraciones@santander.com.mx
Tel. 01 800 0128 728
GPC

Así que para de forma inesperada, me regresará el banco la cantidad que no debí haber pagado de nuevo. Al menos en esta ocasión quejarse sirvió de algo. Lo lamentable es tener que poner este tono de enfado, peor parece ser que no hay más remedio. Si uno quiere que se le haga caso, cuantimás en un banco, no parece haber otra solución.

Un presidente sin vergüenza


Leo en www.presidencia.gob.mx una encuesta, en donde se pregunta a los ciudadanos si considera que el presidente Calderón debería ir a Sudáfrica al partida inaugural del Mundial 2010. He aquí las preguntas:

De acuerdo al desempeño que ha visto de la Selección Nacional, ¿hasta dónde cree que va a llegar la Selección Nacional en Sudáfrica 2010?

  • ¿Hasta dónde ha llegado la Selección Nacional en un Mundial?
  • México jugará el partido inaugural contra el país anfitrión Sudáfrica. ¿Usted cree que la Selección Nacional: ganará, empatará o perderá?
  • México jugará el partido inaugural del Mundial contra Sudáfrica, el país anfitrión. ¿Usted cree que el presidente Calderón sí debe de ir al partido inaugural o no?
  • El presidente Calderón fue invitado personalmente por el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma para que lo acompañe en el partido inaugural del Mundial. ¿Usted cree que el presidente Calderón sí debe de ir al partido inaugural o no?
  • Tradicionalmente la mayoría de los presidentes de los países que juegan el partido inaugural del Mundial asisten al estadio. ¿Usted cree que el presidente Calderón sí debe de ir al partido inaugural o no?
  • ¿Usted cree que la presencia del presidente Calderón en el partido inaugural del Mundial será un apoyo moral para la Selección Nacional o no?
Obsérvese la maniobra para manipular. Por un lado, se nos indica que Calderón ha sido invitado personalmente por el presidente de Sudáfrica y que además, tradicionalmente la mayoría de los presidentes de los países que juegan el partido inaugural asisten al estadio. Ajá.

La encuesta es de entrada vergonzosa. El presidente tiene asuntos más importantes que un evento como el Mundial de Sudáfrica. A mí se me hace que Calderón recibió la invitación para ir y se dijo a sí mismo: "¿y por qué no? Voy un par de días, me apersono en el mundial... ¡genial!".

La realidad es que "el horno no está para bollos. Permitir que el presidente se vaya a divertir a este evento es de nuevo, cerrar los ojos a la realidad de un país en donde la mitad de la población califica como en pobreza.

A todo esto, si uno contesta la encuesta y remite los resultados, estos no se ven en la página web. Digamos que "le están midiendo el agua a los camotes", porque es claro que una inmensa mayoría rechazará que Calderón se desplace al continente negro por esta razón.

Sunday, May 02, 2010

La imagen de Paul Keres en los billetes de Estonia

Paul Keres fue quizás el mejor ajedrecista que ha dado Estonia. He aquí lo que dice la Wikipedia:

(Narva, 7 de enero de 1916 - Helsinki, 5 de junio de 1975) fue un ajedrecista estonio, uno de los mejores jugadores de todos los tiempos que no llegaron a ser campeones del mundo. Se le ha llamado el "campeón sin corona".

Entre 1937 y 1941, estudió matemáticas en la Universidad de Tartu.
En 1938, ganó el torneo AVRO, donde participaban los ocho mejores jugadores de la época. Se suponía que el vencedor de este torneo sería el aspirante al título de campeón del mundo; pero el inicio de la segunda Guerra Mundial hizo que no se pudieran concluir las negociaciones con el campeón vigente, Alekhine. En 1948, Keres quedó cuarto en el match-torneo de La Haya-Moscú del que salió el nuevo campeón (Mijaíl Botvínnik). Keres hizo 10,5 puntos de 20 en el torneo, lo que representó un gran fracaso para él, dado que era uno de los favoritos. Cabe hacer notar que su situación personal era particularmente difícil, pues durante la guerra, cuando Estonia estuvo bajo control alemán, él participó en diversos torneos en la Europa ocupada. Lo anterior lo hizo sospechoso ante las autoridades de la Unión Soviética, quienes lo acosaron insistentemente hasta el punto de que temió por su vida.
Keres ganó el campeonato de la URSS en tres ocasiones (1947, 1950 y 1951) y participó en el torneo de candidatos en cinco (fue segundo en Zúrich 1953, Ámsterdam 1956, Yugoslavia 1959 y Curazao 1962); pero nunca clasificó para un encuentro por el título mundial.

Murió en Helsinki, Finlandia, en 1975, al regreso del torneo de Vancouver, que ganó.

Botvínnik dijo: "La mayor pérdida para el ajedrez desde la muerte de Alekhine".
El billete de cinco coronas estonias (cinco krooni) lleva su imagen.

Se puede contemplar una estatua de Paul Keres en Tõnismägi, Tallin.

El MI Kenneth Frey (y GM por correpondencia), consiguió un billete original de Estonia, con la imagen del gran Keres:

A todo esto, cuando Bill Gates cumplió 40 años, sus amigos le mandaron hacer un fotmosaico con Robert Silvers. Éste armó la imagen final de Gates solamente con billetes de diversos países. En una parte de dicho mosaico puede verse el billete con la imagen de Keres:

Wednesday, April 28, 2010

El crimen perfecto

Se supone, o así nos lo han hecho creer a través de los años, que no existe algo así como el "crimen perfecto". Siempre hay algún detalle que pasa por alto un asesino y de ahí, sesudos investigadores hallan la punta de una madeja de relaciones y hechos que llevan a apuntar, con índice de fuego, al culpable de algún espantoso crimen.

Sin embargo, yo estoy empezando a creer que sí existe el crímen perfecto, pero sólo en México, en donde los investigadores de algunos de los hechos más violentos, en donde alguien ha perdido la vida, actúan con una ineptitud que raya en la estupidez. Y sí, me refiero al caso de la niña Paulette Gevara, que después de nueve días de desaparecida, fue hallada en el borde de su cama, muerta -desde luego- y en donde, al menos en principio, el Procurador de Justicia del Estado de México, ya había asegurado que, después de la necropsia de ley- la niña había sido asfixiada, es decir, había hablado de que se trataba de un asesinato.

El circo mediático alrededor de este tema hizo que el país entero buscara información. Curiosamente, por ejemplo, este blog subió notablemente sus visitas con mis anteriores artículos al respecto de este asunto. En esos aciagos días los padres y las nanas fueron arraigados y seguramente los interrogaron una y otra vez. En el mientras, en el departamento de lujo de esa familia los peritos entraron y salieron del mismo cientos de veces. Vaya, que incluso amigos de los familiares durmieron en el cuarto de la niña y nadie detectó el más mínimo olor, incluso los perros entrenados para estos fines no percibieron nada (¿?). En breve: había una niña -ahora dicen- asfixiada por mero accidente, en un lado de la cama, cubierta con cobijas y sábanas y toda esa gente que la buscó, que analizó el cuarto, que lo fotografío, que incluso, sirvió de "foro", de "set de televisión", para que la madre concediera ahí entrevistas a los medios, nadie la vio hasta que al noveno día alguien detectó un mal olor y el macabro hallazgo surgió.

Los argumentos de la Procuraduría Estatal rayán en lo absurdo: No olió mal porque la niña no tenía prácticamente grasa en el cuerpo y eso es lo que en un inicio provoca el olor que emana de un cadáver, según aclararon. Ajá. ¿De verdad alguien puede creer esta historia?

Pero aceptemos sin conceder que fue así. Si la niña desapareció de su cuarto, ¿no habría habido, por parte de unos padres harto angustiados, una búsqueda frenética en dicho cuarto? ¿No habrían puesto el cuarto de cabeza? ¿movido el colchón? ¿sacado las sábanas y cobijas? Como que estas acciones son las que la mayoría de la gente haría casi como primera medida.

¿Y qué decir de los investigadores y peritos? ¿Por qué no sellaron el cuarto desde el primer día? ¿qué clase de entrenamiento forense tienen estos personajes que sin duda, hicieron todo mal? Vaya, que cualquier capítulo de CSI nos enseña casi casi cómo se llevan a cabo estas investigaciones. Se ve que estos inteligentes peritos se las saben de todas todas o quizás son muy soberbios y no ven CSI o "Forensic Files" (un programa de TRUE TV), porque finalmente deben creer que esas investigaciones nada más se pueden dar en los países del primer mundo.

Yo la verdad no sé a cuenta de qué se puede explicar esta fallida investigación de principio a fin. Pero aún más, ahora las conclusiones de la Procuraduría apuntan finalmente a un accidente lamentable, aunque nadie en su sano juicio pueda creer esto.

Y entonces ¿qué pasa? que ante la incredulidad del respetable, entonces pensamos mal. ¿Cuánto habrán pagado la familia Gevara Farad para convertirse en víctimas y no en victimarios? ¿Cuántos miles, ¿o serán millones? habrán desembolsado para que la Justicia los absuelva y ante la opinión pública los exhiba como protagonistas de un desafortunadísimo accidente?

Así pues, ¿no existe el crimen perfecto? Yo creo que sí. La muestra está ahí. Yo no dudo que esta dudosísima familia ha soltado dinero a montones para salirse con la suya. Pero que cada quien saque sus propias conclusiones.

Monday, April 26, 2010

Los taxis y el movimiento browniano

El movimiento browniano es el movimiento aleatorio que se observa en algunas partículas microscópicas que se hallan en un medio fluido (por ejemplo polen en una gota de agua). Recibe su nombre en honor al escocés Robert Brown, biólogo y botánico que descubrió en 1827 este fenómeno. Él observó que pequeñas partículas de polen se desplazaban en movimientos aleatorios sin razón aparente. En 1785, el mismo fenómeno había sido descrito por Jan Ingenhousz sobre partículas de carbón en alcohol.

Hay muchas analogías para entender esto: Imaginemos que desplazamos un marcador en la acera, debajo de un rascacielos (farol). Una vez por segundo lanzamos una moneda al aire. Cada vez que sale cara damos un paso al este, y cada vez que sale cruz, un paso hacia el oeste. Una persona está mirando desde lo alto de un edificio y no puede distinguir los posible cuadros marcados en la acera, ya que están demasiado lejos de ella. Pero pueden salir cierto número de caras o sellos seguidos de tal manera que se pueda realizar un trazo visible desde estas condiciones. Ciertamente estos acontecimientos son poco frecuentes ¿Podría esta persona seguir este juego desde su lejanía?

De la misma manera dijo Einstein que, aunque no podemos ver los pequeños y rápidos granos de polen debidos a las colisiones moleculares, podemos ver y veremos los desplazamientos grandes aunque sean poco frecuentes.

El hecho de que existan desplazamientos grandes poco frecuente se expresa mediante la frase de que un camino aleatorio presenta estructura en todas las escalas de longitud, y no sólo en la escala de un único paso. Además de concentrar el estudio en grandes desplazamientos infrecuentes no sólo da una visión diferente de los fenómenos que se cobijan bajo este aspecto si no que también nos dice algo del movimiento molecular invisible (esto es, el valor de la constante de Boltzmann).

Para dos dimensiones, podría ser el camino que recorre un borracho así este se convierte de un movimiento aleatorio unidimensional en uno bidimensional.

Suponiendo que La persona sale a la ventana del edificio después de tres horas. Cuando vuelva a mirar, es bastante improbable que nuestro marcador esté exactamente donde se encontraba al principio (si se quiere de otra manera que el borracho se encuentre nuevamente en el farol). Después de 10000 marcaciones o pasos del borracho tendrían que haberse dado 5000 a la derecha y 5000 a la izquierda. Determinando los cálculos concluimos que es muy improbable que terminemos exactamente donde empezamos y peor aún que se hayan dado todos los 10000 pasos o marcaciones a la derecha o izquierda.

Pues bien, todo esto es simplemente la explicación que el otro día me pareció evidente: había tyomado un taxi y pensé: "cuando el taxista me deje donde voy, tomará de regreso al lugar de salida... pero ¿qué tal que halla otro pasajero eventualmente? Pues irá hacia donde le indique. Una vez que ese pasajero llegue a su destino, que puede ser en otro lado de la ciudad, el taxista enfilará de nuevo, probablemente, al sitio de taxis... Pero se puede repetir el fenómeno N veces. Finalmente, habrá ejecutado nuestro chofer un concierto de rutas diferentes que no es más que un movimiento browniano.

No me había percatado de esto hasta el viernes 23 de abril.

Wednesday, April 21, 2010

Razones para no entrar a ningún registro del gobierno


Con el registro nacional de usuarios de la telefonía móvil (RENAUT), se armó una campaña en los últimos días para registrarse en donde amenazaron literalmente a los usuarios que no se registraran con, no sólo, quitarles el número de teléfono y cortarles su línea, sino, con la pérdida del saldo que tuviesen en el teléfono.

Obviamente estas amenazas surtieron efecto en muchos de nosotros. Quitarnos el saldo por no registrar el teléfono es literalmente robar y la propuesta legislativa lo inducía. Evidentemente, al contrario de lo que la ley decía, las telefónicas no iban ni van a cortar la línea a nadie y menos a 20 millones no registrados. Las comunicaciones no pueden estar atados a los vaivenes políticos. Eso me queda claro.

Pues bien, en contra de lo que siempre se dice: que el mexicano siempre lo deja todo para el final, que por eso se saturó el sistema, etc., la realidad es que registrar el celular era tan fácil que evidentemente hace pensar que no por desidia la gente no lo registraba. La razón es que en este país nadie cree que los registros de esta naturaleza sirvan para algo y que además, estén lo suficientemente protegidos por la ley para que no cualquiera pueda acceder a los datos personales de terceros.

Pues bien, ya en el sitio QueBarato, se vende por 25000 pesos la base de datos del IFE (Instituto Federal Electoral), que contiene la información de todos los que tienen credencial de elector y que además, se aseguraba, esta base de datos solamente podría ser usada para fines de elecciones y ningún otro.

Viendo el anuncio me queda claro que todo esto resultó otra mentira más. Ahora, por 25 mil pesotes cualquiera se puede hacer de información que -en serio- nadie más que la autoridad electoral, debería tener acceso.

En serio, este país es de vergüenza.

Monday, April 19, 2010

Qué o quién es el "Vicente Nario"

He aquí un video para la reflexión:

Saturday, April 17, 2010

Redes sociales y psicosis


Hace ya unas pocas semanas las redes sociales, particularmente las más populares: Facebook y Twitter, dieron a conocer el caso de la niña desaparecida Paulette. Los mensajes de los internautas iban de asombro en asombro. ¿Cómo podía desaparecer así una niña? ¿Se la tragó la tierra? No pues no... ¿entonces, qué pasó? Hoy, que sabemos el giro que ha tomado la historia y en donde hay sospechas fundadas de los padres sobre lo que le pasó a la pobre Paulette, indigna a todos esos twitteros que pedían rezar para que la niña apareciese, o aquellos que se indignaban ante el clima de inseguridad que se vive en el país y que en Paulette estaba el peor de los ejemplos. Se busca justicia y en las redes el malestar no se ha hecho esperar. Para muchos usuarios de las redes sociales es evidente que se burlaron de ellos, de su buena fe y eso francamente es imperdonable.

Y ahora los medios de comunicación accesibles a todos nos traen otro "simpático" fenómeno, por decirlo de alguna manera. En Cuernavaca, Morelos, se ha desatado una guerra entre narcotraficantes, aparentemente, y las balaceras a plena luz del día parecen ser algo más cotidiano. Lo sean o no, el caso es que alguien redactó un correo electrónico y lo mandó como cadena a todas las direcciones que pudo, a sabiendas que más de un internauta, receptor de ese correo, lo reenviaría a sus amistades.

Aunque desconozco el texto original, aparentemente dicho mensaje advertía de posibles enfrentamientos de narcos en Cuernavaca y que entonces, sería conveniente no salir a las calles, ir al cine, al antro, a la discoteca, por riesgos de estar en el lugar inadecuado en el momento menos correcto. De esta manera, la vida social de Cuernavaca se afectó notablemente el fin de semana. Un mensaje de advertencia de esta naturaleza modificó todo el entramado de las actividades de la gente, las cuales, al menos por mera precaución, decidieron quedarse en casa.

A mí me parece raro que los narcos adviertan de sus actividades. Más bien suena a una broma de un cretino sin oficio ni beneficio, pero es claro que surtió efecto... ¿y saben algo más? seguirá surtiendo efecto porque toda advertencia, y más si tiene que ver con el riesgo de perder la vida, se tomará más en cuenta.

En la Universidad Iberoamericana, por ejemplo, de pronto se desalojan salones y mandan a todos los estudiantes a las zonas de concentración en caso de una emergencia. ¿La razón? Una llamada "anónima" en donde dice que hay una bomba en las instalaciones escolares. No se sabe que hayan encontrado un solo artefacto de esta naturaleza y se ha advertido que probablemente se trata de algún alumno que tiene examen y que busca se suspenda porque no está preparado correctamente para enfrentarlo.

La psicosis generada, ya sea por una advertencia telefónica me parece una mala broma. De hecho, supe que Al Qaeda -supuestamente- advirtió de un atentado en el Mundial de futbol a celebrarse en un par de meses en Sudafrica. A ver, ¿de verdad un grupo terrorista va a avisar de sus próximos atentados a las autoridades? Lo dudo. Pero ante la incertidumbre, mejor tomar medidas, ¿que no?

Hay otros casos que son aún más lamentables: el de artistas que salen en los medios entrevistados porque les robaron el auto, o los quisieron secuestrar, etc., cuando muchas veces las historias que cuentan suenan más a buscar la promoción y el salir en los medios impresos o electrónicos. No dudo que más de un "actor/actriz" que busca notoriedad, haya hecho este tipo de cosas.

Así las cosas, no basta el clima de inseguridad y el hecho de que este Gobierno no puede garantizarnos que no nos va a pasar nada. Aparte ahora hay que lidiar con cualquier mensaje que mando un X personaje, un anónimo dentro de la red de redes, en donde se nos advierte no salir ni al cine, porque puede ser que lleguen los narcos con cuernos de chivo y rifles AK 14 a masacrar a quien fue a la sala cinematográfica a ver cualquier película, nomás por diversión malsana.

Creo que deberíamos reflexionar sobre la veracidad de lo que estas redes sociales ponen. El caso de Paulette es en este sentido importante, porque de cuando las redes sociales informaron de la desaparición, de los twitteros que pedían por ella, que apareciese, por aquellos que ponían las manos al fuego porque conocían a la sufrida familia de la niña desaparecida (y que ahora no dicen nada después del quemón de ser identificados como amigos de quizás unos asesinos), etc., todos quisieron apoyar a la familia en desgracia y ahora resulta que la historia de este caso es totalmente diferente.

Tuesday, April 13, 2010

El iPad y yo

Hoy fui al MatukPlex, parte de lo que es matuk.com, la empresa de tecnología que Javier Matuk tiene. Desde el inicio de internet en México, Javier fue uno de los pioneros. Fue de los pocos que pusieron primero un Bulletin Board System y más tarde SPiN (Sistema Profesional de Información), que era un BBS con acceso a correo en Internet. Más adelante dio el servicio completo de Internet y a la postre vendió su sistema cuando vio que Telmex pensaba deshacerse de todos los competidores poniendo precios a los proveedores verdaderamente exorbitantes.

Así, hoy en las instalaciones matukenses, Javier me mostró el iPad. Yo tengo un iPod Touch y francamente al ver el nuevo juguete de Apple hallé que sí, efectivamente es un iPod con gigantismo, literalmente.

Jugué un ratito con el iPad, pero francamente no le hallé la magia. Y no quiero sonar pesimista, pero si ya se ha usado esta interfaz multitáctil, ya no suena tan sorprendente todo el espectáculo.

Pienso que el iPad es un dispositivo con potencial pero por el momento me parece que se queda corto en sus posibilidades. Javier Matuk me hizo un interesante comentario: si el iPad costara unos 200 dólares, así como lo ves ahora, valdría la pena... pero por 700 dólares... como que está para pensarse.

El mundo light


Vivimos en un mundo light. La tendencia es precisamente ésa. Antes, hace unos años, y no tanto de esto, uno sabía que había que esforzarse para lograr las metas planeadas, los estudios por terminar, etc. De esta manera, por ejemplo, uno esperaba que hubiese un justo pago al esfuerzo. Hoy en día parece ser que se promueve todo lo contrario.

Veamos unos ejemplos: TV Azteca promueve un programa llamado ¿Quién quiere ser millonario? basado en el programa homónimo de la TV norteamericana ¿o inglesa?, el cual cobró cierta notoriedad por la película que ganó el Oscar a la mejor cinta el año pasado: Slumdog Millonarie. Así, la televisora del Ajusco decidió comprar la franquicia y ahora presenta este programa, que contiene exactamente el mismo formato que el original, la misma música, aunque claro, con un conductor mexicano (Pablo Latapie), que hace exactamente el mismo papel que otros conductores en programas similares.

La mecánica es simple: el concursante debe contestar preguntas de opción múltiple, con las cuales acumula premios en metálico. Cada pregunta es cada vez más difícil y si al final contesta unas 16 preguntas, creo, se lleva en total una cantidad millonaria.

Las primeras preguntas son poco menos que triviales. Pondré un ejemplo: ¿Cuál de estas palabras es anagrama de 'amor'? A: roma; B: more; C: mari; D: dame. El concursante, si sabe lo que es un anagrama, dará A como respuesta final. El conductor le preguntará "¿es tu respuesta final?", y si dice que sí, entonces se sabrá la respuesta correcta. Equivocarse significa salir del concurso. Después de una serie de preguntas, el concursante que las haya pasado ya tiene asegurada una cantidad mínima en su premio en metálico.

Pues bien, me queda claro que es un concurso que no tiene ni pies ni cabeza, porque las preguntas pueden ser de cualquier tema y género. Un concursante, hace una semana, que tenía no sé si 32000 pesos e iba por más, le preguntaron: "¿Quién fue el premio Nobel de física en 1923?" A: Bohr; B: Millikan; C: Plank; D: Einstein. No me acuerdo si esas eran estrictamente las opciones. El concursante quiso seguir y se equivocó. Sin embargo aquí la pregunta que surge es: ¿cuánta gente sabe ese dato? ¿eso es realmente de cultura general? Digamos que con esas preguntas siempre un concursante puede ser eliminado cuando la producción lo deseé.

Pero vayamos al pasado. La TV antes tuvo un programa, que era por temporadas, llamado "El Gran Premio de los 64,000 pesos". La mecánica era parecida, aunque aquí el concursante elegía el tema: Las Cruzadas, la vida de algún personaje famoso, etc. El concursante tenía que responder preguntas sobre dicho tema exclusivamente. Iba duplicando la cifra en dinero de acuerdo a los aciertos. Cre que empezaba en 1000 pesos, y se iba duplicando la cifra cada pregunta respondida acertadamente. Sin embargo, cuando ya había 16,000 o 32,000 pesos y no decir, el premio mayor, 64,000 pesos, la pregunta final no era tan light como en el programa de TV Azteca. Al concursante le podían hacer múltiples preguntas sobre el asunto en cuestión. Para hacerlo más dramático, metían al que concursaba en una cabina y Pedro Ferriz le hacía las preguntas. Los ganadores eran en general personas con una erudición en el tema que rayaba en lo notable. Ulises Casab, un señor que conocí porque escribía de ajedrez para el Heraldo hace muchos años (y que me publicó una partidita que le gané a Enrique Basaguren en simultáneas), concurso dos veces, uno sobre la Iliada y otra sobre Mitología griega, si mal no recuerdo. En ambos casos se llevó el gran premio, pero era claro que se hombre se las sabía de todas todas. Otro personaje, que había estudiado a Capablanca, también se ganó el premio de los 64,000 pesos, en donde en la pregunta final, le pidieron que pusiera la posición final de la partida entre Capablanca y Marshall, en donde el segundo planteó el gambito que lleva su nombre. Creo recordar que el concursante no puso la posición exacta, pero había respondido ya un rosario de preguntas y bueno, ¿quién se iba a fijar que la posición que puso quien concursaba no era exactamente la que se pedía?

Y ahora comparen. ¿No es muy light el concurso actual? ¿No es absolutamente manipulable por la producción para que gane o no un concursante? ¿Qué tanto hay que saber? ¿Qué tanto hay que esforzarse? ¿Cómo se puede preparar un concursante para las siguientes preguntas? Mejor dicho, ¿puede prepararse alguien para concursar en ¿Quién quiere ser millonario? de TV Azteca?

A mí me parece que la tendencia light, la de ver si tengo más o menos suerte y con ciertos conocimientos generales me puedo llevar una lanita, porque si mediáticamente no funciona el concursante, le harán una pregunta imposible de responder.

El problema en el fondo, sin embargo, no son estos concursos per se, sino la percepción que dejan en la población: "no hay que esforzarse realmente, no hay que trabajar duro para ser alguien en la vida. Eso está fuera de moda. Lo de ahora es más fácil. Si una televisora lo decide, puede hacer de quien sea, alguien famoso, que gane dinero, sea popular, etc.", y yo agregaría, aunque sea un imbécil. Pero no me crean: sólo recuerden la sarta de babosos que participaron en "Big Brother". Tuvieron sus cinco minutos de fama y ni quien se acuerde de ellos.

Saturday, April 10, 2010

Sobre la idea del RENAUT

El registro nacional de usuarios de la telefonía móvil (RENAUT) ha sido del interés público en los últimos días. Después de un año de que los legisladores impulsaran este registro, con la intención de tener una base de datos confiable sobre qué teléfono es de quién, la gente simplemente ignoró hasta donde pudo la medida de registrarse. Gracias a los medios y al temor de, no sólo quedarse sin línea, sino de que la compañía celular podría quitarte tu saldo legalmente (lo cual es estrictamente robar), mucha gente decidió que registraría su número. Yo lo hice por esa razón, pero no me hizo ninguna gracia hacerlo.

Ahora además, debido a las prisas, se evidenció que la infraestructura para darse de alta era limitada, torpe, mal hecha, etc. y por ello, muchos de los que aún quieren registrarse, no lo pueden hacer porque el sistema no les contesta, por lo que no hay seguridad para del usuario de haber cumplido con el trámite. Así entonces, ¿van a bloquear las telefónicas a los teléfonos no registrados aunque sea culpa de ellos porque como se saturó el sistema, la gente no se pudo registrar?

Pero independientemente de esto, cuando se acercaba la fecha de vencimiento, se argumentaron todo género de estupideces. De los 40 millones que faltaban por registrarse, a muchos se les acusaba de desidiosos, cuando en realidad es una legítima duda a la seriedad y confiabilidad de los datos que los usuarios mandaban. ¿Cómo se usará esta base de datos? ¿quiénes tendrán acceso a la misma? Nadie sabe, y con los antecedentes como el listado del IFE, que fue vendido a una empresa gringa o el fallido RENAVE, de plano creo que la ciudadanía tiene elementos suficientes para dudar con respecto a la entrega de información personal.

Ahora bien, por otra parte, los legisladores rayan en la idiotez extrema porque esta medida no va a impedir que los extorsionadores sigan extorsionando o que los narcos no usen entonces celulares porque podrían rastrearlos. En este registro inútil, uno podía poner el CURP de quien fuera y el teléfono se asignaría a ese CURP. Hubo más de uno que puso en redes sociales y foros el CURP de Ebrard, o de Calderón, para así registrar el número y no perderlo. Por lo tanto, los malosos no se tentarán el corazón para registrar sus números celulares con cualquier CURP, por ejemplo. El RENAUT es por ende, inútil.

Por lo tanto, ¿para qué va a servir una base de datos cuyo registro es absolutamente imposible de verificar en su veracidad? ¿A poco las compañías hablarán a cada teléfono para asegurarse que quien mandó sus datos lo hizo correcta y adecuadamente? ¿qué va a pasar si en ese remoto caso se encuentra que los datos no coinciden con el teléfono a quien está asignado? ¿se le cancelará? ¿qué tal que fue un error del sistema y no de la persona? ¿igualmente le bloquearán su número?

A mí me parece que los legisladores cometieron un grave error con el RENAUT. En mi opinión, no va a servir de nada, aunque todos se registren. Y no puede funcionar una base de datos a la cual no se le puede validar la información en términos generales. Limpiarla de gente que en broma o a propósito mandó su registro con el CURP de un tercero, sea éste quien sea, difícilmente va a ser detectable. En el centro de la ciudad de México ya se estaban vendiendo, hace un par de días, celulares registrados con el CURP de alguien. ¿Entonces? ¿para qué servirá esta medida? En términos estrictos: PARA NADA.

Lo triste y lamentable es todas estas amenazas de cancelar líneas, de perder el saldo, de finalmente, darles vía libre, de forma legal a las telefónicas, para robar literalmente, el saldo de los teléfonos no registrados.

Si queda un poco de ética en las compañías telefónicas, lo más probable es que se nieguen a cortarle la línea a los no registrados. Movistar ya dijo que las comunicaciones están por encima de la medida de la COFETEL y que no cerrarán las líneas no registradas. Aparentemente Telcel no blo9queará -al menos totalmente- los números no registrados. No sé aún qué piense hacer Iusacel. La COFETEL anunció que sancionará a las telefónicas si no cortan las líneas no registradas, pero ya se supo que dicho organismo no tiene atributos legales para imponer ningún tipo de sanciones.

Thursday, April 08, 2010

Del cómo se pierden libertades

El mundo moderno no es cosa fácil de vivir. Día a día nos enteramos de las más espantosas noticias. Por una parte, tenemos los desastres naturales, pero por otro lado, hay una serie de actitudes que los seres humanos hacen que la vida simplemente sea más difícil. Por ejemplo, se inventa el teléfono celular, pero con el tiempo, cuando se vuelve un artículo casi de uso cotidiano, empieza a usarse por una minoría, para -por ejemplo- cometer atracos en bancos. ¿Solución? Se prohíbe hablar por teléfono móvil dentro de cualquier sucursal bancaria. Y en el mismo tenor, debido a una minoría nefasta, ahora no se pueden portar lentes oscuros, sombreros o gorras, cuando uno hace uso de los servicios de un banco. Y nos dicen: "es por su seguridad". Ajá.

De la misma manera, si uno tiene que viajar al extranjero tiene que apersonarse en la termina aérea con tres horas de anticipación. Ahora las revisiones a las maletas son más extensivas y cualquier cosa que al revisor no le guste, simplemente la puede desechar del equipaje, aunque no le guste al dueño del mismo. Vaya, hasta nos hacen quitarnos los zapatos, poner la huella digital, identificarnos de mil maneras porque ¿sabe? "es por su seguridad. Ajá (por segunda ocasión).

Ahora -que voy a viajar a Canadá- necesito visa de turista. Medida implementada por ese país ante el abuso de un esquema de refugio (supuestamente). Nuestras autoridades iban a trabajar duro para revertir la medida, lo cual -desde luego- no han hecho y por ende, ahora necesito llenar una miriada de papeles para demostrar quién soy, qué hago, etc. Se me piden todo género de datos: nombres, direcciones, teléfonos de todos mis hermanos, hermanastros, aunque no vayan a viajar conmigo. Se me pide que dé cuenta puntual de mis actividades laborales en los últimos 10 años, con nombre del empleador, dirección y teléfono. Igualmente, debo probar que tengo los fondos suficientes para no estar buscando quedarme en Canadá a vivir de manera subrepticia. En fin, es una cantidad de información que francamente raya en lo absurdo. Pero no se puede hacer nada, sólo aguantar porque necesito ir a ese país.

Igualmente pasa con el trámite del pasaporte, en el cual hay que llevar demostración fehaciente de quién es uno, qué hace, etc. Cualquier cosa que falte es suficiente para cancelar el trámite y pedir otra cita a Relaciones Exteriores.

Pero tanto en el caso de la visa canadiense, como del pasaporte, además hay que pagar 1795 pesos por 10 años del documento mexicano y 1800 pesos para una visa de entradas múltiples por cinco años a Canadá. Y eso pasa también con la visa norteamericana.

Y si todo eso les parece poco, ahora hay que mandar por DHL los documentos a la embajada canadiense, para que además, vía un pago que hay que hacer, la embajada regrese los papeles a quien pide la visa. En ese envío va el pasaporte original, más toda la información que piden. Yo me pregunto qué pasa si se le pierde a DHL mi pasaporte, mis papeles. No quiero ni pensar el problema en el que estaré metido.

Así, poco a poco, ya sea por el terrorismo, por gente sin escrúpulos, las "autoridades", tanto mexicana como de otros países, no nos cree que seamos quienes decimos ser. Tenemos que -a fuerza- probar por muchos medios que me llamo como me llamo, que soy lo que soy y que me dedico a lo que me dedico.

Todo esto es lamentable, porque una vez perdida una libertad, recuperarla parece algo imposible de lograr. Así las cosas en este mundo que no veo -por lo menos hoy- su lado amable.

Wednesday, April 07, 2010

Las mentiras de la COFETEL

La Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) miente sobre el número de personas que han dado de alta su teléfono celular en el RENAUT, el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. en la página www.cofetel.gob.mx muestra el supuesto avance de inscritos a dicho registro -en tiempo real- a través de un programa escrito en javascript, el cual no es más que un simple contador por segundos. No hay conexión a una base de datos que revise la cantidad de usuarios de celulares que se están inscribiendo. Es una mentira absoluta.

El primero que advirtió esto fue Julio Hernández en su columna de ayer, en La Jornada:

"En www.cofetel.gob.mx es posible ver el crecimiento del número de personas que registran su teléfono celular en el dichoso Renaut (Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil). Segundo a segundo, sin parar, sin excepciones y sin aglomeraciones, va cambiando de uno en uno el contador electrónico que supuestamente da cuenta de las nuevas anotaciones en tiempo real (ayer, a las 19:52 horas, iban 51 millones 765 mil 400 que, a seis días del cierre de ese proceso, representarían 62 por ciento del padrón de usuarios: ¡híjole, hay que correr a registrar el celular, pues ya la gran mayoría lo ha hecho!, sería el mensaje derivable de esa página de Internet). Pero resulta que hasta en eso mienten las autoridades encargadas del muy desconfiable Renaut, pues el contador es falso, lo cual puede constatarse con una simple asomada al código fuente de esa página de Cofetel, en la que se asienta que dicho contador fue construido con un programa Javascript que sólo suma determinada cantidad por día, sin que haya en el código de programación ninguna referencia a alguna conexión con una fuente de datos. Es decir, ¡simplemente aumenta números por día, para hacer creer que hay un registro constante de aparatos de telefonía celular!…"

SDP Noticias decidió darle seguimiento y esto es lo que encontró:

"…el contandor es falso, ya que se trata de un JavaScript quehace un estimado de registros en base a un número inicial de 52 millones 294 mil 861 supuestos usuarios registrados. Pero además el contador puede ser alterado simplemente cambiando la fecha de la computadora que se use para acceder a www.cofetel.gob.mx"

Por ejemplo: con la fecha 5 de abril de 2010, el contador muestra 52 millones 406 mil 878 usuarios registrados con un aumento de practicamente un usuario por segundo. Pero al cambiar la fecha de la computadora al 7 de abril el número da un brinco de 400 mil usuarios nuevos.

Regresando la fecha de la computadora al 5 de abril, y recargando la página, el contador muestra nuevamente 52 millones 407 y tantos usuarios registrados.

Los visitantes a esa página han hecho sus propios experimentos y esto es lo que han encontrado:

si desconectas el internet, el contador sigue funcionando. si es 1/s a esta tasa solo podran registrarse 432000 en 5 dias, por lo que tienen que incrementarlo a 100/s para alcanzar los 42millones, jejeje

¿Así de “bien” está hecho el famoso Renaut? ¿Así quieren que la ciudadanía confíe en este cuestionable sistema?

Yo ya hice mi propio experimento, puse 10 de abril en la fecha de mi computadora (que según es el último día para registrarse) y esto es lo que aparece:

Éste es el código en javascript:


fecha=new Date();
diaac = fecha.getDate();
mesac = fecha.getMonth();
anoac = fecha.getYear();
horaac = fecha.getHours();
minutosac = fecha.getMinutes();
segundosac = fecha.getSeconds();

que obtienen la hora de la computadora en uso.

usuarios=52294861;

que fija la base de usuarios “registrados”


usuarios+= 1;
aux = 5 – days;
diasextras = 200000;
horasextras = Math.round(diasextras/24);
minutosextras = Math.round(horasextras/60);

auxhora = horasextras*horaac;
aux2 = aux * diasextras;
auxmin = minutosextras*minutosac;
valormiles = (usuarios+aux2+auxhora+auxmin)+”";
valormiles = valormiles.substr(0,2)+”,”+valormiles.substr(2,3)+”,”+valormiles.substr(5,3);


Así las cosas. Bonita mentira. Bonito gobierno. Y después se enojan cuando digo que este país no sirve. Qué vergüenza de gobierno, de autoridades. Es indignante.

Saturday, April 03, 2010

Sobre la desidia

El mundo es un sitio complejo y es claro que mantenerse vivo requiere de cierta capacidad para adaptarse a las situaciones. Igualmente, en esta competida Tierra muchas veces es necesario trabajar con firmeza, esforzarse, porque sino cualquiera que se aplique un poquito más que nosotros, puede "ganarnos el mandado".

Sin embargo, muchas veces vemos que se hacen las cosas mal, sin el mínimo interés. Recuerdo por ejemplo que en una ocasión, me entrevistaron en un noticiero en el canal 5 (PuntoxPunto), conducido por Ramón Fregoso y Jesús Díaz. El primero estaba de viaje así que Jesús fue quien me entrevistó. Por alguna razón el noticiero se retrasó y salí en vivo como a la 1 am. Recuerdo que Jesús me hacía alguna pregunta (de cómputo), pero cuando la cámara me encuadraba, Jesús se volteaba al monitor dee su computadora a leer su correo. Dicho de otra manera simplemente la entrevista era para él un trámite. de hecho, antes de iniciar la plática, Jesús comentaba con alguien del staff que para qué hacían todo esto, si el noticiero ya tenía fecha de terminación. Vaya, que se le notaba una apatía, una desidia impresionante por hacer su trabajo como debía hacerlo.

Pues bien, todo esto sea preámbulo a la imagen que tomé hoy en el baño de la Librería El Sótano, en la calle de Miguel Angel de Quevedo casi con avenida Universidad. Dice a la letra:

FAVOR DE ACCIONAR LA PALANCA
DEL MINGITORIO UNA SOLA VEZ
DURANTE 4 SEGUNDOSD
DESPUES DE UTILAZARLO
GRACIAS

No sé quién fue el responsable de imprimir ese mensaje con tanto descuido. Se nota desidia por hacer las cosas mínimamente bien. Después de eso no me extrañó que no hubiese papel para secarse las manos (aunque jabón líquido sí había).

Sin metodología

Ahora que ya se ha llegado a una especie de final en el caso de la niña Paulette, seria interesante sacar algunas conclusiones para al menos sacar enseñanzas de esta desgracia. Por el momento queda claro que la investigación de la Procuraduría Estatal del Estado de México estuvo llena de irregularidades y absurdos. He aquí las declaraciones vertidas en el periódico Reforma:

Asombran fallas de PGJEM
  • El edificio Porto Vita 2 y sus inmediaciones siguen resguardados por policías.
  • Especialistas consultados no descartan que el cadáver haya sido 'sembrado'
César Díaz y Arturo Sierra Estado de México (03 abril 2010).- Especialistas en criminología consideran que se cometieron múltiples errores en la investigación de la desaparición y muerte de Paulette Gebara Farah.

Por ejemplo, Nicolás Martínez, ex director de Servicios Periciales del Estado de México, refirió que la habitación de la menor debió considerarse desde un inicio como escena del crimen, ya que ahí ocurrió la desaparición.
"A las 48 horas se debió preservar todo el departamento, o al menos la recámara", señaló.

En el caso Paulette, la casa quedó resguardada hasta 5 días después.
"De ahí se pueden tomar huellas dactilares, buscar cabello, sangre y otros indicios", comentó a su vez un investigador del grupo antisecuestros de la Procuraduría del DF, "pero vimos entrevistas que la mamá daba en el cuarto. Ahí entraron familiares y hasta medios de comunicación".

"La mecánica es revisar todo y, si no se encuentra, luego es al exterior. Por eso, se me hace raro que haya habido alguna falla. Probablemente después dejaron el cuerpo", agregó Martínez.
"Si hay esa posibilidad, alguien lo puso en el tiempo en que estuvieron ahí (los investigadores) antes de cerrar la casa".

En este caso, apuntan los expertos, se burló también la seguridad que había en el inmueble.
Rodrigo Zenteno, analista en seguridad pública por la UNAM, añadió que del perfil psicológico de la madre, Lisette Farah, se desprende que logró manipular a las autoridades durante varios días para convencerlas de que se trataba de un robo o secuestro. "El comportamiento frío inicial de la madre debió haberse tomado en cuenta; descuidaron otros aspectos, habla de la precariedad que hubo para preservar la escena del delito", señaló.

Otra inconsistencia es que, aun con la utilización de perros de rastreo, no se logró detectar el cuerpo.
"Puede ser que los perros hicieron una búsqueda externa y no entraron completamente al departamento o a toda la casa para buscar rincón por rincón. No es posible que los perros no la detectaran, lo que pasa es que no han de haber metido los perros", consideró.

La Procuraduría mexiquense informó que, de acuerdo con los primeros estudios al cuerpo de Paulette, se establece que murió entre el lunes 22 y el viernes 26 de marzo; es decir, arrojan un rango de 5 días.
Los especialistas consultados refieren que un buen estudio de cronotanatología permite establecer un margen de 2 días si se incluye el análisis de las ropas y sábanas donde estaba el cuerpo.

Hasta aquí la nota.

Los peritos y demás personal encargados de analizar la "escena" del crimen, permitieron que ésta se modificara. Se debió haber asegurado la recámara y sellado para preservarla de cualquier cambio. Vaya, en cualquier programa de TV (como CSI) se ve que esto debe hacerse sistemáticamente. Si el procurador estatal desconoce estos protocolos y metodologías, los que están abajo de él deberían saberlo. Aquí se falla también en poner al procurador como si éste fuese el encargado de investigar los hechos directamente. Lo que procede es que los "especialistas" revisen todas las pistas, huellas, hechos relevantes, y presenten las conclusiones del caso a su superior y éste entonces, dé a los medios la versión que corresponda.

Así, aparentemente el cadáver de la niña fue "sembrado" días después en la recámara pues es evidente que resulta insólito que nadie haya visto el cuerpo antes, si es que estaba ahí desde un principio. Ahora bien, en mi opinión, el cuerpo de la pequeña nunca salió de la casa, pues de ser así, alguien pudo haber tirado el cuerpo en un pasaje remoto o ¿cómo hizo para meterlo en la casa sin que nadie se diera cuenta? aparte de considerar la posibilidad que al sembrarlo fuese sorprendido...

En fin, el caso se complica en términos de averiguar ahora quién fue el culpable de tan horroroso crimen y los motivos para disponer de la vida de alguien que aparte de ser menor de edad, estaba discapacitada. Lo lamentable es que ahora, con tantas pifias por parte de las autoridades que han llevado el caso, ¿quién les va a creer en sus conclusiones?