La batalla de los clones

Hace un par de semanas el Maestro Internacional de Ajedrez, David Levy, escribió un interesante artículo sobre lo que está pasando en el mundo de los programas que juegan al juego ciencia. Cabe destacar que Levy se hizo famoso al iniciar una apuesta en donde él decía la ciencia no podría crear una computadora que le ganara en un encuentro formal en el transcurso de los siguientes diez años. La apuesta fue conocida por otros científicos y ajedrecistas y se incrementó la cantidad apostada. El final de la historia es que en su momento, Levy ganó la apuesta que, hasta donde sé, nunca pudo cobrarla.

Pero lo interesante en todo esto es que el escocés Levy ha estado durante toda su vida involucrado con el mundo de las computadoras y programas que juegan al ajedrez. Ahora ha salido con un artículo que se denomina "La Clonación de los Motores de Ajedrez", fenómeno que ha empezado a aumentar con preocupación por dos razones. La primera es que los programas de ajedrez pueden ser un buen ingreso si juegan bien. Los aficionados y profesionales ahora buscan este tipo de software porque le permiten analizar las partidas con mucha más precisión, y segundo, porque muchos programas que juegan con gran fuerza, han sido puestos a disposición de la comunidad de cómputo, con todo y código fuente disponible, es decir, que el o los autores de algunos motores que juegan muy bien al ajedrez, han donado su trabajo a la comunidad y cualquiera puede entonces estudiar cómo es que estos programitas llegan a jugar tan bien.

Hay una Asociación Internacional de Juegos por Computadora (ICGA, por sus siglas en inglés), quien sanciona los torneos que se hacen entre ordenadores. Cada año el mejor programa, en una fiera competencia entre procesadores de computadora, se convierte en el campeón mundial de ajedrez cibernético. Este título es conveniente en términos comerciales pues el ganador tiene un argumento de venta espectacular: ¡compre su programa de ajedrez, campeón mundial entre máquinas!... Por ello mismo, el clonar programas de otros o hacerse del código de terceros para incorporarlo en el de un "nuevo" programa puede a veces caer en el plagio más elemental.

Por ejemplo, en 1996, un programador alemán, Herr Langer, inscribió a su programa Quickstep, que tuvo un sensacional inicio en la competencia entre computadoras. Sin embargo, Richard Lang, entonces programador de las computadoras de ajedrez Mephisto, reveló que la interfaz de Quickstep era idéntica a su propio programa. El asunto fue investigado y se interrogó a Langer, quien rechazó todas las acusaciones. Sin embargo, fue el propio Richard Lang quien mostró un error en su codigo, el cual se reproducía exactamente en el programa Quickstep. Entonces Langer confesó y fue expulsado del torneo. A todo esto, el alemán estaba de luna de miel y su esposa vio cómo lo desenmascaraban y descalificaban. Triste historia.

Otro caso más reciente fue el del programa SquarknII, del Maestro FIDE Jonadry González Espín, de la Habana, Cuba, que participó en el Campeonato Mundial de Ordenadores del 2010 en Kanazawa, Japón. Después de hacer muchos esfuerzos por parte de la organización para que González pudiese acudir a esta justa, por problemas de visado, que se resolvieron finalmente, se halló que su software era un clon del programa Robbolito 0.75g3, con solamente tres valores cambiados en todo el código. Espín fue descalificado y castigado con su no inclusión en ningún evento de la ICGA de por vida.

Pero el peor problema es el caso de Rybka, que se alega, es una copia de un programa de código abierto llamado Fruit. Rybka, programado por el Maestro Internacional Vasik Rajlich, ha ganado el campeonato mundial de máquinas en 2007, 2008, 2009 y 2010. Por tres años han habido rumores en el mundo del ajedrez computarizado que Rybka está basado en el código de Fruit, programado por Fabien Letouzey, quien quedó segundo en el campeonato mundial del 2005, en Reykjavik.

Para poder considerar si Fruit ha influenciado en gran medida el código de Rybka, podemos empezar por examinar la historia de ambos programas. En los resultados de estos campeonatos mundiales de programas de ajedrez, en febrero del 2004, Rybka quedó en el lugar 53 de 54 posibles. En su aparición en el 2004, Fruit tenía funciones básicas de evaluación y búsqueda, pero en cada nueva versión hizo mejoras de unos 100 puntos de rating, por lo que en la versión 2.1, aún de código abierto, ya era un programa muy fuerte. La última versión de Fruit ya no es abierta presumiblemente porque su autor no quiere que se generen clones con su código.

De acuerdo a Wikipedia, Vasik Rajlich empezó a trabajar en Rybka a principios del 203. La primera versión beta de Rybka hizo su debut en diciembre del 2005. En ese entonces el programa hizo en el torneo Paderborn de Computadoras de ajedrez, 5.5 puntos de 7 posibles, por encima de Gandalf, Zappa, Spike, Shredder y Fruit.

Así pues, Rybka logró su primer gran resultado en diciembre del 2005, seis meses después de la salida del código abierto de Fruit 2.1. Y aunque las coincidencias se dan, muchos expertos de ajedrez por computadora piensan que el éxito de Rybka se debe al código fuente de Fruit.

Pero todo lo anterior eran solamente rumores. Sin embargo, más recientemente estos rumores se han convertido en alegatos firmes, hechos por expertos en la materia y apoyados por evidencia que por lo menos de forma superficial, parecen darles la razón, debido a su naturaleza y el volumen de pruebas presentadas. Levy, no obstante esto, se reserva su propia opinión al respecto.

Primero, Zach Wegner, quien está desarrollando una nueva versión de Zappa, con el permiso de Anthony Cozzie, el programador original de este sistema. Wegner participó en el campeonato mundial del 2010 con su programa Rondo. Sus alegatos van así:

• La evaluación de Rybka ha sido sujeta a mucha especulación desde su aparición. Para decirlo en términos sencillos, la evaluación de Rybka es virtualmente idéntica a la de Fruit. Hay un par de cambios importantes, sin embargo, que deben ser considerados en este alegato:
• La más obvia es la traducción de la estructura de datos de Rybka de bitboards (tableros de bits). En algunas instancias, la evaluación de los bitboards, en lo que se refiere al peón, puede ser ligeramente diferente al software original (Fruit). Pero la funcionalidad de alto nivel es equivalente en estos casos. Los cambios parecen ser con respecto a una representación más natural de los tableros de bits.
• La lógica de los finales y los empates en Fruit ha sido reemplazado por las tablas de finales en Rybka. Esto ya lo usan prácticamente todos los programas.
• Todos los pesos sobre los criterios para jugar deben establecerse específicamente a mano. Debido a los valores poco naturales de Rybka, aparentemente estos se organizan de manera automática. Sin embargo, hay un par de lugares en donde los valores originales de Fruit son los mismos en Rybka. 

Vasik Rajlich, el autor de Rybka ha rechazado, desde que se dijo que su programa era un clon de Fruit, estos alegatos y de hehco escribió en el 2007: "La especulación de Osipov (creador de otro programa de ajedrez) es incorrecta. Rybka es y siempre ha sido código original, con la excepción de varios fragmentos de bajo nivel que están en el dominio público".

Poco tiempo después, Vasik escribió a Levy, diciéndole: "El código fuente de Rybka es original. Usé muchas ideas de Fruit, como he dicho muchas veces. Fruit y Rybka usan todo género de ideas comunes en el ajedrez por computadora".

Pero cuando se le preguntó si su respuesta significaba que el código fuente de Rybka 1 era todo original, Vasik replicó: "Todas las versiones de Rybka son originales en el sentido que yo siempre escribí el código fuente (con la excepción estándar de varios fragmentos de bajo nivel)"

Así las cosas, las dudas persisten, pero es claro que se ha arrojado una sombra sobre Rybka y su creador Rajlich. ¿Cómo probra que Rybka es una copia y no un trabajo original? Esto es algo que los otros desarrolladores buscan hallar para desacreditar y quizás, eliminar de las competencias computarizadas a uno de los programas de más éxito en este campo.

Los insultos de un periodista

Guil Russek alguna vez me dijo que el periodismo era un género menor. Su argumentación se basaba en que, por ejemplo, ocurre un suceso y los periodistas salen a cubrirlo. Una vez satisfecha la curiosidad sobre el asunto y basándose en los hechos presenciados, el periodista escribe la nota y la manda al periódico para que se publique en la siguiente edición. El problema es que tiene que entregarla ya. No hay tiempo para redactar con cuidado, para ponerle un buen estilo, etc. Hay que salir en el periódico y entonces ante la urgencia de la publicación, el cuidado de la escritura de la nota pasa a segundo término. No pasa lo mismo con un libro, por ejemplo. Ahí el autor escribe un fragmento de su obra. Puede entonces corregir, re-escribir, e incluso desechar lo escrito para rehacerlo porque puede no bien gustarle. Así entonces, el hacer literatura, escribir una novela, un cuento, algo que no requiere la rapidez y agilidad de la nota periodística, es un género mayor. Y estoy de acuerdo con Russek en su apreciación.

Por otra parte, pareciera que hay periodistas de tercera y de primera. Los de tercera son aquellos que van a los lugares por la nota, ya sea una cuestión baladí como los espectáculos o bien, el reportar un accidente a la mitad del periférico, o quizás un incendio. Muchas veces estos personajes se la rifan por hallar el mejor enfoque a la nota. En cambio, los periodistas de primera son los que salen a cuadro: López Dóriga, Aristegui, Loret de Mola, que solamente se apersonan en algunos hechos que según su criterio periodístico, podrían cambiar la historia del mundo o bien, porque mediáticamente es muy importante que estén presentes. Así entonces, López Dóriga se va al Vaticano a informar de los últimos días del Papa o bien transmite -con sus "colegas de deportes" la inauguración del Mundial de Futbol; o bien, Loret de Mola se va a Egipto a dizque reportar la creación de un nuevo mundo, después de la caída del dictador en Egipto y las secuelas en otros países árabes, como Libia. Pero para desgracia del reportero, no cae Ghadaffi en Libia, en la semana que él fue hasta esas tierras, así que regresa, no sin mantener el dedo del renglón.

Para un periodista tener una exclusiva es algo que lo hace sentir único e irrepetible. Así se la cree López Dóriga cuando sale -vía telefónica- en el noticiero de Loret de Mola, a dar la noticia de que el Jefe Diego fue liberado. En el transcurso de ese día, todos los noticieros hablaron de este hecho, pero muchos apuntaron que Joaquín López Dóriga había dado la primicia, como si quien da la nota importante es el que la reporta y no el hecho que se reporta.

En mi opinión, López Dóriga, en su gigantesco ego, se le olvida que el noticiero de la mañana es de su compañero de trabajo, Loret de Mola y que él, en todo caso, debió haber sido quien leyera la nota, pues esa noticia surgió en la mañana de ese día. Pero no, se brinca a todos este cretino periodista porque él quiere ser quien dé semejante noticia a todo el país.

No suficiente con eso, López Dóriga, como otros comunicadores hacen, en sus respectivos espacios en los medios electrónicos, dicen cosas como "como le informé ayer aquí mismo", como si ellos fuesen los dueños de las noticias. López Dóriga, como otros periodistas, son parte de un grupo técnico que trabaja para poder salir a cuadro en el milagro que es la televisión. Son estos comunicadores el último eslabón de la cadena para que el televidente o radioescucha se entere de un hecho relevante. Pero ellos, son quienes finalmente leen en la mayoría de las ocasiones, noticias que otros han redactado para ellos, así que ¿quién es la persona que nos informa?

La respuesta es simple: no es una persona. Es un gran grupo, que va desde redactores, periodistas de tercera, aquellos que realmente van a el lugar de los hechos, los mecanismos de la tecnología, internet, teléfono, mensajes, correos, amén de ingenieros, técnicos, tramoyistas, floor manager, satélites artificiales, agencias de noticias, etc., que trabajan para que salga un cretino al aire, a cuadro, y se quiera lucir diciendo: "regreso después de estos mensajes". ¿Regreso?  ¿O sea, cómo? ¿Tú solito, cretinísimo López Dóriga, regresas después de la pausa? ¿Y todos tus compañeros de trabajo, todo ese grupo que hace posible que tú te luzcas a cuadro, no merecen siquiera el mínimo respeto para darles cabida en la producción del noticiero en donde tú, infame López Dóriga, no eres más que el lector final de la noticia? ¿Por qué esos insultos a todo un equipo de trabajo? ¿qué se siente este dizque periodista? ¿único? ¿irrepetible? ¿fantástico?

En mi opinión, el dueño de Televisa debería jalarle las orejas a este imbécil y a todos aquellos comunicadores que se sienten dueños de la televisión porque salen en un noticiero dentro de los medios electrónicos. De hecho, López Dóriga insulta incluso a su jefe, Azcárraga Jean, porque él es su empleador y gracias a él sale a cuadro. Pero no importa. el ego de este nefasto personaje puede más que la educación mínima para aceptar que él no hace el noticiero en donde sale.

Por mi parte, si veía poco a López Dóriga, es momento de vetarlo. Un tipo de esta calaña, tan falto de respeto por el trabajo de sus propios compañeros, debería ser sacado de los medios de inmediato, a ver si aprende que nadie es imprescindible y menos en la televisión, que hoy está pero mañana no y el público tiene memoria corta. Ya se olvidarán de él cuando entre el que sigue, que seguro será Loret de Mola.

¡Warholízate!

Andrew Warhola, nacido en Pittsburgh, el 6 de agosto de 1928, más comúnmente conocido como Andy Warhol, de acuerdo a la Wikipedia, fue un artista plástico y cineasta estadounidense que desempeñó un papel crucial en el nacimiento y desarrollo del llamado pop art. Tras una exitosa carrera como ilustrador profesional, Warhol adquirió notoriedad mundial por su trabajo en pintura, cine de vanguardia y literatura, notoriedad que vino respaldada por una hábil relación con los medios y por su rol como gurú de la modernidad.

Warhol actuó como enlace entre artistas e intelectuales, pero también entre aristócratas, homosexuales, celebridades de Hollywood, drogadictos, modelos, bohemios y pintorescos personajes urbanos. Ha sido objeto de numerosos análisis, exposiciones de arte, libros y películas, como el documental "I Shot Andy Warhol".

Uno de los aportes más populares de Warhol fue su declaración sobre los «15 minutos de fama» que cualquier persona puede conseguir. Esta frase en cierta manera vaticinó el actual poder de los medios de comunicación y el apogeo de la prensa amarillista y de los reality shows.

Fue personaje polémico durante su vida - algunos críticos calificaban sus obras como pretenciosas o bromas pesadas - y desde su muerte, el 22 de febrero de 1987, es objeto de numerosas exposiciones retrospectivas, libros y documentales. Gracias a esta fama y a la polémica al igual que a sus revolucionarias obras está considerado como uno de los artistas más influyentes del siglo XX.

Su obra plástica es muy conocida. Por ejemplo, el dibujo de la lata de sopa Campbell, o las cuatro fotos de Marilyn Monroe, con diferentes filtros de color, dieron de qué hablar.

Viendo su obra y en particular, las imágenes de Marilyn Monroe, pensé que hoy día hacer lo que hizo Warhol en su momento es un asunto trivial para el cómputo casero. Lo único que se necesita es filtrar cuatro imágenes, de tal manera que los filtros son como si pusiésemos encima de la imagen original, una película transparente de un color determinado. Con ello, la creación de cuadros a la Warhol resulta una tarea que sale prácticamente en segundos.

Me di pues a la tarea de hacer esto y así nació el software ¡Warholízate!, el cual le pide al usuario una imagen (generalmente en formato JPG, pero también puede ser BMP), y mediante el comando "Procesa", el sistema genera los filtros de color y crea la imagen final. Ésta última puede ser guardada a disco para imprimirse más tarde o post-procesarla con algún programa como Photoshop.

Un ejemplo creado con mi programa fue la propia imagen de Warhol (la que aparece al inicio de este artículo).Los filtros pueden ser definidos por el usuario para cada fotografía. Así se tiene la máxima versatilidad posible. Estoy seguro que Warhol hubiese estado encantado con mi software.

Lo que es claro es que hay que reconocerle a Andy Warhol por ser el primero al que se le ocurrió esta idea gráfica y lo llevó a cabo.

He aquí el resultado de mi programa:

A quien le interese mi programa, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo mandaré de forma gratuita a vuelta de correo electrónico.

El "desmadrito" a la mexicana

El mexicano, quiero creer, es muy feliz cuando hace escándalo, cuando hace algún "desmadre", como se suele decir vulgarmente. Así entonces, le gusta escandalizar con gritos y sombrerazos todo género de actividades. No hacen falta demasiados pretextos para que un nutrido grupo -y en muchas ocasiones ni siquiera llega a denominarse nutrido- salga a las calles a mostrar voz en cuello su inconformidad y su protesta ante cualquier evento que le desagrade.

Por ejemplo, cuando fueron las elecciones presidenciales del 2006, en donde dieron como triunfador a Felipe Calderón, su rival, Andrés Manuel López Obrador cerró la avenida Reforma en protesta al fraude electoral que -según él- fue patente en su contra. Independientemente si hubo fraude o no, algunos mexicanos, en ese afán de causar algún desmadrito, se organizaron para cerrar calles y avenidas, no necesariamente cercanas a Reforma. Por donde vivo, un grupo de cuatro jóvenes adulto (no pasarían de los 30 años de edad), pusieron unas cuerdas en donde sujetaron unas cartulinas que decían consignas como: "Perdone las molestias. Estamos construyendo la democracia". El punto es que los automovilistas que pasaran por esa calle, tenían que desviarse por otras calles para poder seguir camino, con las molestias que esto conlleva.

La protesta de estos constructores de la democracia habrá durado un par de horas, hasta que se cansaron o alguien se molestó y les echó el coche encima, o llamaron a la policía y los desalojaron. Su protesta fue el clásico "armar desmadre", nomás porque sí, a sabiendas que no sirve de nada.

Pues en este mismo tenor, veo la noticia del 27 de febrero del periódico Excélsior, que cada vez me parece más lamentable como medio informativo. Como ya he mencionado antes, parecen tener consigna para que siempre haya una nota en primera plana que sea alarmante. Hoy siguen con el tema del "bullying". Mañana se cansarán de éste y entonces será el SIDA, tal vez le siga el cambio climático. No importa cuál sea la causa de la preocupación, el chiste es que hay que mantener alarmada a la población porque así vendemos más ejemplares, parecen pensar.

Dar click en la imagen para agrandarla

En la nota de la que hablo de este pasado 27 de febrero del 2011, aparece una foto de una familia con una pancarta y en el clásico desmadrito a la mexicana. Según el rotativo, una treintena de familias iniciaron una protesta (de dos que tienen planeadas) en contra de la postura del presidente francés en el caso de Cassez.

A mí me perdonarán, pero no veo a las treinta familias. Quizás la foto no está bien tomada pero es claro que si cada familia es de al menos dos personas, habría unas sesenta protestando. Yo veo como 8 personas en total. Si quien elaboró la nota para la agencia NOTIMEX quería mostrar lo airado de la protesta, quizás habría sacado un par de fotos en donde se observara que había más gente en dicha manifestación. Pero no hizo eso y me asalta la duda en donde estarían al menos esas 52 personas más.

Como sea, observe las caras y las fachas de quienes protestan. Una vestida con un atuendo muy mexicano, acompañado de un peinado ad hoc a este look. Otra sonriente empuñando su cartulina hecha en dos minutos. Hay unos niños que seguramente ni entienden de qué se trata todo este asunto, pero el caso es que hay que hacer borlote, es muy divertido salir a la calle y que nos miren protestando, aunque seamos cuatro gatos locos, pareciera asumirse que piensan estos personajes.

La protesta es idiota, desde luego, porque aunque fuese una treintena de familias, no causará ni el más leve pestañeo en Sarkozy. Pero independientemente de esto me queda claro que los "protestantes" deben haber estado encantados porque les tomaron la foto de rigor, y más de uno de esos que salieron en la placa, habrán recortado o impreso de la versión del Excélsior de Internet, la bonita fotografía en donde quizás hasta consideren enmarcarla para que sus hijos, cuando crezcan, vean como sus padres eran unos activistas, que creían en sus principios, etc. aunque en realidad lo que se observa es el clásico y bonito desmadre mexica. De vergüenza ajena.

Sobre la expresividad de los lenguajes de programación

En todos estos años de cómputo, he visto todo género de lenguajes de programación, desde los más simples -como Pilot- hasta los verdaderamente complejos (por su espantosa notación, por ejemplo), como Lisp o Haskell.

Hay una gama extraordinaria de lenguajes de programación. Cada uno con su propia filosofía. Por ejemplo, Forth está orientado al stack, y hay que pensar en esos términos cada vez que se quiere generar código para este tipo de lenguajes. Los hay, desde luego, unos más expresivos que otros y he ahí el parámetro para poder valorar si vale la pena utilizar uno u otro lenguaje de programación. Aunque claro, hay más parámetros en esta evaluación.

Por ello, lenguajes como Java, C, C++, C# y Pascal (ya sea Delphi, Turbo Pascal u otro que se denomine así, basándose en el librito de Niklaus Wirth "Pascal User's Manual and Report"), tienen una capacidad expresiva más o menos parecida. Es decir, el lenguaje tiene contempladas una serie de estructuras de datos que lo hacen fuerte expresivamente, esto es, nos permiten expresar nuestras ideas en el mundo de la programación de computadoras.

Por ejemplo, los lenguajes mencionados tienen capacidades para crear arreglos, dinámicos y estáticos, listas ligadas, apuntadores, etc. Esto nos permite crear programas que no utilicen toda la memoria disponible de la máquina, sino que utilicen, solamente cuando lo necesitan, la cantidad de memoria necesaria. Igualmente, hay espacio para variables globales y locales, variables tipo variant, paso por valor o por referencia, así como creación de funciones y procedimientos, etc.

Un programa popular que ilustra esto es Photoshop. Cuando uno quiere trabajar con una imagen muy grande, o hacer una transformación gráfica que requiere de mucha memoria, el programa de Adobe buscará hacerse de dicho almacenamiento para realizar la tarea encomendada. Si de pronto el sistema nota que no le alcanzará la memoria, entonces usará parte del almacenamiento en disco duro como "memoria virtual". Esto habla del poder del programa gráfico de Photoshop: hace las cosas muy bien, muy rápido y además, no se amedrenta ante imágenes gigantescas. Sin pestañear trabaja con ellas con todos los recursos que la computadora tenga a la mano.

Pero el caso de Photoshop es solamente para ilustrar la necesidad de que los lenguajes de programación sean expresivos en ese sentido. Un caso espantoso de lo contrario es el lenguaje BASIC. Al ser uno de los primeros lenguajes de programación, es claro que tuvo N transformaciones hasta convertirse en el monstruo de mil cabezas que es, por ejemplo la versión de BASIC llamada Visual BASIC, de Microsoft. Pero si hablamos de la versión original de BASIC, ésta adolecía de estructuras de datos. A lo más tenía arreglos estáticos y todas las variables, todas, eran globales. Añádase la falta de estructura para el código en donde cada línea (numerada) era una etiqueta, y bajo las órdenes de la instrucción GOTO, se hacía un código spaguetti muy difícil de entender. Hoy día los amantes de Visual BASIC me dirán que todo eso quedó en el olvido y que su lenguaje cumple con las capacidades expresivas de C o Pascal. Probablemente sí. Pero hay un  hecho entonces a considerar: Visual BASIC no es fácilmente portable a otras plataformas.

Y todo esto viene a cuento porque estoy programado en algo llamado PicBasic Pro (PBP), un lenguaje de programación para microcontroladores Pic, basado en el ancestral BASIC. La verdad es que me siento como atado de pies y manos para expresar lo que quiero que haga mi código. Hagan de cuenta que tengo un automóvil que por alguna extraña razón, solamente puede dar vuelta a la derecha y yo quiero dar vuelta a la izquierda. ¿La solución? Dar  tres vueltas de 90 grados a la derecha para salir hacia la izquierda. Si tuviésemos un automóvil así, sería ridículo salir a la calle con él. Pues bien, así me siento cuando tengo que usar el PBP.

Y que conste, con todo y todo, el PBP es una gran ayuda para aquel que quiera programar microcontroladores con un lenguaje de alto nivel, quitándose el enfado de tener que usar el ensamblador de dicho circuito. Tiene algunas virtudes, pero es deplorable en expresividad. Y no es culpa del PBP, sino de la definición del mismo. Sí, resulta muy fácil moverse y programar algunas cosas sencillas. No obstante, es como el coche del volante imperfecto, que nos impide movernos fácilmente hacia donde queramos.

La moraleja es simple: Antes de ponerse a estudiar un lenguaje de programación, analice su poder expresivo. Esto es lo que puede ser la diferencia entre aprender a programar bien o quizás, a tener que darle la vuelta a las cosas porque el lenguaje escogido carece de las estructuras de datos importantes, que hoy en día se antojan elementales.

¿Qué ve de raro en esta primera plana del Excélsior?

He aquí la primera plana del periódico Excélsior del día de hoy. ¿Qué tiene de raro? ¿Nota algo diferente? Yo desde que recogí el periódico que acababa de lanzar el repartidor, hallé que la noticia principal es sobre las muertes que causa el "bullying" en las escuelas, derivadas aparentemente de suicidios infantiles en donde las víctimas no pudieron sobrevivir a la presión y el acoso que aparentemente algunos niños hacen sobre otros.

La noticia de la portada es exactamente esta:

Aumentan suicidios por acoso escolar; cada 48 horas se recibe una denuncia en el DF

En 2009, cuatro estudiantes se quitaron la vida a causa del llamado bullying, en 2010 fueron 190 decesos motivados por este tipo de violencia en la Ciudad de México, elevándose la cifra en un 4,750%

Gerardo Jiménez

CIUDAD DE MÉXICO, 23 de febrero.- El acoso estudiantil conocido como bullying se incrementa aceleradamente en la capital del país.

Cada 48 horas, el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Justicia recibe una denuncia por este tipo de agresiones.

La Fundación en Movimiento, en tanto, aseguró que en 2010 se reportaron 190 suicidios motivados por este tipo de violencia, cuando el año anterior sólo se reportaron cuatro decesos.

“Hemos recibido llamados de planteles ubicados en 73 colonias de la ciudad”, expuso Luis Wertman, presidente del Consejo Ciudadano, que ayer firmó un convenio con la Fundación en Movimiento para brindar capacitación en casos de agresión grave entre niños y jóvenes.

En el acto se detalló que en un lapso de 180 días se han recibido 94 llamadas para denunciar bullying, de las cuales 82% fueron realizadas por padres de familia, 10% por amigos o conocidos, 6% por los propios alumnos y en un solo caso se recibió la denuncia de un profesor.

Trixia Valle, directora de la Fundación en Movimiento,  expuso que este problema lo padecen  siete  de  cada diez niños en edad escolar, principalmente secundaria, donde menos de tres por ciento quiere denunciar el acoso. “Ni 3% de niños y jóvenes denunciaría un caso de acoso escolar, ni a sus padres ni a las autoridades escolares”, dijo Valle.

 El bullying mató a 190

Cada 48 horas, el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Justicia del DF recibe una denuncia por bullying, mientras que la Fundación en Movimiento asegura que en 2010 se reportaron 190 suicidios motivados por acoso estudiantil, elevándose en 4,750% en relación con 2009, donde sólo ocurrieron cuatro decesos por esta causa.

“Hemos recibido llamados de planteles ubicados en 73 colonias de la ciudad”, expuso Luis Wertman, presidente del Consejo.

Los llamados, según el Consejo Ciudadano, son principalmente de las delegaciones Coyoacán, Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Xochimilco, Álvaro Obregón y Azcapotzalco, así como de los municipios conurbados de Ixtapaluca y Nezahualcóyotl.

Ayer, al firmar un convenio entre la Fundación en Movimiento y el Consejo Ciudadano para recibir capacitación por parte de esta organización en casos graves de acoso entre jóvenes, se detalló que en el lapso de 180 días se han recibido 94 llamadas.

De esta cifra, comentó Wertman,  82% fueron realizadas por padres de familia, 10% por amigos o conocidos, 6% por los propios alumnos y en un solo caso se recibió la denuncia de un profesor.

Trixia Valle, directora de la Fundación en Movimiento,  expuso que este problema lo padecen  siete  de  cada diez niños en edad escolar, principalmente secundaria, donde menos de tres por ciento quiere denunciar el acoso.

“Ni 3% de niños y jóvenes denunciaría un caso de acoso escolar, ni a sus padres ni a las autoridades escolares”, dijo Valle.

Valle explicó que este tipo de abusos se presenta en su mayoría en los patios y los baños, por la falta de vigilancia, y permite establecer etiquetas en los menores que se reflejan en el resto de su vida, como la de abusadores o víctimas.

“Es un tema muy preocupante, es un contexto de la tristeza que ellos están viendo de país y están reflejándolo en las aulas; es indispensable acabar con esto porque sabemos que es la antesala de la delincuencia”, reiteró Valle.

El patrón que tienen las víctimas  de bullying, explicó Valle, es cuando los niños no quieren ver a los ojos o se encorvan, generando un problema de autoestima que puede llevarlos a quitarse la vida.

En este sentido, Luis Wertman agregó que en 46 por ciento de los casos reportados al Consejo Ciudadano, los denunciantes determinaron no actuar y quedarse en el ámbito informativo sobre las acciones que se pueden hacer en el programa.

En tanto,  el resto de los usuarios usó el servicio de sicólogos con los que cuenta el Consejo.

El convenio busca establecer una capacitación especializada para los operadores de la Línea Ciudadana, en el teléfono 55-33-55-33, y con ello constituirse en una primera instancia de atención.

Hasta aquí la nota periodística.

En mi opinión, es extraño que una nota de un problema local -que habría que analizar si es cierta la información que da la nota- logre la primera plana del periódico. Pero analicemos lo que dice para ver hasta dónde es esto del bullying un problema real, o bien, es simplemente una exageración más, como ya nos tiene acostumbrados la prensa escrita, por ese afán de vender a toda costa.

De entrada, en este país las estadísticas no necesariamente son ciertas. Aquí no existen muchas veces metodologías claras para medir el impacto de algunas acciones que ocurren en la sociedad mexicana. Vaya, México no es un país en donde se pueda confiar en las estadísticas. Eso es claro.

Por otra parte, si se suicidaron, lean bien, SUICIDARON, 190 niños, lean de nuevo con atención: NIÑOS, entonces tenemos un problema que va más allá del bullying. ¿Cuál es la tasa de suicidios de niños en los países desarrollados? Por ejemplo, en los Estados Unidos, un país donde se hacen estudios estadísticos todos los días, se halló que, de acuerdo a este sitio, 1 a 2 niños menores de 15 años se suicidarán por cada 100,000 habitantes. Pero ¿cuáles son las causas de estos decesos? En los Estados Unidos, la principal razón son las armas de fuego, que los niños muchas veces accionan por accidente, por negligencia, porque los norteamericanos -aparentemente- viven armados en un gran porcentaje. Las otras dos causas más comunes son suicidios por envenenamiento y por estrangulación.

Pero hablemos del planeta Tierra. ¿Cuál será la tasa de suicidios de gente joven? De acuerdo a este sitio, el suicidio en personas de 15 a 24 años (cosa que probablemente ya no califique como posible causa el bullying por las edades que se manejan), se halló que fue de 9.9 personas por cada 100,000 habitantes. ¿Las razones? heridas accidentales y homicidios. (hablamos de datos de estados Unidos del 2001). Pero en Suecia, curiosamente, la tasa es muy similar a la hallada en los norteamericanos. Por alguna razón, el número de muertos por suicidio ha descendido en Suecia notablemente, pero se mantiene igual que en los Estados Unidos para este grupo de 15 a 24 años.

La tasa de suicidios en Europa es de 22.2 para niños y 4.8 para niñas, para acercarse a 13 en promedio (pro cada 100,000 habitantes). Las estadísticas se hicieron para una muestra de 33 países europeos. El tope de suicidios se ubica en Rusia (32/100,000), seguido de Lituania, Finlandia, Latvia y Eslovenia. Suecia está con menos de 10/100,000) y se ubica en el lugar 18. Al final de la lista están Gran Bretana, España, Portugal, Italia y por último Grecia, con 3/100,000.

Pero ¿cuáles son las causas de los suicidios? De acuerdo a los estudios de la página indicada, los niños suicidas tienen algún desorden depresivo. Cerca del 22% de los niños deprimidos tratarán de suicidarse. Hay también otros desórdenes, como el de ansiedad o también problemas de abuso de drogas.Curiosamente el estudio no habla que las razones del suicidio sean el bullying.

Por ello, toda esa nota está llena de especulaciones que rayan en la falsedad. Yo fui muchos años a la escuela. Siempre fui el más chico de mi clase y aunque recuerdo uno que otro compañero agresivo, violento, dispuesto a acosar y molestar, es evidente que sobreviví a esto. Digamos que el artículo está poniendo a los niños acosadores, a los que hacen bullying casi al nivel de criminales, cuando no lo son. De hecho, en tantos años de escuela, no recuerdo haber escuchado o sabido de algún suicidio de compañeros o alumnos de otros grados.

Hoy, después de leer esta noticia, supe que en la radio algún funcionario del Gobierno mexicano rechazaba las cifras presentadas por el periódico Excélsior. No pude escuchar las razones que aducía, cosa que dejo pendiente.

La cuestión aquí es que, después de revisar los datos de otras fuentes, se halla que en el mejor de los casos, los datos del periodista o de quienes entrevistó, son más especulaciones que datos duros. Presentar esta nota en primera plana confirma mi sospecha de que en este país los medios han decidido que hay que mantener a los lectores angustiados. Si no hay notas locales, será el problema del cambio climático. Si no es eso, será la pandemia del SIDA/HIV, si esto se olvida, entonces se inventará una nota en donde se muestra que los taxistas asaltan a 1 de cada 3 usuarios, y mentiras de esta calaña. El asunto es mantenernos asustados. Eso vende, seguro.

Mis dudas sobre la probabilidad

Yo estudié estadística y probabilidad en la UNAM, en la Facultad de Ciencias. Ahí me enseñaron que la probabilidad de que caiga una cara en particular, al echar un dado, es de un sexto (1/6). Así entonces, si lo tiro seis veces, debería salir una cara a la vez. Sin embargo, resulta que eso no pasa cuando uno juega a echar un dado. Cada tiro es independiente y el sistema del dado, por ejemplo, no lleva memoria de los tiros anteriores. Entonces -me explicaron- la probabilidad tiende a ser cierta en los grandes números, es decir, cuando se hacen miles y miles de tiros. Ahí -por razones que no entiendo- el sistema parece regirse precisamente por las probabilidades calculadas. Esto es, que para muchos, demasiados tiros, pareciese que hay ¿memoria? de los eventos previos. Realmente no se me ocurre por qué pasa esto.

Lo que he empezado a sospechar es que la probabilidad y su estudio es simplemente una manera de tratar de explicarnos los eventos azarosos y al asignar valores a la probabilidad de que caiga un valor específico (ya sea echar dados, jugar a las cartas, a la ruleta, etc.), nos da más certeza de que el mundo es inteligible, aunque sea realmente una ilusión.

En el fondo la probabilidad no parece ser muy útil. Puedo pensar, por ejemplo, que si juego a la ruleta (los 36 números más el cero y el doble cero), son como personas, que tienen un tiempo de vida útil dentro del juego (los actuarios podrían ser felices estimando tiempo de vida de los números como si fuesen la población). Cuando tiro muchas veces la bolita en la ruleta, sale alguno de esos números y en principio tengo 1/37 de probabilidad (si contamos con una ruleta con un solo cero) de que salga el número que elegí. Pero resulta que uno de los números va a salir por fuerza y como ya quedamos, el sistema "ruleta" no guarda en ningún caso memoria de los tiros anteriores, son eventos absolutamente independientes. Entonces la probabilidad se colapsa a cero en 36 de 37 números y se colapsa a 1, al mismo tiempo, para el tiro ganador. ¿Cómo puede ser eso? ¿es que acaso Dios juega a los dados?

Cada día me convenzo más que la teoría de la probabilidad es un divertimento realmente, aunque se utilice en muchos campos. Por ejemplo, en los seguros, los actuarios estiman las probabilidades de vida del conjunto de personas que viven en el país y que se hacen de un seguro. Pero la realidad es que estos cálculos solamente parecen cobrar sentido cuando se habla de grandes poblaciones, aunque al final de cuentas, los individuos solos puedan morir a diversas edades sin que ninguna probabilidad pueda siquiera acercarse a la fecha de fallecimiento. Si pensamos en esto último, podremos ver que ni siquiera en los grandes números nos da ninguna certeza la probabilidad de los eventos.

A mí me parece que aquí hay gato encerrado.

Juegue como un campeón mundial

ChessOk es una empresa dedicada al software de ajedrez. Tienen cursos de aperturas, medio juego, de jugadores específicos, para niños, motores de ajedrez (como Rybka), etc. Sin duda es un lugar en donde se puede encontrar mucha información ajedrecística y los precios por los programas es en general razonable.

Hace tiempo, la gente de ChessOk renovó sus programas de estudio de la táctica, de aperturas y de medio juego y los aglutinó todos en una única interfaz gráfica la cual llamó Peshk@. Aparte de ser una interfaz más bonita, más pulida, más acorde con nuestros tiempos, los autores de este sistema añadieron un interesante detalle: los cursos que venden se pueden comprar y descargar directamente del sitio de ChessOk y utilizarlos. Sin embargo, si alguien le pasa a usted uno de esos cursos, es probable que no pueda usarlo en su computadora porque de alguna manera el sistema se da cuenta que usted no es el dueño de esa información.

En esta batalla contra el acceso a la información de manera ilegal o poco heterodoxa, es claro que los fabricantes de software buscan defender sus ingresos y sus productos, para que estos no pasen a manos de cualquiera sin que se paguen los costos de los mismos.

No voy a discutir esta política aquí, pero lo que sí haré es decirle que en ChessOk se ha liberado el curso de "Juegue como Mijail Botvinnik", con las partidas y análisis de posiciones de Mijail Botvinnik, el primer campeón mundial de la posguerra. Lo mejor del asunto es que este programa es gratis y puede descargarse de este enlace.

El software se lanza, con las partidas de Botvinnik, en honor a los cien años de nacimiento del patriarca del ajedrez ruso. Contiene unas 350 posiciones muy interesantes e ilustrativas de sus partidas. Además, están 1069 encuentros jugados por Botvinnik, desde 1924 hasta 1970. Las partidas están anotadas con profundidad por el excampeón del mundo, 1999, GM Alexander Khalifman y el MI Sergey Sololiev.

Hay otros cursos de esta serie sobre los campeones mundiales: Lasker, Capablanca y Spassky. Cada un cuesta unos 15 dólares, precio que parece bastante accesible considerando la calidad de la información y cómo se presenta a través de Peshk@.

Lenguaje de búsquedas para posiciones de ajedrez

Cuando Boris Spassky iba a defender su título de Campeón del Mundo frente al estadounidense Bobby Fischer, se sabe que los soviéticos tardaron unos cuatro meses en transcribir todas las partidas que hallaron sobre el retador. El asunto era muy importante, porque no se jugaba solamente un título mundial de ajedrez, sino que se ponía en jaque, literalmente, el liderazgo de los soviéticos en el ajedrez, juego que representaba un símbolo nacional y que el comunismo soviético había abanderado como parte de su revolución cultural.

Hoy día, no se necesita un grupo de ajedrecistas que compilen las partidas de un rival en particular. Gracias a las bases de datos de partidas, de los manejadores de éstas, como Chessbase o Chess Assistant, se puede tener la colección más grande de partidas de ajedrez que se pueda uno imaginar, la cual ya oscila entre los 5 y 6 millones de encuentros ajedrecísticos. Por supuesto que esta información prácticamente condensa todas las partidas de ajedrez jugadas desde que éste se practica como lo conocemos (alrededor de 1525).

Pues bien, en algún momento -ya lo he dicho- tuve un momento que considero de verdadera iluminación. Por un instante sentí que entendía cómo comprender el ajedrez y para ello me di a la tarea de trabajar en posibles herramientas que me ayudaran a demostrar que iba por el camino correcto. Por ello nació el programa que analiza los patrones de las posiciones, el cual pretende, de alguna manera, crear un lenguaje de descripción de posiciones, pero que de alguna manera tome en cuenta los patrones de posiciones arquetípicas, las cuales pueden mostrar una combinación ganadora, en donde los elementos se repiten (a eso me refiero con patrones). En estos dos enlaces, éste y éste otro, hablé de estas ideas.

Por algún tiempo, que ya se antoja largo, he buscado cómo representar los patrones de ajedrez más típicos. La razón de esto es que así se podría hacer búsquedas de patrones en partidas de ajedrez y así sacar la información relevante que se hubiese dado con un patrón determinado. Algún alumno en la UNAM me dijo que quizás sería bueno hablar con algún matemático, que él pensaba que esto era una tarea para un especialista de esta naturaleza. Pero entre que no sé quién podría ocuparse de un lenguaje de descripción como el que creo necesitar, y entre la poca información que sobre este tema puede hallarse en la red, lo he estado dejando para un mejor momento.

Pero he aquí que encuentro el Chess Query Language (CQL), un sistema para hacer búsqueda de temas en posiciones de ajedrez. Aunque esto no es estrictamente los patrones en los que estoy interesado, es evidente que tiene una fuerte correlación y que, probablemente, sea el camino correcto para desarrollar este lenguaje descriptivo del que hablo.

El Chess Query Language fue diseñado para permitir a investigadores, autores y jugadores, a buscar temas en partidas, problemas y estudios. Hay que especificar el tema que se busca y la base de datos (partidas en PGN) en donde queremos buscar. Cuando se corre la consulta (usando cql.exe), el sistema crea un nuevo archivo PGN con los partidos de ajedrez que coinciden con el tema que se busca.

Como en todos los manejadores de bases de datos, CQL especifica un conjunto pequeño, pero poderoso, de primitivas para ser usadas en los temas de ajedrez. CQL puede encontrar mucho más información relevante que cualquier otro programa de ajedrez. Los usuarios pueden buscar en temas como ahogado, clavadas múltiples, juegos en donde ocurre la misma posición pero en donde en el lado ganador falta una pieza, los temas Grimshaw y Novotny, juegos con cierto número de capturas en una sola casilla, juegos con cierta cantidad de peones pasados, blancos o negros, etc. Las posibilidades se antojan infinitas.


Una ventaja obvia de usar CQL es que se le puede programar la búsqueda de, por ejemplo, el regalo griego (el sacrificio en h7 con jaque con un alfil), y el sistema dará todas las partidas que encuentre en la base de datos de referencia que pongamos. Imaginen para qué puede servir esto: crear libros de táctica en base a temas específicos, en donde el autor del libro no tiene que buscar "a mano" cada posición, sino que puede ayudarse de esta herramienta para así encontrar las mejores posiciones sobre el tema particular que se busque.

Por ejemplo, veamos una interesante búsqueda que hace Tim Krabbé en su excelente página de ajedrez, en donde por cierto, hallé por primera vez referencias al CQL. Dice Krabbé que en alguna ocasión soñó con una combinación. He aquí la posición de interés:

Tim Krabbé

Juegan las negras

La solución es sencilla: 1. ... Dh3!! 2.Rxh3 Cf4+ 3.Rg3 Cxe2+ seguido de 4. ... Cxc3 ganando. 0-1.

Muy sencilla pero... ¿se habría dado esta posición antes? ¿o este tema (no necesariamente las piezas estrictamente en las posiciones del diagrama). Con CQL Krabbé halló dos estudios, el primero de 1954:

P. Okonkowski 

Juegan las blancas y ganan

Schach, 1954

La solución es 1.Tc6! Txc6 y ahora la combinación soñada por Krabbé:  2.Df5+ Rxf5 3.Cd4+ Re5 4.Cxc6+ Rd5 5.Cxa5 y las blancas ganan.

Sorprendente. Parece magia que algo como CQL pueda hallar este tema cuando las piezas están en situaciones por demás diferentes.

De acuerdo a Krabbé, y cosa que comparto, CQL es la respuesta también al viejo problema de la clasificación de estudios de ajedrea. La base de estudios de Van der Heijden no tiene clasificación por temas, porque entre otras cosas, el asignar y etiquetar un tema es, como en literatura, algo que tienen que ver con  gustos personales y además, la creación de nuevos temas, o el definir los ya existentes requeriría de tener que clasificar la base de estudios de nuevo.

Por ello, es quizás mejor definir primero una interpretación y luego entonces, buscar por estudios y partidas en donde se dé esta interpretación. Por ejemplo, tómese el tema que tanto le gusta a Krabbé, el de la guardia desguardada -un pieza da jaque y una pieza se interpone en una casilla no defendida. Esto ha pasado en muchas partidas y estudios, pero nunca se ha reconocido como un tema por sí mismo. En Chessbase, por ejemplo, es imposible definir esta búsqueda, pero en CQL esto se hace de manera sorprendentemente fácil:

:wtm
:check
:movefrom [QRBNP]
:moveto .d4
:attackcount A Ad4 0
:shift
:flipcolor

Esto dice que juegan las blancas (wtm - white to move) y están en jaque (check), y que moverán cualquier pieza (movefrom [QRBNP]), a excepción del Rey a la casilla vacía d4 (moveto .d4), la cual tiene cero ataques después de esto (attackcount A Ad4 0). Los eventos especificados pueden tener lugar en cualquier casilla (shift). Finalmente, la última instrucción (flipcolor) nos permite asegurar que se encuentren ejemplos con los colores cambiados. Se puede poner también ":moveto ?d4", para limitar la búsqueda a los casos en donde la pieza interpuesta es capturada.

He aquí uno de los resultados de esta consulta con CQL, que a Krabbé se le pasó por alto cuando se jugó esta partida:

Topalov - Judit Polgar
Novgorod 1996
Juegan las blancas

43.Tc7 un guarda indefenso es la justificación para esta aguda jugada. 43...Tb8 44.Txf7+ Rg8 45.e6 Dxe3+ 46.Dxe3 Tb1+ 47.Dc1 dejando libre e3 para impedir el mate. Por supuesto que Judit habrá visto, pero tal vez no, que después de 47...Txc1+ 48.Rf2, el final esta perdido, por ejemplo, 48...Tf1+ 49.Re3 Txf7 50.d7! En la partida, se siguió: 48...Tc6 49.Td7 Ab5 50.Re3 Tc2 51.Tc7 Te2+ 52.Rf4 Tf2+ 53.Rxe4 Te2+ 54.Rf5 Tf2+ 55.Re5 Te2+ 56.Rf6 Tf2+ 57.Re7 Te2 58.d7 Axd7 59.Rxd7 Td2+ 60.Re8 y las negras se rindieron. 1-0.

Aunque el CQL se desarrolló para ser usado con la base de estudios de Van der Heijden, la cual contiene más de 75,000 estudios, CQL puede ser usado también con partidas y con bases de datos mucho más grandes. Pero como el sistema genera archivos PGN, hay que convertir las bases de partidas (normalmente en formatos propietarios de Chessbase y/o Chess Assistant), al formato PGN (Portable Game Notation), Krabbé tuvo que convertir 1.9 millones de partidas a PGN. Después de unos 20 minutos, el holandés obtuvo 1.3 GBytes de partidas en un archivo PGN. Hacer búsquedas en estas enormes bases de datos puede tomar tiempo, muchas horas quizás. Se puede sin embargo hacer una consulta en CQL que sea muy amplia y así reducir la muestra a buscar. Por ejemplo, a Krabbé le tomó 15 minutos extraer 4000 partidas en donde ocurre la promoción de un peón, pero en cualquier pieza a excepción de la dama. Con esta nueva base de datos, se pudo buscar temas que involucren la sub-promoción, lo cual resulta hacerse en unas 500 veces más rápido.

Se puede descargar el Chess Query Language de forma gratuita. Viene con manual y muchos ejemplos (scripts .cql). Es un programa de línea de comandos, pero el compositor de estudios checoslovaco, Emil Vlasák, ofrece VisualCQL, una utilería que probablemente haga sentir más cómodo al usuario en un ambiente Windows.

CQL fue desarrollado por Gady Costeff y Lewis Stiller. Es gratuito (con los correspondientes Derechos de Autor 2003-2004). Utiliza una programa base de datos (partidas en este caso) del software libre llamado Scid, desarrollado por Shane Hudson. La versión de Windows usa las bibliotecas Cygwin. En el sitio http://rbnn.com/cql/ puede hallarse el sistema para descargar, instalar y se usar el CQL.

Crédito Foto (inicio del artículo): DavidR_ (http://www.flickr.com)

Nuevo libro sobre Bobby Fischer

 

Hace ya quizás un par de años, el Maestro FIDE Silvio Pla y yo, decidimos escribir un libro sobre Robert James Fischer, el décimo primer campeón del mundo de ajedrez. Para nosotros, Bobby fue el mejor jugador de todos los tiempos y aunque este juicio es debatible, creemos que debido al contexto histórico de su época, los recursos con los que el estadounidense contaba, y su muy particular vida, resulta francamente admirable y fantástico que se haya convertido finalmente, en 1972, en Campeón del Mundo, derrotando a Boris Spassky en lo que se llamó "el match del siglo".

Para escribir este libro nos hicimos de toda la bibliografía que pudimos. Leíms sobre Fischer, su vida, sus partidas, su desarrollo como ajedrecista, etc. Nos empapamos de sus mejores partidas. Revisamos con los programas informáticos sus encuentros más significativos y emblemáticos. Buscamos entender su estilo, su manera de ver el ajedrez y del por qué llegó al nivel que logró.

Bobby Fischer representa para el ajedrez la lucha de un individuo contra la maquinaria soviética, la que de alguna manera controló el ajedrez prácticamente al terminar la Segunda Guerra Mundial. Es el esfuerzo individual contra el colectivo y el estadounidense demostró un genio sin límites que quizás fue, al final de su vida, lo que lo acabó.

Nosotros quisimos enfocarnos en los aportes de Fischer al ajedrez, más que en tratar de explicarnos sus problemas en el mundo real, con los organizadores, con otros ajedrecistas, con los rusos, o incluso sus escándalos casi mediáticos, etc. De hecho, estamos convencidos que finalmente como dijo Boris Spassky, "Fischer es uno de los mejores representantes de la escuela soviética", porque éste asimiló todo lo que el ajedrez soviético pudo darle en su momento y en ese sentido Bobby puede ser estudiado como el gran ajedrecista que fue.

Dos años después de un intenso trabajo, Pla y yo terminamos el libro. La Editorial Selector se animó a publicarlo y esperamos que para fines de este febrero salga a la luz pública. Los autores estamos contentos que la obra finalmente llegó a la publicación. Yo al menos, aunque sé que Pla seguro comparte esta visión, siento que este libro que está por nacer, es como el homenaje que le debíamos a Bobby Fischer, porque finalmente si no fuese por él, quizás no hubiésemos conocido el ajedrez ni nos hubiésemos involucrado con este fascinante juego nunca.

Así pues, desde aquí va nuestro agradecimiento a la Editorial Selector, por seguir apostando por el ajedrez. Esperamos que este libro sea del agrado de los aficionados mexicanos.

Más fraudes telefónicos

Hoy estoy dando clases en la UNAM cuando recibo un mensaje que dice a la letra:

=TELEJUEGOS=

Su línea Activa Participo y gano una FORD LOBO 2011y 250,000 M/N COM. AL TEL: 0456621832668 LIC. FERNANDO FLORES. SEGOB. 254/11

"FELICIDADES"

Remitente: 

(sin nombre)

5542390789

Recibida a las 9:21:44 16/02/2011

Por supuesto que todo esto es falso. Yo ni participo en los "telejuegos" y entiendo que nadie me dará una camioneta de ese tamaño y 250,000 pesos nomás por tener una línea activa. Quien así crea pues es tonto o demasiado ingenuo. Los administradores suelen decir "nadie te invita a comer gratis", lo cual -en el fondo- es una manera de decirte que nadie da nada por nada.

Una vez más este tipo de fraudes ya generalizado en este país que no sirve, solamente es el reflejo de que las leyes son de papel y que no sirven de nada a pesar de que con estos mensajes se defraude a más de un iluso que cree haber tenido la mejor de las suertes y que lo que nunca le pasó, ganarse un premio, ahora es una realidad.

Pero lo que es una realidad es que el supuesto ganador está en el vestíbulo de un fraude, en el que le buscarán sacar información para hacerle un cargo fuerte a su tarjeta de crédito, o a encajarle un bien o producto a un sobre costo, en fin, las posibilidades de que, el potencial ganador de un existente premio salga con pérdidas, son infinitas.

Ya hablé antes de esto, en otra modalidad (ver aquí), pero en el fondo es la misma historia. Siendo tantito inteligentes, tantito racionales, nos daremos cuenta que resulta sospechoso ganarse un premio en una promoción en la que nunca uno ha participado. Pero quienes cocinan estos fraudes saben de la naturaleza humana. La posibilidad de ganarse algo sin esfuerzo es lo que nos hace perder la mínima capacidad de raciocinio y por ende, creer que nos pudimos haber ganado un premio como el que dizque me ofrecen. La razón se ciega ante la posibilidad de dinero fácil, de premios ostentosos o de bienes que en términos generales, nos son ajenos por sus costos. Veo, por ejemplo, en Internet, que una Camioneta Lobo de la Ford cuesta: $379,100 pesotes, pero con accesorios y demás bagatelas, puede llegar hasta los $617,200. Y aparte de eso, en el "premio que me gané", me dan 250 mil pesotes. Wow... ¡Cuánta generosidad! Y seguro me la merezco ¿no? porque soy único e irrepetible...

Los que organizan este tipo de fraudes saben que los supuestos ganadores no verificarán si existe tal permiso de la Secretaría de Gobernación. Así, pueden poner cualquier número y más de uno les creerá. De verdad, nace un tonto cada segundo es una frase que siempre hay que tener presente.

Dejo constancia de esto en el blog. No me saqué nada, de eso estoy más que seguro. Ojalá y que simplemente lo que aquí he escrito le sirva a otros para que no caigan en estos lamentables fraudes.

Costumbres mexicanas

En estos días han ocurrido algunos hechos relevantes a la vida nacional. Uno de ellos fue el despido de Carmen Aristegui de su noticiero en MVS. Aparentemente, dicen los proclives a pensar que siempre hay en este país gato encerrado en todo, que el Gobierno (aka Calderón), se sintió molesto por el supuesto rumor de que es alcohólico y que ante el "comentario editorial", como le llamó la propia Aristegui, al tema en cuestión, MVS decidió terminar el contrato por un supuesto código de ética de la empresa de comunicaciones.

De acuerdo a Aristegui, la decisión de separarla de su espacio informativo se debió a que hay intereses para que MVS obtenga una frecuencia determinada y como todo esto es una concesión del gobierno, su comentario al supuesto alcoholismo de Calderón podría haber puesto en peligro que se le otorgara dicha frecuencia.

La realidad es que ya es costumbre mexicana de estos últimos tiempos polarizarlo todo. No hay matices. Cuando la periodista salió de la W, salieron a decir lo que se dijo de nuevo ahora: que se acallaba una voz de la democracia y la libertad. Que el gobierno estaba incómodo con las declaraciones de la periodista, qué la mano del poder había decidido ponerle un tapón en la boca, etc. Todo esto terminó siendo una especulación que nadie nunca pudo probar. La respuesta oficial de la W fue sencilla. En un desplegado público explicó que no había nada de cierto en todos esos rumores. La sra. Aristegui salió de la W porque se le acabó su contrato y no se puso de acuerdo con la W en las políticas editoriales para que fuese renovado, amén de que probablemente la W ya no pensaba pagarle los 3.6 millones de pesos de sueldo que le pagó. Todo lo que aconteció en aquella ocasión puede leerse aquí.

Pero el asunto de la Aristegui es un caso más de una de las costumbres mexicas más arraigadas. Aquí, cualquier cosa que pase, en donde alguien de la izquierda sale raspado, es por culpa del gobierno, que en su omnipresencia y autoridad, quita de un plumazo a quien le estorba. Es algo así como las teorías de conspiración pero región cuatro. Normalmente los periodistas de izquierda no ven más que la sombra del gobierno en todas estas acciones. Jamás piensan y ni siquiera lo ponen como una alternativa, que hay otra historia que no ha sido contada. Para regresar al caso Aristegui: la periodista pidió a MVS que, para regresar el lunes (es decir hoy), a su programa de radio, la empresa contratante tenía que publicar un desplegado en donde se indicaba que ella era una periodista sin mácula, con una ética intachable y que además, la empresa se había apresurado a despedirla. Por supuesto que MVS ignoró semejante petición y por ende, Aristegui no regresa a su espacio radial. A mí me queda claro que ninguna empresa del tamaño de MVS se va a dejar intimidar por las peticiones de nadie, y menos de esta mujer que yo no sé qué se creyó que es.

Cabe sin embargo señalar que nadie de los que defienden a Aristegui hace lo propio cuando se cierran otros espacios. Por ejemplo, hubo un tiempo que Brozo y su "mañanero" fue el noticiero que empezó a convertirse en importante. Lo que decía el payaso tenebroso comenzó a tomar tonos de líder de opinión y bueno, destapó la cloaca de las ligas y el dinero que le dio Ahumada al operador de López Obrador (en ese entonces), desatando una serie de problemas, dimes y diretes políticos, de una cochambre espantosa. Pero ¿qué pasó con Brozo? Un día él despidió su propio programa, se quitó el disfraz y se acabo el líder de opinión irreverente y nefasto para muchos. ¿Quién de la izquierda dijo algo? ¿Se cerró un espacio democrático? Nadie defendió a Brozo... ¿será porque él mismo dio por terminado el programa? ¿Por qué no se hizo ninguna teoría de la conspiración? ¿Por qué aquí nadie salió a decir que Brozo era un líder de opinión nato que el pueblo de México necesitaba? ¿Por qué nadie se atrevió a sugerir siquiera que había sido orden del gobierno sacar al payasito del la tele porque empezaba a incomodar? ¿será porque el personaje en cuestión trabaja en una empresa como Televisa? Así pues: nadie dijo nada.

Yo creo que parte del problema reside en que durante unos 70 años vimos como el gobierno, sí, el gobierno priísta en particular, hacía y deshacía a su antojo. Por ejemplo, muchas instituciones del gobierno se anunciaban en la revista Proceso.  Cuando ésta publicó algo que incomodó a los gobernantes, la primera medida fue quitarle todos los anuncios que habían contratado. Pero eso pasó en la época de López Portillo. Hoy día Proceso, como prácticamente todo medio impreso o electrónico, dicen lo que se les antoja sin mayor cortapisa. Vaya, que pensar que el gobierno está sobre todo aquel que le incomode es una costumbre que se nos enseñó hace muchos años y en mi opinión, no queremos darnos cuenta que el país es otro, que se dicen cualquier tipo de barbaridades a favor o en contra de este gobierno y que además, ya nadie se escandaliza por ello.

Es muy mexicano pues, decir sobre un tema X en particular: "Sé de buena fuente que Calderón es alcohólico" o "Parece ser que Calderón tiene una amante. Sí, dicen que es una actriz de Televisa... No me consta, pero andan diciendo que es Galilea Montijo, sí, la voluptuosa ésa, la que abandonó su compromiso nupcial con el doctorcito que sale en ese mismo programa de la mañana". Aunque la realidad es que nadie sepa si alguna de estas declaraciones tiene visos de verdad.

Es igual de mexicano decir: "sí, yo conocí a la familia de la niña Paulette... Nos reunimos con ellos muchas veces para comer" o "yo conozco al hermano del que se mató en el avión con Mouriño", o bien "un amigo que es piloto me dijo que la grabación que presentaron del accidente de Mouriño es totalmente falsa", aunque no sea cierto. Pero que al mexicano le encanta ser partícipe de los acontecimientos populares de una u otra manera es algo que llevamos muy dentro siempre.Y es que quien suelta este tipo de información, incorroborable a todas luces, adquiere un halo de influyentismo que todos en este país quisiéramos tener, porque en México ser influyente sirve para brincarse las leyes, para salir de algún apuro legal o para lograr cierta impunidad, ¿o no?

Así pues, todos conocemos a un amigo que conoce o que sabe de buena fuente un dato oscuro y negro sobre alguien de la vida pública. Eso es parte de nuestra idiosincracia.

¿Qué es ser creativo?

Vi el siguiente video (ver más abajo). Lo pongo para la reflexión... ¿Comentarios?

What is being creative? from Kristian Ulrich Larsen on Vimeo.

Ciclo Curiosidad y Discreción Matemática

El Maestro Rodrígo Pérez, del CCH Sur, me interceptó hace un par de meses en el estacionamiento de un supermercado. Me preguntó si yo era "la Morsa". Asentí. Me comentó que estaba organizando un ciclo de conferencias en el CCH Sur y que le gustaría que fuese a dar una conferencia. Le dije que no había problema. Intercambiamos correos y pronto se comunicó para darme detalles.

En enero de este 2011, se realizó el ciclo "Curiosidad y Discreción Matemática", que se llevó a cabo del 24 al 28 de enero de 2011 en el CCH Sur, aquí en la Ciudad de México, y mi conferencia (que puede bajarse en formato PDF de este enlace), trató precisamente de la "programación lúdica", término que aparentemente acuñé, aunque en Google pueden encontrarse algunas entradas sobre temas similares al que a mí se me han ocurrido.

La cosa es que cuando llegué a mi conferencia, estaba terminando Jorge Volpi, escritor y director del Canal 22 (en donde se produce la Oveja Eléctrica), y hablaba de su libro "En busca del Klingsor". Muy interesante en todos sentidos, particularmente saber que le llevó mucho tiempo escribir esta novela.

Al término de la misma, entré yo para dar mi plática. el auditorio estaba lleno y el tema aparentemente les gustó. Los alumnos rieron al mencionar el cursor irreverente, por ejemplo, que cambia la "manita" de la computadora por la "Britney-señal". Igualmente hablé de Liza, un programa que es capaz de responder cualquier pregunta en lenguaje natural. Platiqué pues de las virtudes de hacer de la programación algo lúdico, dejando un poco de lado la formalidad. De esta manera, se pueden hacer programas simpáticos, que resuelvan un problema por demás trivial, o que hagan algo curioso. Vaya, que le dé a la programación una especie de "nuevo aire", en donde aparte de aprender algo de programación, pasemos un buen rato.

El ciclo en cuestión fue un exito. El viernes 28 de enero, que concluyó, hubo de todo, desde fractales hechos a mano hasta Alicia en el País de las Maravillas (y de lo que Alicia encontró del otro lado del espejo), con alumnos como los personajes de tan notable cuento de Lewis Carroll. Desafortunadamente no pude llegar a la clausura, pero Rodrigo me mandó algunas fotos que les comparto en este blog. Ojalá estos esfuerzos se sigan haciendo y yo me apunto para cualquier otro evento de esta naturaleza.

 

Con los profesores del CCH

 

Los alumnos del CCH disfrutando de la conclusión del ciclo de platicas

La Alicia de Lewis Carroll, imprescindible en este evento

Los absurdos de las simpatías políticas

Hoy la periodista Carmen Aristegui decidió hablar de su salida del noticiero que conducía en MVS. Aparentemente dicha empresa terminó la relación laboral con Aristegui por haber violado el código de ética de dicha televisora. Todo ocurrió cuando en la Cámara de Diputados, el dip. Gerardo Fernández Noroña, puso una manta en donde se decía, palabras más, palabras menos, "¿Tú le dejarías a un borracho manejar tu auto? ¿Por qué entonces le dejas manejar el país?". La manta tenía impresa la fotografía del presidente Calderón, que se veía -hay que decirlo, con los ojos vidriosos.

Pues bien, en el noticiero de Aristegui,  una periodista habló de la manta y entonces la Sra. Aristegui decidió reflexionar y hacer un comentario editorial indicando que sería sensato preguntarle a presidencia si el señor presidente tiene problemas con su manera de beber.

A partir de ahí se soltó la bomba y MVS decidió que no convenía a sus intereses tener a alguien que puede hacer esas preguntas incómodas. A mí en lo personal la pregunta me parece poco menos que idiota, porque la respuesta de presidencia ya se sabe cual sería: "Todo eso es un infundio. El señor presidente no tiene problemas ni ha tenido, con su manera de beber". 

De acuerdo a Aristegui, en lo que dijo el día de hoy, los dueños de MVS, la familia Vargas, a quien tiene en alta estima, tomaron esa decisión porque su concesión podría estar en peligro después de lo que la periodista decidió comentar.  Sea cierto esto o no, es claro que Aristegui quiere dejar la puerta abierta para regresar a MVS pues incluso, lo sugirió de alguna manera en su "discurso" de unos 25 minutos.

Aquí vale preguntarse si Calderón es alcohólico. Esto se ha dicho desde hace mucho, en el mundo de la rumorología mexicana, pero nadie lo ha probado. Por otra parte, todos los personajes políticos tienen casi siempre vicios insospechados. Es decir, nadie es el perfecto político que piensa en el país. el único que chance se crea sin mácula es precisamente Fernández Noroña, que a todo esto, dudo que sea tan bueno y tan patriota como dice ser en sus intervenciones en la Cámara, aunque eso sí, tiene unos pantalones bien puestos para decir las cosas por su nombre y poner muchos puntos sobre muchas íes.

Pero independientemente de todo este circo mediático en favor o en contra de Aristegui, obsérvese a los simpatizantes de la periodista, quienes fueron grabados hoy en el sitio de la conferencia que ella iba a dar, la casa Lamm.

Obsérvese por favor el video por el segundo 42, en donde se escucha a los que la apoyan decir arengas como "Carmen Presidenta". O en el segundo 55 escuchar "Fuera el borracho". Ambas cosas son absurdas. Todo esto es un circo por demás lamentable. Por eso este país no se puede tomar en serio.

Mentiras verdaderas

 

Hoy escuchaba en la radio a algún funcionario de Hacienda, que mencionaba que el aumento a las gasolinas no tenía porqué incidir en la inflación. Según este señor, ya las empresas habrían hecho sus ajustes para esta época del año, porque los incrementos de 8 a 10 cvs. en cada litro de gasolina ya estarían contemplados. Vaya, que a decir de este personaje, cuyo nombre me perdí de saber, el gobierno no está haciendo nada que no hubiese avisado y además, que de acuerdo a su entender, no ve razones para que los aumentos a los combustibles hagan que la inflación suba.

Evidentemente este señor es un clásico empleado del gobierno, que tiene la cara para decir este tipo de mentiras y sin que se le mueva a todo esto, un sólo cabello. La realidad es otra, como cualquiera puede comprobar yendo a alguna tienda y ver lo que cuestan las cosas. De hecho, y en beneficio de la discusión, si todas esas empresas, ya avisadas de los aumentos de la gasolina, habrían incrementado los precios de sus bienes y productos, por lo cual, la inflación, si no se ve en este mes de febrero incrementada, se habría visto cuando esas compañías decidieron subir sus precios.

Yo me pregunto si de verdad estos funcionarios se creen lo que dicen o simplemente asumen que los radioescuchas (y gobernados), somos idiotas. Porque no se puede entender que alguien se crea estos argumentos de una idiotez extrema.

Pero hay más, hoy leo en el Excélsior (ver ilustración de este artículo), una nota sobre el supuesto "superpeso" mexicano, el cual se mantiene menos de 12.50 pesos por dólar, cosa que parece extraordinaria en este país. El artículo empieza con esto:

"Este año la cotización del peso frente al dólar se ha acercado a niveles que no se veían desde la crisis del 2008. Ayer, por ejemplo, tocó los 11.97 pesos. No obstante no todo son buenas noticias.

Cámara de comercio y analistas han alertado que este fenómeno reduce la exportación, pues los compradores tienen que desembolsar más divisas.

Ante esto, han solicitado que, de seguir la revaluación del peso, el gobierno federal intervenga en el mercado cambiario. "

Así, de acuerdo a esta premisa, tener un peso, una moneda fuerte, es mala idea, porque reduce las exportaciones. A ver, pensemos: ¿quién cree esta mentira? Una moneda fuerte, estable, revaluada, es siempre mejor que una moneda débil, inestable y devaluada. ¿O quién puede refutar esto? Los países que tienen monedas estables, tienen menos problemas de inflación, menos problemas con la economía. Entonces... ¿de dónde sacaron esta idiotez? Seguramente del mismo lugar que salió el funcionario que ya mencioné antes, tratando de vendernos una idea por demás estúpida.

Y no creo que sea necesario saber mucho de economía. A ningún país le gusta devaluar su moneda. ¿A nosotros parece que sí nos gusta vivir en estas condiciones de devaluacion? Yo creo que no. De hecho, cada devaluación que hace el gobierno de este país significa estrictamente robarle a la gente su poder adquisitivo de su cartera. Estrictamente, por las razones que sean, esto es un robo, en donde el capital de muchos conciudadanos se va a la basura.

Pero si vamos más allá, veremos (ver gráfica), que eso del "superpeso" es una mentira más. Entre las exageraciones típicas de la prensa y la realidad, es claro que el peso se ha devaluado, del 2008 al 2011, un 20%. ¿Entonces? ¿de cuál superpeso me están hablando?

En breve, las mentiras gubernamentales en este país nos demuestran una vez más que insisten en tratar a los ciudadanos como si todos fuésemos imbéciles. Lo grave es que nadie jamás sale a ponerlos en su lugar.

Siguiéndole el juego a los vecinos del norte

Hoy domingo culminó la temporada de futrbol americano, con el encuentro entre los acereros de Pittsburg y los empacadores de Green Bay. Ganaron estos últimos pero lo increíble es como este tipo de eventos, que son finalmente estadounidenses, ponen a girar a una buena parte del planeta alrededor de ellos.

En México, la transmisión del "Súper tazón" genera enormes expectativas y ganancias entre algunos locales comerciales, como pueden ser bares y restaurantes. Desde luego, quienes transmiten estos eventos por televisión también se hacen de mucho dinero pues en plena transmisión "cuelan", por decirlo de alguna manera, a sus anunciantes locales. Obviamente habrá habido venta de camisetas de ambos equipos, ya sea en el terreno informal o en las casas especializadas en deportes. En fin, parece ser que esta fiesta, 100% norteamericana, nos llega como una gran ola y es imposible deshacerse de sus efectos.

Pero el asunto va más allá. Se sabe que los anuncios comerciales en un súper tazón son -curiosamente- un espectáculo extra, el cual la gente espera poder disfrutarlos cada vez que hay una pausa en el partido, y miren que hay muchas pausas en un encuentro de futbol americano profesional. Y ahora resulta que el modelo de negocios de la TV abierta, que simplemente nos obliga a ver los anuncios para no tener que pagar por la transmisión, se convierte en algo bizarro: ahora un nuevo protagonista, los anuncios de la televisión, son la estrella y hasta youtube tiene un canal para poder ver esa publicidad y votar, sí, votar para elegir cuál fue la mejor.

A mí siempre me ha quedado claro que los estadounidenses saben vender y que si por ellos fuera, podrían vender a su progenitora si eso les diera dividendos. Lo que llama mi atención es que a un espectáculo gringo, para gringos; un deporte con una infinidad de reglas, con todo la parafernalia mediática, en donde los vecinos del norte se solazan dando estadísticas de yardas recorridas, tacleadas, castigos, etcétera, nosotros le sigamos el juego que dictan los allende el río Bravo.

No me cabe duda que el Imperio está presente y nos invade cada vez que se le antoja. No necesita armas, ni balazos, ni derramar una gota de sangre. Impone sus gustos, sus modas, sus maneras de ver la vida a través de los medios electrónicos y además parece, que todo esto es tan cotidiano que ya ni siquiera nos lo preguntamos. Muy lamentable situación.

Bobby Fischer: el más grande...

Disfruta del ameno e instructivo estilo de Manuel López Michelone quien, durante tres noches nos hablará sobre la vida de Bobby Fischer y comentará algunas de las partidas de este grande entre los grandes.

Con base en su nuevo libro sobre Bobby Fischer, escrito en conjunto con el MF Silvio Pla, Michelone analizará las aportaciones que hizo el genio de Brooklin al ajedrez, extrayendo lo mejor de sus más de 700 partidas oficiales.

Inscríbete. Cupo limitado

Tres sesiones los días 9, 16 y 23 de febrero, de 19:30 a 21:00 hrs.

Cooperación personal: $300.00 por las tres fechas.

Lugar: Chessboutique, sucursal CU. Delfín Madrigal Núm. 60, 1er., piso, col. Pedregal de Santo Domingo, salida metro Universidad.

Inscripciones: Chessboutique CU ó Chessboutique Santa María. Tels. 55505858 ó 55418626.

He aquí el mapa aproximado de la sede de las pláticas: