Una reflexión sobre la UNAM

La Universidad Nacional Autónoma de México es probablemente el proyecto social y académico más importante del México contemporáneo. La UNAM tiene una población de más de 300 mil alumnos y un presupuesto que sobrepasa al de algunos estados de la República. Estar y ser de la UNAM, "la Universidad de la nación", es un privilegio y además, es una de las instituciones más generosas que tenemos.

Desde luego, por su tamaño, es claro que su manejo no es trivial y que tiene un número de problemas internos, muchos de ellos complejos de resolver. La UNAM, por lo menos desde ya muchos años antes de que entrase a estudiar física a la Facultad de Ciencias, tenía un costo anual de 200 pesos (1979). Esta cuota era aceptable y probablemente como proyecto social, el bajísimo costo de las colegiaturas permitía finalmente que cualquiera pudiese estudiar en la Universidad. Desde luego, debido al crecimiento de la población y de que, finalmente, los recursos de la UNAM son limitados, los que quieren ingresar a la "Máxima Casa de Estudios", tienen que aprobar un examen. Hasta donde sé, la UNAM acepta a unos 30 mil estudiantes nuevos por año y enfrenta saturación en algunas carreras como medicina o ingeniería en computación.

La UNAM ha pasado por una serie de eventos que la han marcado. Dos de ellos son: el 2 de octubre (que no se olvida) y la huelga en donde los alumnos cerraron la UNAM para evitar las modificaciones que si no mal recuerdo, quería imponer el rector Carpizo. Entre las modificaciones, se querían poner nuevas cuotas, basadas en la capacidad socio-económica de los estudiantes, a quienes le harían un estudio para saber su capacidad de pago. Esto  implicaba, según Rectoría, que así como habría alumnos a los cuales se les cobraría más, a otros los becarían al 100%. Este argumento no convenció y el consejo estudiantil universitario (CEU) mantuvo su postura contra esa y otras medidas. Finalmente la UNAM regresó a las actividades, prometiéndole a los del CEU que se haría un gran congreso universitario para así ventilar la problemática de la UNAM. Hasta donde me acuerdo, este congreso no se realizó -al menos- como esperaban los líderes del CEU que por cierto, uno de ellos, Imanol Ordorica, está buscando la Rectoría ahora que salga Graue, quien ha dicho que "los cambios en la UNAM son impostergables" ¿Será?

Yo he tenido alumnos de todos los niveles socio-económicos y en algunas ocasiones me he sorprendido del estupendo nivel de algunos alumnos que estudian en condiciones difíciles. Curiosamente, también hay personas de la clase media (hoy en día, como dice un amigo, "clase pobre alta"), y seguro hay quien viene de familia con recursos que también estudia en la UNAM. 

Pero si hablo de esto es porque si uno aparece por el campus de Ciudad Universitaria, en un día normal de actividades, notará que dentro del propio campus no hay ya donde estacionarse. Todas los caminos a las facultades están llenos de autos estacionados. La UNAM ha puesto de hecho el Estadio Olímpico como base para estacionar los automóviles de los que ingresen al campus, por una cuota simbólica. Y en esos estacionamientos pasan los "pumabuses", que son gratuitos y que recorren los diferentes circuitos dentro de CU. Esto se ha hecho con la intención de mejorar la movilidad en el campus de CU precisamente.

Pues bien, yo me he puesto a pensar cuánto cuesta ponerle gasolina al coche, para todos aquellos que ingresan a estudiar a CU ¿Le pondrán unos 200 pesos por semana? Sin importar la cantidad que le pongan, quien viene en auto a la universidad requiere de pagar la gasolina. Pensando en ello y habiendo la Fundación UNAM, es posible hacer donaciones. No se trata de dar miles y miles de pesos pero qué tal dar -digamos- ¿200 pesos por mes? (menos de 7 pesos por día)? Quizás mostrarse más empático con nuestra casa de estudios y Alma Mater sería algo que deberíamos hacer de vez en cuando (tal vez no necesariamente aportar todos los meses). Haciendo cálculos simplistas: si 50 mil estudiantes usan coche para ir a la UNAM (quizás es una cifra demasiado grande), este pago de 200 pesos significaría 10 millones al mes para la UNAM. Que eso no resuelve mucho considerando el tamaño de la institución, lo sé, pero es mejor tener ese dinero a no tenerlo.

Ahora bien, reconozco que esta cuota voluntaria bien puede considerarse como un pago de 2400 pesos anuales y probablemente más de uno piense -y con razón- que no es justo que abonemos los estudiantes esta cantidad, considerando que finalmente ya todos pagamos vía impuestos, la parte proporcional del presupuesto asignado a la institución. Y el hacer estos donativos es como pagar un impuesto más del que ya pagamos. Y entiendo el argumento y además me parece válido. 

La cuestión entonces es ¿cuál podría ser una propuesta víable? ¿Cómo ayudar a la UNAM? Los leo.

El gran misterio de la física

La Naturaleza, con N mayúscula, tiene una serie de reglas que rigen su comportamiento. Han pasado muchos siglos para ir aprendiendo qué leyes son las que nuestro universo sea como es. Los físicos han encontrado las leyes del movimiento e incluso, han logrado entrar en el mundo de la mecánica cuántica, que poseé un número de leyes que retan a la imaginación humana. Sin embargo, poco a poco nos vamos acostumbrando a este increíble mundo de lo infinitamente pequeño y de las reglas que actúan en el mismo.

Hay -desde luego- leyes que funcionan en el mundo cotidiano. La mecánica clásica, la newtoniana, nos permite lidiar con estas velocidades que a nivel seres humanos son manejables. No hablamos de la velocidad de la luz y de sus particularidades, sino de las leyes clásicas, que permiten entender nuestro mundo de cada día.

Y entonces vemos que si se nos resbala la cuchara, entra la fuerza de gravedad y ésta cae al piso. O vemos las gotas de agua que caen desde la regadera a nuestro cuerpo y se desliza hacia el piso, donde de nuevo, por la gravedad, pasa hasta la coladera, donde se desaloja el agua usada. También tenemos un número de eventos físicos que entendemos con relativa facilidad: por ejemplo, ¿por qué el calor pasa de los cuerpos calientes a los fríos? Y hablamos de las leyes de la termodinámica que vemos actuar cuando ponemos hielo a una bebida y vemos cómo "la enfría". Otros eventos que tienen leyers claras ocurren en la química. Si echamos sal a un refresco con gas, se produce una efervecencia momentánea en la bebida. Existen leyes que explican porqué ocurre esto. Y lo mismo podemos decir de la electricidad y el magnetismo. Vamos, ya tenemos un catálogo de reglas (leyes), que nos permiten predecir y entender porqué las cosas funcionan como funcionan.

Pero para mí, atrás de todo esto hay un gran misterio. ¿Cómo es que la Naturaleza actúa en tiempo real y además, cómo es que sus leyes son tan persistentes? Por ejemplo, abro la llave del agua y cae ésta en el lavabo. ¿Por qué cae? La fuerza de gravedad, sin duda, pero ¿por qué actúa instantáneamente para todo fin práctico? ¿Cuál es la velocidad de la interacción? ¿La velocidad de la luz? ¿Y por qué ocurre esta interacción? ¿Quién le dice a la Naturaleza cómo proceder? Yo creo qu aquí está el gran misterio.

Como los políticos se reparten México

En los últimos años la población mexicana ha sido bombardeada por los actos políticos: elecciones, mañaneras, fraudes aquí y allá, partidos políticos que tienen comportamientos de dudosa ética, etcétera. Y sí, parece que los mexicanos estamos más alertas con respecto a la política y os políticos de nuestro país, aunque eso quizás es un mero espejismo. Me explico.

Por una parte, tenemos a López Obrador, que sale cada mañana a decir un sinfín de mentiras, a improvisar, a rechazar cualquier dato que no le convenga, etcétera. Desde la investidura presidencial todo lo que diga parece ser palabra sagrada y pobre de aquel que la ponga en duda. Y desde luego, todas las mañanas polariza, aquí -según él- son buenos (la 4T, él, los que le apoyan), contra los conservadores, fifís, neoporfiristas, oligarcas, aspiracionistas, etcétera. Y para AMLO, o estás con él o estás en contra. No hay medias tintas.

López Obrador, evidentemente, ha fracasado en muchos aspectos pues no ha dado resultados en general. Tenemos un país asoleado por la delincuencia, pero el señor de Palacio indica que su estrategia de abrazos, no balazos, ha dado resultados. O ha dicho que tendremos un sistema de salud como el de Dinamarca, aunque la realidad le pegue en la cara en un sistema de salud absolutamente rebasado. Y podemos hablar de su novísimo aeropuerto, que por más esfuerzos que hace el gobierno, nomás no arranca. También se dice, no me consta, aunque hay documentos filtrados por GuacamayaLeaks, que indican que el presidente termina su trabajo a las 11 de la mañana. Después de eso no hay actividades. Y seguramente más de uno recordará que la agenda presidencial era siempre un torbellino de actividades. Aquí no hay nada de eso. 

Tal vez el problema es que AMLO ha sido más dirigente de su partido que presidente. Y como de alguna manera quiere mantenerse en el poder, López Obrador sugiere candidatos, ataca a los opositores, y nomás no gobierna para todos. Y entonces él decide que Sheinbaum será la elegida. Y no necesita imponer el dedazo: sabe que la "cargada" se irá a donde él haya sugerido y entonces a nadie debe haber sorprendido que Claudia Sheinbaum se convirtiese en la sucesora de López Obrador.

De la misma manera usó su poder para decirle a Zoe Robledo que no le entrara para ser el gobernador de Chiapas y que se quedara manejando el IMSS. Pero así como hace esto, hay una serie de potenciales candidatos que ya se quieren colgar de un puesto de elección popular. Por ejemplo, ayer -en entrevista con López Dóriga- Rocío Nahle, la Secretaria de Energía, ya se autodestapó para la gobernatura de Veracruz. Y esto son un par de ejemplos. Ahora hay un sinfín de personajes menores de la política mexicana que se arrastrarán cual gusanos por ser candidatos de algún puesto que eventualmente le dé otras posibilidades mejores. ¿No me creen? Bueno, Harfuch ahora quiere buscar la candidatura para gobernar la Ciudad de México... y así hay más y más personajes que están empezando a ver la luz al final del túnel y que creen que podrían ser gobernadores, presidentes municipales, etcétera. Vamos, hasta los militares ahora se compran departamentos de 30 millones en 9 millones, y todo es legal y en orden. Este país da para eso y más.

Viendo todo esto, parece ser claro que este país se lo están repartiendo. Ya todos quieren tener un hueso en el erario y por supuesto, hoy se puede vivir retebien como político, aunque Claudita Sheinbaum dice que tiene un pequeño apartamento o que Xóchitl Gálvez salga con que hizo dinero vendiendo gelatinas. No importa la guerra sucia contra algún personaje. Así como viene un ataque, así se olvida. Hoy dicen que a Xóchitl le quieren derrumbar su casa, mañana encontrarán que Claudia hizo algún negocio sucio con la empresa que hizo los dictámenes del colapso del Metro, etcétera. La guerra sucia es eterna.

Así que en mi opinión no hay que desgastarse en las redes sociales apoyando o denostando a algún candidato. Estos personajes viven en una elite. Eso de que el voto decide es para ponerlo en tela de juicio. La polarización es a tal grado que quien vota por Morena lo hará sin preguntarse cómo se llama la o el candidato. Los políticos usan a las personas como carne de cañón, pero no tienen ningún interés por la gente. Sólo les interesa llegar a un buen puesto y vivir del mismo. Porque finalmente, no importa qué hagan, los van a criticar y además, ningún acto fallido los llevará a la cárcel, o a perder su fuero, o su puesto. Y esto lo saben. Y es por eso que cuando hay elecciones aparecen un número enorme de vividores que sí saben cómo ser alcalde de alguna delegación. Ellos tienen ideas innovadoras y cada puesto obtenido es un trampolín para alguno mejor. 

Conclusión: se reparten el país en nuestras narices. Y se ríen de todos nosotros.

Mi nuevo libro de ajedrez

Llevo muchos años de ajedrecista. He trabajado intensamente en el juego. He leído cualquier cantidad de libros y después de unos 50 años de ajedrez, puedo decir que entiendo al menos qué hay que hacer para progresar en el ajedrez. Desde luego que mis hallazgos se basan en una premisa fundamental: hay que dedicar tiempo y sr disciplinados en el estudio del juego-ciencia, porque sino, el avance no será jamás significativo.

Lo que he aprendido lo he condensado en mi último libro "Entrena y mejorar en ajedrez", que ante la actual imposibilidad de encontrar editorial, he decidido publicarlo y venderlo en formato electrónico (PDF). Son doscientas cuartillas y cabe decir que me sorprendí que varios de los métodos que propongo aparecen en el libro de Kuljasevic sobre entrenamiento ("How to Study Chess on your own") y además, son los que tienen más relevancia didáctica.

El índice del libro es este:

Prólogo ............................................ 6

Capítulo 1: Una bolsa llena de trucos .............. 9

Ejercicios (Capítulo 1) ........................... 22

Capítulo 2: Ajedrez solitario ..................... 30

Sobre premios y castigos .......................... 33

Diferentes esquemas de ajedrez solitario........... 34

Dos ejercicios de ajedrez solitario ............... 35

Primer ejercicio................................... 36

Segundo ejercicio ................................. 38

Otros 10 ejercicios de ajedrez solitario........... 43

PARTIDA 1. ........................................ 43

PARTIDA 2 ......................................... 45

PARTIDA 3 ......................................... 47

PARTIDA 4 ......................................... 49

PARTIDA 5 ......................................... 51

PARTIDA 6 ......................................... 53

PARTIDA 7 ......................................... 55

PARTIDA 8 ......................................... 57

PARTIDA 9 ......................................... 59

PARTIDA 10 ........................................ 61

Capítulo 3: El sparring perfecto: la computadora .. 63

Primera partida jugando el Gambito Benko .......... 67

Segunda partida defendiendo la defensa Escandinava  70

¿Cómo preparar una apertura/defensa? .............. 73

Tercera partida, atacando con el Gambito de Rey ... 75

Cuarta partida: el ataque Milner–Barry ............ 79

Capítulo 4: Cómo encarar los finales .............. 82

Ajedrez solitario para aprender finales ........... 88

Capítulo 5: El estudio de la táctica .............. 91

¿Cómo estudiar táctica? ........................... 94

El método “Woodpecker” ........................... 102

Antes de Tikkanen estuvo De la Maza .............. 103

¿Qué hay detrás de este método de repetición? .... 104

Poner o no poner en práctica este método ......... 104

Ejercicios ....................................... 105

Capítulo 6: Patrones en ajedrez .................. 107

Introducción a un lenguaje de patrones ajedrecísticos .................................................. 107

Definición de un lenguaje de patrones para ajedrez 120

La descripción de los patrones de ajedrez ........ 121

El lenguaje de patrones .......................... 123

El regalo griego ................................. 128

Cuando el patrón del regalo griego falla ......... 131

Conectores lógicos ............................... 132

Patrones posicionales ............................ 133

Patrones ampliados ............................... 136

No todo puede expresarse con el lenguaje de patrones  

.................................................. 139

Resumen del lenguaje de descripción .............. 143

Capítulo 7: Ajedrez a la ciega: la necesidad de ver el 

tablero en la imaginación ........................ 145

Los inicios de la investigación del ajedrez a la ciega .................................................. 146

Alfred Binet ..................................... 146

¿Qué “ve” un jugador a la ciega? ................. 147

Lo que piensa Norwood ............................ 149

Adrian De Groot .................................. 150

Un experimento de De Groot ....................... 150

Aprendiendo a calcular (Algunos métodos prácticos) 152

Cálculo imposible en 1907 ........................ 153

Una anécdota de Spassky .......................... 157

Seirawan y la capacidad analítica ................ 158

Jon Levitt acerca de Shírov ...................... 159

El método de Beliavsky ........................... 160

El método Tisdall ................................ 160

El método sueco .................................. 162

Un ejercicio de Soltis ........................... 162

El método Slótnik ................................ 165

Ejercicios ....................................... 166

Aprendiendo a jugar a la ciega ................... 173

Ejercicios sobre visualización del tablero ....... 173

Capítulo 8: El arte de entrenar .................. 176

¿Cómo progresa un ajedrecista? ................... 176

La opinión de Susan Polgar ....................... 178

Sobre el proceso de mejorar ...................... 179

Métodos de entrenamiento modernos de acuerdo a Irina Mikhailova .................................................. 180

Bosquejemos el trabajo de la entrenadora ......... 182

Los resultados de Mikhailova y su alumno ......... 184

Cómo estudiar ajedrez, de acuerdo con el GM Noel Studer .................................................. 184

Metas y expectativas ............................. 185

¿Cómo hacerse de un plan de entrenamiento? ....... 186

Conclusiones ..................................... 187

Soluciones a los ejercicios ...................... 188

Bibliografía ..................................... 195

A quien le interese adquirir esta obra, escríbame a morsa@la-morsa.com y le mandaré los datos de mi cuenta. Me depositan y acto seguido, al confirmar el depósito, les mando el libro. 

Una sola advertencia: leyendo este libro no van a mejorar. Deberán trabajar duro, hacerse de un plan y ceñirse al mismo. El avance tampoco será instantáneo. Sin embargo, con disciplina, método y trabajo inteligente (aunque se tengan pocas horas por día), eventualmente empezarán a notar que entienden más y juegan mejor.

Motivaciones para escribir tuits que no entiendo

 

Las redes sociales, en todos los ámbitos, permiten que las personas se expresen. Todos hemos adquirido -gracias a la libertad de Internet- de la posibilidad de decir lo que queramos. Puede gustarnos o no lo que leemos de otro, pero claramente están en su derecho de expresar lo que cada quien quiera.

Sin embargo, reconozcamos que no todas las opiniones se valoran igual. Los personajes públicos tienen -desde luego- más peso en lo que dicen y además, están sujetos al escrutinio público. Por ejemplo el presidente AMLO dice un sinfín de barbaridades en cada mañanera o bien, hace un informe de gobierno que muchos califican de un catálogo de mentiras. Y yo no sé cuáles lo son ni cuáles no, porque en generl como ciudadanos no tenemos necesariamente toda la información. No obstante esto, en muchas ocasiones el gobierno encabezado pro AMLO puede decir que su estrategia de "abrazos, no balazos", está dando resultado, pero que al contrastarla con la cantidad de peronas que mueren violentamente en el país diariamente (unas 90 personas), o los desaparecidos por día (unos 32), pues no importa lo que diga este señor. La realidad lo supera constantemente.

Pues bien, en más de una ocasión AMLO ha hablado de Julián Assange, un periodista, creador de Wikileaks, quien ha sido acusado por los Estados Unidos de no sé cuántos delitos y después de años de quererle "echar el guante", finalmente el viernes, 17 de junio del 2022, el gobierno británico anunció la firma para su extradición a los Estados Unidos.

Assange representa un afrenta al poder y a la prensa libre. AMLO de pronto se agarra de este periodista para supuestamente mostrar que a él le preocupan estos temas. Pero la realidad es que el mundo sigue y francamente "dejó de ser nota" en los medios desde hace años. Assange libra sus propias batallas solo, porque simplemente ya no le parece su caso interesante a los medios.

Y si hablo de esto es porque el hijo mayor del presidente AMLO, ese señor que declaró -cuando ganó su padre la presidencia- que no sabía a qué se iba a dedicar, y que en ocasiones ha estado en el ojo del huracán mediático, tanto por rentar una mansión en Houston, pretendidamente bajo conflicto de intereses del gobierno mexicano o bien, por hacer una fiesta por demás ostentosa en Culiacán, para su hijastra, de cuyo mal gusto no me interesa hablar, pues ahora presenta un tuit que me llama la atención. He aquí la imagen del mismo:

¿De cuando a ahora decide defender a Assange poniéndose esa ropa? ¿Como para qué hace esta declaración que además, como ya comenté hace un momento, Assange está librando su problemática solo? ¿Qué es lo que resuena en su cabeza para decidir escribir este tuit? Y de nuevo, tiene todo el derecho de hacerlo, pero siendo hijo del presidente y con antecedentes de abusos al cobijo del poder, como que no se ve una decisión inteligente, ¿o estoy mal yo? 

La verdad, me gustaría entender las motivaciones de este personaje para semejante tuit. ¿Quién me explica?

¿Por qué la Naturaleza es recursiva?

 

Cuando somos niños nos enseñan que lo definido no puede estar en la definición. Por ejemplo, si la maestra en turno nos pide que definamos una mesa, no podemos decir: "una mesa es una mesa", porque precisamente, usamos lo definido en la definición. Probablemente cualquier maestro de primaria se molestaría si mencionásemos el aforismo de Gertrude Stein: "Una rosa es una rosa es una rosa es una rosa" (https://es.wikipedia.org/wiki/Rosa_es_una_rosa_es_una_rosa_es_una_rosa). Y esa que lo definido puede estar en la definición. Por ejemplo, en matemáticas tenemos las funciones recursivas. Una de ellas define, por ejemplo el factorial en dos pasos: una condición terminal y la parte que se recurre a sí misma, la función recursiva:

0! = 1

n!= n * (n-1)!

Si calculamos el factorial de forma recursiva, tendremos que 

3! = 3 * 2!

pero no podemos resolver la ecuación porque no sabemos cuánto es 2! Entonces, aplicamos la misma función y hallamos que 

2! = 2 * 1!

De nuevo, no sabemos cuánto es 1! y aplicamos la función:

1! = 1 * 0!

Y de nuevo, requerimos calcular 0! Pero por la definición, sabemos que 0! = 1, por lo que ya tenemos ese valor y podemos regresar y calcular los valores temporales de lo que antes no teníamos el resultado.

En el caso de la función iterativa, básicamente 3! = 3 * 2 * 1 = 6.

Niklaus Wirth -dicen- puso un comentario en su compilador de Pascal, que decía: "iteratum humanum est, recursivitum divinum est". Y aunque el científico suizo siempre ha negado ser el autor de dicha frase, rechazando incluso que la hubiese escrito en el código fuente de su compilador, es claro que la frase tiene sentido. Es mucho más elegante matemáticamente la función recursiva que la iterativa.

Se sabe que toda función recursiva puede expresarse de forma iterativa. El problema con las funciones recursivas es que requieren de más recursos (sobre todo en las computadoras), para resolver los problemas planteados. Por ejemplo, en el caso de la función factorial recursiva, hay que llevar una estructura de datos llamada stack, que permite ir metiendo los datos no resueltos temporalmente en una estructura llamada LIFO (last In, First Out), es decir, el primero que metemos es el último que sacamos. Por ejemplo, imaginemos una caja con libros, sellada en la parte inferior. Si empiezo a poner libros, el último libro apilado en dicha caja es el primero que puedo sacar y el primer libro que metí es el último que puedo sacar. En cambio, las funciones iterativas no requieren de guardar resultados intermedios. En ese sentido son directas.

Si vamos a la Naturaleza, al mundo real, tenemos que Mandelbrot armó toda una nueva teoría (en su momento), una geometría que llamó fractal, donde hay una autosimilitud en diversos fenómenos que vemos en nuestro mundo. Por ejemplo, un árbol se compone de un tronco y ramas, que a su vez son "pequeños árboles" los cuales, también tienen ramas más pequeñas. Los árboles tienen una estructura fractal en donde a diferentes escalas se ve la similitud.

Y este es un ejemplo del fenómeno de la recursión. El árbol se recurre a sí mismo para crear árboles más pequeños. Hay otros ejemplos increíbles, como el romanescu. Jamás había visto semejante vegetal en los supermercados y cuando lo vi, lo compré sin dudarlo. Es impresionante porque es en realidad una imagen tridimensional de un fractal. Este es uno de los ejemplos más llamativos de que la Naturaleza, sí, con N mayúscula, está seriamente involucrada con los fractales, descubiertos, o inventados (¿?) por Mandelbrot. El romanescu es una estructura cónica con protuberancias también cónicas más pequeñas que se forman a su vez de otras estructuras cónicas, y así sucesivamente. Esto se entiende con el término “autosimilitud”.

Pero probablemente donde la recursión quede en manifiesto es en la reproducción de los seres vivos. Cuando se fecunda un óvulo humano, por ejemplo, empieza un proceso de creación de un nuevo ser, definido por el ADN directamente. Esta morfogenesis es un misterio realmente. ¿En qué momento el ADN decide que ya estuvo bien de replicarse para empezar a hacer células específicas para músculos, corazón, cerebro, etcétera, no está nada claro. Los biólogos han estudiado estos mecanismos y parece ser que la Naturaleza hace una especie de "switcheo de genes", el cual apaga o prende algunos de estos genes para continuar con el desarrollo del nuevo ser. Parece que la sustancia responsable de esto es la cromatina. Hay muchos estudios que indican que este es el mecanismo para que los genes se enciendan o se apaguen para así, generar un tipo de células o dejar de generar algún otro. Sin embargo, no sé de estudios que indiquen por qué, en un momento determinado, se produce este switcheo de genes.

Aquí les hablaré de lo que creo que en realidad pasa. Primero, ¿Por qué la Naturaleza es recursiva? ¿Por qué -si se necesitan más recursos- la Naturaleza impone el modelo recursivo sobre el iterativo? Mi respuesta es que en el modelo recursivo, está encapsulada toda la información que se necesita. En el modelo iterativo requerimos de un valor externo para que la función se ejecute. Y más de uno podría pensar que eso también pasa en las funciones recursivas, y sí, pero solamente para las matemáticas. En el caso de la reproducción no es necesaria información adicional externa para que la recursividad ocurra.

¿Pero por qué no se requiere información externa? Mi respuesta es esta: no hay necesidad de información externa para empezar un proceso, porque éste funciona hasta que ocurre un umbral. Veamos con el ejemplo del árbol lo que quiero decir: Supongamos que armamos un árbol empezando por su tronco. Este, eventualmente disminuye su grosor y nacen ramas, las cuales a su vez, son como pequeños árboles. Si tomásemos fotos de las ramas, pero acercándonos lo suficiente a las mismas, no podríamos saber si se trata de un tronco o de una rama. He aquí la autosimilitud. Y una vez más, esas ramas puedne generar subramas más pequeñas, autosimilares a las primeras, pero a diferente escala. ¿Y cuándo avaba este proceso? Fácil: cuando no hay suficiente material para crear ramas cada vez más pequeñas. Llega un momento que no hay forma que se creen nuevas ramas. Ese es el umbral del que hablo. 

Entonces, para ilustrar la idea. Supongamos que tenemos una función muy compleja, la cual crea un nuevo ser. No requiere de información externa y si requiriese, se puede dar cualquier valor y empezar el proceso, porque la Naturaleza guiará dicho proceso hasta que ocurra un umbral. Más allá de eso no se pueden generar más células, o más ramas, o más subtroncos, etcétera. Y entonces, el switcheo de genes a lo mejor se da cuando se llega al umbral. Con esto podríamos entender la fase temporal del ADN para encender o apagar genes. Es muy sencillo onceptualmente: cuando se llega a un umbral, se detiene ese proceso y probablemente se inicia otro diferente.

Déjenme ilustrarlo con este ejemplo trivial: imaginemos que tenemos mucha hambre y nos sentamos a comer. Podemos comer abundantemente pero de pronto, nuestro cuerpo nos dirá que ya está satisfecho. Ya habremos llegado a un umbral y entonces pasamos a otra fase, a otro proceso, el de hacer la digestión y dejar de seguir comiendo. En este sentido, el sitcheo de comer a no comer no es una cuestión de "timing", sino de llegar a un umbral. Y cuando se llega a éste, se detiene ese proceso y posiblemente se inicia otro.

Estas explicaciones son, en mi opinión, la razón por la cual la Naturaleza prefiere la recursión como mecanismo de repetición de algún proceso. Y es que ese proceso recursivo tiene siempre una condición terminal, que es el umbral, que es la que decide que se cierra el proceso que se está realizando. Por ello, en la recursión todo está encapsulado. Y si hablamos de biología, en la reproducción de los seres vivos, se producen estos umbrales contínuamente hasta que se crea un nuevo ser completo.

¿Opiniones y argumentos? Los leo.

El crecimiento de las plantas es una gramática

 

Wolfram, en su libro "A New Kind of Science", hace un trabajo exhaustivo sobre los autómatas celulares en una dimensión. Después de leer en diversas ocasiones algunos de los capítulos de dicho libro, empiezo a sospechar que Stephen Wolfram nos sabe llevar de la mano para poder presentar los resultados de sus investigaciones. Vamos, no llega a conclusiones de la nada, sino que va armando el tema hasta que llega donde él quiere.

Por ejemplo, se inventa unos autómatas, a los que llama "móviles", para así pasar eventualmente a la discusión de si los autómatas en una dimensión son máquinas de Turing, que cabe decir, es un concepto. Alan Turing afirmaba que podía plantearse una máquina capaz de realizar cualquier cálculo. A esto eventualmente se llamaría la máquina universal de Turing.

Pero el punto aquí es que Wolfram demuestra que los autómatas son máquinas de Turing y entonces pasa a un tema por demás curioso: los sistemas de substitución. Por ejemplo, veamos la siguiente imagen:

Lo que aparece en los círculos rojos representan el sistema de substitución de dos diferentes autómatas celulares. Lo que aparece en verde es el inicio de un autómata. Por ejemplo, en la imagen izquierda, el sistema de substitución dice que un punto negro se substituye en un punto negro y uno gris; mientras que un punto gris se substituye por un punto gris y un punto negro.  Si empezamos con el punto negro, al inicio del autómata, vemos que crece (si contamos los números de cuadros nuevos), en dos, cuatro, ocho, dieciseis, etcétera. Este autómata hace un cálculo, el duplicar el valor anterior. En la parte derecha de la gráfica, vems que el sistema de substitución pone un punto negro en un punto gris; un punto gris lo convuerte en un punto gris y un punto negro. Si procesamos el autómata con un solo cuadro gris como generación inicial, tenemos (en cuadros nuevos en total, por generación): 1, 2, 3, 5, 8, 13, etcétera, es decir, la serie de Fibonacci. La imagen anterior entonces muestra dos autómatas que, de acuerdo a las reglas de substitución, o calculan el doble de un número o calculan la serie de Fibonacci.

Si abstraemos un poco la idea, veremos entonces que lo que hemos encirculado en rojo son el software, el programa que se ejecuta en una máquina, en este caso, el autómata celular. Pero podemos ir más lejos, y es expresar ya no con dibujitos, sino simbólicamente estas reglas. Así, para el valor que duplica el autómata podríamos escribir estas reglas de substitución: A --> AB y B -->BA. Esto dará entonces:

A --> AB --> ABBA --> ABBABAAB ...

Lo que tenemos aquí es una gramática, cuyos elementos son A y B, con las reglas de dicha gramática (A --> AB y B -->BA), las cuales permiten generar "todas las oraciones válidas" de acuerdo a las reglas de substitución planteadas. Esto lleva a darnos cuenta que los programas de computadora son reglas de substitución, que generan una gramática y ésta a su vez, al procesarse, es lo que llamamos la ejecución de un programa. 

Pero vayamos más lejos: Si vemos la figura siguiente (ver más abajo), encontraremos el software (los esquemas de substitución), pero como dibujos de lo que asemejarían árboles. Por ejemplo, en la imagen de la izquierda, vemos que una barra oscura se convierte en una barra oscura,con una subrama a la izquierda, oscura también y una subrama derecha gris. Y la segunda regla de substitución nos dirá que una barra (rama) gris, se convertirá en una barra gris con subrama a la derecha gris y a la izquierda negra.

Y esto genera imágenes que sin duda se asemejan a los árboles. Desde luego aquí puede ser que hablemos de cierta simetría que no se llega a ver en los árboles reales, pero estamos ilustrando esto nada más. De hecho, la simetría en los árboles quizás no se da por el ambiente externo donde están, si tienen más acceso a agua y nutrientes, etcétera.

El otro día fui a los viveros de Coyoacán. Paseé por los diferentes negocios y me di cuenta de algo, lo cual es una conclusión que me parece asombrosa: el crecimiento de las plantas es una gramática.

La manipulación de los medios

Hoy sabemos todos el poder que tienen los medios. Son muchas veces el catalizador de posiciones políticas las cuales, en muchos casos, permean en las poblaciones. Hay muchos ejemplos. De hecho, con las redes sociales muchas ideasa "se viralizan" y entonces tomamos postura sobre hechos de los que no tenemos en muchísimas ocasiones, toda la verdad.

López Obrador, por ejemplo, sataniza a los "conservadores" y los acusa de corruptos, aunque jamás presente una sola prueba. Él acusa un día sí y otro también a Claudio X. González, al cual considera más nefasto que Salinas, y que dice, quita y pone candidatos, y decide quién será quien vaya a contender por la presidencia en el 2024. No se necesitan pruebas y ya lo decía un jerarca nazi: dígase una mentira 1000 veces y se convertirá en verdad. 

Y esto lo vemos a diario en este país supuestamente politizado (muy a la López Obrador), en donde no se trata de discutir posturas políticas, sino el de apoyar todo lo que supuestamente hace la 4T. Y ahora, con esta farsa de estas precampañas presidenciables, que no lo son -dicen- los precandidatos de Morena salen todos los días en los medios, en las redes sociales, mostrando lo buenos que son para todos. Claudia Sheinbaum copia el discurso de López Obrador, asunto que no sorprende a nadie. Adan Augusto López se comporta como su jefe, haciendo malas bromas y retando a "Loret", cuando algo no le gusta, etcétera. Marcelo Ebrard, en cambio, ha seguido otro camino, tratando de hacer propuestas, de hacer esta precampaña promoviendo lo que él quiere hacer i llega a ser el candidato oficial de Morena. En la medida de lo posible trata de evitar estas payasadas de los medios mostrando que come birria en quién sabe qué pueblo, o bailnado a brinquitos como Xóchitl Gálvez. Vamos, digamos que quiere hacer propuestas. Pero de pronto falla y feamente. Quiere afianzarse y entonces dice que hará una Secretaría de la 4T, cuyo jefe será uno de los hijos de Obrador. Y ya cuando afirma estas cosas, vemos que su interés va más allá de buscar las mejores propuestas para hacer de México un mejor país.

Y si hablo de Ebrard es que acabo de encontrar un a película en YouTube: "El camino de México", que está en la página de videos de Marcelo Ebrard. Es una especie de documental ridículo, en donde se ve al precandidato como si fuezse un estadista. Él sí sabe cómo hacer las cosas. Él tiene una carrera maravillosa, con resultados espectaculares, y desde luego, evita el documental hablar de la fallida línea 12 del Metro o la tragedia de la discoteca News Divine, entre algunos hechos muy lamentables. No, en el documental tenemos a "don perfecto", el que se las sabe de todas todas, el que sabe ahora sí, qué hay que hacer para vivir en este país de forma segura, feliz, amable, etcétera. Vamos, es momento de voltear a ver a Marcelo, ¡él sí sabe cómo hacer las cosas!

Este es el documental:

El camino de México, la película

Apenas tiene unas 1800 vistas y sólo 20 comentarios. Los hay desde:

@GuillermoYanezR

¡Eso es todo! Chelo 2024.

hasta 

@eduardovillanueva8887

Vete a cagar, hipócrita, vendepatrias, doblado y sobre todo corrupto.

La realidad es que este no es un documental imparcial, es una película promocional de Marcelo Ebrard. Se evitan los lugares y hechos incómodos para el precandidato. Uno ve el "documental" y se pregunta: ¿Por qué no hemos visto el tipazo que podría llegar a la presidencia? Porque de verdad, ahora parece que MEC es un estadista en toda la línea y él sí acabará con esta ranfla de expresidentes imbéciles, cada uno peor que el anterior. 

Pero por supuesto, todo es mera publicidad. Nada será como le han hecho creer al respetable si Ebrard se vuelve presidente. Pero este país vive de esa ilusión de que en algún momento será verdad todo lo que nos dicen y seremos eventualmente primer mundo. Cosa que no va a ocurrir en ni siquiera el largo plazo. Este país está tomado por una sarta de delincuentes que sólo quieren vivir del erario. Esa es la única verdad.

Segundo ejercicio de ajedrez solitario

 

En esta partida veremos una de las producciones más atractivas de la historia del ajedrez. Se enfrentaban dos grandes del tablero y se ve que ambos tenían "sed de sangre". 

Spassky vs Bronstein, URSS (ch) Leningrado 1960

La partida empezó con: 1. e4 e5 2. f4 exf4 y aquí empieza la prueba. Trate de acertar los movimientos del blanco. El indicador '**' es la señal para que se ponga a pensar en la siguiente jugada del blanco. 

**

3. Nf3  la jugada más natural. También se puede 3. Ac4, permitiendo 3. ... Dh4+, pero después de 4. Rf1, la dama negra no queda en un lugar cómodo. Desde luego que eso inicia las complicaciones muy pronto en la partida. Por ello, la jugada de Spassky es la más usada y quizás, la más lógica.

3. ... d5 

**

4. exd5 Es importante abrir la posición pues el Gambito de Rey es una apertura agresiva, muy táctica. Por ende, la decisión de Spassky es probablemente la mejor. 4. e5 puede ser interesante pero tal vez va en contra del espíritu agresivo del gambito. 

4. ... Bd6 

**

5. Nc3 También 5. d4 es una jugada razonable

5. ... Ne7 

**

6. d4 

6. ... O-O

**

7. Bd3 

7. ... Nd7 Bronstein juega la apertura con su característica creatividad. No hay duda que su posición es muy jugable.

**

8. O-O En el Gambito de Rey se busca abrir la columna f. El enroque ayuda, sin duda. Saca al rey del centro y empieza a presionar aunque sea aún por "rayos X" al peón negro de f4.

8. ... h6 Interesante, pero quizás debilita el flanco rey innecesariamente. No estoy muy seguro de que esta jugada sea correcta. En el mejor de los casos habrá que calificarla como "dudosa".

**

9. Ne4 llegamos a la primera posición en donde ya hay que tomar decisiones. Spassky decide colocar un caballo en el centro incluso dejando el peón de d en sacrificio.  Esta posición merece estudiarse con cuidado.

9. ... Nxd5 Bronstein acepta el reto.

**

10. c4 La idea de Spassky, haciéndose de más espacio en el centro parece adecuada. Desde luego que desde la jugada 9 debió haber contemplado lo que seguiría. 

10. ... Ne3 

**

11. Bxe3 Necesaria. No se puede entregar la calidad así a la ligera.

11. ... fxe3

**

12. c5 Particularmente no me convenció, pero no sabía exactamente, en esta posición, cómo seguir. Yo vi 12. Cfg5 hxg5 13. Dh5 g6 14. Dh6 Ae7 15. Cd6 con el sacrificio del alfil en g6 con tablas por perpetuo (confirmado por Stockfish).

12. ... Be7 

**

13. Bc2 Esta posición la debo haber pensado unos 10 minutos y no encontraba realmente cómo seguir. Spassky nos enseña el plan. Puede armar un trenecito con la dama para tratar de entrar en el flanco rey o bien, permitir eventualmente ir con el alfil a la diagonal a2-g8. 

13. ... Re8 

**

14. Qd3 

14. ... e2 

**

15. Nd6 Una combinación que no impresiona a Stockfish, que da 15. Dxe2 con casi un punto de ventaja en la posición. Sin embargo, la combinación de Spassky puede no ser la idea correcta, pero en la partida viva es muy difícil de refutar e incluso, el genio de Bronstein no puede con ella.

15. ...  Nf8

**

16. Nxf7 

16. ... exf1=Q+ Finalmente Bronstein decide capturar la torre y ver si puede aguantar la defensa.

**

17. Rxf1 la última pieza sin desarrollar del blanco, entra a la batalla.

17. ... Bf5 Bronstein regresa material y busca cambiar damas.

**

18. Qxf5 

18. ... Qd7 ¿Cambiaría usted las damas?

**

19. Qf4 Por supuesto que no. Debilitaría el ataque demasiado y Bronstein tendría chances de una partida compleja aún.

19. ... Bf6

**

20. N3e5 Las blancas tienen un ataque imparable.

20. ... Qe7 

**

21. Bb3 Y el alfil se posiciona en la diagonal más importante en este momento. Bronstein está perdido.

21. ... Bxe5 

**

22. Nxe5+ 

22. ... Kh7 

**

23. Qe4+ con mate en pocas. El negro abandonó. 1-0.

Un primer ejercicio de Ajedrez Solitario

En mi estudio cotidiano, he decidido en este mes, hacer una partida diaria en la modalidad de ajedrez solitario. La revista estadounidense Chess Life, tiene cada mes un ejercicio de esta naturaleza, escrito por el MN Pandolfini. Usé el ejemplar de diciembre 2022.

En este caso se propone el usar la partida entre Vesselin Topalov (blancas), contra Jonathan Speelman, que se jugó en el Gran premio PCS-Intel, de 1995, en Moscú. Usted lleva blancas al lado del ex-Campeón Mundial búlgaro.

La partida empezó con: 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 h6 Y aquí empieza el ejercicio... Cuando aparecen los dos asteriscos **, es tiempo de pensar.

**

6.cxd5 Desde luego que aquí hay muchas jugadas razonables como Cf3,por ejemplo. 

6. ... Nxd5 

**

7.Bc4 Con esta jugada se llega a una posición con cierto carácter forzado. Sin embargo, de acuerdo a la teoría, no hay gran ventaja por parte del blanco. 

7. ... Nxc3 

**

8.bxc3 

8. ... Qc7 las negras deciden presionar en la coluna c.

**

9.Qd3 Posiblemente Db3 sea una alternativa razonable. 

9. ... Nc6 

**

10.Nf3 una jugada más de desarrollo... 

10. ... e6 

**

11.O-O las blancas van terminando su desarrollo y planteando algunas ideas para el ataque.

11. ... Bd6 

**

12.Re1 Muy bien, se ocupa la columna y ya la posición empieza a mostrar las posibilidades de ataque.

12. ... a6

**

13.a4 Evitando b5 y dando la posibilidad de ocupar el alfil de c4 en a2, lo cual podría eventualmente ir a b1 si las negras deciden enrocarse corto.

13. ... Na5 

**

14.Ba2 Efectivamente el alfil se coloca en donde ya no puede ser atacado.

 14. ... Bd7 

**

15.Ne5 Comienza el ataque, empezando por la posesión de la casilla e5. Sin embargo, 15.d5! parece muy fuerte, por ejemplo: 15. d5 0-0-0 16. c4 Axa4 17. Ae3 Ac5 18. Axc5 Dxc5 19. Ce5 con una ventaja (Stockfish 14) de 2.5 puntos para las blancas.

15. ... Rc8 

**

16.Bd2 Una jugada normal, la cual muestra la paciencia con la que se deben jugar algunas posiciones.

16. ... b6 

**

17.Qg3 Una idea interesante. Aquí pensé que era posible 17. Cxf7 pero no da más que igualdad... 17. Cxf7 Rxf7 18. Df5+ Rg8 19. Txe6 Cc4 20. Dd5 Axe6 21. Dxe6+ Rf8 22. Axc4 Dxc4 23. Dxd6+ con igualdad absoluta.

17. ... Bxe5 

**

18.Rxe5 la jugada natural.

18. ... Kf8 

**

19.d5 el ataque blanco es muy fuerte. Speelman está perdido.

19. ... f6 

**

20.dxe6 brillante consecuencia del ataque.

20. ... fxe5 

**

21.e7+ Gana llamativamente, pero había una mejor opción: 21. Df3+ Re7 (21. ... Rg8? 22. Df7+ y 23. Ab1#) 22. Ag5+! la clave, para poder llevar la torre a la columna abierta. 22. ... hxg5 23. Df7+ Rd6 (23. ... Rd8 24. e7#) 24. Td1+ Rc6 25. Df3+ y mate en dos. Speelman abandonó. 1-0

Cabe decir que Pandolfini no menciona 21. Df3, ni 15. d5, ambas jugadas muy fuertes y ganadoras. Así que no hay que confiar demasiado en lo que dice el columnista en sus análisis. (Y entiendo que tiene espacio limitado, pero no mencionar esas posibilidades habla de un análisis muy superficial del maestro estadounidense).

El desastre del transgénero

Internet es sin duda una maravilla en cuanto que cualquiera puede expresar libremente sus ideas. Es un estupendo caldo de cultivo para discutir desde lo más banal hasta lo más bizarro. Y eso -yo creo- es bueno, porque se enriquece el conocimiento a partir de las polémicas que se generan en la red.

Pongamos un ejemplo, el lenguaje inclusivo, que es una idiotez, cobró fuerza porque en las redes sociales se habló mucho de ello en algún momento. La idea de que por ejemplo, el español (el castellano), es patriarcal, misógino, sometedor del sexo débil, etcétera, hizo que surgieran muchas personas que trataban de impedir el masculino en las frases. Por ejemplo, decir "Qué listo eres" mejor se dice "Que liste eres". Y así surgieron otras discusiones, sobre el hecho de querer adoptar "presidenta" en lugar de decir "presidente". Y para hacer el caldo más gordo, teníamos ejemplos ridículos como "estudiantes y estudiantas" o "cantantes y cantatas", etcétera. Y creo que ha bajado la fiebre por este tema. Y sí, el idioma es algo vivo, pero tampoco las cosas cambian porque alguien piense y le dé connotaciones machistas a algunas cosas que se dicen normalmente.

Y con las personas transgénero está pasando algo así: resulta que si alguien (hombre), se siente mujer, tenemos todos que respetar su sentir. Y como el género es una construcción social, dicen, entonces si alguien de un género se autopercibe como del sexo opuesto, todos debemos aceptar sin discusión y tratar a esa persona como si fuese del género que dice ser.

Y miren, por mí que se perciban como mujeres, hombres, radios de transistores o plantas. Por mí adelante. Nada más que yo no tengo porqué tratar a una persona en esas condiciones nomás porque esa persona así se auto-percibe. Pongo un ejemplo: si me disfrazo de radio de transistores, ¿soy un radio de transistores? No, no lo soy. No tengo porqué seguirle la corriente a alguien que cree que es un radio. Así de simple. Y ojo, no pienso ser grosero con aquella persona que se sienta del sexo opuesto al que nació, nomás que no me pida que le trate como alguien de un género que no es. Seré respetuoso con dicha persona, pero no pienso conceder más allá del respeto nomás porque esa persona se auto-percibe en algo que no es.

Hay muchos ejemplos al respecto, pero pensemos: si llega una mujer transexual al urólogo, ¿le revisará la próstata? Digo, porque eso ocurre con los hombres que van a consulta con los urólogos (en general). Aunque ese hombre vaya vestido de mujer al urólogo, se maquille, se comporte como mujer, etcétera, bien sabemos que no es una mujer. Y esto es un hecho, más allá de lo que cada quien se autoperciba. 

Pero vayamos más lejos, ¿el hecho de auto-percibirse como mujer hará que dicha persona vaya a hacerse un papanicolau? ¿O irá a revisión de sus órganos sexuales femeninos (que no tiene)? Y como dicen en algún popular video, ¿si encuentras a una mujer trans accidentada, y te dice que está teniendo un aborto, le vas a creer?

Y todo esto es lo que en EEUU está pasando, en donde las discusiones sobre el aceptar o no al transgénero se están convirtiendo en un cagadero. Una nadadora, por ejemplo, empató el primer lugar de una competencia con un nadador hombre, que se auto-percibe como mujer. La pregunta es: ¿No es injusto para las nadadoras mujeres? Y se ponen casos hipotéticos que muestran lo absurdo del tema: Imaginemos que Mayweather se auto-percibe como mujer. ¿Debe competir en el boxeo femenino? ¿No sería darle demasiada ventaja sobre sus oponentes que son mujeres genéticamente? El asunto va más allá: Si hay hombres que se auto-perciben como mujeres compiten en jusdtas femeninas, ¿para qué hacer la diferencia de género? Pues que desaparezcan las competencias entre mujeres (u hombres) nada más. 

Hay en Estados Unidos personajes que están dispuestos a polemizar al respecto. Ben Shapiro es uno de ellos y aunque ciertas posturas de su persona no me gustan, creo que en este tema tiene razón. En un debate con quien fuese antes un medallista olímpico, Bruce Jenner, y que ahora es mujer trans, amenaza a Shapiro con golpearlo por no gustarle las ideas que expresa.

Y si dije que es un cagadero es porque lo es. De pronto, la evidencia biológica no vale porque el género, dicen los que creen en las personas transexuales, es una construcción social, y como hay que respetar esto, hay que hacerles toda clase de concesiones. Sin ir más lejos, en la Facultad de Ciencias de la UNAM ya hay baños unisex. Hay ciertamente más privacidad, pero esto resuelve la pregunta ¿a qué baño debe ir una mujer trans? ¿al de hombres o al de mujeres?

Yo soy de la opinión que toda esta discusión ha traspasado los límites razonables. Ahora tenemos casos de adultos que se auto-perciben como niños de 4 años, o incuso hay una estadounidense que se auto-percibe como una discapacitada, etcétera. Ya esto se está volviendo ridículo. Creo que por ejemplo, en el caso de las competencias internacionales, las mujeres trans (que eran hombres), simplemente no deben competir en eventos femeninos por la disparidad natural de fuerzas. Esto lo debe regular las federaciones internacionales de las diferentes disciplinas. Pero más allá de eso, lo que me parece es que estamos pasando por alto las virtudes de cada género, hombre o mujer. Ser hombre tiene una serie de virtudes, y ser mujer tiene otra serie de virtudes también. ¿Por qué auto-percibirse como algo que no puedes ser? ¿Por qué desdeñar tu naturaleza maravillosa 8seas hombre o mujer)?

La simple verdad de la política

 Antiguamente los carteles en las calles con rostros de delincuentes manifiestos ofrecían recompensas; hoy en día piden votos. La cita la hallé en Twitter. Me parece que esta cita pinta de cuerpo entero la política mexicana. Vamos, quien crea que cualquier candidato en realidad quiere mejorar al país, que tiene un plan para que México ingrese al primer mundo, que sabe cómo acabar con el narcotráfico, etcétera, pues sólo califica como ingenuo, por decir lo menos.

La realidad es simple: la política es un gran negocio. No se necesita preparación alguna. Tal vez lo único que importe es ser arrogante, cierto don de habla y tener las agallas de pelearse al más bajo nivel en la Cámara de Diputados. Porque al final del día todos queremos ganar unos buenos pesos para vivir mejor, y la política de este país da esa oportunidad. Pero no me crean, esperen a que llegue ya la etapa electoral y veremos cuanto personaje que ni en sus casas los conocen, mostrando felices rostros en anuncios espectaculares y en la lámina de los camiones así como pendones en los postes de electricidad. Y todos estos candidatos -heroes desconocidos- sí saben qué hay que hacer en este país. La realidad es otra y todos lo sabemos. 

Los políticos se reparten el país en cada elección. Hay dinero y por ello siempre habrá quien quiera hacerse de esos billetes. ¿Y el país? ¿Qué país? Eso sin duda no importa y hoy por hoy, en México, menos.

La defectuosa lógica de un presidente inepto

López Obrador cree que prácticamente todos los medios están en contra de él y de la 4T. Para probar su aserto incluso contrató a la ignorante y analfabeta , la Sra. Vilchis, a que nos hable de "las mentiras de la semana". Esa señora ha dicho frases memorables: "no es falso pero no es verdadero", por ejemplo, y amén de que ni siquiera sabe leer adecuadamente, se muestra como un esfuerzo para agradar al gobernante. Ya el propio AMLO dijo: "no sabrá leer la señorita, pero no miente", pero la verdad es que la Vilchis no sabe ni leer y miente cada vez que puede, aunque quizás ni se dé cuenta.

Pero vayamos al meollo del asunto: ¿De verdad prácticamente todos los medios están en contra de AMLO y su 4T? La realidad es que el presidente confunde. Pondré un ejemplo: imaginemos que yo escribo en algún periódico y cada artículo mío es en contra del sistema operativo de Microsoft, Windows. Es casi una obviedad que seguro tengo alguna animadversión contra esta empresa, contra su sistem operativo, o contra los productos que esta compañía ofrece. Sí, podría decirse en este caso que por alguna razón me opongo a lo que hace Microsoft y sí, soy un "opositor". Y soy un opositor porque no hablo de otros sistemas operativos. Me enfoco en Windows y todos mis artículos son en contra de este producto. 

Si no fuese un opositor, podría hablar (igualmente mal) de Linux o Mac OS X, o Android, o el sistema operativo del iPhone, etcétera. Vamos, tengo un espectro de otros competidores, que hacen sistemas operativos, que podría atacar y oponerme a lo que hacen, o criticarlos por la razón que sea. Pero al no hablar de otros sistemas operativos caigo en el calificativo de opositor.

Vayamos ahora al gobierno. Si escribo algo en contra de lo que hace la 4T y AMLO, cabe decir que no soy un opositor. Si critico a este gobierno es porque no hay otro. Si los medios en su mayoría, critican muchas acciones de este gobierno, no es que estén en contra y que sean medios opositores. No. Lo que pasa es que no hay competencia. No hay otro gobierno en el país. Entonces, criticar las acciones de este gobierno es sano, es parte de la democracia, es porque al poder se le debe cuestionar siempre, no aplaudirle (como hacen algunos periodistas que por cierto, se les califica hasta injustamente de lamebotas, porque no hay a otro gobierno con el cual interactuar). En resumen, la lógica del inepto de Palacio nacional es defectuosa. No le attacan la mayoría, no es personal, no es contra de él. Es contra la cantidad de dislates que ha hecho en estos casi cinco años. Y de nuevo, todos los medios que "atacan" a amlo no son opositores, porque este es el único gobierno que tenemos.

Ese es el problema. La oposición en contra de AMLO y la 4T está en la cabecita del mandatario.

Hace un año murió mi mamá

Este día se cumple un año del fallecimiento de mi mami. Es increíble que haya pasado ya tanto tiempo. Recuerdo el domingo hace un año, cuando mi mamá ya no pudo más. Tenía 90 años y el último mes había tenido una neumonía que iba cediendo muy poco a poco. Pude platicar el viernes anterior a su muerte. Me dijo que ya estaba harta de sentirse mal. Dormía mucho peor estaba hipercansada. Hacía un esfuerzo enorme por estar. Trataba de comer más, aunque sé que ni hambre tenía. La extraño harto. Un año, como si hubiese sido un  instante.

_____

(*) La foto es de mi mamá con mi hermana menor, Marga.

Sobre el ganar y perder

Decía Vince Lombardi, un famoso entrenador del futbol americano estadounidense, el cual ha sido honrado bautizando con su nombre el trofeo que se entrega en el SuperBowl: "Ganar no es una cosa momentánea; es una cosa que se hace en todo momento. No se gana de vez en cuando; no haces las cosas bien de vez en cuando, las haces bien siempre. Ganar es un hábito, una costumbre, infortunadamente también lo es perder". Y esta frase es solamente reflejo de cómo nuestras sociedades tratan a los demás. Las competencias internacionales se hicieron para ir y ganarlas, porque el no ganar es equivalente al feo fracaso. Y no solamente en el ámbito deportivo se piensa así. También ocurre en el ámbito político, en las relaciones interpersonales, en prácticamente todo lo que de alguna manera involucre una competencia.

Nos parece normal, pero en realidad no lo es. Si no se gana se es un PERDEDOR, así, con masyúsculas. Pero veamos este video que muestra la posibilidad de que este enfoque esté equivocado:

Y Julio Velasco, entrenador profesional de voleibol de Argentina, quien guio a la Selección italiana a varios éxitos en la década de 1990, entre otros trabajos de entrenamiento deportivo, indica lo siguiente:

Y desde luego, esto se aplica también al ajedrez...

Lo dejo aquí, lo cual me parece que da una nueva visión a la competencia.

La teoría de cuerdas

En el arte por computadora surgen de pronto ideas interesantes, como la de Petros Vreilli, un griego nacido en 1974 con preparación en ingeniería y una maestría en arte. La idea en este caso fue hacer una imagen usando un hilo (o cuerda no muy gruesa), con la cual "teje" un bastidor redondo que está en su perímetro con una serie de clavos, separados estos por una distancia igual entre ellos. La cuerda o hilo se mueve de clavo en clavo unas 1500 o 3000 veces y forma la imagen deseada, a partir de un algoritmo denominado como "codicioso"-

La siguiente imagen muestra la obra de Greco: Cristo, armada con un hilo continuo, es decir, que va de un clavo a otro y desde ese nuevo clavo se proyecta hacia otro hasta que se llega a un límitge definido por el software. 

 

El Cristo del Greco hecho con cuerdas 

 

Detalle del cuadro de Cristo hecho con cuerdas 

Para lograr este efecto, se usa un el algoritmo básico que contiene una serie de restricciones. Tal vez la más importante es que todo el trabajo de “tejer” la imagen final se hace a partir de un solo hilo que va conectando los clavos en la periferia del círculo donde se hace el trabajo. Para ello, la idea es tomar un punto en el perímetro del círculo en donde vamos a pintar nuestra imagen con un hilo, y trazar líneas a cada punto del perímetro. Si, por ejemplo, tenemos 300 puntos (clavos), en el perímetro, tomamos el clavo 1 y trazamos líneas al punto 2, 3, 4, hasta 300. Entonces ahora viene la clave: calculamos el promedio de tono de gris por donde pasa cada línea trazada (tomando en cuenta los valores originales de la imagen en tonos de gris). La mejor línea, que será nuestra elección, es la que tenga el tono de gris más oscuro (en las imágenes en tonos de gris solamente hay 256 posibles tonos diferentes). 

Supongamos que de este proceso hallamos que el clavo 1 se debe unir al clavo 173. Bueno, ahora este será nuestro nuevo origen y generamos a su vez todas las líneas (desde el clavo 173 hacia el clavo 1, 2, 3, etcétera). Calculamos el tono de gris de cada trazo (sobre la imagen original) y nuestra elección será aquella línea que sea la más oscura. Procedemos entonces así hasta el final del proceso .

Hay un punto importante aquí: si seguimos con el ejemplo y hallamos la línea más oscura, desde el clavo 1 al clavo 173, cuando hagamos el proceso del clavo 173 a todos los demás tendremos que el clavo 1 tiene el valor más oscuro. Y entonces el sistema se ciclará de 1 al 173, del 173 al 1, del 1 al 173, etcétera. Para evitar eso, Vrellis se le ocurrió que cuando ya se eligió una línea por ser la más oscura, se traza esta del punto A al punto B (en nuestro ejemplo, del punto 1 al 173) y entonces pintamos en la imagen original, una línea blanca (del punto 1 al 173). Al hacer esto, garantizamos que la siguiente línea no podrá ser la que acabamos de recorrer del punto 1 al 173, pues el cálculo del punto 173 al 1 no va a dar el tono de gris más oscuro .

El primer problema a resolver es cómo calcular el tono de gris de una línea en la imagen original. Hay que comprender que aunque en la computadora nosotros veamos líneas rectas, estás están formadas en una cuadrícula, la cual muchas veces no es tan fina, por lo que una línea puede verse así en realidad:

 Imagen aumentada de una línea pintada como pixeles.

Pintar líneas es una labor tan cotidiana que se ha estudiado desde hace mucho tiempo. Fue Bresenham  quien salió con un algoritmo, que lleva su nombre, el cual es muy eficiente para pintar líneas en la computadora, pues usa aritmética entera y esto hace que sea muy rápido.

Entonces, usando el algoritmo codicioso, lo que hacemos es trazar desde un primer clavo, líneas a todos los demás clavos, y usando el algoritmo de Bresenham, calculamos el tono de gris de cada pixel por donde debe pasar la línea. Al final, dividimos la suma total de los pixeles por la cantidad de pixeles que usa la línea. Así tenemos el promedio de tono de gris de cada línea trazada (que en realidad bosquejamos sobre la imagen original, pues queremos “leer” los valores originales de cada pixel en cada línea.

Aquí también surge la pregunta: ¿Cuántos clavos (o puntos en el perímetro del círculo), se necesitan para que quede la mejor imagen posible? La ingeniera JennyMa, en su canal de YouTube , experimentó con diferente cantidad de clavos, desde 100 a 400, y llegó a la conclusión que 300 clavos es el valor “mágico”, el ideal. Desde luego que mientras más clavos, la imagen podrá ser más precisa peor también, más oscura. Hay entonces un equilibrio que conservar entre cantidad de clavos y resolución de la imagen final.

Otro punto a considerar es el grosor de la cuerda a usar en la creación de la fotografía “tejida” sobre el bastidor circular. Hay aquí la posibilidad de usar cuerdas de diferente grosor, pero probablemente si se usan cuerdas muy gruesas, la imagen final va a quedar muy rápidamente oscurecida. Por ello mismo, la propia JennyMa sugiere usar cuerdas no demasiado gruesas, aunque sí más que hilo de coser, por ejemplo.

Otros parámetros pueden ser importantes. Por ejemplo, el contraste de una imagen puede ayudar o perjudicar el resultado final. Algunas pruebas sugieren que las imágenes deben tener menos contraste para que queden mejor cuando se aplique el algoritmo codicioso, aunque la mejor idea es probar con diferentes contrastes y brillos, para ver qué combinación es la mejor. Y de hecho, la moraleja del cuento es que hay probablemente imágenes que no son susceptibles a ser tratadas con este algoritmo para que den un resultado aceptable.

JennyMa, en su video, el cual es sumamente informativo e ilustrativo, propone no colocar todas las líneas desde un punto inicial a todos los demás, sino el brincarse unas diez líneas. Esto tiene como objetivo que las líneas no se peguen demasiado y el efecto final es que sea menos oscuro el resultado del proceso.

Escribií mi propio programa para averiguar las características del problema de primera mano. Por ejemplo, tomamos esta imagen de Albert Einstein:

Una de las fotografías más conocidas de Einstein  (izquierda); Proceso de la Universidad Tecnológica de Vienna  (en medio); Imagen creada por mi programa (derecha).

La diferencia en los resultados parece tener que ver con el grosor de la “cuerda” virtual, es decir, en el grosor de la rutina que pinta líneas en el software la cual, es la de menor grosor. No obstante esto, los resultados no parecen ser malos. 

El software corriendo

La idea de Vreilli da para más y él mismo muestra que existe la posibilidad de hacer este arte con cuerdas en color. Para ello no se requieren muchos colores y el efecto puede darse aplicando tres o cuatro colores, los cuales se superpondrán en la imagen creada con cuerdas. Sin embargo, esto es un trabajo mucho más elaborado. Petros Vreilli indica que ha trabajado en este tema por unos seis años, por lo cual ha decidido pasar a otra cosa. Sin embargo, he aquí uno de sus mejores ejemplos:

  

 “El nacimiento de Venus”  (izquierda) y el detalle de la imagen (derecha) .

Hoy, hace 17 años, murió mi papá

Recordar a mi papá hoy es como abrir la herida del día que falleció. Sin embargo, creo que más allá de ese día en particular, lo mejor es quizás pensar en todos los años que tuve a mi papá. No me daba cuenta, me parecía que mi papá tenía que estar ahí porque era impensable que no estuviese. Su apoyo siempre fue incondicional y no fue de palabra, sino en hechos, siempre, pero de verdad, siempre.

Recuerdo una de las últimas pláticas que tuve con mi papá cuando estaba en el cuarto de hospital. Hablamos de ajedrez, de cómo me hacía feliz este juego obsesivo, de mi carrera de física, entre otros temas. Y de pronto me dijo algo que aún recuerdo como si fuese hoy (pero hace 17 años) : "Si algo ha tenido bueno este episodio (su enfermedad),  es que me he dado cuenta de lo que me quieren mis hijos y tu mamá". 

No tiene de qué preocuparse mi papá. Lo quiero como siempre y me duele no podérselo decir. Quiero creer que él me ve y lo sabe.