Dice chatgpt que "la solarización es una técnica de procesamiento de imágenes en la que los valores de los píxeles se invierten parcialmente cuando superan un cierto umbral. Se usa para lograr efectos visuales interesantes, similares a los negativos fotográficos". La realidad es que es algoritmo muy sencillo de escribir, y para ello se siguen estos lineamientos:
Cargar la imagen en formato digital (JPG, BMP, PNG, dependiendo de los formatos que acepte el software).
Definir un umbral T, el cual debe estar entre 0 y 255 (Se puede usar para imágenes en escala de grises o para cada canal de color en RGB).
Recorrer cada píxel de la imagen y obtener su valor (en escala de grises o RGB).
Comparar el valor del píxel con el umbral:
Si el valor del componente es mayor que el umbral T, entonces se invierte: Nuevo Valor = 255 - Valor original
Finalmente, guardar la imagen modificada y mostrarla.
El pseudo código puede definirse así:
Para cada píxel en imagen:
R, G, B = ObtenerComponentesRGB(píxel)
Si R > umbral Entonces R = 255 - R
Si G > umbral Entonces G = 255 - G
Si B > umbral Entonces B = 255 - B
Asignar nuevo color al píxel (R, G, B).
Por ejemplo, supongamos que tenemos un píxel con valores:
Original: (R=180, G=120, B=200)
Umbral: 128
Transformación a realizar:
R > 128 → Nuevo R = 255 - 180 = 75
G ≤ 128 → Nuevo G = 120 (sin cambios)
B > 128 → Nuevo B = 255 - 200 = 55
Resultado: (75, 120, 55)
Cabe decir que Maussán, nuestro investigador de los ovnis, usa mucho este efecto de solarizar porque según él, muestra los campos de energía de las naves, lo cual es, desde luego, una babosada.
Van algunos ejemplos, tant imàgenes en color como en tonos de gris...
El algoritmo para posterizar una imagen significa reducir el número de colores en la imagen, creando un efecto de "póster" con transiciones de color planas en lugar de degradados suaves. El algoritmo básico de posterización se realiza de la siguiente manera:
Decidir cuántos colores se quieren tener en la imagen posterizada. Por ejemplo, se pueden elegir 4, 8, 16, etcétera.
Dividir entonces el rango de colores, esto es, dividir el rango de valores de cada canal de color (rojo, verde y azul) en el número de niveles deseado. Por ejemplo, si tienes 8 niveles, el rango de 0-255 se dividirá en 8 intervalos iguales.
Asignar nuevos valores de color: Para cada píxel de la imagen original, determina en qué intervalo cae el valor de cada canal de color. Luego, asigna a ese píxel el valor central del intervalo correspondiente.
Si tomamos, por ejemplo, tener cuatro colores (o niveles):
Si el valor de un canal está entre 0-63, se asigna 31.
Si está entre 64-127, se asigna 95.
Si está entre 128-191, se asigna 159.
Si está entre 192-255, se asigna 223.
La fórmula para cada RGB es:
R := round(((R div Factor) + 0.5) * Factor);
G := round(((G div Factor) + 0.5) * Factor);
B := round(((B div Factor) + 0.5) * Factor);
Donde el "factor" es un valor que va de 2 a 256.
El lector cuidadoso notará que la variable Factor se divide y luego se multiplica, lo cual es equivalente a no hacer nada (multiplicar por 1). Sin embargo, la división es entera, lo que deja los valores decimales fuera. Por ejemplo, si tomamos un valor blanco (255). Al dividirlo por 64 (sólo 4 valores), obtendremos 3.984375. Si quitamos los decimales, tendremos (3 + 0.5) * 64 = 224.
Veamos esto con cuatro imágenes, con 4, 8, 16, y 32 colores.
2 niveles (izquierda) y 4 niveles (derecha)
8 niveles (izquierda) y 16 niveles (derecha)
Imagen original (en tonos de gris)
También se puede hacer en color, donde puede verse un resultado interesante:
4 niveles (izquierda) y la imagen original en color (derecha)
Hoy me he dado cuenta de lo inmensamente feliz que soy. Tengo a mi lado a una mujer única, extraordinaria, que es más que mi esposa pues se ha convertido en mi cómplice. Entiendo incluso que muchas veces sé qué va a decir y creo que a ella le pasa lo mismo conmigo. Estoy pues azorado de esta confabulación que -finalmente- hace la vida mejor, más llevadera.
Y me siento feliz por la gente con la que trato a diario. La suerte que tengo de poder interactuar con profesionales en mi campo, la ciencia, que son por mucho más capaces que yo en todos sentidos. Su presencia en la Facultad, en donde compartimos el mismo amor por la física, las matemáticas y la computación (que son mis campos), me hacen darme cuenta de esta increíble suerte que he tenido.
Ni hablar del ajedrez, que es sin duda obsesivo y además, un motor incansable de preguntas e interrogantes no resueltas. Mis mejores amigos son algunos ajedrecistas, aunque cuando veo a decenas o cientos de jugadores en los torneos abiertos, es cuando entendemos el valor del amor por este juego impresionantemente complejo y que de nuevo, crea más lazos afectivos. No es pues gratuito el lema de la Federación Internacional: "Gens una sumus" (Somos una familia).
Soy pues tan feliz como puedo serlo en un mundo como el de hoy (copiándole a Ricardo Darín la frase). No tengo más para congratularme de eso día a día.
Siempre he creído que ser presidente de México no tiene que ver con tratar de hacer algo por este país. La clase política ha encontrado un modus vivendi estupendo, donde se gana mucho dinero y en donde, además, si estás con el gobierno en turno, tienes una serie de prebendas que te hacen vivir en un país que te da todo. Vamos, incluso no importa si gobiernas bien o mal, si sacas 6 o 10 de calificación en los sondeos a la población. Ya saben estos políticos que no importa qué hagan, no pasa nada, pues el país seguirá su derrotero.
Con el asunto de los aranceles, la presidente tuvo que de pronto, tomar decisiones, “ponerse las pilas” y ver cómo le hacía para lidiar con el presidente más naranja de la historia. Trump está en un afán de “ahí viene el lobo”, cada vez que amenaza con los aranceles y de pronto ha convertido al país en un sirviente que acepta todo lo que le piden. ¿Qué quieren narcos en EEUU para juzgarlos allá? Mándenselos. Las leyes salen sobrando porque ante el argumento de la seguridad nacional, se vale pisotear la manera en cómo se hacen las extradiciones. Y no se mandaron un par de delincuentes, no. Se remitieron 29. Así de rápido y expedito.
Parece pues que Trump nos ha tomado la medida como país y hará todo lo que se le antoje, nos pedirá cualquier cosa y le tendremos que cumplir, porque la amenaza arancelaria seguirá como espada de Damocles.
Pero eso es lo de menos. Claudia Sheinbaum, ante los aranceles, que se pusieron el 2 de marzo, decidió que daría respuesta al tema, pero no lo haría en la “mañanera del pueblo”, sino en el Zócalo, en donde haría una asamblea informativa (como antaño hacían en la Facultad de Ciencias cada vez que querían demandar algo a los dirigentes de nuestra escuela). Ahora la Sheinbaum usa los conocimientos adquiridos, pero a nivel país.
Pero sucedió que Trump concedió un mes de gracia a poner los aranceles y de ponto ya no había necesidad de informar nada. Pero el show va y se convirtió en un festival, en donde simplemente se trata de ver cómo se luce la presidente.
Curiosamente, los periodistas tomaron una escena interesante, en donde está Andy López Beltrán, junto con otros gobernadores y personajes políticos, los cuales parecen hacerle más caso al hijo de AMLO que a la presidente, que llega por detrás de ellos y entonces la saludan. Ya muchos han tomado esto como un aviso de quién es el importante. Y bueno, esta especulación periodística es como de los programas de chismes de los “famosos”. Hoy se hace un escándalo de esto. Mañana se olvida. Véanlo ustedes mismos aquí.
A mí me llamó más la atención la felicidad que muestra la presidente en este acto. Está encantada siendo la admiración de este pueblo que se traga todo. Saluda a amigos, los besa, se da abrazos y eventualmente toma el templete para echar el rollo preparado, que desde luego, no dirá nada nuevo, ni servirá de nada. Pero eso sí, la tendrá contenta porque pensará lo tanto que la quiere el pueblo bueno y sabio. Y probablemente ni siquiera recuerde del acarreo metódico que el gobierno hace para llenar la plaza pública.
Así las cosas. Satisfecha la vanidad de la presidente podemos todos terminar contentos este domingo. Nada va a cambiar y las presiones de Trump seguirán. Y viviremos con “el Jesús en la boca” cada mes. Ya verán.
Cada cierto tiempo sale en los medios algún académico connotado que es entrevistad acerca de la educación. Habla dicho sujeto de algo que le parece increíble, por decir lo menos: y es que de acuerdo a su criterio, la educación de los alumnos se sigue haciendo como hace más de 100 años. Vamos, si tenemos multimedia, computadoras, pantallas gigantes, pizarrones inteligentes, etcétera, ¿Por qué seguimos enseñando a los alumnos en un salón con pizarrón, gises y bancas, con un profesor que dicta cátedra mientras los pupilos toman notas y hacen preguntas eventualmente? Parece inconcebible que en pleno siglo 21 sigamos enseñando así a las siguientes generaciones.
Podría argumentar ante tal opinión de muchas maneras. Por ejemplo, no importa si se tienen sistemas multimedia, pantallas gigantes o inteligencias artificiales para que nos ayuden a enseñar. Si un alumno no tiene interés, ningún elemento que se le proporcione podrá cambiar su negativa al aprendizaje. En palabras de Benjamín Franklin: «Si me lo dices, lo olvido; si me lo enseñas, recuerdo, si me involucras, aprendo». Así de simple es la educación.
Pero hay algo que siempre me deja pensando que en todo el argumento del académico que reniega del salón de clases y de los métodos tradicionales, es que de ellos salen las personas que piensan, que se convierten precisamente en estas personas que rechazan el viejo modelo. Porque... ¿Cómo pueden pensar en que la educación no funciona si ellos salieron de ese modelo educativo? Porque finalmente estos académicos no usaron ni Internet, ni IA, ni multimedia, ni proyectores o pizarrones inteligentes. Nada de eso. Salieron de esas aulas que en este momento les parecen obsoletas. Viven pues una contradicción que ni siquiera saben de ella, pero que no les permite entender nada en el fondo.
Así que no tomo en cuenta a estos académicos orgánicos (que no sé qué significa pero que lo decía a cada rato AMLO para descalificarlos). Todas sus opiniones, todas sus ideas revolucionadas parten del antiguo modelo educativo que, aunque parezca un vejestorio, sigue enseñando al final del día lo más importante, a saber pensar por uno mismo.
Hace unas semanas escribí sobre la silueta que se ve en la bandera mexicana, que aparece en las "mañaneras del pueblo" de la presidente Sheinbaum (y ojo, si le digo presidente es porque me niego a aceptar decirle "presidenta", pues cometería un error evidente o bien, debería empezar a decir "estudianta" o "cantanta", y no lo voy a hacer).
En mi post mostré que en la imagen comentada aparece la silueta de Donald Trump. Y sí, es una paraedolia, sin duda, pero no deja de ser curioso. Recibí un par de comentarios diciendo que "ya me habían perdido" y "que me estaba desquiciando". Pues bien, hoy veo en x.com un mensaje de @vampipe, que muestra lo mismo que yo ya había notado, y para hacerlo más evidente, pone un gif que -desde luego- acomoda el rostro de Trump a la silueta de la bandera. Veamos la imagen animada aquí, la cual es la misma que ilustra este artículo (pero sin la animación).
Pues ahí está la prueba que no soy el único que ha visto esto.
Una frase común de los mexicanos -cuando tienen pareja- es que "ya uno no se manda solo". Y esto sólo nos hace ver que ya nuestras decisiones dependen en mucho caso d nuestra pareja sentimental. Y es lo normal en muchos sentidos. Pues bien, en las relaciones con los Estados Unidos, aunque somos socios comerciales y tenemos cierta dependencia con ellos, aquí nos "mandamos solos"... Bueno, eso creíamos, porque desde que entró Trump a la presidencia, México se ha convertido en alguien que no se manda solo. Vamos, para colmo más de uno dirá que somos el patio trasero de los gringos.
¿Pero es así? Más allá de las posibles especulaciones, pensemos en los hechos recientes de la política entre ambos países. El tema de los narcotraficantes, del fentanilo, del problema de la adicción a esta sustancia que mata a millones de estadounidenses, el cual -según Trump- es culpa de China, México y hasta de Canadá. Y por ello ha sacado la espada de los aranceles, con el que amenaza a diestra y siniestra. Y es que si pone aranceles a todos los productos mexicanos, la economía de este país nuestro va a padecer horrores y por ello, tenemos a este gobierno que -de acuerdo a su presidenta- no acepta injerencias ni vulnerabilidades a la soberanía, se pone a los pies del imperialista presidente naranja, aceptando todo lo que les pida.
Y aunque había suspendido los aranceles por un mes, ha lanzado de nuevo su amenaza y aquí el gobierno del segundo piso de la 4T ha buscado darle gusto al hombre más poderoso del mundo. Y así como le manda no sé cuantos elementos de la Guardia Nacional para combatir la inmigración a EEUU, de la misma manera extradita a una treintena de narcos que estaban en cárceles mexicanas, para que los juzguen los vecinos del norte.
Y si eso no bastaba, ahora sale que en el AIFA lograron impedir la entrada de algunos kilos de fentanilo. Y empiezo a sospechar que en esta narrativa de que este gobierno hace cosas para mantener contento al imperialista naranja es sólo eso, es decir, todos estos aseguramientos son simplemente para dorarle la píldora a Trump de que estaos esforzándonos tanto y tanto y que por favor, ya no nos siga amenazando con los aranceles.
Y es que Trump sabe que "la amenaza es más fuerte que la ejecución", frase de Aron Nimzowitsch, ajedrecista de los años 30 del siglo pasado. Y entonces cada vez que le preguntan, Trump declara que "los aranceles van". Yo apuesto a que el presidente gringo volverá a darnos otro plazo de gracia. Y simplemente con esto tiene de cabeza a esta continuación de la 4T, la cual -sea como sea- es para tener con dolor de cabeza todo el día al presidente mexicano en turno, de la facción política que sea.
Estamos pues viendo que tuvieron que llegar los estadounidenses a hacer lo que México no quiere hacer desde hace años, que es el combatir verdaderamente a la delincuencia organizada. López Obrador, con su "abrazos, no balazos", mostró la inutilidad de este concepto, pero él ya se fue y está muy calladito porque las obras mal hechas normalmente se ven resplandecientes al principio, pero con el tiempo se ven lo mal hechas, los defectos de la mano de obra, de los materiales, etcétera. Y no, ya no voy a hablar de todas las obras inútiles. Hoy el asunto es que nos han jalado las orejas y tenemos al Secretario de Economía (Ebrard), el cual aprendió de este tema en un abrir y cerrar de ojos, o a Gertz Manero, que como funcionario de justicia es impresentable pero que ahora tiene que convencer a los gringos de que trabajamos mucho por eliminar el cáncer del narco.
Yo me pregunto si hay independencia real en este país. El gobierno se está hincando a las órdenes de Trump y está en un plan de "nomás pídamelo" para que se lo den, aunque la narrativa de la presidenta -con "a", sea totalmente contraria a todo lo que vemos cotidianamente en el país.
Por años he jugado 1.e4 (la mejor, de acuerdo a Fischer), pero claramente 1.d4 es una posibilidad muy importante. Sé que Kasparov y Karpov indican que la prefieren a las aperturas de peón rey, porque piensan que tiene más riqueza posicional. Pero más allá de esto, es evidente que siempre hay que buscar ampliar el repertorio de aperturas. El que yo haya jugado prácticamente siempre peón de rey es porque el desaparecido maestro y amigo, Enrique Palos Báez, me dijo hace muchos años: "primero hay que aprender a jugar peón rey y entonces proceder a jugar peón dama". Y si no jugaba PD es porque todavía no doominaba el PR. Es una mala broma pero tiene alg de verdad.
La cuestión es que empecé a estudiar el sistema Zukertort-Colle, el cual es francamente fascinante y parece funcionar a muchas defensas del negro. Para aprender y familiarizarme con este sistema, empecé a jugar partidas rápidas en lichess.org (a un minuto por cráneo). Veamos la siguiente partida, la cual me parece una linda producción táctica:
EmilioVegaG (2090) - Morsa (2038)
(https://lichess.org/6Fn3FS0Y) 2025.02.22
Partida a un minuto por jugador sin incremento.
1. d4 d5 2. Nf3 e6 3. e3 Nf6 4. Bd3 c5 5. b3 El sistema Zukertort-Colle. Con la última jugada del blanco, evitamos las líneas con 5. ... c4.
5. ... Nc6 6. Bb2 b6 7. Nbd2 Be7 8. Ne5 el plan original de este sistema para las blancas. Se puede hacer ahora o bien, primero enrocarse y después Ce5. 8. ... Qc7 9. f4 otra jugada típica de esta línea. El plan del blanco es atacar el flanco rey. Desde luego que el enroque es también posible. 9. ... Bb7 10. O-O O-O 11. Rf3 la secuencia del blanco casi se juega sola. Hay muchas partidas con esta idea. Incluso Taimanov vs Dalmau, Estocolmo 1995 es una partida muy ilustrativa al respecto 11. ... Rfd8 12. Rh3 Nb4?? Error definitivo. Las blancas logran un ataque ganador
13. Bxh7+! Nxh7 14. Qh5 Bf6 (la mejor, según Stockfish) 15. Qxh7+ Kf8 16. Ndf3 A Stockfish le gusta más Tg3 pero aún con mi jugada las blancas tienen posición abrumadora. 16. ... Nxc2?? Pierde muy rápido. Simplemente 17.Dxc2 gana pieza, pero yo fui por el remate. 17. Ng5!? Bxg5 18. fxg5 Nxa1 19. Qh8+ Stockfish da 5 peones de ventaja para el blanco. 19. ... Ke7 20. Qxg7 Kd6 21. Nxf7+ Kc6 22. Rh7 Rd7 23. Ne5+ Kd6 24. Qxd7+ y las negras abandonaron 1-0
Sé que no es una gran partida. Me gustó que pude montar las ideas estudiadas y por eso decidí poner esta partida en el blog.
Hace un par de semanas me entrevistó Roberto Martínez, un influencer de Monterrey, el cual tiene un podcast llamado "creativo" y que parece, tiene mucha aceptación y suscriptores. Tuvimos una plática de como 2 horas y media y hablamos de varios temas. Pueden verlo aquí:
La conversación ha sido vista por unos 237 mil personas y además, Roberto ha editado fragmentos de la entrevista, los cuales tienen su público, sin duda. En uno de ellos pone la parte en la que hablé de lo que costaba la educación en la UNAM y lo generosa que era la institución. Muchos internautas me indicaron que la UNAM no era generosa, porque los ingresos de la misma venían de los impuestos del pueblo (¿bueno y sabio?). He aquí el enlace al short: https://youtube.com/shorts/AQuBkucuU0U?si=EQN5mn--BwIL345Y
Aunque respondí en la parte de comentarios al respecto, voy a repetir lo que dije: Miren, la UNAM recibe un presupuesto de unos 58 mil millones de pesos. Sí, eso sale de los impuestos de todos pero una vez que la Universidad tiene el presupuesto, el dinero es de la UNAM y por su autonomía (que es de gestión), puede usarlo como mejor le parezca. Nadie, ningún pagador de impuestos tiene decisión sobre ese dinero.
Pero como hay quien no entiende este argumento, le pondré un ejemplo: tienes un hijo y le das dinero para sus gastos. Y resulta que el chico se compra unos tesis, o come hamburguesas o le da parte a un señor que pide limosna. Lo que haga con ese dinero tuyo ya no es cosa tuya. No es ya tu dinero. Quien decide cómo se gasta el mismo es tu hijo.
Pero si aún no comprende alguien esto, le diré que la idea de que la UNAM no es la generosa sigue siendo equivocada. Cuando pagas impuestos lo haces porque a cambio el gobierno va a dar mantenimiento al país, a generar oportunidades para las personas creando infraestructura, etcétera. Vamos, es parecido a pagar el mantenimiento de un edificio en donde vives. Ese dinero sirve para mantener las cosas funcionando y en todo caso, mejorarlas. Y pondré un ejemplo, mi doctorado en la UNAM fue gratuito. ¿No es eso generosidad?
Pero ese dinero que pagas de mantenimiento deja de ser de quien paga, como cuando vas al súper y compras alimentos. Ya no es tu dinero. Lo pagaste para que el gobierno lo administre y de nuevo, ya no es tu dinero. En serio, no es ya nada tuyo. Suponer que sigue siendo tu dinero es como la narrativa gubernamental de que Pemex es de los mexicanos. Y sabemos que no lo es en términos reales.
Aclarado mi pensar aquí, paso a la parte de la genética del mexicano. Esto surge de la idea que muchos plasmaron en mi comentario de la UNAM. Hablaron de que la institución es corrupta, que se gasta el dinero en ceniceros de 80 mil pesos, que los que administran la UNAM ganan todos millonadas, etcétera. Vamos, en la genética mexicana siempre las instituciones son corruptas. Al momento de pedir pruebas nadie dice nada y menos presenta denuncias formales. Todo queda como las historias coloquiales que todos creen pero que son falsas. Por ejemplo, cuando decían que Calderón era un predidente borracho, una vez un amigo me dijo que su primo le surtía de bebidas alcohólicas a ese presidente en ese entonces. Pero desde luego, nadie presenta una miserable prueba. Y así han dicho que Adela Noriega tuvo un hijo con Salinas de Gortari, entre un sinfín de tonterías.
Pero en esa misma genética nuestros mexicanos cromosomas nos hacen henchirnos de orgullo cuando se declara que en un estudio mundial, la UNAM es una de las tres mejores universidades de América Latina. Y ahí se nos olvida que hace un minuto decían que era una institución corrupta.
Y cuidado de hablar mal de México, porque el código genético de mexicano brincará ante cualquier argumento contra el país. Porque el mexicano, dicen, "tiene la piel muy sensible".
La cuestión de fondo es que la UNAM es probablemente el proyecto social más importante de este país y por mucho. La UNAM tiene presencia internacional y sus egresados son, en su mayoría, gente muy bien capacitada. Pero claro, diciéndolo dentro de México ese argumento querrán destrozarlo. Sin embargo, si se dice fuera del país, entonces lo aplaudiremos por la verdad de a puño que dice.
Hay quien piensa que la corrupción en las instituciones es sacar dinero de la bolsa de dinero que se tiene en las mismas, sobre todo en las públicas. Y no es así. No es nada fácil pasarse los controles, que cada vez son mayores. El asunto es que salen unos vivales y se roban miles de millones de Segalmex y como el presidente en turno no hace nada, este país queda como un conjunto de corruptos y ladrones. Y esa es la sabiduría popular. Y eso es la genética del mexicano, que cree que todo es corrupto mientras él no esté metido en ese ajo.
Desde el sexenio pasado se ha dicho con insistencia que el gobienro había pactado con los criminales. Siempre fue raro ver a López OObrador yendo tantas veces a Badiguarato, Sinaloa. Incluso hay imágenes del presidente López saludando a la madre del Chapo. Cabe decir que incluso en las mañaneras López Obrador decía que no le gustaba decirle "Chapo" al criminal éste, sino el Sr. Joaquín Guzmán Loera. Incluso esa política de "Abrazos, no balazos", que fue un fracaso, pareció un mensaje sobre la inacción del gobierno del peje para contener al crimen organizado.
Los medios -incluso internacionales- indican que más del 30% edel territorio mexicano es controlado por el narco. Y mientras eso pasa, en Sinaloa llevan más de 3 meses de violencia inaudita, la cual no parecen poder contener las autoridades mexicanas. Sin embargo, el gobierno sinaloense, gobernado por el impresentable Rocha Moya, dice que todo está en calma. Hay un sinfín de hechos en donde parecen ser evidentes los nexos de este gobernador con el narco.
Los reclamos de los ciudadanos de dicho estado no tienen mayor fuerza. Incluso la presidente Sheinbaum ha dicho que su gobierno no pone ni quita gobernadores. Que sólo el pueblo pone y quita. Y después alguien me pregunta por qué me enferma esta narrativa falsa y ridícula.
Pues la cuestión es que un senador de los Estados Unidos ahora se lanza diciendo que Sheinbaum y su gobierno tienen nexos con el narco mexicano. Ya anteriormente la Casa Blanca, en su carta para imponer los aranceles, indicó que es intolerable y evidente el nexo entre el gobierno mexicano y el narco. Hoy, este senador, que es ahora "persona non-grata" en nuesto país, indica también en un rollo que dijo en su congreso, que México está en complicidad con los cárteles.
Y pueden negarlo la Sheinbaum, Ebrard y quien quieran, pero el hecho es que esta opinión está permeando cada vez más en el imaginario colectivo. Yo creo que si no tiene nexos el gobierno con el narco, las señales que han dado han sido todas las contrarias.
Y lo sé, este senador opina siempre sesgadamente contra México. Yo nomás apunto que ya esto de la complicidad entre gobierno mexica y el narco cada vez suena más a todos los niveles.
Ayer veía un fragmento de la "mañanera del pueblo", en donde inició con aplausos a Sheinbaum (por parte de esos periodistas que cubren la fuente presidencial y que parecen más paleros que otra cosa). Y de pronto me encuentro a Sheinbaum hablando y en segundo plano la imagen de una indígena mexicana y la bandera nacional... Lo curioso fue que una parte de dicha bandera me parecía que se asemejaba a la silueta del hombre naranja y la pesadilla de todo el continente americano, el presidente Donald Trump.
Hace tiempo que quería comprarme unos lentes con armazón de color amarillo. ¿La razón? No la sé. Quizás la dificultad para encontrarlos incitaba a mi terquedad a seguir buscándolos. Sin embargo, si alguno de ustedes tiene la curiosidad de buscar armazones de este color, verá que no es fácil encontrarlos.
Yo uso dos tipos de lentes, de ver de lejos y de cerca. Los de ver de lejos me los recetaron hace años por mi miopía, la cual no pasa de 3 dioptrías hoy en día. Los de cerca empezaron a hacerse necesarios cuando el optometrista me dijo que era producto de “vista cansada”. Eventualmente esta condición derivó a tener que tener anteojos para leer (ver de cerca).
Hace poco noté que mis lentes para leer estaban muy rayados y además, el armazón tenía algún nuevo problema pues uno de los cristales del armazón se caía cada cierto tiempo porque se aflojaba un tornillo una vez sí y otra también. Así que decidí ir a la óptica de la UNAM para hacerme nuevos anteojos para leer. Para ahorrarme costos, les llevé un armazón que estaba en buenas condiciones. (vean la foto que ilustra el encabezado de este artículo). Cuando estuve en la óptica les pedí que usaran la graduación que ya me habían diagnosticado para leer.
Y aquí empieza lo curioso. Resulta que usar mi armazón iba a ser más costoso que si compraba uno de la óptica, que estaba en promoción. Vamos, eran 400 pesos menos si usaba algún armazón nuevo. Ante esta situación, empecé a ver los modelos existentes y hallé los que finalmente adquirí, que no son totalmente amarillos pero fue lo más cercano a lo que buscaba (vean la siguiente foto).
Creo que cuando vea a mi asesor y note mis lentes de leer, me dirá su característica frase: “te ves más raro que un perro verde”. La verdad no me causa eso ningún problema. Me gustan mis nuevos lentes y eso es lo que cuenta ¿o no?
El Presidente Donald Trump cumplió la amenaza sobre el de imponer aranceles a nuestro país (además de Canadá y China). A pesar de la no creencia de la Presidente Sheinbaum, la amenaza se cumplió y ahora tendrá que decirnos cuál de sus tantos planes, A, B, C, D, etcétera, será el que se aplique para lidiar con esta problemática que, finalmente, hará que se encarezca las vida en nuestro país y esto puede ser no poca cosa, es decir, la inflación puede dispararse mucho más de lo imaginado.
Y es que Trump representa al imperio que de alguna manera controla buena parte del planeta. Y el imperio no se va a quedar quieto cuando las cosas no son a su favor. Y si para colmo, tenemos de presidente de EEUU a este delincuente sentenciado por su propio sistema legal, pues no podemos esperar ningún trato de respeto. "Aquí se hace lo que se dice y se come lo que se da", es lo que nos ha dicho Trump con este asunto de los aranceles impuestos.
Un par de días antes salió en la "mañanera del pueblo" (valga el ridículo nombre), el Secretario de Economía, Marcelo Ebrard, el cual "con sólo nombrarlo ya es el experto en economía", quiso explicarnos al pueblo bueno y sabio que los aranceles serían incluso un "balazo en el pie" para los Estados Unidos. Pues curioso es que al anunciarse los fatídicos aranceles, este gran economista dejó todo para reunirse de forma expedita con la presidente a ver qué diablos van a hacer.
Y el problema es que además, en el documento de los Estados Unidos, donde se explican las razones de estos aranceles, se menciona explícitamente que este gobierno tiene nexos de protección con el narcotráfico y que esto hace que el fentanilo fluya a los EEUU, por lo que -de acuerdo con los designios del electorado estadounidense- debe detenerse y Trump simplemente da la orden pues es él quien representa al pueblo que votó por él.
Más allá de las afectaciones que la medida pueda tener en términos económicos, es evidente que este es el primer llamado de atención importante del Imperio a nuestro país. La narrativa de la 4T, la cual contiene una serie de términos e ideas para convencer a los mexicanos de que estamos mejor que nunca, empieza a palidecer. Las palabras de "pueblo bueno y sabio", "bienestar", "humanismo mexicano", etcétera, son solo parte de la palabrería que nos sueltan cotidianamente. y qu ahora empezamos a ver cómo chocan contra esta terca realidad que dice siempre lo contrario a lo que afirma el gobierno. Y en este particular caso, la presidente salió con supuestos plan A, B, C, etcétera, los cuales no dio a conocer, porque la medida no se había definido aún. Pero ya definida, vamos a ver qué discurrieron y qué acciones tienen en sus supuestos planes.
Y pondré una analogía. Imaginen que tienen problemas de dinero y tienen las tarjetas de crédito con deudas y que no las pueden pagar. Pero uds. les dicen a sus acreedores que tienen un plan A, B o C, para resolver la situación. Y cuando se les piden explicaciones sobre qué son estos planes, uds. salen con "no puedo pagar" o bien "pedí dos nuevas tarjetas de crédito para pagarles" (cuando sabemos que eso no resuelve nada). Creo que el gobierno mexicano, acostumbrado desde hace seis años a esta narrativa absurda de la 4T, no tiene más que una verborrea inútil. La realidad aquí está, es complicada y difícil para México y me parece que se acabarán por doblarse ante las exigencias del imperial dictador allende el río Bravo.
Así las cosas en este escenario difícil. Vamos a ver con qué nos salen ahora.
Yo no creo en fantasmas ni en los eventos paranormales. Desde luego que hay cosas que no tienen una explicación científica o racional muchas veces, pero de ahí a interpretar la realidad con base en nuestros prejuicios, pues nos hace equivocarnos sobre algunos eventos que observamos.
Por ejemplo, cuando sale Maussán en alguna de sus emisiones, en donde muestra videos de supuestos platillos voladores, de entrada ya les asigna propiedades que se saca "de la manga", literalmente. Puede decir que el objeto que se ve en el cielo parece tener luces de colores, que se mueven con cierta frecuencia y que podrían ser mensajes alienígenas para nosotros. ¿Neta? Vamos, cuando sacó el video de una chica en helicópterto, en las Torres Gemelas de Nueva York, en donde aparece un objeto volador, Maussán aseveró que bien podría ser un aviso extraterrestre de que atacarían y destruirían a las mencionadas torres. Lo peor del asunto es que el video se hizo en el planeta Tierra, por terrícolas, el cual era un promocional de la televisora ScyFi, el cual pueden ver aquí:
Pero si hablo de esto es porque me han pasado dos sucesos realmente curiosos a los cuales no les encuentro explicación. Va el primero: estaba una mañana a punto de calentar en una cazuelita de metal (que tiene incluso tapa), un poco de agua. (la imagen (al inicio del artículo), muestra una cazuela parecida a la que uso).
Pues bien, pongo la hornilla y empieza el agua a calentarse. Pienso en la tapa y discurro al respecto: "no, no voy a tapar la ollita porque si lo hago, ¿cómo sé que ya está el agua a punto de hervir?". Entonce tomo una taza y cuando volteo a ver la olla, ésta está tapada. ¿Cómo es posible? Me puse a pensar que quizás lo hice inconscientemente pero no. Estaba muy consciente cuando pensé que no iba a tapar la ollita. ¡Me sorprendí! Le comenté a Pilar el asunto y no supo qué decirme. Entonces le dije: "esto lo hizo el fantasma Benito", a reserva de una mejor explicación.
Pero hoy en la mañana, estaba a punto de desayunar y tenía ya un huevo duro listo para zampármelo. Había puesto de nuevo, en la mencionada ollita, otra vez agua para calentar. No tape la olla en cuestión. Me acerqué al fregadero y por encima de éste le echaba sal a mi huevo duro. El agua se estaba calentando y pensé en ese momento: "voy a apagar el agua mientras me como mi huevo...", pero después me dije a mí mismo: "no, mejor la sigo dejando calentarse un poco más mientras termino con el huevo". Pero para mi sorpresa, cuando termino de comer, volteo a la olla y está apagada. ¡Y me sorprende! Mi primera reacción es que no encendí la hornilla, pero sí que lo había hecho. El agua estaba caliente. Le comenté entonces a Pilar: "el fantasma Benito atacó de nuevo". Y agregué: "puedo asegurarte que no apagué yo la hornilla".
Todo esto que narro es porque me intriga saber si alguno de ustedes les ha pasado cosas parecidas. Los leo.
Enero amaneció como antes de la 4T, llena de aumentos en diferentes rubros. A diferencia del gobierno de López Obrador, que durante seis años evitó en gran medida los aumentos de impuestos, el gobierno del segundo piso de la 4T regresó a la práctica común (para ellos), de aumentar a inicio de año,un sinfín de bienes y servicios, entre los que se cuentan refrescos, tabaco y gasolina.
Estos impuestos nuevos afectan en mucha medida la economía familiar. Por ejemplo, en México fuman aproximadamente 26 millones de personas. Este impuesto les afecta directamente. Y que conste, el tabaquismo es un problema de salud pública que mata a unas 44 mil personas al año. Bajo ese argumento, este impuesto buscaría desincentivar el consumo del tabaco. Peor es el caso de los refrescos y bebidas saborizadas. Se calcula que cada mexicano toma unos 150 litros por año y se conoce que unas 24 mil personas mueren por causas asociadas al consumo de bebidas de gas y saborizadas.
Con respecto a la gasolina, es evidente que este es uno de esos productos poco elásticos, eso quiere decir que nos guste o no lo consumimos, aunque no tengamos vehículo automotor. Vamos, todo lo que se transporta a las tiendas se hace en general en vehículos que utilizan gasolina y eso, desde luego, está incluido en el precio final al consumidor. No sirve de nada dejar de adquirir gasolina porque lo que no compremos hoy lo vamos a necesitar mañana. Por eso es un producto muy poco elástico pues para colmo, no hay muchos sustitutos al mismo por su escasez, por su falta de infraestructura (como la energía eléctrica).
Po ello, el aumento a la gasolina siempre genera inflación. ¿Y qué es la inflación? Un fenómeno en donde lo que ayer comprábamos a N pesos, hoy lo compramos a N+X pesos. El problema es que cuando hay inflación, no ganamos automáticamente más dinero. La consecuencia es simple: todo sale más caro.
La gasolina en México es básicamente un monopolio del Estado. Aunque han entrado algunas marcas extranjeras a proveer servicios de venta de combustibles, éstas usan de hecho, gasolina de Pemex. Vamos, British Petroleum no trae su gasolina desde el Reino Unido para venderla aquí. Simplemente se la compra a Pemex. Y bueno, siendo un monopolio, el gobierno fija los precios como se le antoja. La gasolina en México cuesta alrededor de 23 pesos (la magna) y la Premium unos 25 pesos. Este precio por litro ya considera el costo de producción, de distribución y la ganancia. Pero además de eso, el gobierno le pone un impuesto por litro, que es de unos 5 pesos, el llamado ieps. Así, la gasolina sale 5 pesos más cara solamente por tener que pagar este impuesto a cada litro de gasolina. En México se consumen 535 mil barriles de gasolina por día. Si cada barril son unos 159 litros, entonces en el país se consumen 85,065,000 litros, multiplicando por 5 pesos por litro, tenemos: 425,325,000 pesos, es decir, que en un año, por este solo impuesto, el gobierno recibe 155,243,625,000pesos (155 mil millones de pesos, monedas más o menos). Así que cada vez que le suman un punto porcentual a este impuesto, el gobierno recibe toneladas de pesos. Y qué bueno que el gobierno tenga recursos pero hay algunos puntos a considerar:
Como en toda economía, incluso la casera, los seres humanos no etiquetamos rigurosamente los ingresos. Digamos que sí, cierto dinero es para pagar renta, luz, etcétera, y esto mismo parece pasar con este impuesto a la gasolina. ¿A dónde va? No lo sabemos con certeza.
El aumento, dice la presidente, se hace en términos reales con la inflación, es decir, si la inflación en el país es de 5%, el aumento al ieps va de acuerdo a esto, es decir que para Sheinbaum (porque lo ha dicho), la gasolina no sube, se mantiene al precio que tenía, pero en términos reales.
Todo esto es absurdo. El punto (2) sería cierto si los mexicanos ganáramos ese 5% de inflación. Pero no lo ganamos. Y entonces “en términos reales”, la gasolina nos sale más cara. Y vayamos a términos nominales. Nunca antes se había pagado la gasolina a 26 pesos. Eso significa una sola cosa: un aumento en el bien que es la gasolina.
Y entiendo que el gobierno tiene una narrativa de la cual no quiere salir porque simplemente no le conviene. Para todos los gobiernos de este país, México siempre va de maravilla. AMLO solía decir que la gente estaba feliz, feliz, feliz. Y puedo entender que no se quieran dar malas noticias porque a nadie le gustan. Pero seamos realistas: el presidente y su gobierno están para sacar este país adelante y si hay que apretarse el cinturón, tiene que haber argumentos para ello. Pero eso no lo dicen porque al pueblo bueno y sabio no le conviene una narrativa de dificultades.
La cuestión es ¿por qué sube entonces el impuesto a la gasolina? Porque el Estado necesita recursos, los cuales deberían administrarse muy cuidadosamente. Pero no, aquí se les ha ocurrido dar becas y pensiones a todo aquel que eventualmente pueda votar por este tipo de gobierno. El problema es que el dinero se acaba y nunca alcanza. Suena fenomenal que el gobierno apoye a la ciudadanía con estas pensiones, las cuales llegarán (de acuerdo a Sheinbaum) a un billón de pesos anuales.
En este fin de año se está jugando
el Campeonato Mundial de rápidas y blitz. Una modalidad es de 15 minutos con 10
segundos de incremento por jugada hecha, por jugador, mientras que la otra es 3
minutos con dos segundos de incremento por jugada hecha, por jugador. Si ya más
de uno le parece rápido jugar una parida a 15 minutos, jugarla a 3 resulta una
locura.
Pues bien, se enfrentaban Ivanchuk y
Narodinsky. El primero obtuvo posición ganadora pero perdió por tiempo. Y lo
que pasó a continuación no lo había visto en un adulto: Ivanchuk se echó a
llorar como un niño por perder la partida. He aquí el video:
Hay que decir que el llorar después
de perder una partida es algo que está documentado. A Kasparov una vez le
preguntaron si había llorado después de una partida. Contestó con “¿Cuándo? ¿De
niño o ahora?” y aclaró que ha llorado más de una vez de adulto. Otros
jugadores, como el entonces MI Volodar Murzin, lloró después de perder una
partida rápida. Y otro GM, Vidit, de la India, estuvo a punto de soltar las
lágrimas cuando perdió contra Mamedyarov.
Eso sólo habla de lo duro que es el
ajedrez. Son muchos años de trabajo, de esfuerzo, de trabajar en el tablero
incansablemente y siempre el ajedrez puede resultar frustrante.
Ivanchuk, lo sabemos, es un genio realmente.
En su mejor momento podía ganarle al mejor del mundo (como lo demostró
venciendo a Kasparov en Linares, por ejemplo), y el tiempo siempre cobra factura.
Queda pues registrado lo doloroso que puede ser la derrota en el tablero. Mucha
gente no entenderá, pero yo como ajedrecista lo entiendo perfectamente.
Hace ya más de un mes que se reportan avistamientos de naves extrañas, aparentemente drones, aunque estos son mucho más grandes que los que usa la gente. Hay quienes indican que tienen el tamaño de un auto compacto. Los avistamientos se han dado en muchas partes de Estados Unidos, aunque se supone que ya el fenómeno es global, pues los interesados en el tema de los objetos voladores no identificados, muestran pruebas en video de estos objetos en Europa, América del Sur, etcétera. Curiosamente en nuestro país no parece haber reportes ni videos de esta actividad, por demás extraña.
El Gobierno de los Estados Unidos ha dicho que no sabe de dónde vienen estos objetos y aclara que no son pruebas militares de su departamento de defensa. Pero es raro que el país más poderoso tecnológicamente no sepa nada del tema. Por ello mucha gente cree que su propio gobierno los está engañando.
Yo voy a aplicar la navaja de Occam para hablar del tema. Por lo que sabemos, los drones se impulsan con hélices y éstas hacen cierto tipo de sonido al mover las aspas. Algunos testigos han dicho que estas naves son silenciosas. Vaya usted a saber. El asunto es pensar que quizás son de origen extraterrestre. ¿Pero lo son? Lo dudo. Resulta que si fuesen extraterrestres, han decidido usar nuestra primitiva tecnología de drones para avisarnos de su existencia. Eso hace pensar que si son drones, si la gente los identifica como tales, probablemente estos sean de naturaleza humana, es decir, fabricados en nuestro planeta. De hecho, algunos drones son los suficientemente poderosos para cargar un ser humano, como puede verse en este video, por lo que claramente puede haber drones de tamaños mayores a los juguetes que podemos comprar en las tiendas (y que aún así, no son baratos).
Mi primera conclusión es que estos objetos, que se muestran ya sistemáticamente en la noche en muchas partes de Estados Unidos, son de fabricación humana. Ahora bien ¿Por qué lo hacen? No tengo uan respuesta, pero claramente las especulaciones de las conspiraciones son numerosas: el proyecto blue beam, la creación de un nuevo orden mundial, búsqueda y robo de materiales nucleares por parte de estos drones, un aviso de los extraterrestres para que sepamos que ya están aquí para dominarnos, etcétera.
Hay que decir que siendo más realistas, podría ser una campaña publicitaria (aunque no estoy muy convencido de ello), pues por decir lo menos, tendría un costo millonario. Así pues, las intenciones de estos objetos flotando en los cielos de EEUU, no está clara y desde luego, las teorías conspiratorias son siempre divertidas aunque en la mayoría de los casos, sino es que en todos ellos, son una tontería.
¿Cómo aplicamos la navaja de Occam en todo esto? Fácil. Recuérdese lo que dice en términos generales: «en igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable». Y pensemos en la idea extraterrestre. ¿De verdad seres de quien sabe dónde están llegando a la Tierra por la razón que sea? Considerando las enormes distancias entre planetas en el Universo, esto resulta poco probable. De hecho, vi un simpático video en el que imaginan que el Sol es del tamaño de una pelota de golf. La pregunta es ¿qué tan lejos está la estrella más cercana (Alpha Centauri)? Con estas escalas, unos 1200 kms de longitud. Es decir, en el Universo las distancias son increíblemente enormes.
Esto hace menos probable cualquier invasión extraterrrestre, ¿verdad?
Hace unos días, en la "mañanera del pueblo", la Dra. Sheinbaum anunció un regalo por ser el día del migrante. Se trata de un himno a estos mexicanos que viven fuera del país por las rrazones que sean, y que añoran su tierra natal. El himno es una mera canción que un vivales se inventó y que, seguramente, el video del mismo se pagó con dinero de todos, porque hay que decirlo, el video del himno tiene mucha producció, es decir, no es un video hecho por un aficionado.
Pero el asunto es ¿por qué la presidente lo presenta en la mañanera? ¿Es que no hay nada mejor a qué dedicar el tiempo? ¿Es que acaso este país no tiene problemas? Yo entiendo que el puesto de presidente es administrativo, pues es la cabeza del dinero que se invertirá para beneficiar al país. ¿Beneficia en algo esta payasada de himno? La narrativa del mismo es poco menos que lamentable. Veamos la letra:
Primero aparece una frase, que se le adjudica a la presidente Sheinbaum: "Que nadie te diga que no puedes ser lo que tú quieras ser", el cual se dice en un lenguaje de algún pueblo originario. Ahora echen un ojo a la letra completa:
De dónde soy no nos rajamos
Cualquier tierra la trabajamos
El sacrificio jamás es en vano, que hasta el espacio hemos llegado
Where we are from no nos rajamos and What we dream of lo realizamos
Gran paisano, hermano, amigo, soy mexicano
Y cambiamos de lugar, no de bandera
Verde, blanco y rojo, lo llevo en las venas
Como el águila volamos sin fronteras
Rompemos la malla que separa tierras
Y nacimos con legado de grandeza
Extraño mi rancho, también mi familia
Mi pueblo querido que no se me olvida
Aunque de este lado me trajo la vida
Siempre para “Adela” como Pancho Villa
Y cambiamos de lugar, no de bandera
Verde, blanco y rojo, lo llevo en las venas
Como el águila volamos sin fronteras
Rompemos la malla que separa tierras
Y nacimos con legado de grandeza
A nuestras mujeres y madres inmigrantes, un ejemplo de fuerza y valor, y que ¡Viva México!
Y aunque el acta diga americano, I am puro mexicano
Y cambiamos de lugar, no de bandera
Verde, blanco y rojo, lo llevo en las venas
Como el águila volamos sin fronteras
Rompemos la malla que separa tierras
Y nacimos con legado de grandeza
Y cambiamos de lugar, no de bandera
Verde, blanco y rojo, lo llevo en las venas
Como el águila volamos sin fronteras
Rompemos la malla que separa tierras
Y nacimos con legado de grandeza
Y llámenme "vinagrillo", pero este tipo de eventos es de una narrativa tan chabacana, en donde de nuevo, el asunto es darle al pueblo atole con el dedo. Yo opino que este tipo de espectáculos debería eliminarse de las mañaneras porque se supone, o al menos eso entendía, que estas conferencias eran informativas del estado del país, el cual -a todo esto- es un país con un sinfín de problemas graves.
El video presentado en la mañanera:
El video oficial, lindamente editado:
Y desde luego, no es la primera vez, ni será la última. ¿Recuerdan la ridícula canción "Verdecerá"? Cantada por Plácido Domingo para supuestamente apoyar la ecología y el cuidado del planeta. La misma receta vulgar, creada bajo la argumentación de que los ciudadanos son unos imbéciles.
Hace unos días me llegó a la memoria la película de Spielberg "Encuentros cercanos del tercer tipo". Más allá de la idea del contacto extraterrestre, el contacto entre seres humanos y alienígenas se basa en que estos últimos meten en la cabeza de mucha gente, quizás por telepatía o de alguna manera no muy clara, la información necesaria para que estos contactados se presenten a la cita con los extraterrestres. El caso es que los protagonistas empiezan a tener una serie de ideas obsesivas de una montaña que eventualmente es plana en la parte de arrriba. Uno de los personajes hace incluso una maqueta en la sala de su casa y algo no le queda como quiere, pero no sabe qué es. De pronto, en un momento de frustración y desesperación, toma con sus manos la parte de arrriba de su montaña (a escala) da un jalón, (esta sale de un solo tirón) y ahí está lo que buscaba, una montaña con una punta chata... Ese es el lugar que hay que ir, le queda claro al protagonista.
Si hablo de esto es por lo siguiente: es que me he puesto a pensar que el ser humano pareciese que, generación tras generación, nos han metido la idea de un ser divino, del creador, el cual incluso tiene toda una historia y hasta un libro sagrado. Esa idea de Dios, omnipotente, omnipresente, ha permeado generación tras generación. Y me pregunto: ¿Esa idea permeó en la cabeza de los seres humanos desde el inicio de la existencia humana? ¿O es una construcción social que permeó y que hoy damos como una creencia (con o sin fundamento)? Porque hay que reconocer que la idea de un creador del universo, de todas las cosas, tiene un sinfín de problemas y contradicciones. Por ejemplo, si Dios es bondadoso con el ser humano, ¿por qué permite enfermedades terribles? Y peor aún, ¿por qué permite esto incluso en niños pequeños? Ante la falta de explicaciones, los que creen nos suelen decir "los caminos del Señor son inescrutables". ¿Es en serio?
No voy a ahondar sobre estas argumentaciones porque nunca nos pondremos de acuerdo. La cuestión sería: ¿Es la idea de la existencia de Dios algo con lo que nacemos o se nos inculca? Lo dejo a la reflexión.
El ajedrez en nuestro país ha sido desdeñado prácticamente siempre. Lograr publicar, por ejemplo, una columna sobre el juego ciencia, en algún periódico siempre ha sido difícil. De hechoo, hasta donde me acuerdo, Arturo Xiconténcatl ha mantenido una nota de ajdrez en el Excélsior por muchísimos años, y hay que decirlo, con mucho esfuerzo.
Otro incansable periodista de ajedrez fue Javier Vargas, que hasta donde entiendo, salió de Chile (su país natal), cuando Salvador Allenbde gobernaba, y vino a adicarse a nuestro país. Vargas jugaba al ajedrez poco, pero su pasión por el juego era inmensa. Logró en algún momento escribir para algún periódico y finalmente logró tener una columna sobre ajedrez, la cvual -hasta donde me acuerdo- de pronto desaparecía y aparecía intermitentemente. Eventualmente logró que el períodico El Universal le publicara coonstantemente.
Pues la nota de hoy es triste, porque el estusiasta Javier ha fallecido. Me entrevistó por el 2005 (he aquí la entrevista) y aunque hablábamos poco, el tema que siempre nos unió fue el ajedrez. Descanse en paz el buen amigo.
