Cuando el presidente tiene vocación de redentor

 

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, es uno de los mandatarios más sui generis del planeta, por decirlo amablemente, porque a través de los dos años de presidencia, que se cumplen el 1 de diciembre del 2020, hemos visto un número enorme de situaciones que -seamos francos- no parecen presentar al presidente como un estadista, sino como un ignorante en prácticamente todos los temas que trata.

Podríamos hacer un recuento de la cantidad de sandeces que dice nuestro presidente a diario, empezando por la ridícula rifa del avión (que no se rifó) para llegar al análisis de los periodistas que según él, están en contra de él y su gobierno. Desde luego que AMLO ha mostrado un nivel de ignorancia en multitud de temas, pero como no sabe decir "no sé", es capaz entonces de elaborar argumentos que ni vienen al caso. 

La realidad es que el país está de cabeza y dudo que la economía mejore. Al contrario, estoy esperando cuando lleguen las devaluaciones del pasado para ver qué nos va a decir el Peje en esas circunstancias. No me sorprendería que en caso de llegar a esa situación la minimice con frases simpáticas que a la larga pasan a probar que aparte de ignorante cree que todos somos como él. Pero bueno, esperemos que me equivoque y que este país sobreviva a un improvisado que no ha entendido nada de nada a pesar de estar más de 12 años buscando la presidencia.

Pero todo esto sale sobrando. El Gobierno de AMLO presentó la "GUÍA ÉTICA PARA LA TRANSFORMACIÓN DE MÉXICO". Un pasquín de menos de 34 páginas que supone intenta dar una guía a los ciudadanos mexicanos para así transformar al país. El panfleto habla "del respeto y la diferencia", "de la vida", "de la dignidad", "de la libertad", "del amor", "del sufrimiento del placer", etcétera. La verdad es que parece ser un documento de algún culto. Pero analicemos algunos detalles de dicha obra:

En la sección "Del amor", que consta de dos párrafos, dice: "Sé una persona amorosa, desde tu cama y tu mesa hasta la fraternidad universal. Sé compasivo: ama especialmente a las personas que llevan una vida difícil por falta de amor. Toda muestra de consideración y afecto que reciban de ti, por pequeña que sea, será para ellas un regalo invaluable. Cultiva el amor siempre porque una vida sin amor es el vacío más árido y la peor carencia que puede padecer un ser humano".

¿Perdón? ¿Quién redactó semejante párrafo? ¿Por qué el Gobierno de nuestro país nos tendría que hacer estas indicaciones? ¿No es esto más cercano a un sermón de cualquier sacerdote católico? 

Pero sigamos. En el capítulo 6, "Del sufrimiento y el placer", la guía ética nos dice: "No hay mayor alegría que la felicidad de los demás" y continúa: "El gozo y el dolor son partes inseparables de la vida, tanto en sus expresiones espirituales como en las corporales. Goza sin más limitaciones que las de no dañar a nadie y no hacer daño a tu propia persona. Convierte el gozo ajeno en motivo de tu propio gozo, nunca conviertas el sufrimiento de otras personas en motivo de tu placer ni tu placer en ostentación. No te aficiones al dolor; llora tus pérdidas y sigue adelante. Cuídate y quiérete pero no disfrutes sintiendo lástima de ti mismo".

No estoy entendiendo: ¿A cuenta de qué nos recetan esta guía de casi autoayuda y/o superación sobre cómo comportarnos? Si alguien pudiese explicarme.

Uno más: "12. De la verdad, la palabra y la confianza", "No mentir, no robar, no traicionar". Este es uno de los capítulos más largos y quizás el Peje debería hacerle caso porque nos miente cotidianamente. Veamos algunos párrafos: "Una persona miente cuando tergiversa o deforma los hechos en forma deliberada, aun sabiendo que lo que expone es parcial o totalmente falso. Esa conducta deteriora rápidamente las relaciones sociales y a la larga termina por afectar al mentiroso". Sigamos: "Una forma particularmente perniciosa de la falsedad es prometer algo y no cumplirlo, o prometer acciones en un sentido y posteriormente actuar en sentido contrario, es decir, faltar a un compromiso adquirido". ¿Quién habrá redactado esta babosada? Porque es como cuando el creador de la Dianética escribía sus múltiples libros. En todos ellos hablaba de verdades evidentes y sus seguidores se las aplaudían como si dijese algo novedoso. Pues esto parece estar pasando con esta guía ética, que parece haber sido autorizada por el pastor (perdón, presidente) en turno. 

Y para quienes no han entendido por qué el Peje debería leer con atención este capítulo, déjenme indicarles que mintió cuando dijo que ya la pandemia estaba domada. Miente cuando dice que "vamos muy bien". Miente cuando dijo que la rifa del avión fue un éxito. Miente cuando dice que el pueblo está contento y miente cuando dice que el pueblo es sabio. ¿Entonces, Apá?

Los que firman esta guía son:

• Enrique Galván Ochoa
• Pedro Miguel
• José Agustín Ortiz Pinchetti
• Jesús Ramírez Cuevas
• Margarita Valdés González Salas
• Verónica Velasco Aranda

y la verdad es que ahora entiendo por qué Pedro Miguel estuvo en la mañanera presentando el pasquín éste. Estoy asombrado de su participación en la Guía Ética por parte de este periodista que me parecía un buen crítico y que ahora parece seguir la consiga de AMLO: aceptación absoluta de lo que diga el presidente, sin siquiera darse el derecho de pensar críticamente. La verdad ya no lo entiendo pero estoy en la mejor disposición de que alguien me explique.

La supuesta justicia mexicana

Hace unas semanas amanecimos con la noticia que el exSecretario de la Defensa Nacional (en el sexenio de Peña Nieto), el General Salvador Cienfuegos, había sido detenido en Estados Unidos -acusado de crímenes contra la salud básicamente. El militar en retiro iba de vacaciones con su familia al país de las barras y las estrellas, pero la DEA lo detuvo y se lo llevó como acusado a Nueva York.

No deja de sorprender que un militar de tan alto rango de México sea detenido por los estadounidenses porque el asunto puede llegar a tener un sinfín de vericuetos políticos y efectivamente, esta captura no iba a quedar sin respuesta del gobierno de la 4T.

Pues bien, en estos primeros días de noviembre 2020, el canciller Ebrard parece que empezó a mover los hilos políticos adecuados y aparentemente, amparándose en la supuesta colaboración entre los EEUU y México, logró que se descartaran los cargos contra el General Cienfuegos, el cual regresará a México en calidad de ciudadano mexicano libre. Según la conferencia de prensa de Ebrard sobre el tema, ya la Fiscalía General de la República ha abierto una carpeta de investigación para sustanciar (sic Ebrard), las acusaciones contra el militar.

Y curiosamente el Secretario de Relaciones Exteriores indicó: no se trata de impunidad, sino de colaboración entre países. Es decir, "a explicación no pedida, acusación manifiesta", o lo que es lo mismo, ya se está cocinando otro caso de impunidad parecido al de Lozoya, que hoy en día nadie parece saber dónde está y qué ha sido de él, pero que de estar preso en España hoy parece que está libre porque al menos, no está preso.

Y aunque salga López Obrador a decir que no habrá impunidad de nadie, es claro que el Ejército en este país es muy poderoso y el exSecretario no va a pisar la cárcel ni será sentenciado a nada. Pasará quizás lo que suele pasar, olvidaremos el tema en la medida que salgan nuevos escándalos o dislates muy del peje y de la 4T. En suma, se habrá realizado un evidente caso de impunidad en el supuesto gobierno donde no hay eso.

Sería interesante saber qué hilos se movieron, porque miren que para que los estadounidenses detengan a un militar mexicano por una serie de delitos, es porque tienen pruebas evidentes. El hecho de que hayan decidido aceptar regresar al general a México habla de una serie de movimientos políticos de alto nivel para salvar el cuello de Cienfuegos en los Estados Unidos. 

Así las cosas, lo único que parece ser cierto por evidente es que este exSecretario regresará al México lindo y querido y vivirá los años que le toque vivir con una tranquilidad que parecía le habían quitado los vcecinitos del norte pero que, gracias a los buenos oficios de la 4T, se logró limpiar su expediente y ya verán, este señor no tendrá de qué preocuparse por el resto de sus días. Es un caso típico de la supuesta justicia mexicana, que ni es justicia y que en el mundo del poder es simplemente un tropiezo.

Murió Sandro Cohen

"Soy este cansancio, esta maldición, estas hojas donde estamos vivos, estas palabras que son eternidad, estos seres que son humanos, estas estrellas contra la noche..." 

Sandro Cohen

Conocí a Sandro Cohen gracias a Internet, a SPiN, el sistema profesional de información, creación del buen Javier Matuk. Gracias a este portal, en su momento rudimentario en lo que se refiere a la comunicación que tenemos actualmente a través de la red, se hizo un grupo de amigos que seguimos frecuentándonos, la mayor parte del tiempo por la propia red, gracias a foros que se han creado para tal fin. 

Sandro fue el editor de la revista Personal Computing México, en Sayrols, donde colaboré por algunos años. Una anécdota simpática fue cuando Sandro quería cambiar el nombre de "laptop", en los artículos de la revista, por "computadora de regazo". La idea -que finalmente habla del amor por el español que Sandro tenía por nuestro idioma- no prosperó, pero claramente hablaba de él, lo pintaba de cuerpo entero.

La dedicatoria de su libro, Redacción sin dolor...

En alguna ocasión en su página de Facebook mencionó alguna inquietud sobre la naturaleza del tiempo físico. Le escribí indicándole que tenía yo un pequeño libro sobre ello. Se lo mandé en PDF y pronto se comunicó conmigo: me invitó a desayunar para darme indicaciones de cómo mejorar el libro escrito. Nos encontramos en el "le pain quotidien", un restaurante que está frente al Teatro de los Insurgentes. Comimos, departimos, me dio indicaciones precisas e incluso a la hora de pagar me dijo: "yo pago, yo te invité". No quiso ni compartir la cuenta.

Sandro ha fallecido. El covid-19 se lo llevó. Es tristísimo por muchas razones, pero más cuando perdemos a un amigo impecable, de valores éticos inamovibles, de una rectitud a prueba de todo y de un amor por las letras que no cualquiera profesa. Y aunque su esposa, Josefina, dice que Sandro nos hizo mejores, cosa que no dudo, creo que el mundo es un poquito peor sin él. La verdad me tiene muy triste esta noticia. Descanse en paz.

De mi artículo más leído en mi blog

El 23 de marzo del 2009 publiqué un artículo sobre xango aquí en mi blog. Este ha sido por mucho el artículo que más personas han leído y además, comentado aquí mismo. Tiene de hecho 1,466 comentarios.

Brevemente explico, para quien no quiera leerse la larguísima retahíla de comentarios y respuestas de mi parte: me ofrecieron en una reunión el ser un vendedor del jugo xango. El esquema es evidentemente piramidal y los que ganan son la cabeza de la pirámide, no los de abajo. En el transcurso de los comentarios hubo quienes aplaudieron mis argumentos y quienes me acusaron de todo, de ser un pobre diablo, de no querer tener libertad financiera, etc. Parte del show de Internet.

Pues bien, 11 años después aproximadamente, me gustaría saber dónde están esos millonarios que hicieron todo ese dinero que les prometieron vendiendo un jugo del cual no es más que un suplemento alimenticio. Quiero saber la experiencia de esos que creyeron en las mentiras y que me digan cómo le hicieron para hacer ese dinero prometido y llegar a esa libertad financiera. Desde luego que me gustaría que quien le haya ido tan bien pueda demostrarlo.

Xango, Amway y un sinfín de empresas han  tratado de convencer a los ignorantes de todo en que se puede hacer dinero sin trabajar. El esquema multinivel y piramidal es la base de todos estos negocios fraudulentos. Por ejemplo, Unefon lo intentó ya. Y hasta donde sé, no hay millonarios aún. 

Por eso apelo a los que creyeron en esta sarta de mentiras, a mostrarme lo que han logrado 11 años después de mi artículo en mi blog. Gracias.

Cuando el responsable de la pandemia no entiende matemáticas

En el artículo pasado de este blog comenté el tema (de nuevo), de la cantidad de muertos en México debido a la pandemia y las maromas que hacen López Gatell y camarilla para tratar de justificar lo injustificable. Y es que para ello el Dr. Alomía presentó una gráfica en donde se observan los decesos por millón. Cabe decir que medir de otra manera es, según López Gatell, un error metodológico, cuando en realidad, después de lo que voy a decir aquí, se verá que el responsable del manejo de la pandemia es un inepto que para colmo, no entiende de matemáticas.

El asunto es así: en la conferencia diaria vespertina, López Gatell mostró la gráfica de muertos por millón acumulados, por país hasta el 11 de octubre del 2020. El primer lugar lo tiene San Marino, un paisito con menos de 70 kms cuadrados de territorio y con unos 40 mil habitantes. Sus datos muestran 42 fallecimientos pero... ¿por qué López Gatell pone 1,238? Porque lo que hace es una regla de tres... Si 42 muertes corresponden a una población de 40 mil habitantes, entonces ¿cuántos muertos tendrán si tuviesen la población de un millón? Y por eso les da esa escandalosa cifra de 1,238 muertos. Y lo mismo hace con otros países, como Andorra, por ejemplo, que tiene menos de 60 muertos en una población que es de menos de 80 mil personas. Aquí el epidemiólogo indica que por millón de habitantes, el índice de muertos en Andorra es de 712 por millón.

Para ponerlo en perspectiva, toda la población de San Marino (unos 40 mil habitantes), es menos de la mitad de los muertos en México por covid-19. Toda la población de Andorra es menos que los muertos en México por este virus.

Lo que López Gatell usa para ilustrarnos sobre este índice de mortalidad es tramposo y tonto porque el hecho es que Andorra y San Marino tienen 57 y 42 muertos respectivamente. No tiene 1,238 muertos ni 708. Sus poblaciones son mucho menores al millón de habitantes y el índice de Gatell es una estupidez porque no refleja ninguna verdad objetivamente. Lo objetivo, lo real, son 42 y 57 muertos en estos dos países. Lo que piense Gatell sobre si es un error metodológico no hacer las comparaciones por millón es no entender que los modelos matemáticos buscan precisamente modelar el comportamiento de la pandemia y no el hacer numerología para justificar la cifra catastrófica (sic López Gatell), de personas fallecidas en México.

Yo entiendo que López Gatell hizo un doctorado en epidemiología y aparentemente, tuvo que llevar estadística para analizar los datos con los que trabajó para sacar su doctorado. Sin embargo, parece claro que no entiende de números. Por ello, mi recomendación es que deje su frase "sí y sólo sí" y no la use más, porque como él mismo ha dicho, se la robó a los matemáticos. ¿La razón? No entiende López Gatell entre realidad matemática y manipulación matemática. Su ineptitud está a nivel de su grado, es doctoral.

Cálculos cuchareados y el problema del covid-19

La pandemia, que oficialmente empezó para México el 23 de marzo del 2020, ha sido demasiado larga. Y aunque el lamentable Dr. López Gatell ha dicho que debíamos prepararnos para una epidemian larga, se le olvidó que no es el tiempo de la misma lo que cuenta, sino los resultados de las medidas para luchar contra ella. Y en este sentido el manejo de la epidemia parece haber sido muy malo. Estamos llegando a los 85 mil muertos, recordando que López Gatell había dicho que un escenario de 60 mil muertos habría sido catastrófico. Y curiosamente, cuando llegamos a la catastrófica cifra y se le reclamó a López Gatell por la misma, el doctorcito lamentable dijo "una sola muerte es catastrófica". 

El punto es ¿por qué no se cambió la estrategia? Se acumulaban los muertos y como país, frente a otros, lo estábamos haciendo mal. Pero no hicieron ningún ajuste pues se mantuvieron con lo que suponían era el correcto manejo de la pandemia, ese manejo que nos tiene en 84 mil muertos, cuarto lugar en total de defunciones a nivel mundial.

Y Alomía y López Gatell no pierden oportunidad para hacer sus comparaciones para hacernos creer que no lo hemos hecho tan mal. Y comparan con otros países y sus poblaciones. Pero vayan al minuto 23:57 de la conferencia vespertina de hoy para que vean cómo manipulan los datos...

Dice el lamentable compinche de López Gatell, el Dr. Alomía, que en la gráfica (ver abajo), se muestran las defunciones acumuladas por millón de habitantes. Indica que San Marino, un paisito de 61.19 km2, con 32,203 habitantes, es el primer lugar en defunciones acumuladas por millón, con 1,238. Veamos qué tan cierto es: San Marino registra hasta ahora 42 muertos por covid. Si en 32,203 habitantes hay 42 fallecidos, ¿cuántos habría si tuviesen un millón? 1,099 según mis cálculos. ¿Cómo calculó es triste Dr. Alomía? Porque parece que no puede hacer una regla de tres siquiera. 

Muertes por millón, según Alomía

Veamos el caso de otro paisito, Andorra, que de acuerdo a Wikipedia, tiene 78,282 habitantes (2018). El país tiene 57 fallecidos... ¿Cuántos serán por millón? 728. El doctorcito triste nos da 712 en su tabla. Quizás aquí la diferencia sean la cantidad de habitantes tomados en cuenta.

Pero seamos francos: comparar así es tramposo, porque sí, efectivamente las comparaciones con poblaciones de diversos tamaños no es fácil y entonces tratamos de ajustar por millón para entender la gravedad de la cantidadv de muertes por covid. Porque entonces hablamos de supuestas muertes en un valor por millón que ni siquiera se cumple para poblaciones como la de San Marino o la de Andorra. Y peor aún, los Estados Unidos, de acuerdo a su ridícula tabla, está con menos muertes que México, pero eso no lo dice el compinche del lamentable López Gatell. ¿Cómo explicarle a López Gatell que sus númeritos calculados son una farsa. A ver, San Marino tiene 42 fallecidos y México +84,000. Como que la diferencia es abismal, ¿o no?

Curiosamente Alomía no habla del éxito que han tenido otros países contra la pandemia. Miren a China, con 4634 personas fallecidas y 1,398 millones de habitantes, por millón este país tendría 3.3 muertos en este ridículo índice. Pero Alomía no habla de países con poblaciones similares a México, como Japón, que tiene unos 12.8 personas fallecidas por millón. Supongo que con sus datos quieren "aclarar" que los datos que se dan en su contra no son exactos. Lo malo es que se hacen un pobre favor.

Yo no entiendo por qué la Secretaría de Salud, con un Secretario que no parece existir, no cambió su estrategia, no buscó ver qué hacían otros países con más éxito contra la pandemia. Se han limitado a usar una estrategia que no funcionó. ¿La prueba? los más de 84 mil muertos.

Pero basta de mostrar lo mentirosos que son estos responsables de la pandemia en México. Hablemos del efecto de esta larga epidemia. El más significativo es que "quedarse en casa" ya no funciona. Ya el temor del contagio pasó a segundo término porque la gente tiene que salir a trabajar. El semáforo epidemiológico sirve muy poco y quizás solamente algunos establecimientos estén obligados a hacer caso a las recomendaciones de los gobiernos locales, pero la realidad es que ya el efecto de miedo "se gastó", no funciona, y la gente asume que si se enferma -y se trata a tiempo- podrá rcuperarse en un par de semanas pero que, en realidad, ya no puede mantenerse en casaconfinado eternamente.

Otro efecto lo dan los mismos medios. Hace meses los medios impresos y los electrónicos, presentaban toda clase de proyecciones fatales: que el curarse no había demostrado que hubiese logrado la inmunidad, que podría haber virus que flotase en el ambiente y contagiase a miles y miles, que las mujeres embarazadas tenían no sé qué porcentaje de contagios, que los de síndrome de Down, etcétera. Vamos, todos los días había mil notas terribles sobre covid y hoy ya nadie les presta atención. De verdad, el tema "se gastó".

Esto no quiere decir, evidentemente, que no tomemos precauciones. Sigamos lavándonos las manos constantemente, usando cubrebocas, aunque el lamentable Gatell diga que no sirve (y que ahora lo usa -curiosamente), y busquemos no estar en demasiadas reuniones con muchas personas. Vamos, sigámonos protegiendo porque el virus sigue ahí y es mejor estar sano a tener que empezar a enfermarse con todo lo que esto conlleva.

Termino con otra predicción que se ha empezado a convertirse en rumor desde hace tiempo: López Gatell, por su ineptitud a la cabeza de la lucha contra la pandemia, será el chivo expiatorio y le "cortarán la cabeza" pronto. A mí me da igual si es cierto o no eso. Lo que me causa desagrado es el hecho de haber puesto a un inepto que no supo estar a la altura del problema que se le planteó.

Un increíble patrón en el que cayó Carlsen

En el Campeonato Mundial de Ajedrez de finales del 2016, entre Carlsen y Karjakin, en la última partida del match (ya en los desempates a ritmos rápidos), el noruego terminó el encuentro con un bonito sacrificio de dama para dar mate. Cuando hizo la jugada que decidía la partida, más de uno aplaudió el ingenio de Carlsen pues la combinación final es llamativa. 

Carlsen - Karjakin

Campeonato Mundial de Ajedrez 2016

Juegan las blancas

En esta posición las blancas jugaron 50. Dh6+!! y Karjakin revisó por un par de segundos la posición, notando que el mate es imposible de detener. Cabe decir que me queda claro que Carlsen vio la combinación, no la ejecutó probablemente mediante la idea de un patrón conocido.

Sin embargo, 37 años antes, Popov vs Novopashin, en el Campeonato de la URSS 1979, realizó una combinación similar, la cual resuelve la partida como en la partida Carlsen vs Karjakin. jugando 32. Dh6+!!, dando mate inevitable.

Popov - Novopashin

Campeonato de la URSS 1979

Juegan las blancas

Los que me conocen saben que he trabajado en los patrones de ajedrez por muchos años ya, y que además, he armado un lenguaje de descripción de configuraciones ganadoras (o ventajosas). Puede verse un resumen de este lenguaje aquí. Mi artículo se publicó aquí.

En este caso, el patrón de la partida de Carlsen-Karjakin, es este: 

D(h6), Tc8, T(f7), Ph5, rh7, pg7, taboo(g6) 1. Dh6+

y el patrón en la partida Popov-Novopashin es este:

D(h6), Tf8, T(b7), Ph4, rh7, pg7, taboo(g6), 1. Dh6+

Prácticamente es el mismo patrón y además se resuelve de la misma manera en ambos casos.

Pero curiosamente, he encontrado una posición muy interesante, de una partida entre Svidler (blancas) y Carlsen, de uno de los tantos torneos que ahora se hacen en línea por la pandemia. Esta es la posición:

Svidler - Carlsen

Torneo Steinitz 2020 (en línea)

Juegan las blancas

¿Qué debe jugar aquí el blanco? Svidler encontró el plan ganador, que en realidad es simplemente llegar al patrón que Carlsen ya conocía de su partida contra Karjakin.

Aquí Svidler jugó: 47. f4! c3 48. Rxh6+!! con mate imparable. Carlsen abandono.

El patrón podría ser este (después de 47. f4 c3): Tb8, Tg6, taboo (g5), taboo (g6) 1. Txh6+

Aunque no hay damas, el patrón se repite. Aquí la cuestión es ¿Cómo identificar un patrón similar? Porque se resuelve igual que en las partidas Carlsen-Karjakin y Popov-Novopashin pero tiene detalles que lo hacen diferente. ¿Cuál es la esencia del patrón? Quizás ésa es la pregunta que aún no sé cómo contestarla.

Aunque no hay damas, el patrón se repite. Aquí la cuestión es ¿Cómo identificar un patrón similar? Porque se resuelve igual que en las partidas Carlsen-Karjakin y Popov-Novopashin pero tiene detalles que lo hacen diferente. ¿Cuál es la esencia del patrón? Quizás ésa es la pregunta que aún no sé cómo contestarla.

Pseudo fotomosaicos

Hace unos días me mostraron un fotomosaico, en el cual se ve la imagen de un médico con tapabocas, formado con fotos de los supuestos trabajadores de la salud muertos en la pandemia. La imagen presenta a una doctora con tapabocas y claramente busca mover las fibras sensibles por el devastador efecto de la pandemia.

Sin embargo, de acuerdo con este sitio, la imagen del fotomosaico no utiliza las fotos de los trabajadores de la salud fallecidos. Más bien es una composición artística que nos hace ver que, atrás de los médicos con tapabocas, hay personas, de carne y huesos, que han muerto por covid-19.

La cuestión es que se ve un trabajo muy bien hecho pero en realidad no es un fotomosaico. Es simplemente una serie de fotografías, tomadas al azar de alguna colección, sobreponiendo la imagen de la doctora como si ésta fuese una transparencia, un acetato, a un 50% de transparencia con respecto a las imágenes de las personas.

En las siguientes imágenes puede constatarse esto:

Foto original del pseudo fotomosaico

Detalle de dicho fotomosaico (dé click para agrandarlo)

Si se ve con detenimiento, las imágenes de las fotos se sobreponen con las de la doctora y a la distancia se ve bien hecho, pero es una simple superposición de las imágenes. Vamos, es un pseudo fotomosaico.

Se me ocurrió entonces hacer un programa que hiciese este tipo de imágenes. Me llevó una hora -aproximadamente- escribir el código y lo que más trabajo costó fue conseguir las imágenes de los rostros de quienes serían "los trabajadores de la salud" que aparecerían en mi pseudo fotomorsaico. De hecho, encontré que hallar bases de datos de rostros no es tan sencillo, porque muchas de estas tienen costo, ya que se han catalogado para los programas de reconocimiento de rostros, muchas veces usando redes neuronales. Aparte de esto, siempre puede haber problemas con los derechos de autor. Vamos, no puede uno poner fotos de personas que quién sabe quienes son y que en algún momento podrían quejarse porque no se les pidió permiso para poner sus imágenes en un sitio web, por ejemplo.

Y entonces hallé este sitio: https://generated.photos/, el cual generó miles de fotos con sistemas de Inteligencia Artificial y aunque parecen fotografías de personas reales, no existe ninguna de ellas en nuestro mundo. Estas imágenes no tienen problemas con derechos de distribución, derechos de autor o reclamos por parte de quienes podrían ser esas personas porque simplemente no existen. Son creaciones de computadoras.

Hasta donde entiendo, este sitio de fotos generadas por computadora, permiten usar sus fotografías de forma gratuita si el uso es no-comercial. Aún así, tomé los ejemplos que tienen (90 fotos), y las usé para crear el pseudo fotomorsaico, que busca simular el de la imagen de la doctora que se publicó en algún diario de circulación nacional (me parece que fue Milenio).

Pues he aquí mi software y su resultado... Desde luego que esto no tiene mucho que ver con los verdaderos fotomosaicos, que significan mucho más proceso de cómputo. Sin embargo, puede ser que a más de uno le guste este resultado.

El pseudo-fotomosaico hecho con mi software

Pseudo-morsaico (detalle)

Sobre la piratería de libros

 El cómputo moderno ha sido una verdadera revolución en todo el planeta. El hecho de que la computadora se haya convertido en algo casi omnipresente en muchísimos ambientes laborales y cotidianos, nos habla de la importancia que este invento ha tenido en el desarrollo de la humanidad. Vamos, hoy es inconcebible pensar que los bancos se puedan manejar sin computadoras, por ejemplo, o bien, que los aviones vuelen sin poderosos y sofisticados sistemas electrónicos que muchas veces funcionan vía programas que llevan el control de todo lo que ocurre en un viaje aéreo.

Si a esto le agregamos la incorporación de la red de redes, Internet, tenemos la combinación de inventos más importante de todos los tiempos. Gracias a Internet y al cómputo, que ya es casi tan casero como el tener teléfono, podemos comunicarnos a todas partes del mundo de manera instantánea y más aún, sin las altas cuotas de conexión del pasado. Hoy se puede uno conectar con cualquier otro ser humano si dispone de computadora e Internet prácticamente sin ningún costo (además del que se paga por el acceso a la red y el costo de la computadora misma).

Pero con esta posibilidad surgieron los primeros piratas informáticos. Así, lo primero que se pirateó, es decir, que se empezó a compartir fue el software, es decir, los programas que usamos para comunicarnos con las computadoras y que nos permiten escribir textos, hacer hojas de cálculo, presentaciones luminosas, entre muchas otras cosas. Y la industria del cómputo decidió tomar acciones y entonces los programas venían protegidos contra copias ilegales pero... otros programadores escribieron programas copiadores que se brincaban los esquemas de protección. Y este ciclo de proteger y desproteger sistemas cada vez de forma más compleja llegó a un límite. Claramente los programas debían seguir otro modelo de mercado. Hoy, por ejemplo, los programas comerciales se conectan a bases de datos remotas en donde se valida si el usuario es legal o no. Si no se tiene la clave correspondiente, el sistema no funciona. Y sí, habrá quien pueda aún burlar este esquema, pero cada vez es más difícil.

Con la llegada del formato mp3 para la música, se inició la piratería de los contenidos musicales. Y entonces muchos discos compactos de música (CDs), se pasaron a archivos digitales que podían transmitirse a través de la red. La industria disquera montó en cólera y buscó atacar a los piratas con demandas, pero el daño ya estaba hecho. De nuevo, la única manera de evitar la inevitable piratería sería cambiar el modelo de negocios, cosa que desde luego, se han negado sistemáticamente a hacer, porque el modelo tradicional les dejaba mucho dinero. Sin embargo, los tiempos exigen un cambio y este empezó vendiendo no un CD con 10 o 12 canciones de un artista, en donde probablemente al comprador sólo le interesen un par de “rolas”. Por ello, Apple decidió empezar a vender las piezas musicales sueltas, a dólar cada una. ¿Funcionó? Ustedes dirán: el primer día vendieron un millón de canciones.

Obviamente las películas en DVD se han pirateado hasta el hartazgo y ante la imposibilidad de frenar este mercado, lo que se empieza a hacer desde hace tiempo es vender estos contenidos a las cadenas de video por demanda (como Netflix), y así, cobrar a quienes renten esos contenidos. Eso es fácil de contabilizar y además, hace innecesaria la piratería pues quita todo el trabajo que hay que hacer para copiar un DVD. Y si el costo que hay que pagar por ver una película es razonable, mucha gente comprará estos contenidos.

Pero probablemente el último reducto de los contenidos aún no pirateados eran los libros. Sin embargo, con la llegada de formatos como PDF, ePub, MOBI, así como los lectores de libros electrónicos, los contenidos electrónicos de libros empezaron a popularizarse y con ello también los contenidos piratas. Amazon, por ejemplo, ha puesto su lector Kindle con una serie de candados que hacen complicado para que los usuarios puedan compartir esos libros electrónicos, pero no falta quien ha hallado cómo quitar esos candados.

Y el tema va más allá de libros. Por ejemplo, el sitio Sci-Hub (que originalmente fue creado por una investigadora rusa, que se veía atada de pies y manos en sus investigaciones por falta de acceso a los artículos científicos), los cuales se publican en costosas revistas científicas, tiene ahora unos 70 millones de artículos de cuanto tema académico hay en su sitio, de forma desde luego ilegal. Editoriales como Elsevier y Springer han demandado a la rusa por su iniciativa y ya una Corte en EEUU la ha sentenciado a pagar una multa millonaria, pero la rusa simplemente dice: “vengan a cobrarme”. Y es que no hay una ley internacional genérica y por ende, el sitio totalmente pirata sigue activo.

McGraw Hill acaba de mandar una carta abierta a toda la comunidad universitaria de la UNAM, pidiendo que no pirateen sus libros. Y yo puedo entender la preocupación de la editorial: si no logran vender lo que supuestamente piensan vender, tendrán que despedir gente, hacerse más pequeños y eventualmente podrían desaparecer. Y es que la editorial vive de los que escriben, de las investigaciones y de las publicaciones, las cuales mantienen el control de los contenidos y los cobran al precio que quieren. No es ningún secreto que por ejemplo, la UNAM paga mucho dinero para que la comunidad académica pueda tener acceso a los contenidos de varias editoriales científicas. Y de nuevo, esto tiene que cambiar.

Y de hecho está cambiando. Ya hay revistas científicas que ponen sus contenidos de forma libre y le cobran al investigador una cuota por publicar sus artículos. Esto, sin embargo, ha llevado a críticas sobre la calidad de los contenidos porque, en un afán por tener dinero, baja la exigencia en las investigaciones o se publican cosas que de otra manera quizás no pasarían los comités editoriales.

Para quien escribe este artículo, es claro que todas las industrias afectadas por la piratería requieren cambiar su modelo de negocios. Por ejemplo, en Amazon se pueden conseguir libros a –digamos– 30 dólares, pero la versión electrónica de estos libros –muchas veces– cuesta unos 5 dólares menos. Y el costo de producir libros electrónicos es sin duda muchísimo menor como para que la rebaja entre el libro físico y el de formato electrónico sea tan poca. Por ello, se requiere cambiar de modelo. Mientras no lo entiendan las diferentes industrias, seguirá la problemática y el inevitable pirateo de contenidos. 

Y ojo, quizás lo primero que debe hacerse es dejar de considerar que los lectores que comparten libros electrónicos son más malos que la carne de puerco. Mientras los precios sigan altos, la gente seguirá copiando y compartiendo información. Y eso no tiene que ver con la maldad de alguien para acabar con la industria editorial. Debemos pues dejar de ser víctimas o victimarios.

Así las cosas. 

La amañada y ridícula rifa del no-avión presidencial

 

Finalmente se llevó a cabo el sorteo de la rifa promovida por López Obrador para sortear un avión que no se va a sortear y que en el fondo es una manera de que lo que el país ya pagó por dicha aeronave, lo vuelva a pagar el pueblo de México en una rifa que no tiene ni pies ni cabeza.

El asunto fue así: habría 6 millones de "cachitos", con valor de 500 pesos cada uno. Habría 100 ganadores de 20 millones de pesos (no se descontarían impuestos como hace la Lotería Nacional cuando alguien saca un premio en alguno de sus sorteos). El dinero recaudado será -dijeron- para dotar de insumos a los hospitales para los pobres. Así dijeron, no me vean a mí con esa cara.

Pues bien, la rifa no resultó tan atractiva para la mayoría de los mexicanos. Se dice, aunque no me consta, que en las dependencias oficiales se "obligó" de manera "voluntaria" a que los empleados compraran al menos un cachito y apoyaran la mentada rifa. Y que conste, el presidente de nuestro bananero país hizo una cena en donde dio tamales y chocolate, pero los invitados, empresarios y gente de dinero en México, le tuvieron que soltar un total de 1500 millones para la rifa de su no-avión. Típico de la política mexicana.

Aún así, había muchos boletos que no se vendieron. Entonces AMLO, en un acto que probablemente sea ilegal, tomó 500 millones de pesos recuperados de lo que le habían robado al pueblo, y los usó para comprar 1 millón de boletos, los cuales repartió entre 1000 hospitales. Chance y alguno gana y así se llevaría 20 millones de pesos. Este criterio del mandatario mexicano es francamente ridículo porque es como si usted lector, lectora, tiene 1000 pesos y decide irse a las apuestas porque con un poco de suerte bien podría llevarse quizás el doble de lo que tiene. Y así, si tiene deudas, podría pagarlas y quedarse con la cantidad inicial. Vamos, para decirlo pronto: poner en un sorteo el futuro de los insumos de un hospital público es una medida absurda. 

Pero supongamos, sin conceder, que fue una idea buena, veamos la bondad de la misma: si el gobierno de la 4T puso 500 millones de pesos en 1 millón de boletos para darle 1000 boletos a cada uno de esos 1000 hospitales, las probabilidades de que aún, con 1000 boletos por hospital, son de 1 entre 6000, algo así como 0.00016666666. Prácticamente nulas. Por ello, mucho mejor idea hubiese sido dar 20 millones a los 25 hospitales que tuviesen más necesidades de los 1000 a los que se les dieron esos boletos. Poner la salud del mexicanos en los azares de una rifa es hasta criminal.

Curiosamente parece ser que 4 hospitales del IMSS se han llevado ya un premio. Vamos a pensar que se lo ganaron legalmente y que no fue amañado el premio. Son 4 hospitales, contra 25 que pudieron haber tenido esos 20 millones directamente. Pero no, el ignorante del peje cree que sabe gobernar. Y no. No sabe. Un gobierno tiene la obligación de dar servicios de salud, y es una obligación no renunciable. Y para ello se hace un presupuesto en el país, en donde se analizan las necesidades, las carencias en los diferentes rubros, y entonces se ejerce este presupuesto. Repito, la salud no se debe dejar al azar.

Y para quien crea que no se puede amañar la rifa, porque fue pública e incluso, se transmitió por televisión en vivo, deben saber que los boletos ganadores pudieron darse a las instituciones después del sorteo, porque no hay ningún registro de qué boletos se dieron a cada hospital. 

Al menos la rifa terminó y ahora habrá que esperar cuál es el siguiente distractor del gobierno de López Obrador para no enfrentar la realidad. El problema ya lo mencionó el Secretario de Hacienda: el año que viene va a ser el peor año desde 1932 porque además, ya no hay guardaditos, no hay de donde sacar dinero y entonces vamos a ver qué pasa con los programas de repartir dinero a la gente como ha hecho López Obrador en los últimos dos años. Y yo sólo pienso que cuando el destino nos alcance, cuando la realidad económica nos dé en la cara, veremos el peor rostro de la crisis y a todos nos va a tocar. Y entonces será interesante ver qué pasa con el que quiso ser el mejor presidente de México y que resultó hasta ahora un verdadero fiasco.

Los dislates del rey chiquito

Trino tiene una caricatura llamada "El rey Chiquito", la cual leo con cierta frecuencia. Y aunque en ocasiones no hace mención ni tiene que ver con lo que voy a hablar aquí, es claro que el nombre de la caricatura le queda perfecto a Andrés Manuel López Obrador. En los dos años de gobierno este presidente ha demostrado una lamentable ineptitud, una ignorancia enorme y una incapacidad para ocupar la silla presidencial.

Si vemos algunos de los hechos relevantes: 

• El huachicoleo, que supuestamente combatió y por ende, provocó desabasto de gasolina en el país. Eventualmente el desabasto acabó pero el huachicol no se eliminó. Ahí están las cifras oficiales para que los que creen que se conspira contra AMLO den una maroma más para explicar la caída económica de Pemex.
• El Tren Maya, el cual tiene hasta donde sé, un kilómetro de avance. La razón es que no hay proyecto, no hay seriedad y la inauguración de las obras fue una lamentable puesta de escena con AMLO ondeando su banderita mexicana mientras pasaba un destartalado tren. 
• El aeropuerto de Santa Lucía tampoco parece estar claro en sus avances. Lo más que muestra el presidente es videos de camiones llevando tierra quién sabe a donde. Así que no sé hasta donde se vaya a hacer o no ese aeropuerto. 
• Las finanzas públicas parecen no ser tan buenas como López Obrador dice. El Secretario de Hacienda ya dijho que el año que viene tendremos el año más difícil en materia económica desde 1932. "Ya no hay guardaditos".

* La pandemia, tratada lamentablemente mal. Al momento de escribir esto tenemos 66 mil muertos. Países como Japón o Alemania, con poblaciones parecidas a las de México tienen un par de miles de muertos. Pero aquí todo se justifica y se indica que las comparaciones son errores metodológicos. Si a esto le sumamos que el peje dice que ya domamos la curva, que ya vamos de salida, que se ve la luz al final del túnel, pues nomás está mintiendo.

El problema es que López Obrador es simplemente un mentiroso que sale a decir mentiras contando con la idea de que una mentira dicha mil veces se convierte en verdad. Porque sino, no entiendo por qué actúa así. Vamos, AMLO no gobierna. No toma decisiones para sacar al país del atolladero económico (crecimiento de -19% del PIB), sino que dice que vamos muy bien, en este reino alternativo de un rey chiquito. Y es tan chiquito que cree que todo gira a su alrededor. Y entonces cada mañana arremete contra los conservadores, contra los neoliberales, contra dos periodistas (Brozo y Loret de Mola), porque el pobrecito del rey pequeñito tiene que salir a atacar a quien se le opone, olvidando que el país es mucho más que cualquier opositor. Y por eso AMLO el sábado pasado hizo un video aplaudiendo que el INE no le dio el registro al partido de Felipe Calderón, México Libre. Y por eso enfrenta estas batallas en el desierto, en donde en el fondo son absolutamente irrelevantes ante la realidad del país.

Y si todo esto fuera poco, el peje, nuestro presidente, salió en un video mañanero a hablar de que la vacuna potencial de covid19 costaría unos 4 dólares, es decir "25 pesos"... Y entonces en el video hace las sumas a grosso modo, considerando que hay 127 millones de mexicanos. Y esto ya -creo- sobrepasa los límites de la estupidez. ¿De verdad cree que el dólar está a 6.25 pesos? Si eso piensa, es claro que su incapacidad para gobernar ya es patente. Y esto me parece grave realmente.

Cuando Felipe Calderón era presidente, surgió el rumor de que era alcohólico, lo cual simplemente no podía ser en un presidente mexicano. Y el gobierno en ese entonces desmintió cuantas veces pudo, semejante argumentación. Hoy nadie duda que Calderón es alcohólico o al menos que tiene problemas con su manera de beber. 

Regresando al rey chiquito, sí, ese que está en Palacio Nacional, creo que debería ser revisado porque me temo que ya no le esté llegando agua al tinaco, para decirlo en forma coloquial. El error de los 4 dólares me parece muy grave y el video del mismo pueden verlo en este enlace, que puso el hijo del recién fallecido Héctor Suárez. Aquí les dejo el enlace.

"Compra tu cachito... Hagamos historia"

Viene el Segundo Informe de Gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador y ya se inició la campaña de publicidad correspondiente. Como todo gobierno, sólo mostrará lo bueno, lo que supuestamente funciona y las cifras siempre serán maravillosas. Cada presidente tiene su propia Disneylandia, donde todo está fenomenal y todo funciona. Con el peje esto no será la excepción.

Aquí el problema es que la economía se redujo en un -19%, lo cual de entrada, esto habla del desastre de gobierno. Sí, la pandemia del covid-19 tuvo mucho que ver, sin duda, pero los argumentos de que la economía ya se está levantando son sólo dichos y sin ningún dato real que pueda soportar lo que a simple vista no se ve. Pero veamos uno de estos anuncios:

Otro anuncio que de nuevo, habla de que el peje no entiende nada sobre lo que debe hacer como presidente es el siguiente:

Y aquí cita al Papa Francisco, lo que francamente es inadmisible en un país supuestamente laico.

Pero si esto fuera poco, López Obrador piensa en puras tonterías, como el avión presidencial y la no-rifa de éste, en donde el mandatario se convierte en un anunciante de su propia idea y busca que la gente compre su cachito (de 500 pesos), porque dice AMLO que con esto se comprará equipo médico para el pueblo. Y ojo, ya los mexicanos pagamos por el avión y con la rifa el peje está pidiendo que lo volvamos a pagar. Para colmo, la rifa no incluye al avión y por si esto fuera poco, no se puede vender, porque hasta donde sé todavía no se ha pagado totalmente. Dicho en otras palabras, el peje espera que llegue un comprador del avión para "recuperar" lo gastado y mostrar su gran idea.

Pero véanlo por ustedes mismos:

Así las cosas: en lugar de tener un presidente que se ocupe de las cosas importantes, que combata no sólo la corrupción (cosa que es de dudarse teniendo a Bartlett como la cabeza en la Comisión Federal de Electricidad), sino también la violencia, el narco, la delincuencia que francamente está desatada y que cuando quiere, demuestra quien manda, además de la economía -la cual muestra signos de no poderse recuperar en años al paso que van las cosas.

Pero sí, como dice su lamentable anuncio: "hagamos historia"... él ya hizo historia, sí, como el más inepto en la presidencia.

El versátil cerebro

No hay duda que el cerebro humano es el más evolucionado en todo el reino animal. De hecho, Arthur Koestler decía que el ser humano se había “brincado” los caminos naturales de la evolución y que por ello, curiosamente, el hombre era un animal enfermo, pues su cerebro y evolución no correspondía a un mecanismo gradual. Pero “haiga sido como haiga sido” (dixit Felipe Calderón), es claro que el cerebro demuestra sus enormes capacidades, su neuroplasticidad, su increíble versatilidad. 

Por ejemplo, ya hace algunos años, publiqué en este mismo blog un artículo sobre una curiosa observación, la cual me llegó por correo electrónico: “Sgeún un eiudsto de una uinsrvdiead iglensa, no iomtpra el odern en el que las lerats eátsn ectasirs, la úcina csoa inrmptoate es que la prirmea y úlimta lreta eétsn esracits en la poóicisn ccrertoa. El resto peduen eastr ttmeatolne mal y aún párdos lelreo sin poamblers. Etso es pruoqe no leeoms cdaa ltrea por sí mmsia, snio la pbarlaa cmoo un tdoo. Peonmrestalne me pacere ilnírebce”.

Aunque probablemente la mayoría de los lectores puedan entender el párrafo en cuestión, he aquí la "traducción" al español perfectamente correcto: “Según un estudio de una universidad inglesa, no importa el orden en el que las letras están escritas, la única cosa importante es que la primera y última letra estén escritas en la posición correcta. El resto pueden estar totalmente mal y aún podrás leerlo sin problemas. Esto es porque no leemos cada letra por sí misma, sino la palabra como un todo. Personalmente me parece increíble”.

Mis reflexiones al respecto pueden verse aquí. 

Pues ahora he hallado otro evento notable sobre el cerebro humano. Obsérvese la siguiente fotografía. 

Parece ser en color, ¿verdad? Pues no. A alguien se le ocurrió dibujar líneas de colores en las ropas y rostros de los personajes y aparentemente la imagen blanco y negro se convirtió en una de color. Si creen que la fotografía está trucada, pongan su programa favorito de edición de imágenes para que vean que las ropas de las personas que salen en la foto son en tonos de grises. ¡No hay color! Es el cerebro quien “llena los agujeros” de la percepción y nos hace pensar que la imagen es en color.

Yo no sé ustedes, pero esto me ha dejado asombrado y habla de esta enorme versatilidad de nuestro cerebro. ¿Qué mecanismo se dispara para que esto ocurra? No tengo idea. Si alguien sabe más al respecto, mándeme un mensaje en los comentarios. Gracias.

Los increíbles pretextos de López Gatell

En la conferencia de ayer (23 de agosto del 2020), en la siempre limitada sección de preguntas y respuestas (porque siempre trae a alguien para que se coma el tiempo de la sesión), el Dr. López Gatell fue interrogado sobre los 60 mil muertos, ese escenario que él mismo calificó de catastrófico. Para variar, el epidemiólogo, responsable de la estrategia contra la pandemia, se lanzó una vez más con el rollo de las comorbilidades, el abandono del sector salud por parte de los anteriores gobiernos, la demasiado injusta sociedad mexicana en donde la mitad de la población vive al día, la comida que consumimos, la hipertensión, la obesidad, el tabaquismo, etc., todo esto para después ir a presentarnos por enésima ocasión la curva aplanada. 

Cuando terminó su repetitiva diatriba, la periodista le preguntó si estaba satisfecho y entonces López Gatell tuvo que responder lo que no quería responder, lo cual se reduce a lo que el mismo doctor puso en su cuenta de Twitter: "El perfil de la mortalidad de un país depende mucho de su realidad social. Es profundamente insatisfactorio que se muera una sola persona en el contexto de la pandemia de #COVID19. Hemos logrado el objetivo técnico de evitar muertes con capacidad hospitalaria."

Traducción: "No nos equivocamos en nada. Logramos que la gente tuviese una cama de hospital en caso necesario" (cosa que está a discusión) y sí, es insatisfactorio pero ahí tiene el doctor más de 60 mil muertes a cuestas, más los que se acumulen. Desde luego, no dijo nada de los países que con un desarrollo menor que el nuestro han logrado minimizar las muertes: Alemania, Japón, Etiopía, por ejemplo. No, de eso mejor no hablamos.

Pero en beneficio de la discusión, supongamos que es cierto que el perfil de la mortalidad de un país depende mucho de su realidad social.¿No lo midió antes de hacer sus aventuradas predicciones? ¿No lo sabía? ¿No se le ocurrió que el crecimiento exponencial de muertos tenía que ver con esto? ¿No se podía haber hecho nada al respecto? ¿Cómo dice "escenario catastrófico" cuando aún siguen cientos de muertos por día? ¿Cuando lleguemos a 70 mil u a 80 mil va a seguir con su mismo discurso en donde él y su equipo hicieron todo bien? ¿No se le olvida que somos tercer el país con más muertos (en números absolutos)? ¿Es que este error técnico de no hacer las comparaciones por millón de habitantes reduce en algo la cantidad de muertos, o la culpa sobre este número?

Ahí están las preguntas sin respuesta que desde luego López Gatell no piensa contestar. Y todavía se enoja indicando (vean la conferencia de ayer), que le parece obsceno que lo califiquen por las muertes contabilizadas.

La supuesta honestidad valiente de López Obrador

Si algo ha presumido el actual Presidente de la República, AMLO, es su honestidad a prueba de todo. Él aclara que no le interesa el dinero, los bienes materiales y aunque la oposición ha buscado hasta debajo de las piedras desacreditarlo, mostrarlo en algún cochupo, nunca ha encontrado nada que lo involucre a él directamente. Sin embargo, ya en el pasado le han puesto algunas trampas a otros personajes cercanos al peje que han aceptado dinero y ese acto, grabado subrepticiamente en video, ha salido a la luz pública buscando desprestigiar al tabasqueño, con nulos resultados por cierto.

Pero ahora el periodista Loret de Mola, que trabaja en un proyecto llamado LatinUS, el cual parece asentarse en EEUU, tiene como base YouTube y en unas 12 emisiones no ha hablado más que del Peje. Acompañado de Víctor Trujillo (Brozo el payaso tenebroso), platican y especulan sobre la situación política. Loret en diversas emisiones ha mostrado las seis casas del doctor doctor Ackerman, las cuales no se pueden explicar con salarios de profesores universitarios, pero esto ha quedado meramente "indicado", sin mayores consecuencias.

El asunto es que en su emisión 12, Loret presentó unos videos donde aparece el hermano de López Obrador, Pío, el cual recibe sobre de dinero de David León, quien se supone, sería el director de una nueva institución para controlar el manejo de medicamentos en México en un afán, al menos en teoría, de eliminar la corrupción de ese rubro. Cabe decir que antes de López Obrador podría haber habido un sinfín de corruptelas en la industria farmaceútica, pero a pesar de eso, nunca faltaron los medicamentos para los niños con cáncer. Hoy la queja de los padres de familia con hijos en esa condición médica, se quejan un día sí y otro también,

Los videos de Pío con León se supone son para la campaña de Morena y es evidente que son cantidades que van de los 400 mil pesos al millón. De acuerdo con David Léon, en el momento de esos videos él no trabajaba como funcionario de ningún gobierno y que el dinero él lo había recolectado para apoyar el movimiento de Morena. Sin conceder, supongamos que es cierto. El problema es que si es así, tendría que haberlo reportado al INE (antes IFE) y además, León no aparece como donante en la lista oficial del instituto electoral. ¿Entonces? ¿Cómo explicar esos dineros?

Hoy el peje dijo que en Morena no eran como en otros partidos, y no sólo en lo cuantitativo, porque las cantidades que se manejan no son de más de dos millones de pesos. Bueno, pues resulta que no se juzga el actro delictivo sino que depende éste de la cantidad que se maneje. Para compararse y comparar el asunto, para afirmar que ellos no son como los otros, el Peje habló de los millones de dólares, no pesos, que se manejaban en los regímenes pasados. Pero de nuevo, la cuestión no es el monto sino el acto de clara corrupción o al menos de un  hecho presumiblemente ilícito.

La verdad es que el Peje, como todos los demás políticos, son unos ladrones en todos sentidos. Vamos, empecemos por tratar de entender cómo el Peje, sin trabajar, tenía 50 mil pesos por mes para vivir, el cual tuvo por muchos años. ¿Eran donativos que mes a mes, año con año, le daban sus seguidores? ¿Así, nomás por su linda cara? ¿O cómo? Y los medios han cuestionado sobre las declaraciones al fisco del ahora presidente. ¿Declaró alguna vez? Todos son misterios pero ahora que el peje es el presidente es simplemente intocable.

Yo sé que Loret de Mola no es el mejor periodista del planeta, pero la investigación que presentó muestra cómo se ha manejado -y se maneja- la política hoy día en nuestro país. La billetiza corre por todos lados y el origen de los recursos es siempre un misterio. Los dichos de López Obrador sobre este asunto, en donde argumenta que la gente, el pueblo bueno, cooperaba, es tan increíble como el hecho de creer que de verdad hay una transformación del país.

Así las cosas... Ahí está embarrado el hermano del peje, Pío, que a todo esto, no dice ni pío al respecto.

La ceremonia del Grito y el presidente vanidoso

Termina agosto ya en unos diez días y empezará el mes patrio, el mes del "Grito de Independencia". Es tradición que el Presidente en turno salga al balcón de Palacio Nacional y dé precisamente el grito, arengando a los que les gusta ir a la Plaza del Zócalo esa noche, con frases como "¡Viva Hidalgo!", "¡Viva Morelos!", etcétera, para terminar con "¡¡Viva México!! dos o tres veces. Entonces el presidente tocará una campana y los convidados a ese festejo verán fuegos artificiales, comerán antojitos mexicanos y se sentirán orgullosos de la patria que tenemos.

Pero hoy ese festejo está de más. La razón es la pandemia y obviamente no es una buena idea meter a tanta gente en la plancha del Zócalo en la noche por aquello de los contagios. Vamos, sí, es una tradición bonita si se quiere, pero estamos en una emergencia sanitaria y los 60 mil muertos nos confirman que no es una buena idea seguir promoviendo los potenciales contagios.

Y uno esperaría que el gobierno de la 4T, sensato, inteligente, tomara la decisión de cancelar el festejo del Grito por la situación que se vive en el país por la epidemia. Sin embargo, ya el Presidente, Andrés Manuel López Obrador, dijo que él sí quiere ceremonia del grito, respetando -claro está- la sana distancia, pero que el Grito debe darse.

Las razones van más allá del respetar la vieja costumbre de esta fiesta. El Peje quiere lucirse porque lo más importante de esta cuarta transformación es que se vea a Andrés Manuel dando el grito, porque en el fondo es un vanidoso sin medida. Es por eso que no viaja en avión presidencial pero sí en aviones comerciales. Le encanta tomarse fotos con las personas, sentirse parte del "pueblo bueno" y entonces el plan es siempre el estar en primer plano en los medios, porque de verdad, la 4T no es la transformación del país. Es simplemente el aplaudir a AMLO a todas horas, porque el hombrecito se siente ungido por quién sabe qué deidad. Y su ego le exige la pleitesía de todos.

Dijo López Obrador que quiere además, que haya antorchas para que simbolicen que la 4T va y que está presente. Y todo esto no es más que una idea absurda en un tema que ni siquiera habría que discutir. El Grito debería cancelarse para apoyar el que la epidemia del covid-19 baje, cosa que aunque lo diga López Gatell, no parece estar pasando. Pero no me crean, pregúntenle a los más de 600 muertos por día.

Así las cosas. Va a haber Grito porque el Peje no se puede quedar sin su show mediático. ¿La pandemia? No importa... ¿Cientos de muertes o contagiados más? Es lo de menos... Ese es el nivel del pobrecito miserable personaje que cree que la presidencia es para lucirse. Porque seamos francos, al Peje no se le han encontrado desvíos de dinero, ni casas blancas, ni desfalcos, pero a cambio tiene una vanidad que raya en la estupidez. Pero esto no está en el terreno de la jurisprudencia y por ende, AMLO cree que por eso es mejor. Muy triste su actuar.

La farsa del presidente pequeñito

Hoy me queda claro que López Obrador no fue un peligro para México, como anunciaba el PAN en sus campañas electorales pasadas, sino más bien una desgracia para este gran país, al cual cada seis años le toca un presidente cada vez peor que el anterior ¡Aunque usted no lo crea! Y es que en lo que va de esta administración hemos visto que la delincuencia no baja, que la economía está en recesión -aunque el Peje no entienda de eso, que la pandemia no se ha domando ni hemos aplanado ninguna curva, como ha dicho decenas de veces. 

Este gobierno de la 4T se la pasa hablando pero la realidad lo sobrepasa: a López Gatell le llega no el agua al cuello, sino los muertos, que suman más de 54 mil y cada día los contagiados son más. ¿Dónde se domó la pandemia? ¿Dónde se aplanó la curva? Misterio. Lo que es un hecho es que López Gatell nos ha mentido sistemáticamente y maquillado cifras una y otra vez. No contesta las preguntas comprometedoras y cuando no encuentra otro argumento, habla de errores metodológicos o de que quieren comparar peras con manzanas.

Por su parte, AMLO es capaz de iniciar su conferencia mañanera frente al símbolo nefasto de la ostentación gubernamental: el avión presidencial, y antes de empezar pide que no se hable más que del avión. Es decir, inundaciones y muertes en el norte del país son poca cosa porque el presidente, que parece cada día más senil e incapaz, está muy preocupado con la rifa del avión que no va a rifar. La Lotería Nacional, que no tiene mejor idea que renovar su logotipo, ha dicho que apenas se han vendido el 33% de los cachitos y que, los 2 mil millones de pesos que se llevarán 100 números, serán garantizados por una institución gubernamental cuya función es regresar al pueblo los bienes robados. Y para rematar, se pide a la población que apoye esta rifa porque así -con el dinero recaudado- se dará equipo a hospitales que atienden a los pobres de este país, esos pobres que esta 4T está generando todos los días.

Pero quizás este ejercicio mental pueda hacerme entender qué pasa en este gobierno. Me imagino a López Obrador yéndose a dormir y pensando qué diablos va a decir mañana en la conferencia al "respetable". Y seguramente el presidente chiquito elaborará alguna manera de distraer la atención a los problemas nacionales. Y sí, Peña Nieto o Calderón son temas siempre candentes, debe pensar el viejito. Entonces esto seguramente podrá ocupar parte del tiempo de la mañanera, pero no basta... ¿Y si me preguntan de los muertos por covid? Sí, son más de 54 mil y ya no nos están creyendo eso de las peras y las manzanas -debe pensar AMLO mientras sonrié al notar que su pupilo López Gatell ya usa algunas de sus propias técnicas. Y entonces se le ocurrió inventarse una ceremonia luctuosa a las 12 del día, -un minuto de silencio- para recordar a los fallecidos por covid. ¡Qué buena idea! debe haber pensado, porque así se dará cuenta el pueblo de nuestro interés sobre el problema. 

De acuerdo a la página oficial de López Obrador, se indica: “Es triste todo lo que está sucediendo; han perdido la vida más de 50 mil personas. Nos duele mucho, lo digo de manera sincera, pero hemos actuado con responsabilidad, con profesionalismo. No se ha quedado nadie sin atención médica, no se han rebasado las capacidades hospitalarias porque venimos trabajando desde que inició la pandemia para que todos sean atendidos y lo vamos a seguir haciendo”, remarcó.

En el Patio Central del Palacio Nacional el jefe del Ejecutivo atestiguó el Toque de silencio entonado por un elemento del Ejército mexicano.

Previamente afirmó que el Gobierno de la Cuarta Transformación continuará sus esfuerzos para mejorar el sistema de salud pública y garantizar el cumplimiento del artículo 4º de la Constitución.

Yo le pediría no un minuto de silencio sino un minuto de tantita madre. Por favor. Siquiera.

López Gatell decide qué se puede comparar y qué no

La pandemia en México, que hoy cobra a más de 53 mil personas fallecidas, demuestra la pésima estrastegia gubernamental para enfrentar el problema. Los muertos se apilan y López Gatell sigue defendiendo lo ya indefendible. Se le acaban los pretextos ante la evidencia clara de que las cosas ya se salieron de control. El epidemiólogo ha dicho en N ocasiones que estamos en el pico de la pandemia, pero resulta que siguen incrementándose los casos. Originalmente habló de que el famoso pico sería el 8 de mayo. Hoy estamos a 10 de agosto y no se ve que haya disminuciones. Cuando había 3650 muertos por día, el galeno indicaba que esa era la cifra máxima. Desde hace días esa cifra se rebasa cada 24 horas por el doble de personas fallecidas. 

Hoy, en la conferencia vespertina, López Gatell fue interrogado sobre la India y el hecho de tener muchos menos muertos que nosotros, siendo este país 10 veces más grande en población. Y entonces el epidemiólogo mentiroso, le dio vueltas al asunto para terminar diciendo que no podían compararse peras con manzanas. Vamos, que los elementos de la pandemia en la India -por oscuras razones que nunca explicó- no eran como los de México y por eso las comparaciones no funcionan. Y ya en su descaro total, le dijo a la reportera que buscara informarse con personas que supieran del tema, palabras más, palabras menos.

O sea, López Gatell, cuando a él le conviene, pone las gráficas comparativas de los diferentes países con respectoi a México, pero cuando alguien le inquiere al respecto entonces decide que una cosa son peras y otras manzanas. Y miren, uno de los días que López Gatell no estuvo, hablaron del exceso de mortandad en el país y no compararon por millón de habitantes, sino por cada 100 mil. La cifra era de 32.8 muertos por cien mil habitantes. Seguro suena menos peor que 328 por millón, ¿verdad?

Pero hagamos un ejercicio y mostremos la cantidad de muertos en la última semana, por millón de habitantes (véase la siguiente gráfica). 

Seguro López Gatell me dirá que estoy manipulando la información, pero si se atreviera le contestaría que con qué autoridad me reclama, porque él hace diariamente esto. La siguiente gráfica muestra que somos el primer lugar en fallecidos por millón en los últimos 8 días. Seguro a López Gatell no le será suficiente, porque su interés no está en las desagradables muertes, sino en mostrar unas cifras alegres que cada vez son más increíbles.

¿Cuál es la verdad sobre la pandemia?

Hemos rebasado la cifra de 50 mil muertes y eso contando solamente los datos oficiales. Se estima que es tres veces la cifra gubernamental. Eso hablaría de unas 150 personas fallecidas por covid-19 pero para que no me tachen de alarmista, más de 50 mil muertos no es poca cosa. López Gatell, el artífice de la estrategia contra la pandemia (porque el Secretario de Salud es un cero a la izquierda), indicaba al inicio de la epidemia de cifras que alcanzaban los 6 mil muertos. Hoy tenemos 9 veces la cifra pronosticada por el especialista, que al fallar en todos sus pronósticos nos aclara que sus datos serían ciertos "sí y sólo sí" la población hubiese hecho caso de las medidas de mitigación. Desde luego el galeno jamás indica sus errores, su sistemático rechazo al cubrebocas, al que ahora ya cambió de opinión y pide que se use. Pero no importa ya lo que diga o haga, es claro que toda la estrategia se basó en que hubiese camas de hospital para un sistema de salud por demás abandonado a su suerte en los regímenes anteriores además de que no se le ocurrió seguir los casos, las cadenas de contacto para así disminuir la cantidad de muertos.

Porque miren, aunque López Gatell insista en defenderse contra la crítica de muertos, indicando que es un error metodológico, porque para ser justos, debemos ver el tamaño de las poblaciones. Y sí, pero con ese mismo criterio, para ser justos, Alemania y Japón (con todo y el rebrote) tiene unas mil personas fallecidas, es decir, 50 veces menos que en México. Y la India, con 10 veces la población mexicana, está con unos 18 mil fallecidos. Conclusión: argumentar como defensa ese error metodológico es realmente un pretexto, como lo es las comorbilidades o la comida chatarra. Ahí están los muertos, más o menos medio estadio Azteca... Quiero que López Gatell le explique a los deudos de 50 mil personas que el gobierno está haciendo muy bien las cosas.

Pero hay otras aristas de la pandemia. Resulta que hay información en todos los frentes, mucha de ella falsa, porque simplemente lo que quieren es vender la nota. Se ha hablado que quizás quien se cura de covid-19 no alcanza inmunidad. Y es que hay que asustar. La familia de coronavirus tiene muchos años con nosotros, como muchas otras cepas de virus, y sería la primera vez que el ser humano no queda inmunizado después de pasar la enfermedad. Y resulta que el virus Sars-Cov2 daña todo, desde riñones hasta corazón y que quien se cura queda con un sinfín de problemas de salud. De nuevo, notas ridículas que se plantean a partir de que hay que seguir vendiendo el miedo. Y ojo, no digo que el covid-19 no exista y que sea peligroso. Lo que digo es que esta infodemia es tan mala como la estrategia de López Gatell y compinches, que seguirán maquillando las cifras sin el mínimo pudor.

Así que seamos cuidadosos. Cualquier supuesto estudio científico ahora parece dar todos los días terribles noticias sobre el virus Sars-Cov2 y pareciera que nos vamos a morir todos. Vamos, hasta acabo de ver una nota de alguien que dice lo que le hace el virus al cabello de la persona enferma. En pocas palabras, un sinfín de pendejadas que ya rayan en la ignorancia de la nota roja.

Mi pronóstico es que la cantidad de muertos llegará a elevarse a grado tal que el "error metodológico" dejará de ser un argumento. Cuando tengamos 70 mil o más muertos entonces a ver con que mentira nos salen, porque una cosa es clara: en la 4T todos tienen la culpa menos los que gobiernan. Si no son los gobiernos neoliberales es entonces las comorbilidades, la diabetes, el tabaquismo o la hipertensión. Y cuando siga creciendo la cifra de fallecidos dejará de ser creíble el argumento de la comida chatarra. 

Así las cosas.

La televisión fue, Internet es.

Es cierto que la pandemia ha sido un parteaguas en la manera en como nos comportamos, en como actuamos cotidianamente y además, ha hecho que un número enorme de actividades cambien sus procedimientos. Las escuelas a todos los niveles han sufrido este cambio porque claramente, mientras no baje la cantidad de contagios, no se puede regresar a las clases presenciales. Hoy -por lo menos en la UNAM- sabemos que el siguiente semestre no será de manera presencial y mi particular estimación es que si nos va bien, las clases presenciales en nuestra máxima casa de estudios, será para el semestre que iniciará en febrero del 2021.

La SEP ha dado a conocer, desde hace tiempo, sus supuestos planes para regresar a las clases presenciales. Pero se han estado cambiando porque a pesar de las afirmaciones gubernamentales de que "ya aplanamos la curva", "ya vemos la luz al final del túnel", la realidad es que ni aplanamos nada y ni hay luz alguna que veamos al final de ningún túnel. Los picos de la curva epidemiológica que López Gatell nos ha mencionado una y otra vez han sido falsos, equivocados. Sus estimaciones, basadas en un supuesto grupo de extraordinarios matemáticos -que no dan una- han sido todas equivocadas. Pero no me crean, nomás cuenten los muertos, más de 48 mil...

El asunto es que la SEP indicó que las clases serían presenciales, y suponían un esquema de alumnos que irían lunes y miércoles y otros martes y jueves, con un número grande de controles sanitarios. Hoy ya se dieron cuenta de la imposibilidad de esta idea y finalmente han aceptado que no hay condiciones para regresar a las aulas de manera presencial. Por ello, han decidido un plan alternativo que en el mejor de los escenarios, es de muy dudosa viabilidad. Se trata de usar la televisión para dar clases.

Para ello, han reunido a los jerarcas de cuatro empresas televisivas: Azteca, Televisa, Milenio e Imagen, para firmar un convenio "robusto" para dar clases a través de la televisión (nótese como califican el convenio, para darle de entrada más fuerza a la idea). Hoy se anunció el acuerdo y hubo grandes discursos y más firmas. Se les veía a todos muy contentos de esta colaboración con el gobierno, pero seamos francos, hay muchos puntos débiles en la articulación de un plan de enseñar a toda la primaria y secundaria -al menos- usando la televisión abierta.

El punto principal es que el esfuerzo de dar clases a través de la televisión se inició cuando la televisión logró la popularidad correspondiente. La idea de transmitir imágenes y sonidos a cualquier parte del globo terrestre hizo pensar, entre tantos temas asociados a la televisión, que el problema de la educación podía resolverse con clases a través de un cinescopio (hoy sería una pantalla plana). Y en México, en algún momento, se iniciaron las clases de "telesecundaria", que aburrían a un camello, que no servían para enseñar nada y que finalmente me parece que desaparecieron por inútiles.

¿Y por qué no sirvieron? ¿Por qué falló la promesa de la televisión de llevar conocimiento a los lugares más remotos de la Tierra? Muy fácil, porque no hay interacción inmediata con los que toman las clases. Y este es el punto fundamental que hace que toda esta estrategia del gobierno mexicano sea fallida: no hay interacción real e inmediata con el alumnado y por ende, los profesores que estén a cuadro, que tampoco sé cómo van a dar sus clases, van a tener alguna idea de si alguien ve sus horas de clases. Y tener teléfonos en el estudio no sirvió en la telesecundaria ni servirá ahora. Son sistemas lentos, asíncronos, por lo que las respuestas no pueden darse de inmediato y claramente todo este esfuerzo -me da la impresión- no va a servir para nada.

Por ello, la SEP debió haberse ido a las plataformas digitales. Ahí la interacción es inmediata y los sistemas actuales permiten que los alumnos estén presentes en la clase vía "Zoom", "Teams", "Google Meeting", entre otras plataformas, y puedan preguntar, comentar y hacer que la clase sea más "en vivo", de alguna manera más cercana a las clases presenciales. Esta idea de dar clases por televisión abierta tiene ya visos de que fracasará porque es una plataforma obsoleta, porque la ya TV demostró que sin interacción directa e inmediata con el alumnado en este caso, cualquier evento de enseñanza tiende a ser un fracaso.

¿Por qué se les ocurrió esta idea? Porque debe ser la opción más barata y porque probablemente el Presidente que tenemos, que es un ignorante de todo, debe haber aceptado esta idea como la mejor porque sería la más económica y no tendría el gobierno que derogar millones y millones de pesos. Porque la verdad, no encuentro otra manera de entender quién sugirió que la televisión abierta podía realmente usarse para la enseñanza...

Ojalá y me equivoque, pero apostar a la televisión cuando lo que parece tener una incidencia mucho más aceptable, la plataforma digital, es un error. Internet se ha convertido en la plataforma ideal: es rápida, permite acceso a material multimedia, permite interacción inmediata con quien ve los contenidos y es posible crear un entorno mucho más participativo. La televisión fue, Internet es.

Desde luego que los reportes que dará Esteban Moctezuma y aliados mostrarán la genialidad de su idea aunque probablemente las gráficas que presenten estarán tan amañadas como las de López Gatell y compinches, cuya especialidad es mentir y maquillar las cifras, queriéndonos hacer creer que vamos muy bien y que ya saldremos pronto de esta epidemia del covid-19. Vamos, serán más mentiras, que es de lo que está hecha la 4T.

El problema en el fondo será que los alumnos no aprenderán y seguiremos con este sistema educativo no del cuarto mundo, sino del quinto o sexto mundo, en donde los niños no aprenden nada, pasan los exámenes porque está prohibido reprobar... Y así las cosas en este supuesto gobierno en el que para cambiar las cosas, todo lo hace hacia atrás y mal.