Teoría fallida

Hace unos dos años fui con una nutrióloga porque estaba excedido unos diez kilos de mi peso normal. Me puse a dieta, cosa que nunca había hecho y con el análisis de lo que tenía que comer y en qué cantidades, en seis meses, chance ocho, llegué a mi peso, el cual ahora mantengo.

Descubrí que todo tiene que ver con las calorías. El cuerpo humano necesita alrededor de 2000 kilocalorías por día. De acuerdo a las actividades que uno hace diariamente este consumo calórico podría ser mayor o menor para cada persona. El asunto es que cada cuerpo es diferente y esa es la razón, creo por la que muchas dietas fracasan.

Pues bien, encontré entonces que una caloría es la cantidad de calor que se necesita para subir la temperatura de un cm cúbico de agua un grado centígrado. Así, si uno pesa, digamos, 65 kilos, y considerando que un gran porcentaje del cuerpo humano es agua, es como si habláramos de 65 litros de agua, entonces lo que tenemos que hacer es calentar a 36.5 grados centígrados (la temperatura corporal), esos sesenta litros de agua para saber cuántas calorías hay que consumir.

Este cálculo lo hice aquí (en este blog), antes (ver esta liga). De hecho, se necesita una kilocaloría para subir un litro de agua un grado. De esta forma, 65 grados a 36.5 grados centígrados, requieren de 2372.5 calorías. Si esto es así, tendríamos que consumir más calorías para tener energía y no sólo para calentar el cuerpo. Afortunadamente parte del calor corporal lo adquirimos a través del medio ambiente. Si por ejemplo, la temperatura es de 18.5 grados centígrados, necesitamos calentar nuestro cuerpo solamente 18 grados, pues el medio ambiente hace la otra parte.

Cuando estaba haciendo dieta pensé que una manera de bajar de peso era, entonces, tomar agua fría, muy fría, para que así el cuerpo tuviese que calentar esta agua a 36.5 grados centígrados y al usar esas calorías para eso, bajaría de peso.

Pero pensémoslo. Si tomamos, digamos, 2 litros de agua, y necesito calentar esos dos litros hasta 36.5 grados, partiendo prácticamente de un par de grados (el agua debe estar bien requetefría), entonces necesitaré 36 kcalorías por litro, algo así como 72 kcalorías para calentar dos litros de agua hasta 36 grados. Esta cantidad es realmente pobre como para que incida en la dieta y me ayude a bajar de peso. Si en un esfuerzo titánico tomara diez litros de agua fría, entonces probablemente tendría sentido, porque serían 720 kcalorías (de las 2000 que requiere el cuerpo humano por día) y ya la cifra suena más representativa.

Desafortunadamente tomar tanta agua puede ser incluso peligroso para la salud. Por ello me doy cuenta que mi teoría es fallida y que para bajar unas 300 kcalorías por día, es mejor que tomar 5 litros de agua helada, salir y correr media hora. Así pues, mi teoría para bajar de peso resultó un fiasco.

Más sobre las tazas de Starbucks

Hoy apareció en el periódico Excélsior los costos que debe pagar Starbucks por utilizar las imágenes prehispánicas en sus tazas. He aquí el artículo:

Starbucks violó Ley de Derechos

Luis Carlos Sánchez
La normativa indica puntualmente los costos que la empresa debió cubrir por la reproducción de monumentos arqueológicos en sus tazas


La empresa Starbucks violó la Ley Federal de Derechos, donde se establecen puntualmente los costos de reproducción de monumentos arqueológicos y artísticos, al utilizar la imagen de la Piedra del Sol, la Pirámide de la Luna y el Palacio de Bellas Artes en las tazas chinas de su Collector Series, que hasta el miércoles pasado vendía en sus tiendas de México.

En el caso de los monumentos arqueológicos reproducidos, la transnacional evadió el Artículo 288-C que señala: “Por el uso, goce o aprovechamiento, para la reproducción de monumentos arqueológicos o históricos muebles e inmuebles, se pagarán derechos sin límite de reproducciones, por cada monumento autorizado” la cantidad de mil 477.07 pesos por “Reproducción fiel del monumento independientemente de la escala y los materiales” y dos mil 954.50 pesos por “Reproducción basada en una versión libre del monumento”.

El apartado deja claro que se encuentran fuera de esta estimación la producción artesanal, “cuando el artesano cuente con el reconocimiento y registro otorgado por la autoridad competente” y las autoridades e instituciones públicas dedicadas a la investigación, conservación, restauración y recuperación de los monumentos.

Excélsior dio a conocer el martes pasado que la cadena de cafeterías puso a la venta tres modelos de recipientes para café en los que reprodujo el Calendario Azteca y la Pirámide de la Luna de Teotihuacán, vista desde la Pirámide del Sol, así como el Palacio de Bellas Artes, sin solicitar los permisos correspondientes. Tras la polémica desatada Starbucks decidió sacar del mercado el producto, en tanto no se resuelva si el INAH le autorizará la reproducción o le solicitará el pago de derechos.

Para la reproducción de monumentos artísticos como el Palacio de Bellas Artes, el Artículo 288-B de la ley establece que el interesado deberá pagar “por la reproducción fotográfica, dibujo o ilustración, a cualquier escala, por pieza” la cantidad de mil 342.62 pesos, mientras que “Por la toma de molde, por pieza” deberá cubrirse la cantidad de tres mil 580.65 pesos.

Ayer Starbucks reiteró que el uso de los gráficos estampados en sus tazas “se realizó mediante proveedores que se encargaron del pago de los derechos de autor y la compra de la fotografía, tal y como se establece en el derecho a la propiedad Intelectual”.

La solicitud de autorización por parte del INAH, agregó, “se tramitó mediante diversas conversaciones telefónicas y correos electrónicos con las autoridades de la institución, quienes indicaron que al ser una ilustración no podían confirmar si se trataban de imágenes bajo la protección del INAH y cuál sería el trámite correspondiente, esto desde 2008”.

Starbucks México asumimos la responsabilidad de esta acción (reproducción de patrimonio) y estamos dispuestos a pagar el monto correspondiente por el uso.”

Comunicado de starbucks

En su Artículo 288-C, la Ley Federal de Derechos especifica el costo de reproducción fiel o basada en una versión libre de un monumento: La normativa indica puntualmente los costos que la empresa debió cubrir por la reproducción de monumentos arqueológicos en sus tazas

Así entonces, me equivoqué. No se trata de una cuestión de dinero. Los costos por el uso de esas imágenes es verdaderamente simbólico y dudo que Starbucks decida retirar las miles de tazas que hizo a pagar estas cantidades, que francamente son risibles.

Yo no entiendo entonces para qué todo este lío. No se trata de que el INAH buscaba cantidad millonarias, cosa que asumí y acepto que me equivoqué. Tampoco se trata de rechazar que las imágenes estén en las tazas de Starbucks, por lo cual no entiendo para qué tanto zapateado estando el piso tan parejo. Si las cantidades a pagar son tan exigüas, ¿en dónde está el meollo del problema? Que alguien me explique.

Una reflexión: El cuento del astronauta mexicano

Leí en el periódico El País, la siguiente interesante reflexión:

TRIBUNA: SABINO BASTIDAS COLINAS

El cuento de un astronauta mexicano

O de cómo los políticos venden como un éxito lo que en realidad es un símbolo de su fracaso

SABINO BASTIDAS COLINAS 01/12/2009 Cuentan que en el año 2000, cuando el actual alcalde de Los Ángeles, Antonio Villarraigosa era un político en ascenso y Presidente de la Asamblea de California, fue invitado a cenar a casa del empresario mexicano Carlos Slim, se le pidió, como mexicano-estadounidense, que explicara en pocas palabras, la diferencia que había entre México y Estados Unidos. Esto fue lo que contestó Villarraigosa: "Mire usted, es muy simple, si mi familia se hubiera quedado a vivir en México, el día de hoy yo estaría sirviendo esta cena."

Quizá hubiera sido el caso del astronauta José Hernández Moreno, quien nació el 7 de agosto de 1962 en French Camp, California. Es estadounidense. Sus padres originarios de un ranchito llamado Ticuitaco, cerca de La Piedad, Michoacán, México, migraron a Estados Unidos, como ilegales, para emplearse en la recolección del tomate y el pepino. El propio José Hernández trabajaba todos los veranos en el campo. Él mismo recuerda como estaba limpiando con azadón una fila de remolacha azucarera, cuando escuchó en un radio de transistores la noticia de que Franklin Chang Díaz había sido seleccionado como astronauta y cómo esa noticia lo motivó y ese día dijo: "Yo quiero viajar al espacio."

José Hernández lo logró. Estudió ingeniería, alcanzó el grado de doctor, ingresó a la NASA, se preparó y por fin el 29 de agosto de 2009 despegó como parte de la tripulación del transbordador espacial Discovery, en una misión en la Estación Espacial Internacional.

Pero, ¿qué hubiera sido de José Hernández si su familia se hubiera quedado en México? Es claro que no habría alcanzado su sueño de volar al espacio. Tardaremos muchos lustros, antes de que México logre concretar su primera misión espacial. Apenas hoy se discute en el Congreso mexicano la posibilidad de crear una Agencia Espacial Mexicana.

Pero más que eso, los futuros posibles de José Hernández si se hubiera quedado en México están en la experiencia y en la estadística. Como tantos mexicanos pobres, campesinos, de Michoacán y de otros estados del país, le hubieran quedado pocas opciones y futuros muy limitados.

Difícilmente hubiera pasado de la primaria. Estadísticamente hubiera abandonado los estudios con la secundaria inconclusa y por supuesto su educación hubiera sido de muy mala calidad. Quizá se hubiera quedado a sembrar su tierra, lo que le hubiera garantizado un futuro de miseria, con ingresos inferiores a los dos dólares al día. Lo más probable es que, inquieto, hubiera emigrado a la ciudad.

En ese escenario estadísticamente las mayores oportunidades a las que aspiraba José Hernández con la secundaria inconclusa, si es que conseguía trabajo, eran las de terminar con algún trabajo precario, como jardinero, mesero, quizá como obrero en una maquiladora, como trabajador de la construcción o quizá conduciendo un autobús.

Pero la familia de José Hernández no se quedó, emigró como tantas otras y le dio a su hijo la posibilidad de alcanzar un futuro totalmente distinto. El contraste de ingresos y de oportunidades entre México y Estados Unidos es tan grande, que por eso México sigue y seguirá siendo por muchos años un país expulsor. Un país del que se han ido ya millones de personas.

Para darnos una idea, según cifras oficiales, consideradas muy conservadoras por algunos expertos, hoy radican en Estados Unidos cerca de 12 millones de personas nacidas en México. Esto es, algo así como el 10% de la población total de México. En 2007 migraron a Estados Unidos 478.000 personal. En 2008 migraron 450.000 y aunque las autoridades mexicanas esperan que la cifra sea un poco menor en 2009 como consecuencia de la crisis económica en Estados Unidos, la migración es un proceso constante.

El esplendido documental de Juan Carlos Rulfo y Carlos Hagerman Los que se quedan, nos regala un gran fresco de esta realidad. El drama de los mexicanos que se quedan en las comunidades expulsoras de migrantes. Los contrastes de ingresos, las diferencias, la soledad, la incertidumbre, la miseria, pero sobre todo la falta de oportunidades. Es con esta realidad de fondo y en esta condición, en la que entra el absurdo, la contradicción y la vergüenza.

Es aquí donde aparece la incongruencia que enoja, que debe enojar, cuando el gobierno y los políticos mexicanos tratan de convertir a la historia de José Hernández en un cuento de orgullo nacional. Es aquí donde aparece el cuento del astronauta mexicano. Donde nos inventan la historia de superación personal de un mexicano, como si fuera de verdad un logro nacional.

En cuanto apareció en el radar la historia del astronauta José Hernández, de inmediato se activaron todas las maquinarias de la propaganda y el marketing gubernamentales. En el cuartel de todos los partidos políticos, del Congreso de la Unión y del Ejecutivo Federal se movilizaron de inmediato las agendas y los medios para tratar de capitalizar al máximo al supuesto astronauta mexicano. El objetivo: convertir a José Hernández en orgullo nacional.

Es obvio, ante la falta de triunfos reales, cualquier gol de la selección nacional, cualquier medalla, cualquier premio de literatura es bueno para tratar de levantar un poco el ánimo y la moral nacional caídas en un país en crisis, complicado y muy emproblemado (sic).

El presidente personalmente paseó a José Hernández por el país. Inmediatamente todos los medios se ocuparon del tema. José Hernández se convirtió en súper estrella. Entrevistas en los medios. Toda una gira de Estado. Visita al Congreso. Homenajes. Los políticos querían retratarse con él. Regalos, las llaves de la ciudad, plaza con su nombre y sobre todo discursos, muchos discursos.

Discursos que hablaban una y otra vez del orgullo nacional, de la superación personal y de la capacidad de los mexicanos. Pero la realidad es otra muy distinta. Aunque nos duela, José Hernández no es un orgullo nacional. Su historia de éxito no es nuestra historia de éxito y menos una historia de la que pueda sentirse orgulloso nuestro gobierno o nuestra clase política.

No es un problema de nacionalidades. José Hernández es estadounidenses y tiene raíces mexicanas, tiene acceso a la nacionalidad mexicana, por derecho de sangre, y él mismo se identifica mucho con nuestra cultura. Pero ese no es el debate. José Hernández puede ser mexicano, pero la historia del astronauta José Hernández es totalmente estadounidense.

El logro de llevar a un jornalero agrícola pobre al espacio, es una historia de movilidad social en los Estados Unidos. El mérito es de otro sistema. José Hernández se hizo en otro país, con otras políticas públicas, con otro gobierno y con otras leyes. La verdadera imagen de José Hernández es la fotografía de un hombre con una bandera con estrellas y barras en el hombro. Su bandera como astronauta. La bandera de su logro.

En todas las imágenes vimos a un miembro de la fuerza aérea estadounidense, enfundado en su uniforme azul, portando con orgullo la bandera del país que le dio la oportunidad de tener la educación de calidad, la salud, las condiciones y el ambiente de libertad necesarios, para alcanzar sus metas.

Inventar el cuento del astronauta mexicano por parte del gobierno, es como robar un pedacito de gloria. Mendigar triunfos ajenos. Usurpar éxitos imposibles, en un país que no atina el rumbo para convertirse en serio en un México ganador.

El Presidente de México Felipe Calderón dijo en uno de los homenajes: "la brillante historia de vida de José Hernández es y debe ser un ejemplo para los mexicanos." ¿Lo dice en serio? ¿Cuál es el ejemplo Señor Presidente? ¿Irse? ¿Nacer en Estados Unidos? ¿Migrar? ¿Qué las familias mexicanas migren a tiempo? ¿Hacerse norteamericano? ¿Buscar allá las oportunidades que no se tienen aquí?

La historia de éxito de personal de José Hernández, es al mismo tiempo la historia del fracaso de la política económica, de la política social y de la política exterior del gobierno mexicano. Es la historia del fracaso de éste y de varios gobiernos mexicanos. Su historia debería darle vergüenza a una clase política incapaz de ponerse de acuerdo y de generar un proyecto de nación para los millones de José Hernández que están repartidos por todo el país, y que no quieren ser astronautas, millones de mexicanos a quienes sólo les bastaría con poder comer, con tener un mínimo de salud, un piso que no sea de tierra o saber leer y escribir.

José Hernández es la historia moderna de Benito Juárez. Uno llega a la presidencia, el otro llega al espacio. Ambas son historias de éxito. Historias de superación personal. Iconos. Ejemplos. Pedagogía pura. Historia de bronce. Los dos comparten esa historia de movilidad social, que tanto nos gusta a los seres humanos. Es el cuento de la cenicienta. Es la pobreza superada, es la miseria transitada. Es el éxito a pesar de la adversidad.

Pero la de Juárez es una historia mexicana del siglo XIX. La de José Hernández es una historia norteamericana del siglo XXI. José Hernández dijo en una entrevista: "Lo que me sorprendió mucho es cuando vi al mundo como uno: no había fronteras, no se podía distinguir entre Estados Unidos y México", pero lo cierto es que sí existen las fronteras. Su familia cruzó una de ellas de manera ilegal. Lo cierto es que sí existen las banderas y las diferencias. Sí existe una frontera que hace a dos países muy distintos. La lección es muy clara: si José Hernández se hubiera quedado en México, quizá hoy estaría sirviendo la cena.

Incongruencias de este país

Leo hace unos días la noticia de que Starbucks, una de las tiendas de café más populares en el mundo, había sacado a la venta unas tazas estampadas con imágenes prehispánicas, propiedad del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Aparentemente la mencionada empresa hizo esto sin permiso y por ende, incurrió en un error pues -quiero entender- esas imágenes son propiedad del patrimonio de este país, o algo así.

Esta es la nota del periódico Excélsior:

Si es necesario, pagamos: Starbucks

EFE (07:07 p.m.) Luego de que Excélsior diera a conocer la comercialización de tazas con reproducciones arqueológicas sin permiso del INAH, la cadena trasnacional asegura que será respetuosa de la ley

Después de una publicación de Excélsior en la que se dio a conocer que la cadena trasnacional de cafeterías Starbucks Cofee comenzó a comercializar en México tazas de origen chino con reproducciones de la Piedra del Sol y la Pirámide de la Luna, la empresa aseguró que realizará el trámite legal correspondiente con el INAH.

"Siempre hemos sido respetuosos de la ley y tenemos pagados los derechos de autor de las fotografías, pero si el INAH resuelve que hagamos el trámite legal con ellos, pues lo haremos", dijo a Efe el encargado de relaciones públicas de Starbucks en México, Gerardo Portilla.

Una vez que la trasnacional pague la cantidad establecida, deberá incluir en las tazas una leyenda especificada por el instituto que consistirá en el número de registro y la leyenda del INAH o del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).

El director de comunicación del INAH, Julio Castrejón, dijo que ese organismo, encargado de proteger el patrimonio arqueológico e histórico de México, entiende "que en el 90 por ciento de los casos, los establecimientos mercantiles ignoran las leyes en la materia, pero eso no los exime de cumplir con ellas".

Castrejón señaló que no se aplicará una sanción a Starbuks debido a que una gran cantidad de comercios reproducen imágenes de monumentos nacionales, por lo que el Instituto "tendría que sancionar a millones", y sobre todo porque "el patrimonio del país no se ha exhibido de manera negativa".

Las tazas, que se venden a 165 pesos (12,7 dólares), tienen impresas imágenes del tradicional calendario azteca (La Piedra del Sol) y la Pirámide de la Luna, ubicada en Teotihuacán, dos de los legados arqueológicos más importantes y reconocidos de México. Desde su llegada a México en el 2002, Starbucks ha establecido cerca de 270 puntos de venta alrededor de todo el territorio mexicano.

Esta nota se dio hace algunos días. La verdad no entiendo. ¿Qué problema tiene el INAH con promover las imágenes que beneficien al país? Digo, las tazas no tenían imágenes en donde se degradara al mexicano, al contrario, de alguna manera se está haciendo promoción sobre la riqueza cultural de nuestro México. Pero no, el INAH puso el grito en el cielo y se habrán indignado porque una cadena de tiendas de café trasnacional decidió vender tazas con estos emblemas mexicanos.

Hoy Starbucks decidió dejar de vender las tazas y la pregunta es ¿quién ganó con todo esto? Nadie. Fue un negocio de perder-perder. A mí me parece que el INAH, después del aviso del Excélsior, pensó que podría hacerse de una buena cantidad de dinero "vendiendo" esas imágenes para las tazas. Pero aparentemente Starbucks se echó para atrás. O les querían cobrar mucho dinero o simplemente no quiso la trasnacional seguir con el trámite.

Curiosamente es la primera vez que veo que el INAH toma cartas en el asunto con respecto a la "imagen" de México. Muchísimas tiendas de artesanías en este país violan consistentemente los derechos que el INAH dice tener y no pasa nada. Vaya, que ya se aclaró que no habrá sanción a Starbucks porque como aclaró el director de Comunicación del INAH, Julio Castrejón: "tendría que sancionar a millones", y sobre todo porque "el patrimonio del país no se ha exhibido de manera negativa".

Yo la verdad no veo el gran drama si se hubiese permitido lo de las tazas de Starbucks. De hecho, creo que nunca está de más una ayuda para promover al país. La única explicación del final de esta historia es que los del INAH quisieron sacar mucho dinero, porque sino, simplemente no entiendo por qué rechazar algo que podría beneficiar al turismo de este país, después de tantas cosas que nos han pasado en los últimos años, desde el A H1N1 hasta la inseguridad que azota nuestro México.

¿Naturaleza humana o usos y costumbre?

Hace unos años acompañé al Dr. Jaime Litvak a casa de su madre. Estacionó su coche en la puerta de la casa de su progenitora y pasamos quizás dentro de ella unos 15 minutos. Cuando salimos, encontramos que le habían robado la parrilla al auto del buen doctor. Obviamente se molestó, pero ya de regreso hizo la siguiente reflexión: "Fíjese, Manuel, que esto del robo es algo más cotidiano y común" (el doctor le hablaba a todos de usted) y continuó: "es algo que la gente ha hecho alguna vez".

No sé si el Dr. Litvak tenía razón o no sobre si la mayoría de nosotros ha cometido algún hurto, incluso quizás infantil: robarse unos dulces, un lapicero, qué sé yo. Lo que sí es que normalmente tenemos que cuidarnos de posibles asaltos. Por ello ponemos llaves en las puertas, candados en las rejas, alarmas en edificios, en los autos, etc. La cuestión es que el robo parece ser algo más cotidiano y común a todos nosotros y no una labor de unos pocos contra los ciudadanos honrados.

Todo esto viene a cuento porque he caído en la cuenta que el hombre es mentiroso por definición. No sé si son usos y costumbres o es algo inherente a la naturaleza humana. Hace un par de días escribí sobre un telefonema de alguien que me decía que me había ganado un celular y un viaje al Caribe. Nada de eso era cierto. La cuestión era que con este "gancho" me apersonara en la dirección que me dieron y ahí harían la labor de quererme vender un tiempo compartido o quizás incluso, encajarme un celular y cobrármelo a mi tarjeta de crédito sin que yo lo hubiese autorizado. El asunto es que quien me habló está entrenada para mentir, y miente sin ningún remordimiento. De hecho, después de la llamada que recibí originalmente, hubo una nueva a los dos días. Cuando me indicaron que era una promoción de Visa/MasterCard le interrumpí, le dije a la señorita que hablaba que sonaba raro que dos tarjetas competidoras me hicieran un regalo, es como si Coca Cola y Pepsi hicieran una promoción juntas. La señorita, amablemente, debo reconocer, me dijo que así se llamaba la promoción. Entonces la interrumpí de nuevo: Le pedí el número del permiso de Gobernación de Rifas y Sorteos. Me indicó que sin ningún problema me lo podía dar... Y me dijo: "anote por favor... 90 24...". Pero la volvía a interrumpir, le dije algo así como: "Vamos mal, señorita, los concursos avalados por Gobernación empiezan con el año en el que se otorgó el permiso a la empresa que hace la promoción. Así, hubiese esperado que empezar con 2009 al menos". Y entonces, cuando quise continuar preguntándole ¿por qué me mentía? ¿qué clause de fraude se cocinaba? Me colgó sin poderle hacer esas preguntas.

Este caso quizás no es el más común, pero es un hecho de que la gente miente y no parece importarle. Otro más se ve a cada rato en Internet. Hoy me llegó un correo de Yahoo en donde se me indica que en la Lotería Británica me gané 1 millón de libras esterlinas. Me mandan una forma para poder cobrar mi premio, pero debo mandar mis datos a alguien que está en ... ¿Sudáfrica? Bueno, esto es parte del famoso fraude nigeriano, del cual ya he hablado antes aquí. De nuevo, ¿por qué la gente miente? ¿por qué engaña? evidentemente para robarnos, pero si no caemos entonces aquí no ha pasado nada y el mentiroso siempre queda sin castigo.

Por ejemplo, hace unos meses se empezaron a recibir llamadas en mi casa, a eso de las 11:45 de la noche, de alguien que a gritos decía que estaba secuestrado y que le pasara a su papá. Quizás en una semana hablaron unas cuatro veces. La última vez que lo hicieron les dije que no había en este lugar papá de nadie (cosa cierta) y que entendía su problema en caso de ser cierto, pero que no podía hacer nada. Dejaron de molestar entonces. La idea es que cuando alguien nos habla a gritos, desesperado, y se identifica con un nombre de algún familiar nuestro, perdemos la capacidad de discernir y entonces creemos que nuestro pariente sí está secuestrado. Nos piden dinero o tarjetas de teléfono o cualquier otro bien y estaremos dispuesto a darlo, aunque todo sea una mentira de una sarta de vivales que sacan provecho a la psicología del momento en particular.

Este esquema se repite con gente que miente por teléfono hablándonos e indicando que es un sobrino de nosotros y que tiene un problema económico, que si lo podemos ayudar. Nosotros quizás no nos acordamos de dicho sobrino, pero asumimos que nadie que no sea nuestro sobrino hablaría para mentirnos así, y sin embargo nos hablan a ver si nos pueden sacar dinero. De nuevo, mienten y si nos engañan nos habrán sacado dinero en el mejor de los casos. Si no logran el engaño ni quien les diga nada.

Y si esto parece absurdo y puede que lo sea, pues qué podemos pensar de aquellos que nos querían "vender" la vacuna contra el virus A H1N1, cuando aún ésta no llegaba al país. Vaya, que no faltará quien quiera sacar ventaja mintiendo, pero lo peor para mí es que si no se sale con la suya, nunca reciben castigo alguno por mentir.

Más de uno podrá decir que hay muchos niveles de mentiras, hay incluso mentiras piadosas y uno entiende que a veces hay que mentir, por ejemplo, cuando no queremos decirle a alguien del cual hemos sabido sufre una enfermedad difícil, o bien, cuando hablamos de Santa Claus o de los Reyes Magos a los niños como si de verdad existieran. En este caso podría pensarse que a lo mejor está justificado el mentir y que hasta hay ocasiones en que es necesario. Puede ser.

Yo ya no sé. Sólo entiendo que el hombre ¿tiene costumbre? de mentir y que no lleva en general ningún castigo el sorprenderlo en la mentira. La cuestión sería ¿naturaleza humana o usos y costumbres de los seres humanos?

Ya lo perdimos

El 9 de diciembre del 2009, en Noruega, apareció un extraño fenómeno luminoso, una especie de espiral prácticamente perfecta, la cual de pronto se desvaneció. Lo que haya sido que apareció en el cielo fue fotografiado y filmado por los asombrados noruegos que desde luego, daban todo género de explicaciones a lo que estában viendo.

Inmediatamente nuestro ufólogo de cabecera, Jaime Maussán, salió con su hipótesis extraterrestre. La supuesta investigación hecha por "T3rcer Milenio", el programa de TV maussanesco, de verdad que da risa sobre las posibles explicaciones atrás del fenómeno. He aquí el video como Maussán lo presentó:



Sin embargo, una explicación menos absurda y más razonable la da alguien que firma como TheReDroz94 en este sitio, la cual transcribo a continuación:

Comentábamos el día de ayer que el astrónomo Knut Jørgen Odegaard pensaba que el fenómeno fue debido a un misil ruso: Pensamos que la luz llegó de la tierra. Su posición determina que salió del territorio ruso. Dada su altura, el movimiento de arriba abajo en la atmósfera y el circulo verdoso alrededor del núcleo luminiscente, que podía ser el gas que se dispersa en la atmósfera cuando se lanza un misil, puede haber provenido de un cohete.

Igual pensaba el Teniente Coronel, John Espen Lien, del Estado Mayor Operativo de Bodø. Podría haber sido un misil ruso intercontinental (tal vez fallido) lanzado desde el Mar Blanco en Arkhengelsk.

Pero los fans de Stargate alegan que es un ovni entrando a la atmosfera de la Tierra a través de un agujero de gusano, y dicen que eso explica cómo los ovnis, aparentemente, aparecen y desaparecen de forma aleatoria en nuestros cielos.

Una de las teorías de la conspiración más popular vincula el fenómeno con el Gran Colisionador de Hadrones en Suiza y los rumores de un Proyecto negro en curso en el gigantesco acelerador.

En Marcianitos verdes recibimos varios comentarios igual de delirantes, pero todo apunta a que fue un lanzamiento fallido de un misil.

El analista ruso de defensa, Pavel Felgenhauer, dijo que las imágenes vistas en Noruega eran consistentes con un fallo de misiles.

Estas luces y las nubes aparecen de tiempo en tiempo cuando falla un misil en las capas superiores de la atmósfera y se han reportado antes, dijo.

Por lo menos esta prueba fallida hizo algunos agradable fuegos artificiales para los noruegos.

Jonathan McDowell, un astrofísico del Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics en Cambridge, Massachusetts, y autor de Jonathans Space Report, un boletín electrónico quincenal sobre lanzamientos espaciales. Dijo a New Scientist Definitivamente es un lanzamiento de misiles fallido.

Sabemos que el submarino Dmitry Donskoy, de la Marina de Rusia está en el Mar Blanco, y se estaba preparando para el lanzamiento de prueba del misil 12 Bulavá, que ha tenido numerosos fracasos, dijo.

De 11 de los anteriores lanzamientos de misiles desde 2005, seis han sido fracasos, algo que podría explicar por qué Rusia negó el lanzamiento del miércoles, dijo McDowell: Esto podría ser porque otro fracaso de los Bulavá es un revés enorme y vergonzoso para su programa.

¿Cómo es que un misil es capaz de crear esa espiral perfecta? McDowell dice que la forma sugiere que la falla ocurrió muy por encima de la atmósfera. Si se hubiera producido a menor altura, la resistencia atmosférica habría provocado que el misil cayera rápidamente a la Tierra, creando un patrón de espiral hacia abajo, cuyas estelas habrían volado por el viento.

El misil Bulavá tiene tres etapas que se encienden en sucesión, cuando sube en la atmósfera. Probablemente lo que ocurrió es que las etapas 1 y 2 funcionaron muy bien y fueron descartadas, y luego empezó a quemarse la etapa 3 y casi de inmediato salió mal, dijo McDowell.

Dijo que la boquilla de la tercera fase, que dirige el penacho de escape del cohete, pudo haberse caído o fue perforada, lo que hizo que los gases de escape salieran de lado en vez de hacia atrás. El empuje lateral envía el cohete en un giro, arrojando fuego mientras avanza, dijo.

Si el impulso se corta de inmediato, entonces, no se forma la espiral. Lo raro es que se permitió que el misil continuara volando un poco después de que falló.

James Oberg, del CSI y colaborador del Skeptical Inquirer, apareció en el Show de Rachel Maddow del 9 de diciembre para discutir el ovni noruego. Él cree que es un cohete ruso. Oberg ha estudiado este tipo de avistamientos, en Rusia y en China, desde hace muchos años. Aquí podemos ver un video de un caso que ocurrió en China:



La explicación dada por quien escribe en este sitio "marcianitosverdes.haaan.com" suena pues más sensata y realista pero desde luego, eso a Maussán le tiene sin cuidado y es claro que jamás publicará nada que pueda ir en contra de su hipótesis extraterrestre.

Yo creo que a Jaime Maussán ya lo perdimos. Vean lo que publicó en YouTube cuando se supo el caso de Noruega:



me queda claro que en serio, no hay nada que hacer por el ufólogo más conocido del país.

Hay más mensajes de Maussán sobre este asunto. Pueden verlo los interesados en youtube buscando"Luz en Noruega".

Sobre lo intrascendente de este país

En nuestro país -da la impresión- se busca siempre distraer la atención a asuntos de verdadera importancia. Vemos por ejemplo que el Distrito Federal ha conseguido en los últimos dos años una serie de "récords Guinness", como el de más personas besándose en una plaza pública, o más personas congregadas por Tunick para tomarse una foto en el centro desnudos, el mayor número de ajedrecistas congregados en el zócalo para jugar una sesión de partidas simultáneas.

Vaya, que el récord Guinness, que probablemente empezó como una colección de hechos ínfimos y supremos (para usar la notación del cálculo diferencial e integral), de los seres humanos, cobró relevancia mundial y ahora publican anualmente un generoso libro con millones de récords y hazañas por demás idiotas: el personaje que puede comer más huevos cocidos en menos de 60 segundos, o aquel que puede caminar por un cable de acero por más metros o quizás quien hizo la pirámide más grande de monedas de cinco centavos, entre tantas otras babosadas.

Pues bien, ahora el DF quiere el récord Guinness a la rosca de reyes más grande del mundo. Seguramente lo va a obtener, porque para que el "récord" quede validado, vendrá de quien sabe qué persona del libro Guinness a entregarnos un bonito diploma. Claro que el viaje y estancia de este personaje será pagado por nuestros impuestos, pero eso qué importa frente al hecho de que poseemos el récord mundial. De hecho, me atrevería a decir que el Distrito Federal es la ciudad con un récord Guinness más: el de la ciudad con más récord Guinness.

Pues bien, si parecía poca tanta tontería, leo que los yucatecos quieren buscar ahora el récord Guinness haciendo la "megacochinita pibil", la más grande del mundo, con el pretexto de revertir la mala imagen que dejó el virus de la influenza A H1N1 y el Estado de Sonora hace unos meses decidió buscar el récord Guinness por más personas observando con telescopios a nuestro satélite natural, la Luna.

Es decir, que para estas idioteces estamos más que puestos. Si se trata de bailar como Michael Jackson en Thriller, entonces los mexicanos somos capaces de ir a donde se nos diga y además estar N horas, previos ensayos, para que la coreografía salga a la perfección y de paso nos llevemos otro papelito Guinness que nos aplaude por un récord más.

Después de esto no sé quién me pueda decir que este país a veces raya en lo bananero. De verdad que no puede ser.

Fraudes telefónicos

En este país los fraudes por teléfono están a la orden del día. Hace tiempo recibí una llamada indicándome que me había ganado no sé qué premio. Me dieron datos personales, dirección, teléfono, etc. Me echaron un rollo sobre si había recibido por correo tradicional un sobre con la promoción. Como les dije que no, dijeron que si les permitía verificar mis datos. Ahí me enteré que, de alguna manera, mucha de mi información personal la tienen manos extrañas. La cosa es que quien hablaba me decía: "¿es su nombre completo Manuel... ", "¿Vive en la calle X?", "el código postal es ...", etc. Todos los datos reales.

Después me dijo: "Debo verificar su número de tarjeta de crédito... ¿Me lo puede dar para ver si coincide con el mío?"... Y ya por supuesto que esto me latió mal. Le dije a quien hablaba que si fuese una llamada del banco, sabrían esta información y que no se la daría. La señorita con la que hablé me dijo: "no le puedo dar el premio si no me da esa información. Le paso a mi supervisora". Entonces la supervisora -que se identificó con algún nombre, antecedido de "licenciada"- me insistió que tenía que darle el dato de la tarjeta de crédito. Le indiqué entonces que era un fraude y ella contraatacó indicándome que me harían un enorme cargo a mi tarjeta. Le colgué a sabiendas que para eso necesitan el número de la misma, el cual no tenían.

Pero hoy recibí otra llamada en donde el corporativo MasterCard/Visa (¿pues no son competencia Mastercard y Visa?), dice que me gané una cámara digital y un celular, o un equipo de sonido, que yo puedo elegir. Que todo está pagado. No me pidieron ningún dato de mi tarjeta ni nada. Me indicaron que podía pasar a Ejército Nacional 678 - 3er piso (hasta me dijeron como llegar en Metro), con la Lic. Cecilia Zavala Medina, para recoger mi premio. Me dieron un número clave que debo entregar para hacer válido mi premio. Le indiqué que me parecía mentira, entonces con toda calma la que hablaba me dio el número de permiso de Gobernación: 200996571054. Me dio el teléfono de donde hablaba. Le dije que si después de mi investigación me interesaba, iría por mi premio.

Por supuesto que al entrar a buscar el permiso de Gobernación, éste resultó falso. Puse en Google la dirección "ejército nacional 678" y salió un blog de Ana María Salazar, que explica el fraude que se está fraguando y que desde hace tiempo se está ejecutando.

Hablé entonces al Consejo Ciudadano de Seguridad (tel. 55335533) y ahí me confirmaron que es un fraude. Desafortunadamente, según me dijeron, no pueden actuar en contra de nadie porque esto no está tipificado en la ley. El truco parece ser que el "ganador" va a la dirección mencionada y con trucos y artimañas le sacan la tarjeta de crédito, en la que hacen el cargo del teléfono celular (a un precio excesivo, desde luego), y buscan embaucar al "premiado" con un tiempo compartido en alguna playa de las costas mexicanas.

El final de la historia es simple: No me gané nada. nada es gratis en el mundo. Hay que desconfiar siempre en este sentido.

Una película que no pienso ver

Acabo de ver el trailer de la película "Bobby Fischer Live", la cual supongo, será estrenada pronto en los Estados Unidos. En los seis minutos que dura el video promocional me doy cuenta que quienes hicieron esa cinta pretendieron reproducir muchas de las escenas que se conocen de Bobby, como cuando da simultáneas, cuando enfrenta a ciertos jugadores. El ambiente, incluso la vestimenta de Fischer, es reproducida de acuerdo al momento en el que ocurren los acontecimientos. Hasta ahí todo bien.

El problema empieza cuando el o los guionistas decidieron dramatizar la vida de Fischer en sus relaciones con su madre y hermana, al igual que con la supuesta posibilidad de conocer a su verdadero padre. Las discusiones, peleas, situaciones varias que ocurren son parte de la imaginación de los escritores y de nadie más. De hecho, aparentemente -de acuerdo a los guionistas- Bobby estaba ya mentalmente enfermo y hay escenas que así pretenden hacerlo ver. Vaya, que darse esas licencias para producir un drama fílmico y darle algún interés al públicon en general sobre la vida de Bobby Fischer es en el fondo distrosionar la realidad, la cual es interpretada por quienes decidieron hacer esta película, pero que evidentemente no hay elementos para demostrar que lo que presentan fue así. Hay mucho de la imaginación de quienes escribieron el guión y pocos fundamentos al respecto.

Una dificultad de las películas en donde interviene el ajedrez es que en general, el cineasta que la produce desconoce el juego o peor aún, las condiciones en las cuales ocurren las partidas de torneo. En la "Defensa de Luzhin" (que puede verse completa a través de youtube), presentan un estereotipo del ajedrecista que choca contra la realidad. El uso del reloj de ajedrez, el anotar las jugadas en la papeleta, el comportamiento de los jugadores en el torneo, es francamente ignorado porque el director de la película desconoce qué pasa en una competencia ajedrecística y entonces, en su visión para que la película tenga escenas
"vibrantes", por llamarlas de alguna manera, se da ciertas licencias que caen mal entre los ajedrecistas que ven las irregularidades que se presentan en el filme con respecto al propio ajedrez.

Yo no pienso, ni siquiera por curiosidad, ver esta película. Pobre Bobby Fischer, si pudiese ver la manipulación que hicieron de su vida, seguramente se revolcaría en su tumba.

El trailer de la película en cuestión pueden verlo aquí.

Sobre las propinas

En México la propina es el pan nuestro de cada día. Por ejemplo, si estacionamos el auto en alguna calle, no falta que al salir aparezca de quién sabe dónde, un "viene viene" que supuestamente ha cuidado la integridad de los vehículos estacionados y espera pacientemente que el conductor que sale le dé algunas monedas. Si uno va por la calle y le toca un semáforo en rojo, no faltará quien le pida unas monedas a cambio de limpiarle el parabrisas, hacerla de payasito malabarista o simplemente porque es pobre. Probablemente todos estos fenómenos se deban al subempleo que azota este país, producto de alguna manera a la falta de oportunidades que el Estado no ha podido proveer a sus ciudadanos. De hecho, es obligación del Estado, e irrenunciable a todo esto, el dar oportunidades a sus ciudadanos para conseguir trabajo, para ganarse la vida. Pero como el Estado ignora sus obligaciones, nos encontramos con este particular fenómeno.

Otra cara de la moneda (que tiene muchos lados, no sólo dos), es lo que pasa con el camión que recoge la basura, aquél que entrega el periódico en la mañana o el cartero, que nos trae la correspondencia. Todos ellos dejan un sobrecito, un letrero, un aviso, deseándonos feliz navidad y en donde, por supuesto, debemos dejar alguna propina en dicho sobre por los servicios prestados en el año. Y más vale hacerlo porque fallar en esta propina equivale a que el camión de la basura quizás no recogerá nuestros bultos o el cartero se tardará más días en darnos la correspondencia. No quiere decir, desde luego, que si uno no da propina, así actúen esos personajes de los que hablo, pero podría pasar y ¿para qué arriesgarse?

Pero eso es otra faceta más de las propinas. Hay desde luego muchas más, por ejemplo las que se dan a los meseros en las bodas. Si usted ha asistido a alguna boda habrá notado que al finalizar la misma (sobre todo cuando hubo cena/banquete), los meseros están ansiosos de recibir las propinas correspondientes a su excelente servicio a los comensales. La realidad es que en mi opinión esto es lamentable y desagradable porque en muchos casos es ya casi exigencia dar propina a los meseros, aunque hayan sido contratados para atender esa fiesta. El problema empieza porque no falta el mexicano que quiere ser bien atendido, que le den bebida sin cortapisas dentro de la boda y promete o da anticipadamente una buena propina al mesero de su mesa y por ende, ante eso la costumbre se extiende. Si no se da propina uno queda mal, como tacaño si bien nos va. Pero aquí es culpa del comensal, que pone un mal ejemplo al anticipar una propina para que le den un "buen trato" en la boda.

Un caso extremo me pasó cuando compré mi chevy, el "bachoco" (porque es un huevo blanco), en la distribuidora Durkin Motors de esta ciudad de México. El coche -en ese entonces- me costó 76,000 pesos. Cuando fui para que me lo entregaran me acompañó el gerente en turno al estacionamiento del establecimiento. Ahí estaba el flamante bachoco listo para llevármelo. Un tipo de bata se acercó y me dio un "tour" por el coche. Me mostró que los limpiadores funcionaban, que las luces estaban en orden, etc. En ese momento el gerente se disculpó porque lo llamaron. El de la bata me seguía diciendo para qué servía el botón A, B, o C, el cambio de velocidades, etc. Todo bien, hasta que terminó con lo siguiente: "como verá todo funciona perfecto. Por cierto, si le quiere dar una propina al que le lavó el coche...". Y ahí sí que me indigné. Resulta que un coche nuevo, pagado al contado con el esfuerzo que para mí eso significa, no recibe ni la primera lavada gratis. ¿es que acaso no les pagan los de Durkin Motors a quienes lavan los coches a entregar? El asunto es que de pronto, si no le doy a ese señor veinte pesos por la lavada quedo como un miserable, sobre todo después de pagar 76,000 pesos ¿verdad?

Pero no le di nada. Me fui a hablar con el gerente y quejarme. Supuestamente se sorprendió y dijo que no sabía que eso pasaba. Por supuesto que no le creía nada. No di propina alguna pero pasé un mal rato ante semejante petición que es injusta en todos sentidos. ¿Es que siempre, siempre tiene que darse propina aunque uno haga su trabajo como se debe y reciba su sueldo y ya? Curiosamente el gerente no se percató de mi enojo y ya cuando me iba (con la mínima cantidad de gasolina en el tanque para apenas llegar a la primera gasolinería), me dijo "por favor, si puedes recomendarnos con tus amigos y familiares... te lo agradecería". Ajá, pensé para mis adentros, eso nunca lo haré... Pero no lo externé... Y salí en busca de una gasolinería.

Yo sé que mucha gente tiene un sueldo base y las propinas. Entiendo que es una costumbre dar un 10% cuando uno va a restaurantes, por ejemplo, pero hay casos de muchísimos trabajos, en donde la petición de la propina resulta en mi opinión, totalmente fuera de lugar. Yo, por ejemplo, en mis clases, no espero que al final de las mismas me den una propina por mis geniales enseñanzas ¿verdad? No, es mi obligación enseñar y punto. No tengo que andar pidiéndole a mis alumnos dinero, monedas, o lo que sea, porque les di clases.

Este asunto de las propinas es simplemente un cobro extra por algo que en mi opinión no debería existir. ¿Por qué al mesero que nos atiende hay que darle el 10% del consumo porque hizo su trabajo? ¿qué pasa si nos atiende mal? ¿le dejaremos menos o mejor dicho, el mesero nos debería regresar dinero? Como que esto último no pasa nunca.

Última oportunidad para la Palm Tungsten E

Hace unos años, probablemente en el 2004 si la memoria no me falla, me compré una Palm Tungsten E. La quería porque ya había algunos programas de ajedrez lo suficientemente fuertes, además de que encontré una especie de base de datos de ajedrez (para archivos PGN), y que de alguna manera me permitirían mantener mis bases de estudio y trabajo constantemente, sin necesidad de cargar con la laptop o usar la computadora de escritorio.

Pues bien, la maquinita me sirvió adecuadamente en estos años, pero quizás hace dos, empecé a tener problemas con el cargador de la batería. Finalmente llegó un momento en que ya no funcionó y mi Palm quedó inservible, hasta que José María Campaña, un profesor de la Universidad Iberoamericana, me mostró un método alternativo para cargarla. Se trataba de un cable Belkin que se conectaba al USB de la computadora y de ahí al conector de la Palm. Pude entonces recargar mi máquina y asunto arreglado. Pero pasaron pocos meses de esto cuando apareció otro problema: la pila se descargaba en menos de 10 minutos en el mejor de los casos. Eso hacía inservible mi Tungsten E, por lo cual me di a la tarea de ver quién podía arreglármela. Encontré una empresa: Poder Móvil, que me cambió la batería por algo así como 800 pesos. Dicha batería duró no más que la garantía que la empresa extiende cuando hace un arreglo y de nuevo, la Palm solamente podía funcionar si estaba conectada a la corriente (vía la computadora conectada al USB).

Pasó el tiempo y en algún momento, hace un par de meses, decidí darle una última oportunidad a la Palm Tungsten E. La verdad es que me daba pena no poder usar ya el Hiarcs (que compré hace un par de años y que de verdad, juega fabulosamente bien). Así, compré yo mismo la batería en una tienda en los EEUU y la mandé vía UPS a una dirección de un amigo el cual vendría a fin de año a México. La pila me costó, con el envío y la herramienta necesaria para poder abrir la Palm Tungsten (la cual trae unos tornillos no estándar, por lo cual los destornilladores comunes son inútiles), como 27 dólares, de hecho la mitad de lo que Poder Móvil vende las baterías para mi modelo de Palm.

Con ayuda de mi hermano Juan cambiamos la pila, la cual requiere de soldar un par de cables al "motherboard" de la Tungsten. Por el momento puedo decir que aparentemente el cambio funcionó y la pila está ya cargada y funcionando. No se ha bajado de nivel aunque apenas estoy haciendo las primeras pruebas. Pienso que si el cambio termina por no funcionar, daré de baja definitivamente mi Palm Tungsten E, aunque por lo que veo, las cosas parecen ir yendo correctamente y como se esperaba. Seguiré informando.

¡Reenvíalo!

Muchos internautas -por alguna razón- son felices mandando a todos sus amigos y contactos cuanto powerpoint, colección de chistes o video les llega a sus manos. Yo entiendo que en algunos casos hay cosas simpáticas en Internet y a la gente le gusta compartir esto con sus conocidos. Desde luego que en todo esto hay abusos, porque más de uno mandará archivos de powerpoint para promover una religión particular o incluso, hablar bien o mal de algún candidatos político, del gobierno actual, o del "presidente legítimo" que nos cargamos en este país. Y la gente hace esto porque por una parte, mandar correos no cuesta dinero y hasta ilimitado es. Por otra, porque en el fondo es un vehículo para transmitir ideas.

La realidad es que en todos estos chistes y presentaciones multimedia casi todas terminan con algo como esto: "Reenvíalo a tus contactos", el cual puede venir como una simple invitación o a veces con amenazas de que nos caerán las siete plagas si no lo hacemos. Hay una manía para terminar cada presentación multimedia recibida por correo con un "¡reenvíalo!". Y la realidad es que no sé a cuenta de qué tanta insistencia.

Para colmo, cuando en la red empieza a circular un video o powerpoint en particular, algunos toman tanta fuerza que uno los recibe multiplicados. Caso que recuerdo ahora el del fragmento del programa Los Monsters, en donde Herman Monster y su familia hacen una votación para ver a dónde se han de ir de vacaciones y Herman pierde, por lo que "exige un recuento", asunto que a la gente le pareció muy gracioso, particularmente en el 2006 en la contienda presidencial en donde AMLO pidió el "voto por voto y casilla por casilla" (ver video más abajo).

De hecho, se sabe que más del 85% de los correos que se reciben a través de la red Internet son correo chatarra, spam pues. Supongo que en estas estadísticas las presentaciones de powerpoint, los chistes, los videos, las imágenes que la gente manda por el solo gusto de compartir algo que vio o leyó caen en ese porcentaje, es decir, usan el correo con fines no de comunicación epistolar, sino para enviar todos estos archivos. Y el punto aquí es que la red ya de por sí saturada, tiende a saturarse más con la idea de que cuando me llegue un powerpoint simpático, lo reenvíe de inmediato a mis contactos, no me vaya a pasar algo terrible en caso de no hacerlo. Por esa simple saturación de la red, la gente debería abstenerse de mandar toda esta basura cada vez que llega un powerpoint que les divierte.

Quizás la solución sea crear un sitio para que la gente entre a subir sus videos, powerpoints, chistes, etc. Sí, sé que hay sitios de esta naturaleza (como por ejemplo youtube), pero no hay un sitio en donde se concentre todo esto ¿o alguien sabe de alguno?

Recursión llevada a los extremos

Esta foto la hallé en el espacio de Mig Greengard en Facebook. Mig es muy conocido en el mundo del ajedrez. Tiene un sitio sobre ajedrez ChessNinja, que es muy popular. A todo esto, a Mig lo conocí como un año antes de que se hiciese el campeonato mundial de ajedrez en México. Es un excelente tipo y además tuvo el generoso detalle de mandarme el libro de Garry: How Life Imitates Chess, el cual me lo mandó autografiado por el propio Kasparov...

Dar click aquí para agrandar

Con respecto a la imagen, me parece muy ingeniosa.

Cuando una promoción no lo es

Hoy fui a Chessboutique, una tienda especializada en ajedrez. Tiene todo género de ajedreces, los libros recién salidos del horno, todo género de material especializado en el juego ciencia. Pues bien, me estacioné en la plaza en donde se ubica la tienda. Cuesta 18 pesos la hora, pero hay una "promoción" de 9 pesos por la primera hora si el boleto es sellado por alguna de las tiendas que hay ahí.

Salí de la tienda con mi boleto sellado y al salir del estacionamiento me dijo el que cobra: son 22.50 pesos. Le dije: "estás mal. Estuve una hora 10 minutos. La primera hora -con boleto sellado- son 9 pesos. La segunda es por fracciones de 15 minutos. Así que 9 + 4.50 = 13.50". Me dijo que no, que me cobraba 9 pesos la primera hora y 18 pesos por la segunda hora. Así, tenía que pagar 27 pesos. Le indiqué que la segunda hora se cobra por fracciones de 15 minutos. Me dijo que a él le indicaron cobrar así... Como había un teléfono de quejas hablé para informarles de esto porque resulta que con boleto sellado, si uno está más de una hora sale más caro que si no se sella el boleto. Como que eso no tiene sentido.

Me atendió una señorita la cual le pasó la llamada a otra y ésta a un tercero, el cual al explicarle me dijo que la segunda hora se cobraba completa. Le dije que entonces la promoción no tenía sentido. Me dijo que "aquí y en China se cobra así". Le dije entonces que me diese su nombre, que lo iba a reportar a la Procuraduría del Consumidor (PFC). No me lo quiso dar. Le pregunté que a qué le tenía miedo. No contestó. Entonces colgué y decidí levantar mi queja.

En la PFC me atendieron amablemente y con cortesía y dijeron que irían a verificar porque evidentemente esto es irregular. A ver si las cosas cambian.

Hoy murió la "peque"

Alguna vez creo ya he comentado aquí que cuando se muere el perro (o la mascota) de alguien pues nos causa cierto malestar pero no le damos demasiada importancia. Así es la vida, pensamos. Caso contrario al que ocurre cuando se muere el perro (o la mascota) de uno. Entonces el asunto cae en el terreno de la tragedia familiar.

Y no es exagerar. En este caso hoy en la mañana me enteré que la Peque, la perrita de Guil Russek, estaba muy mal. Estaban en espera del veterinario para que la viese, pero he de aclarar que la Peque ya tenía 19 años recorridos. Mucho tiempo para un perrito de esta naturaleza. Después de eso salí a hacer una serie de diligencias y en la tarde me enteré que la Peque había finalmente muerto.

La verdad me da mucha pena, porque era una perrita muy cariñosa y a pesar de su avanzada edad perruna, no dejo de tener ánimos hasta probablemente ayer en la noche, que ya de plano sus múltiples enfermedades la rindieron (ya casi no veía y tenía un enorme tumor que la consumió finalmente).

Va el siguiente poema de Manuel Benítez Carrasco, en honor a la Peque.

EL PERRO COJO

Con una pata colgando,
despojo de una pedrada,
pasó el perro por mi lado,
un perro de pobre casta.
Uno de esos callejeros,
pobres de sangre y estampa.
Nacen en cualquier rincón,
de perras tristes y flacas,
destinados a comer
basuras de plaza en plaza.

Cuando pequeños, qué finos
y ágiles son en la infancia,
baloncitos de peluche,
tibios borlones de lana,
los miman, los acurrucan,
los sacan al sol, les cantan.
Cuando mayores, al tiempo
que ven que se fue la gracia,
los dejan a su ventura,
mendigos de casa en casa,
sus hambres por los rincones
y su sed sobre las charcas.

Qué tristes ojos que tienen,
que recóndita mirada
como si en ella pusieran
su dolor a media asta.
Y se mueren de tristeza
a la sombra de una tapia,
si es que un lazo no les da
una muerte anticipada.

Yo le llamo: psss, psss, psss.
Todo orejas asustadas,
todo hociquito curioso,
todo sed, hambre y nostalgia,
el perro escucha mi voz,
olfatea mis palabras
como esperando o temiendo
pan, caricias... o pedradas,
no en vano lleva marcado
un mal recuerdo en su pata.
Lo vuelvo a llamar: psss, psss.
Dócil a medias avanza
moviendo el rabo con miedo
y las orejitas gachas.

Chasco los dedos; le digo:
"ven aquí, no te hago nada,
vamos, vamos, ven aquí".
Y adiós la desconfianza.
Que ya se tiende a mis pies,
a tiernos aullidos habla,
ladra para hablar más fuerte,
salta, gira; gira, salta;
llora, ríe; ríe, llora;
lengua, orejas, ojos, patas
y el rabo es un incansable
abanico de palabras.

Es su alegría tan grande
que más que hablarme, me canta.
"¿Qué piedra te dejó cojo?
Sí, sí, sí, malhaya".
El perro me entiende; sabe
que maldigo la pedrada,
aquella pedrada dura
que le destrozó la pata
y él, con el rabo, me dice
que me agradece la lástima.
"Pero tú no te preocupes,
ya no ha de faltarte nada.
Yo también soy callejero,
aunque de distintas plazas
y a patita coja y triste
voy de jornada en jornada.
Las piedras que me tiraron
me dejaron coja el alma.

Entre basuras de tierra
tengo mi pan y mi almohada.
Vamos, pues, perrito mío,
vamos, anda que te anda,
con nuestra cojera a cuestas,
con nuestra tristeza en andas,
yo por mis calles oscuras,
tú por tus calles calladas,
tú la pedrada en el cuerpo,
yo la pedrada en el alma
y cuando mueras, amigo,
yo te enterraré en mi casa
bajo un letrero: «aquí yace
un amigo de mi infancia».

Y en el cielo de los perros,
pan tierno y carne mechada,
te regalará San Roque
una muleta de plata.
Compañeros, si los hay,
amigos donde los haya,
mi perro y yo por la vida:
pan pobre, rica compaña.

...
Era joven y era viejo;
por más que yo lo cuidaba,
el tiempo malo pasado
lo dejó medio sin alma.
Y fueron muchas las hambres,
mucho peso en sus tres patas
y una mañana, en el huerto,
debajo de mi ventana,
lo encontré tendido, frío,
como una piedra mojada,
un duro musgo de pelo,
con el rocío brillaba.

Ya estaba mi pobre perro
muerto de las cuatro patas.
Hacia el cielo de los perros
se fue, anda que te anda,
las orejas de relente
y el hociquillo de escarcha.
Portero y dueño del cielo
San Roque en la puerta estaba:
ortopédico de mimos,
cirujano de palabras,
bien surtido de intercambios
con que curar viejas taras.
"Para ti... un rabo de oro;
para ti... un ojo de ámbar;
tú... tus orejas de nieve;
tú... tus colmillos de escarcha.
Y tú, —mi perro reía—,
tú... tu muleta de plata".

Ahora ya sé por qué está
la noche agujereada:
¿Estrellas... luceros...? No,
es mi perro cuando anda...
con la muleta va haciendo
agujeritos de plata.

Ay Juanito ¡no te rajes!

Rafael Acosta Angeles, "Juanito", es un personaje de la política mexicana, el cual ganó la candidatura de la delegación Ixtapalapa después de que Andrés Manuel López Obrador lo hiciese jurar en un mitin de que si ganaba, daría su lugar a Clara Brugada. La maniobra del "peje" ocurrió porque en principio el PRD no puso al candidato que esperaba. Entonces, ahora que el peje goza de la anuencia del Partido del Trabajo (PT), se le ocurrió manipular a "Juanito", haciéndole jurar que dejaría su cargo de delegado en caso de ganar... Y Juanito ganó pero no se portó sumiso frente a su juramento anterior y decidió que él sería el delegado porque "el pueblo así se lo había pedido". Obviamente el nuevo delegado se dio cuenta de que tendría un muy buen sueldo y que no encontraba una razón válida para entregar su cargo a nadie.

Hubo una comedia de errores en todo esto y Juanito se instaló como delegado, sacando a Clara Brugada, que había sido puesta en lugar del ganador porque éste pidió licencia por 59 días (supongo que con goce de sueldo). La Brugada se tuvo que ir y Juanito regresó, pero poco le duró el gusto. Por una parte la Asamblea Legislativa del DF decidió que había que removerlo. Clara Brugada incluso dijo que el señor padecía de sus facultades mentales. Al final de cuentas la ALDF no tuvo que actuar porque se halló que Juanito había usado una acta de nacimiento falsa, un curp falso, etc. Ahora, para colmo, podría ir incluso hasta a la cárcel por haber usado documentos falsos.

Juanito entonces renunció pero su fama ya había traspasado a la política y el actor Alberto Rojas "el caballo", lo puso en una obra en el teatro Blanquita en donde Rafael Acosta, Juanito, ya hizo su debut. La realidad es que pobre Juanito. Da lástima. el propio Alberto Rojas lo humilla abiertamente y el exdelegado se deja humillar.

He aquí un video con la historia de Juanito:




Juanito se ha convertido en una caricatura de él mismo. Da pena ajena, pero bueno, toda la política mexicana no da para más. He aquí el video del periódico Reforma:

Conferencia sobre Bobby Fischer

En el marco del Festival de Ajedrez que organizó ChessBoutique y su creador, Armando Sánchez, fuimos invitados a platicar sobre probablemente el mejor jugador de todos los tiempos, Bobby Fischer, el MF Silvio Pla y un servidor. Además, como iba a estar el GM Alfonso Romero, que vino al país por apenas una semana, podríamos tener una plática enriquecedora. Además de eso, yo invité al MF Armando Acevedo, el único mexicano que ha jugado con Fischer (en la Olimpiada de Siegen, Alemania en 1970), y una leyenda viviente, excampeón nacional y uno de los mejores jugadores que este país ha tenido.

La sala de conferencias que se improvisó para quienes les interesaba escuchar lo que teníamos que decir de Fischer se abarrotó. Vimos al MI Raúl Ocampo, entre muchos jugadores que se tomaron la molestia de atender a la plática. Antes, en la mañana de ese sábado, el GM Romero dio una larga clase magistral (3 horas) sobre el tema de las dos debilidades, el cual también tuvo una gran afluencia.

Comenzó Silvio Pla hablando de Fischer, se mostró un video que empieza con una colección de fotos del gran ajedrecista hasta llegar a un video en donde Bobby sale, con 15 años, en TV, en un programa de concursos, en donde quienes participan tienen que adivinar la profesión o actividad de un personaje, en este caso el propio Bobby. Ahí en el programa le regalan dos boletos para ir a jugar el interzonal en Europa. La cara del juvenil Fischer no puede ser de mayor alegría.

el video se detuvo en algunas ocasiones para hacer los comentarios pertinentes de ese momento. Supimos que el GM Romero está preparando ¿un libro? sobre Fischer. Nos platicó anécdotas sobre Bobby a partir de entrevistas con quien lo sucedió en el trono, Karpov, que le contó algunos de los intentos para que Fischer jugara el campeonato mundial de ajedrez.

Yo hablé de por qué pensamos que Bobby Fischer ha sido el mejor jugador de todos los tiempos. Presenté algunas gráficas que muestran el nivel de fuerza ajedrecística, sobre todos los demás jugadores de su época. Quizás el único que alcanzó este nivel fue Kasparov. Los datos salieron de www.chessmetrics.com.

Hubo participación del público. Fue una velada muy agradable. El MF Armando Acevedo entonces fue presentado y nos platicó su experiencia ante Bobby en la Olimpiada. Comenta Acevedo que Fischer pensó las cinco horas de la partida. No lo subestimó. Lo trató con el mayor deportivismo. Acevedo ya en la parte final de la partida escuchó que Resehevky y quizás Lombardy, comentaban de su partida como que había una posibilidad de que el Maestro mexicano obtuviese unas tablas.

La conclusión de la plática vino a partir de una frase que el mismo Bobby acuñó: "para jugar al ajedrez se necesita amor por el juego y concentración absoluta".

No me cabe duda que fue un evento muy agradable para todos. De alguna manera se notó que todos admiramos lo que Fischer hizo. Creo que fue un sentir general el respeto que tenemos por un jugador de esos tamaños.

He aquí algunas fotos del evento, tomadas por Ricardo López, un buen jugador que lleva ahora tiempo dando clases de ajedrez a niños y jóvenes, si mal no recuerdo. Agradezco que se haya ocupado de las fotografías. Igualmente hay algunas fotos de Armando Sánchez.

Arturo Xicoténcatl, GM Alfonso Romero, Héctor López (la amenaza negra), Silvio Pla y yo.

La conferencia magistral del GM Romero

El MF Armando Acevedo platicando sobre su encuentro con el gran Bobby Fischer (Olimpiada de Siegen 1970)

Mostrando una de las gráficas en donde se observa la diferencia de nivel de Fischer contra los mejores jugadores del mundo.

Romero, Acevedo y Pla. Todos escuchamos con mucho interés cuando el mexicano tuvo que enfrentar a Bobby

El MF Silvio Pla, quizás uno de los jugadores que más ha estudiado a Fischer


El video de Fischer cuando éste tenía 15 años

El GM Romero buscando algún dato sobre Bobby en sus notas

(De izquierda a derecha) MafManolo, Arturo Xicoténcatl, alguien que no sé quién es y Ricardo López, que tomó las fotos de este artículo.


Suscitó mucho interés la plática sobre el gran Bobby


El MF Acevedo platicando su experiencia personal con Fischer

He aquí el artículo que Arturo Xicoténcatl publicó el día de hoy en el periódico Excélsior:

El futuro de las redes sociales

Ayer estaba viendo la TV y me encontré que entrevistaban a Patty Manterola, una cantante de las tantas que ha creado Televisa. Estaba promoviendo su último disco, creo, y en un momento de la entrevista la cantante dijo: "quiero recordarles que ya pueden seguirme en Twitter: @pattymanterola", y aclaró: "patty con doble t y con i griega". La verdad es que la Manterola no es la primera cantante en Twitter ni será la última. Britney Spears, entre otras, desde hace ratos está en este sitio de microblogging. Sin embargo, el hecho me puso a pensar en las redes sociales y su futuro, incluyendo Twitter (que realmente no es una red social, pero casi).

Por una parte, la idea original de poner mensajes de hasta 140 caracteres parece fue estupenda. Al contrario de un blog, en donde el autor se puede explayar en sus ideas, en Twitter se tiene que ir al punto que se quiere decir, de manera breve y concisa o quizás es un síntoma de estos tiempos que vivimos: cultura light, comentarios cortos, nada de profundidad, por favor. Pronto artistas, políticos, sociedades civiles, comerciales, etc., descubrieron que sería una buena idea estar en Twitter para así dar a conocer sus ideas. Vaya, hasta Barack Obama está en Twitter, aunque hace unos días declaró que él jamás habría entrado a este sitio, lo cual probó que en muchas ocasiones es probable que los artistas ni siquiera se enteren de lo que pasa por la red, pero que a través de su grupo de publicistas pueden entonces darse a conocer.

Como en Twitter, en Facebook se repite este comportamiento. Curiosamente para muchas empresas, artistas, sociedades de todo tipo, Facebook es un elemento más de promoción y de pronto se está inundando esta red social con todo este género de nuevos miembros. Los propios miembros de Facebook muchas veces crean movimientos sociales a los que invitan a sus amigos a unirse, como por ejemplo: "estoy en contra de los nuevos impuestos", "en contra de los experimentos en animales", etc. La realidad es que al menos en mi caso, prácticamente todas estas invitaciones las rechazo porque me parecen inútiles. Por ejemplo, si me invitan a un movimiento en protesta contra los impuestos pues esperaría que hubiese un plan de acción, que se dijera qué tipo de acciones se pueden hacer para protestar, etc. No, solamente te inscribes a ese movimiento y nunca sabes más de él. Quizás es como una catarsis personal de quien crea el movimiento dentro de Facebook, no lo sé. Lo que sí sé es que no sirve estrictamente para nada.

Hay curiosidades dignas de nombrarse aquí: Britney Spears tiene muchísimos más seguidores (que se cuentan por decenas de miles) y Felipe Calderón creo que no alcanza los 2000, la última vez que chequé. Es decir, para muchos es más importante seguir a la Britney que a Calderón, que finalmente sus decisiones inteligentes o estúpidas, nos afectan mucho más que lo que diga la cantante gringa. Y sí, sé que Britney la conocen más allá de sus fronteras, pero si hay 11,000 twitteros mexicanos activos (ese dato creo lo puso @paw en Twitter hoy mismo), pues como que al presidente de este país no le dan la importancia que quizás debería tener, considerando las afectaciones a nuestras existencias en nuestro México.

Pero regresando al tema, que estén todos estos artistas y personajes de la política en Facebook, en Twitter o en cualquier otra red social simplemente me parece que es un asunto de modas. Mientras el/la artista esté en el candelero, seguramente sabremos de sus actividades y de lo maravilloso/a que es. No obstante, cuando pase de moda, cuando Televisa lo/la vete, o simplemente se apague su "estrella", entonces nos olvidaremos de dicho/a artista. Así es el mundo en muchos sentidos, lo entiendo, pero me parece que estos espacios como Facebook o Twitter, por mencionar los más populares, podrían ser más enriquecedores. De hecho, hace unos meses, en Twitter, alguien a quien seguía escribió "caca, pipí, popó". No sé en qué pensaba ese amigo ni por qué lo puso, la cuestión es que lo borre de mi lista de amigos que sigo porque me parece una idiotez usar estos sitios para simplemente estas burradas. Y que conste, no espero tratados filosóficos profundos en 140 caracteres. Simplemente no tolero la estupidez.

Es interesante, después de todo, ver cómo están evolucionado (¿involucionando?) las redes sociales e incluso el mismo Twitter. Veo, por ejemplo que Cinépolis tiene un letrero que dice: "Siguenos en Facebook y Twitter". La verdad es que no entiendo muy bien este caso, porque Cinépolis tiene una página en donde está toda la información de cines, películas, etc. ¿para qué querría seguirlos en Twitter o Facebook? Misterio.