Una medición cualitativa de la maestría ajedrecística

 

Hace ya muchos años, cuando comenzaron los programas de ajedrez a hacerse populares, muchos de ellos se colocaban en dispositivo diseñados para tal fin. Aunque se pódía comprar software especializado, muchos programas de ajedrez se encontraban en hardware dedicado, Chess Challenger, por ejemplo, que era una computadora que tenía un tablero con LEDs y en un pequeño display mostraba las jugadas. Después esta misma empresa (Fidelity Inc., si mal no recuerdo), hizo otras computadoras de ajedrez que tenían incluso un bra<o robótico para mover las piezas.

Estos primeros programas, probablemente un éxito comercial, distaban sin embargo, de jugar un ajedrez de primer nivel. Yo jugué dos partidas contra Chess Challenger y le gané sin problemas. En alguna ocasión le puse una posición de la variante Polugaevsky de la Siciliana y en la posición crítica la maquinita encontró una brillante jugada. Así se daban los pasos balbuceantes para crear la máquina que jugase al ajedrez mejor que los seres humanos.

Desde luego los avances continuaron y probablemente uno de los priemros científicos de cómputo, ya famoso por sus contribuciones como Unix, Ken Thompson, hizo una computadora dedicada, Belle (pues fue patrocinada por los Laboratorios Bell), la cual se convirtió en Campeona Mundial de Computadoras en los años 80s del siglo pasado. 

Pero más allá del éxito del momento, en donde le dieron a Belle el título de "Maestro Nacional" en Estados Unidos, por un par de estupendas actuaciones en torneos abiertos contra seres humanos (*), Ken Thompson se preguntó qué era lo que hacía su máquina para jugar a un nivel de unos 2200-2300 puntos Elo. Al final llegó a la conclusión que un maestro de ajedrez tiene que ver alrededor de 3.5 jugadas (es decir unos siete movimientos pues una jugada es el movimiento de blancas y de negras) con mucha frecuencia y que éste es el horizonte mínimo de la maestría, es dcir, tiene que ver siete movimiento adelante en la partida.

Es claro que esta medida no siempre se cumple. Smyslov decía que él sólo veía una jugada: la mejor, pero eso es parte del folklore del mundillo del ajedrez. La realidad es que se requiere de ver hacia adelante para tratar de entender cómo quedarán las cosas en el tablero unas jugadas después y si eso nos conviene o no.

Hoy los programas modernos son capaces de ver no 3.5 jugadas adelante. En muchas ocasiones ven 7 u 8 jugadas en el futuro (16 movimientos), incluso en los finales pueden evr más profundamente. La técnica usada es crear un árbol que contenga la posición inicial que estamos jugando y entonces se hagan nodos con cada una de las respuestas. De nuevo se hace este mismo procedimiento con cada respuesta, creando así un árbol que crece muy rápido (exponencialmente) y evidentemente está limitado por la memoria y porque el crecimiento de las jugadas hace imposible ir mucho más al fondo (esto se llama el problema del horizonte). Entonces lo que los programadores hacen es parar el análisis y "podar" el árbol hasta cieta profundidad, esperando no omitir ninguna jugada.

Y si hablo de esto fue porque hace un par de días jugué contra ChessTiger de Palm una partida de entrenamiento. Quería ver un poco cómo tratar la variante del cambio en la Francesa, y para ello había visto una partida de Kasparov. Decidí seguir sus ideas pero de pronto me sentía incómodo y no sabía cómo desarrollar mis piezas. Pero mejor veamos la partida:

M. López - Chess Tiger Palm

27/05/2022

1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 4. Nf3 Nf6 5. Qe2+ En este momento empieza la partida. 5. ... Be7 6. Be3 O-O 7. Nbd2 Cuando uno juega una nueva variante en la cual no tiene experiencia, uno halla una serie de dificultades. Aquí no encontraba la manera de sacar mis piezas con cierta armonía. 7. ... Bd6!? Interesante la idea de Chess Tiger, cambia de diagonal su alfil que ya movió, porque está empezando a ver motivos en la columna e.  8. Ne5 Re8 9. f4?! Casi necesaria pero ya mi posición me estaba molestando. La clavada potenial del caballo en e5 resultaba -por decir lo menos- incómodo. 

9. ... Ng4! Chess Tiger Palm se lanza al ataque y me parece que lo hace con buen criterio, explotando mi deficiente desarrollo. 10. Nxg4 Bxg4 11. Qxg4 Qe7! 

Yo esperaba 11. ... Txe3+ pero la idea del programa es muy ingeniosa. Y aquí tenemos un feo problema. La amenaza es capturr el alfil blanco en e3 y capturar inmediatamente uno de los dos peones, el de dama o el de alfil rey. Aquí tuve que aplicarme y encontré una interesante defensa: 12. g3! Qxe3+ 13. Qe2! Defiende todo justo a tiempo. 13. ... Nd7 14. Qxe3 Rxe3+ 15. Kf2 Rae8 

Las negras tienen una posición cómoda y como blancas me estoy defendiendo. El pronóstico no era muy bueno para mí en este momento. 16. Bd3 Nf6 17. h3 evitando Cg4 17. ... Bb4 18. Nf1 Be1+ 19. Kg2 R3e6 20. Nh2 Ba5 21. Nf3 Re3 22. Kf2 Nh5 23. Rhg1 Bb6 24. Rad1 Nf6 25. c3 c5! 26. Rge1 (En caso de 26. Ne5?! cxd4 27. cxd4 R3xe5 28. fxe5 Bxd4+ 29. Kg2 Bxg1 30. exf6 Bc5 31. fxg7 Kxg7 y las negras quedan con un peón de ventaja en el final. Nótese que hubo que calcular 12 movimientos) 26... cxd4 27. Nxd4 Bxd4 28. cxd4 Rxe1 29. Rxe1 Rxe1 30. Kxe1 

Cuando llegué a esta posición supe que lo peor había pasado y me preguntaba si el final no era mejor para las blancas. Decidí seguir jugando pensando que tenía la ventaja. 30. ... h5?! Dudosa de acuerdo a Stockfish. Esto le da medio peón de ventaja al blanco. 31. Kf2 Kf8 32. Kf3 Ke7 33. g4 Kd6 34. g5! Ng8 

De pronto sentí que podía ganar. El caballo negro es muy torpe. 35. f5 Ne7 36. Ke3 h4?! No estoy muy seguro de esto, porque el peón eventualmente no podrá ser defendido. 37. a3 a5 38. b3 Nc6 39. Bb5 Ne7 40. Kf4 g6 41. Bd3 (probablemente daba clara ventaja al blanco 41. fxg6 Nxg6+ 42. Kf5 Ke7 43. Be2 pero no lo supe evaluar) 41... gxf5 42. Bxf5 b5 43. Bd3 Nc6 

44. Ke3  (Me vuelvo a equivocar: 44. Bxb5! Nxd4 45. Ba4 Ne2+ 46. Kf5 Nc3 47. Be8 Ke7 48. g6 fxg6+ 49. Bxg6 y probablemente las blancas se acerquen al triunfo.) 44... b4 45. a4 Ne7 46. Kf4 Nc6 47. Ke3 Ne7 49. Ke3 y se acordaron tablas por repetición. Sin embargo, hubo un momento que pensé que una idea valiente podía llevarme al triunfo. Sin embargo, aquí de nuevo hay que analizar más profundamente. Yo vi entonces: 48. Kf4 Nc6 49. Kf5?? Nxd4+ 50. Kf6 Nf3! 51. Kxf7 Ne5+ 52. Kf6 Nxd3 53. g6 Nf4 54. g7 Nh5+ 55. Kf7 Nxg7 56. Kxg7 d4 y el negro gana. Es claro que no se puede jugar así y como hice el cálculo (18 movimientos, aunque ya a los 16 movimientos se ve que el blanco está perdido), no jugué dicho movimiento y terminamos empatados, lo cual parece ser, es el resultado de esta partida. 1/2-1/2.

Así que si usted tiene interés en jugar torneos con los mejores exponentes de su país o mejor aún, contra grandes maestros de otros países, tiene que embarcarse en aprender la técnica de analizar hacia adelante muchos posiciones. Hay que decir que probablemente el ajedrecista pudiese generar un árbol de variantes como lo hacen las máquinas, pero no es así, el jugador de ajedrez discrimina rápido, de acuerdo a su experiencia, qué jugadas son poco prometedoras y cuales sí lo son, y entonces su árbol es mínimo frente a la estructura arbórea creada por las máquinas.

La meta es pues analizar sin errores posiciones y ver al menos entre 7 y 8 movimientos adelante, para empezar. Con la experiencia se podrá ir incrementando este análisis mental y el ajedrecista que trabaje en este tema podrá de pronto analizar posiciones hacia adelante con 16 movimientos en casos extremos. Desde luego, también tendrá que aprender a considerar las jugadas más prometedoras de las que no lo son. Vamos, hay mucho trabajo que hacer.

Para que se den una idea de la dificultad, hay un libro en donde una posición tiene 21 cuartillas de análisis. Esto se sale de toda practicidad aunque no le resta interés teórico al asunto de encontrar la erdad en el tablero, pero suena como un exceso. El mejor entrenador del mundo, Mark Dvoretsky, en su manual analítico disecta la partida Fischer-Quinteros, y le lleva unas 25 cuartillas en todo el análisis. Y como éste trabajo se hizo sin la ayuda de las computadoras modernas, es probable que contenga muchos errores.

Pero no hay que asustarse, porque un cálculo profundo no necesariamente es sinónimo de jugar los mejores movimientos. Ya el Gran Maestro Larsen decía: "Cálculo largo, cálculo equivocado".

_____

(*) El Maestro Internacional David Levy dice que estas cosas sólo se ven en Estados Unidos.

Las injusticias de nuestro México

Este país parece guiarse por las modas, en donde los que marcan la agenda son los medios muchas veces. Por ejemplo, cuando empezó la pandemia no se hablaba de otra cosa. Era LA NOTICIA. Y se entiende. Sin embargo, hoy siguen habiendo voces que salen en YouTube y en otros medios, indicando que el gobierno estaba haciendo las cosas mal al haber ya declarado "de facto" el fin del covid-19. Contra todos esos personajes está (que siguen pronosticando la tragedia viral). Sin embargo, el hecho de que ya todo el mundo sale a sus actividades y no se reporta (o al menos nadie dice), que hayan aumentado los contagios. Pero parece ser que, mientras sea "nota", los medios de información continuarán con este asunto.

Curiosamente, cuando Putin decidió invadir Ucrania, entonces todo fue noticia de esta nueva guerra. Y desde luego que la preocupación se centraba en un posible ataque nuclear, que desataría la 3a guerra mundial. Y esto vende porque la amenaza, aunque sea potencial, es buen negocio. Vamos, hasta el viejo maestro Aron Nimzowitsch decía que "la amenaza es más fuerte que la ejecución". Pero la guerra Rusia vs Ucrania lleva ya seis o siete semanas y ya ni se habla de ella o se habla muy poco. Se "gastó" la noticia. Ya no importa lo que hace unas semanas era casi imprescindible saber y estar alertados de un potencial ataque nuclear.

Pues si hablo de todo esto es que los medios dieron una nota breve cuando murió el Doctor Ruy Pérez Tamayo (27 de enero del 2022). De acuerdo a la Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Ruy_P%C3%A9rez_Tamayo): "médico patólogo e inmunólogo, investigador, divulgador de la ciencia y académico mexicano. Fue miembro de la Academia Mexicana de la Lengua y de El Colegio Nacional. Recibió el Premio Nacional de Ciencias y Artes en 1974".

Pérez tamayo fue un científico de primerísimo nivel, amén de ser un incansable divulgador. El Fondo de Cultura Económica (FCE) incluso tenía un premio bi-anual de divulgación científica. Vamos, que este hombre hizo por este país mucho. Era reconocido mundialmente y "orgullosamente mexicano".

Pero he aquí las injusticias de nuestro país por este tipo de personas. ¿Dijo algo el Presidente López Obrador cuando murió Pérez Tamayo? No. Ni una palabra. Como el mandatario rechaza a toda la comunidad científica, a los que se preparan, a aquellos que son "aspiracionistas", a los que hacen maestrías y doctorados en el extranjero porque "aprenden a robar", pues no dijo nada al respecto. Pero eso sí, cuando murió Manzanero en el 2020 le hizo casi un homenaje en la mañanera y terminó su conferencia porque no podía seguir de la tristeza. Así es este país gobernado por un ignorante que además, no atiende ninguna recomendación de nadie (porque quiero creer alguien le debió haber comentado la muerte del científico).

Así que se muere Ruy Pérez Tamayo y entonces la 4T se olvida de él. Su concurso del FCE lo desaparecen y aquí nadie dijo ni hizo nada. Vamos, que parece ser este gobierno una mala copia de la novela de George Orwell, "Rebelión en la granja", en donde Boxer, un caballo que creía en el regimen creado por los cerdos, lo hacen trabajar hasta que muere. Dice Orwell en su obra: "un día de verano Boxer fue encontrado tirado en el suelo sin poder levantarse. Durante tres días fue cuidado por Clover y Benjamin. Squealer dijo que Napoleon lo enviaría a un hospital. Cuando un carro vino por él, Benjamin se dio cuenta que llevaba un letrero de un fabricante de cola pero no pudieron evitar que se lo llevaran. Tres días despues Squealer dijo que Boxer había muerto en un hospital feliz de haber servido a la rebelión. Hubo un banquete en su honor y por la noche los cerdos bebieron whisky que fue comprado con el dinero que les dio el fabricante de cola por Boxer".

Este es el país más injusto con sus ciudadanos y para ejemplo baste ahora la contratación de 500 médicos cubanos cuando aquí hay 50 mil sin empleo. Y para colmo, habiendo mentido el presidente de este país porque él dijo -al inicio de la pandemia- que todo estaba cubierto, que teníamos todos los especialistas y bla bla bla... Y ahora su discurso es exactamente el contrario. Ahora, según el mandatario, los gobiernos anteriores destruyeron el sistema de salud y por ello faltan todos los médicos del mundo. 

Este es nuestro México. 

_____

Crédito de la foto: Periódico Reforma.

Una partida de entrenamiento más

 Hoy domingo decidí hacer una partida de entrenamiento libre, es decir, sin apertura obligada por parte de ninguno de los jugadores. Decidí jugar contra ChessTiger de Palm, sólo por cambiar y ver si el programa de verdad ya no está dando el ancho, para decirlo de manera coloquial.

La partida fue así:

M. López . Chess Tiger Palm

8/05/2022

1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 Se trata de la variante "fantasía" de la Caro Kann. Confieso que jamás la he estudiado y pensé que siempre es bueno revisar cómo uno se desenvuelve en situaciones desconocidas de apertura. Desde luego que en unos días platicaré aquí y en el canal de ajedrez de YouTube sobre esta variante. 3. ... dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 exd4 6. Qxd4 (Stockfish sugiere jugar más agresivo. 6. Bc4 Nf6 7. O-O Nbd7 8. Qe1 Nb6 9. Bb3 con un juego mucho más violento, menos posicional) 6... Qxd4 7. Nxd4 Bc5 8. Nb3 Bd6 9. Nc3 Bg4 10. Be3 Nf6 11. Bd3 Nbd7 12. O-O Ne5 13. h3 Be6 14. Nc5 (Aquí pense un rato 14. Nd4 pero no me gustaba 14. ... Bc5 Stockfish indica que 15. Na4 entonces mantiene ligera ventaja al blanco) 14... Bxc5 15. Bxc5 Nxd3 16. cxd3 Nd7 17. Bd6 Nb6 18. Rac1 (18. d4 es una interesante alternativa) 18... Rd8 19. e5 Nc8 20. Ne4 Bd5 21. Bc7 Rd7 22. Nd6+ Nxd6 23. Bxd6 (De nuevo aquí Stockfish piensa que 23. exd6 f6 24. Rfe1+ Kf7 25. Kf2 es mejor para el blanco) 23... f6!? con esta idea las negras han calculado que ganan un peón, pero sin duda como las piezas negras están muy incómodas en la primera fila, no debe dar ninguna ventaja. 24. d4 fxe5 25. dxe5 Bxa2 26. Ra1 Bc4 27. Rf4 Ba6 Stockfish sugiere 27. ... b5, que parece mejor, puesd mantiene la defensa dle punto f7. 28. Ra3! Kd8 29. Raf3 Kc8 30. Rf8+ Rxf8 31. Rxf8+ Rd8 32. Rf7 Rd7 33. Rf8+ 

Y en esta posición decidí repetir jugadas y terminar con jaque perpetuo. Sin embargo, se me escapó una simple variante que me da ventaja ganadora: 33. e6! Rxd6 34. Rf8+! Kc7 35. e7 Re6 36. e8=Q Rxe8 37. Rxe8 y la calidad de ventaja debe imponerse. Hay que reconocer que mi análisis fue tan superficial que ni analicé un par de segundos esta idea. 33... Rd8 y tablas por repetición 1/2-1/2.

Los vaivenes de la política mexicana

Tengo la fuerte impresión que en México la política se ha convertido en una chamba fácil y bien remunerada. Vamos, hoy cualquier gobernante puede decidir hacer X o Y obras y como finalmente, siempre será expuesto a la crítica, entonces hace como decía Salinas de Gortari: "ni los veo, ni los escucho". Y es que ser gobernante no se trata solamente de tomar decisiones, sino que en general tiene acceso al dinero del país, y entonces puede ordenar las acciones que considere pertinentes para y por el "bien" de México.

Los que apuntan en general todo lo que acontece en este mundillo de la política mexicana son los periodistas, que muchas veces no sólo reportan los hechos, sino que además, editorializan las acciones de los gobernantes. Uno esperaría que esto es un sano contrapeso a las barbaridades que de pronto se cometen en eventos anteriores a alguna administración, inclusive, como el caso del accidente de la Línea 12 del Metro, que dejó 26 muertos y que después de un año, no se ha revitalizado.

Desde luego que lo que los medios digan incide en la popularidad de los gobernantes en turno, asunto que a los políticos les quita el sueño, porque eso puede ser el brinco al acceso del dinero público o bien mantenerse al margen y ser un "político más", el cual pasa desapercibido aunque aún así, gane un muy buen salario, ya sea dado por su partido o por estar en la cámara de diputados o senadores. Cabe señalar que aquí en México tenemos muchos políticos que brincan de un puesto a otro. Como son Secretarios de Pesca también son Gobernadores de algún estado, etcétera. Sus currículums están llenos de trabajos -siempre en el sector público- en áreas que muchas veces no tienen que ver unas con otras. Son de hecho, multiusos.

Pues bien, en la medida que se va acercando la siguiente oleada de posibles candidatos a suceder a López Obrador, el periodismo mexicano especula, hace futurismo y además, registra los eventos más kafkianos en México. Por ejemplo, vamos en la mitad del sexenio pero ya Claudia Sheinbaum ha sido -aparentemente- elegida como una posible candidata a ser presidente de la República. Y entonces, la Dra. Sheinbaum se presenta en un  acto público y el respetable empieza a corear: "¡Presidenta! ¡presidenta!", lo cual es ridículo con todo el tiempo que falta para el siguiente sexenio.

Y entonces podemos irnos a ver a los otros candidatos potenciales, como Marcelo Ebrard, que en un evento -creo en Pachuca- a la pregunta si estaría en la lista de candidatos para el partido Morena, él dijo: "considérenme en esa lista" y al canto popular de "¡Presidente, presidente!", Marcelo se toma fotos con el pueblo, con la señora que hace tlayudas, con el ama de casa, con el trabajador del campo, etcétera, y en cada foto forma una sonrisa que de falsa tiene todo. Ebrard sabe que, finalmente, requiere del apoyo del electorado y entonces se pliega a la circunstancia y muestra su cara amable, su aparente comprensión cuando habla con algún ciudadano que le expone alguna queja. Su cara lo dice todo: "hay que actuar como si me interesara porque eso me da votos". En el fondo su ambición política (aunada a la económica) y a la vanidad de los políticos, que se sienten la última coca cola del desierto y que además, saben cómo "servir" al país, está por encima de su actitud real. En el fondo lo saben, la cosa es usar al pueblo para sus fines personales.

Y bueno, hay varios más en la lista de candidatos: Arturo Monreal, que no parece tenerlas a favor con AMLO, quien será -en el mejor estilo priísta- quién decida al candidato. Otro es el Secretario de Gobernación, al que López Obrador le echa flores por cada cosa que hace. En fin, la lista seguirá creciendo porque cuando hay dinero fácil, de pronto todos se suben a ese tren.

Pero en estos vaivenes de la política mexicana, ocurrió hace un año el fatal accidente de la línea del Metro, que dejó 26 muertos. La jefa de gobierno, la Dra. Sheinbaum, decidió contratar a una empresa noruega, especializada en estos temas de ingeniería forense. Y habló de que no habría impunidad para nadie. Y contrata a una empresa extranjera para eliminar sospechas sobre los reportes que podrían amañarse si se usara una compañía mexicana para tal fin. A un año no hay un solo responsable, un solo detenido y para colmo, el último reporte de dicha empresa nórdica, algo hizo mal a los ojos de Sheinbaum, porque ella salió a decir que el reporte estaba mal realizado, que técnicamente era deficiente, que no seguía los lineamientos técnicos, etcétera. Vamos, de decir que esa empresa era una maravilla (a la que se le pagaron unos 30 millones de pesos por esta chamba), ahora es más mala que la carne de puerco.

Aquí la Jefa de Gobierno y al fondo el logo de la Ciudad de México (que como mencioné aquí, 

son las iniciales de la señora)

Pero la Sheinbaum quizás no ha medido (quizás sí), las consecuencias de tapar este reporte y no mostrarlo a la opinión pública, asunto a lo que estaría obligada. ¿Por qué no hacerlo? ¿Qué dice este reporte que no le gustó nada? Aparentemente el legajo habla del mantenimiento del Metro y es ahí donde recae responsabilidad de la jefa de gobierno y eso, para sus aspiraciones de ser presidente puede ser fatal. Entonces en una maniobra inesperada, argumenta todas estas barbaridades sobre la empresa que antes era maravillosa y espera que la tormenta pase pero... ¿pasará? Los políticos saben que el pueblo tiene memoria corta pero los periodistas no. Y en el momento oportuno sacarán los trapitos al Sol para recordarse a la Dra. Sheinbaum este penoso asunto del cual quizás ya no se levante en sus aspiraciones por llegar a la primera silla del país.

Y confieso, Claudia Sheinbaum no es santo de mi devoción. Las razones de ello ya las expuse aquí. Pero ese no es el asunto importante, sino el ver cómo en este país, de ser potencialmente "la candidata" de pronto puede ser "la apestada" y entonces nadie quiere nada con ella. Quizás eso le pase. Tiempo al tiempo.

Muere Félix Villareal

Hoy nos enteramos del fallecimiento de Félix Villareal, Maestro Internacional de ajedrez, ingeniero y catedrático en el Instituto tecnológico de Tijuana, quien recibió un balazo por parte de unos asesinos anónimos que le dispararon cuando se encontraba en una reunión de amigos (a finales de marzo), con la defensora de los pueblos indígenas, Patricia Rivera Reyes, a quien le arrebataron la vida.

Félix Villareal fue uno de los primeros maestros internacionales que tuvo México, obtuvo una medalla de oro por su actuación individual en la Olimpiada de Ajedrez (3er tablero, Malta 1980), y siempre fue una persona educada, dentro y fuera del tablero. Contaba con 66 años de edad.

Yo hablé un par de veces con Félix muy escuetamente. El único recuerdo personal que tengo de él es que era una persona amable con todos, amén de ser un muy fuerte maestro. Y sé que al finl de cuentas todos moriremos, pero no deja de sentirse esta injusta realidad en donde cualquiwera puede ser víctima de la violencia que se vive desde hace años en este país y que es incontrolable.

Descanse en paz.

Entrenamiento en táctica con CT-ART

El ajedrez es 99% táctica, decía el Gran Maestro Teichmann y no le faltaba razón. Al final de cuentas toda la estrategia, todas las maniobras posicionales, incluso las más sutiles, se resuelven con un golpe táctico el cual define la partida.

Los ajedrecistas saben eso y los grandes maestros en general han trabajado en desarrollar sus habilidades tácticas de forma que al final de cuentas, no se les escape un remate de una partida por no ver una combinación, por más escondida que esté la misma. Y para ello lo que se ha hecho por muchos años es el trabajar muchos ejercicios de táctica, los cuales son fragmentos de partidas (reales o inventadas), de forma que el estudioso ponga la posición en el tablero (o la vea directamente en la impresión en el libro), e intente resolverla. Cuando se ha logrado el resultado deseado, se pasa a la siguiente posición, etcétera. Este es un trabajo sistemático que todo jugador ambicioso tiene que hacer si quiere llegar a jugar bien.

Por ejemplo, en los años 1960s, el estadounidense Fred Reinfeld, abrió brecha publicando en total unos 50 libros sobre ajedrez. El autor pensaba en el aficionado en general y sin embargo, tiene obras interesantes para todos los niveles. Reinfeld, que probablemente tenía la fuerza de un maestro internacional, publicó dos libros de entrenamiento táctico magníficos. 1001 Combinaciones y Sacrificios Brillantes (se puede descargar en inglés y con la notación descriptiva antigua aquí ) y 1001 Combinaciones de Mate (que se puede descargar de aquí ).

Cabe decir que Reinfeld hizo una labor de recolección de posiciones que se antoja complicada, porque no había Internet, ni muchos libros de ajedrez, ni la explosión de información que hoy vivimos. Es realmente notable el trabajo que hizo. Ambas obras de táctica del maestro estadounidense desde luego, pueden ser mejoradas, pero para su momento histórico son muy buenas y todo ajedrecista que busque mejorar tendría que empezar por estos libros.

Otros autores, como John Nunn, tiene "1001 Deadly Checkmates" y el "John Nunn's Chess Puzzle Book", que bien pueden considerarse las versiones modernas de lo que hizo Reinfeld. Hay que decir además, que no se trata de poner las combinaciones encontradas en libros y revistas, sino en tratar de poner posiciones que sean nuevas para el lector, porque muchas veces los libros de táctica repiten hasta el hartazgo posiciones ultra conocidas, por ejemplo, Torre - Lasker, de Moscú 1925, por mencionar una de las más famosas.

Zenón Franco, el GM paraguayo, también tiene un libro muy bien escrito: "The Giant Chess Puzzle Book", el cual contiene también unos 1000 ejercicios de táctica. Es claro que quien trabaje con este material de manera metódica y disciplinada, verá resultados en los meses siguientes a su estudio.

Pero hay más, la empresa ChessOK.com tiene un software clásico llamado "CT-ART" (Chess Tactics Art), basado en un libro de ejercicios de Blokh.  Aquí la diferencia es que el sistema es más interactivo. El software pone la posición y el usuario debe mover las piezas en el tablero electrónico para resolver el problema planteado. Si uno hace una jugada equivocada, el sistema le pondrá flechas y ayudas. Si aún así el usuario hace una jugada mala, el programa mostrará un ejemplo abreviado con el tema y volverá al problema principal cuando se resuelva el ejemplo ilustrativo. Por cada fallo, el sistema quita puntos y así mide el Elo, es decir, la fuerza ajedrecística del usuario. Tiene unos 2000 ejercicios y el programa se diseñó para jugadores de 1400 a 2400 puntos, aproximadamente. CT-ART cuesta unos 10 euros para la PC. Lo mismo cuesta la app en iOS o en Android (aproximadamente). De hecho, yo compré la versión Android porque así puedo practicar mi táctica en el autobús, cuando espero en el dentista, etcétera.

Así que por material e información no paramos. No hay pretexto. El costo de la app CT-ART es verdaderamente económico para el servicio que puede darnos. Los libros mencionados se pueden descargar todos en PDF. ¿Qué es lo que falta entonces? Simple: aplicarnos y trabajar en serio en nuestro ajedrez.

Una extraña reforma electoral de López Obrador

El presidente de esta cuarta transformación ha usado estos tres años y medio de su gobierno para criticar a sus supuestos adversarios, aquellos que se encargan incansablemente de atacarlo un día sí y otro también. López Obrador se autoproclama como un predicador y cree que por hablar cada mañana el país se está transformando. Supone que sus palabras retumban en el corazón de cada mexicano y todo cambia porque cada compatriota, cada elemento de este ser informe llamado "pueblo", hace que el país se transforme. Vamos, AMLO probablemente tiene vocación de sacerdote y las mañaneras es el equivalente al sermón de la misa.

La realidad es que su discurso simplemente es un engaño para evitar tratar los problemas nacionales. El crimen organizado o la corrupción que nunca erradicó y que toca incluso a sus familiares, hacen que su narrativa sea ridícula y él lo sabe, y por eso le enferma Loret de Mola y su crítica al mayor de sus hijos que, de la noche a la mañana, de pronto vive como una persona de dinero. "Seguramente su señora tiene dinero", ha dicho el presidente para tratar de explicar las razones por las cuales su retoño vive en EEUU como rey, pero la realidad es que más allá de eso, sus dichos de vivir con un solo par de zapatos, un coche modesto y una casa normal, amén de vivir con 200 pesos en la bolsa, ya no se lo cree nadie. Desde luego que eso López Obrador no lo entiende, porque el hombre está ensimismado con su propia figura.

Hace unos meses, el presidente de esta supuesta 4T, mandó a la Cámara de diputados y senadores, su intento de reforma constitucional para el sector eléctrico.  necesitaba el 66% de los votos pero no llegó a obtenerlos. La oposición la echó para atrás y entonces el peje dijo que los que votaron en contra de dicha reforma eran traidores a la patria. Y es que López Obrador sabe que puede denostar a quien quiera desde su mañanera. No tiene tapujos y cualquiera que se oponga a sus ideas es fifí, perverso, conservador, neoliberal, etcétera. Vamos, el único que está libre de todo pecado es él, el cual se está convirtiendo con esas actitudes en una caricatura de lo que quiso ser y que evidentemente no logrará: ser el mejor presidente de este país.

Después de la fallida reforma eléctrica, ahora López Obrador lanza una reforma electoral que de entrada, busca eliminar al INE. La propuesta busca quitarle recursos al INE, bajar la cantidad de diputados y senadores, quitar los diputados plurinominales, quitarle recursos a los partidos políticos, etcétera. Es tan abusrda toda la propuesta que simplemente no va a pasar y yo quiero creer que el presidente lo sabe, pero quiere sacar ventaja precisamente de esto para seguir calificando a los legisladores que se opongan como "traidores a la patria", asunto que le ha traido -aparentemente- beneficios políticos. Porque López Obrador no piensa en el país. No busca un mejor México, sino que ya en su cabeza piensa en el sucesor, el que le cubra las espaldas por si algo falla, por si la crítica a sus acciones de gobierno empieza a permear de manera que ahora sí, al siguiente gobierno se le ocurra juzgarlo e incluso, meterlo a la cárcel. Porque cuando López Obradol era opositor pues era peligroso políticamente. Saliendo de la presidencia será, como todos los expresidentes, un hombre acabado (políticamente) y ninguna de sus opiniones tendrá peso.

Y es que López Obrador, a pesar de decir que no miente, no roba y que no engaña, al menos lo que hace todos los días es mentir. Para colmo, nos enteramos por voz del propio expresidente Trump, que nunca vio cómo se doblegaba alguien así, en este caso López Obrador, a las peticiones de poner 28 mil soldados mexicanos en la frontera y de a gratis, para que los migrantes no llegaran a los EEUU. 

Y esto demuestra algo más evidente: ser opositor, criticar al que está al mando del país, echarle toda la mierda por cada cosa que hace, es genial. Pero cuando se convierte este opositor en el jefe de la nación, entonces surgen los intereses creados desde años atrás, compromisos ineludibles, comportamientos que ya no pueden criticarse igual. Vamos, vean los videos de López Obrador criticando a Trump (cuando el primero era candidato) y observen su comportamiento después de ser presidente. 

Se acabó el "gallito de pelea", se acabó el "Oye, Trump", que es el título de uno de los libros de AMLO de cuando era candidato y no presidente. Ahora ni modo, a ceder en todo y probar con hechos que seguimos siendo el patio trasero de los vecinos del norte.

A mí me hubiese gustado ver a un verdadero presidente de México con López Obrador. Lo que vemos es francamente triste, sino que patético. Tenemos un país que crece cada vez menos, que cambió algunas cosas que funcionaban por otras inoperantes. Con el argumento de la corrupción se dejó sin medicinas a los niños con cáncer, eliminando fideicomisos por sus pistolas y creando obras que no tienen las certificaciones internacionales (como en el caso del nuevo aeropuerto) o bien, la falta de estudios de impacto ambiental del tren maya, o el rechazo de los estudios del Instituto Mexicano del Petróleo sobre la viabilidad de la nueva refinería de Dos Bocas. Vamos, eliminó el mega-aeropuerto de Texcoco por corrupción, aunque nunca demostró nada y tuvo que pagar indemnizaciones millonarias. Y bueno, ni hablar del "Abrazos, no balazos", que tiene al país en enorme inseguridad, con más periodistas muertos que nunca, con 7 feminicidios por día, etcétera.

Así que acostumbrémonos a más reformas absurdas en el futuro cercano. Todas nacerán muertas pero AMLO las usará para seguir descalificando a sus opositores hasta precisamente acusarlos de algo tan grave como traición a la patria.

La absurda batalla entre López Obrador y Loret de Mola

Para muchos ha sido claro que Carlos Loret de Mola y el presidente López Obrador nunca se han caído bien. Desde las entrevistas que le hiciese el primero en su noticiero de la mañana a ahora, que ya fuera de Televisa Loret trabaja en un portal llamado LatinUS, las críticas al gobierno, a López Obrador mismo, a cómo se está llevando el país, han sido el común denominador de los programas del ṕeriodista que salen vía la plataforma YouTube, que es francamente la nueva televisión.

Todo empezó cuando Loret en su programa de LatinUS sacó el modo de vida del hijo mayor del presidente, el cual por años no parece haber hecho nada de su vida y de pronto renta una casa de 5000 dólares mensuales (cien mil pesos mexicanos) en Texas, la que los periodistas llamaron "la casa gris". Cuando salió el reportaje sobre el hijo de AMLO, éste explicó que probablemente la esposa de su hijo tenía dinero y que por eso vivía con esos lujos. AMLO le pidió a Loret que dijera qué bienes tenía e incluso se le ocurrió pedirle al INAI que le diera esa información. Llama la atención la ceguera presidencial pues el INAI no es la Gestapo, sino un órgano de transparencia del gobierno para precisamente que no haya nada escondido en los dineros públicos. Si quien me lee es funcionario público, debe saber que está obligado a presentar su declaración de bienes. Curiosamente muchos ignoran esta obligación.

López Obrador se la ha pasado ya meses atacando con toda la fuerza del Estado, al periodista Loret de Mola e incluso, sacó en la mañanera una supuesta lista del sueldo mensual del periodista. Si la información que publicó es cierta, pues viola la ley porque esos datos solamente pudieron haber salido del SAT. Y si hizo eso -aparte de violar la secrecía a la que el SAT está obligado- pone en peligro al propio periodista porque si de verdad gana esas enormes cantidades, pues es sujeto de ser secuestrado por la delincuencia organizada, por decir lo menos.

Loret ha negado algunos de los dichos del presidente, indicando que algunas de las propiedades que ha mencionado no son de él. Sin embargo no ha dicho ni declarado qué bienes tiene y a cambio le ha pedido a López Obrador que diga cómo es que su hijo mayor, de ser clase media de pronto es clase pudiente. Desde luego que el presidente hace mutis en esto.

Hoy en la mañanera (25 de abril 22), el presidente volvió a mostrar un supuesto departamento que tiene Loret de Mola en Polanco, que compró por 48 millones de pesos en el 2019 mediante un intermediario, un notario público, Ignacio Morales Lechuga, exprocurador general de la República con Salinas de Gortari. Y AMLO lo califica (sacrásticamente, desde luego) como "finísima persona". Claramente la pelea de AMLO es personal y además, no se detiene ante nada y acusa sin prueba alguna a todos los que se le antoja. Vamos, si Morales Lechuga es un delincuente, ¿por qué no se le fincan responsabilidades? Para AMLO el único que no tiene mácula es él mismo. AMLO representa la solidez de principios, el no ser "rata" como ha dicho en más de una ocasión, el creer en no mentir, no robar, no engañar, aunque mienta en las mañaneras todos los días.

Pero más allá de todo esto, la pelea con Loret es ridícula, estéril y además, mala idea. Si Loret de Mola ha comprado esos bienes, pues habrá pagado los impuestos que se deban pagar. Si gana esas cantidades y no declarara impuestos, ya el SAT le habría echado el guante. Loret me puede caer bien o mal y puede ser un vocero de la derecha más recalcitrante, pero lo que es un hecho es que ha trabajado por más de 20 años y si le pagan muchos millones, las empresas que le abonan sus salarios deben finalmente considerar que el trabajo de ese periodista lo vale. Loret no tiene que explicarnos nada a nadie, porque trabaja en el ámbito privado, pero esto no lo entiende el presidente, cosa que ya no me asombra.

La pelea seguirá hasta el final del sexenio, porque López Obrador no quitará el dedo del renglón. Su argumento del que nada debe, nada teme, no lo aplica a su hijo rico en Estados Unidos. Vamos, este último sacó una historia sobre lo que hacía en el país vecino y los periodistas, que son como sabuesos, encontraron cualquier cantidad de inconsistencias. Y lo grave es que el presidente y su narrativa de vivir con 200 pesos en la bolsa o usar un par de zapatos, se viene abajo. En resumen, eas increíble que el que quiere ser el mejor presidente que haya tenido el país, el que quiere sentirse el estadista, no pueda portarse como tal y sólo está logrando que quede como uno de los peores mandatarios que hayamos tenido.

Así las cosas.

Falleció Enrique Palos Báez

Un muy buen amigo, traductor, lector incansable y fortísimo ajedrecista, murió después de una serie de enfermedades que se fueron agravando. Enrique era tan entusiasta que cuando Armando Acevedo lo invitó a las reuniones de ajedrez sabatinas, se aplicó en ir, a pesar de que cada día su movilidad era más complicada y difícil. Cuando llegó la pandemia, se incorporó a las reuniones virtuales y por meses estuvo comentando y viendo las partidas que analizábamos.

Sin embargo, hace unas pocas semanas dejó de asistir y Armando se encargó de averigüar qué estaba pasando. Lo que ocurrió fue que tuvo problemas médicos que lo obligaron a hospitalizarse. Fue cuidado por su expareja y hace un par de días Enrique jugaría -aún en el hospital- una partida a ciegas contra su hijo. No la terminaron. Decidieron continuarla al día siguiente. Enrique se sintió mejor, hasta tenía más apetito. Pidió un jugo de naranja pero en el misterio de la vida, algo pasó y el cuerpo de Enrique decidió rendirse. Nuestro amigo falleció el 21 de abril pasado.

Enrique Palos Báez fue un amigo excepcional. Un amante del ajedrez que siempre nos unió como grandes amigos. En el año 1977, cuando yo estaba ya jugando en torneos, participé en el Camperonato del DF (ahora CDMX) y suspendí una partida contra Aníbal Navarro, al que le decía el jugador más grande de México por su altura física. La posición de análisis era complicada y le pedí ayuda a Enrique Palos para analizar. Los detalles del encuentro los pueden leer aquí. Una vez más Enrique demostró ser muy cariñoso con alguien como yo, que empezaba en el duro mundo de los torneos de ajedrez. 

Otro detalle notable fue cuando -en una ocasión- fue Willy de Winter a las reuniones sabatinas y se encontró con Palos Báez. El gusto de saludarse y encontrarse, de hablar de ajedrez, de que, a pesar de no verse en años, de nuevo se veían y hablaban como los grandes amigos que se hacen en el tablero, porque al final del día, compartimos esta maravillosa obsesión y eso no tiene precio.

Acabó su aventura por este mundo. Triste noticia para el ajedrez mexicano y desde luego, para todos aquellos que lo conocimos personalmente. Descanse en paz.

____

(*) En la foto aparecen de izquierda a derecha (de pie): Kenneth Frey, Jorge Aldrete, Manuel López, Guil Russek y sentado, Enrique Palos Báez.

Un Gambito de Rey salvaje contra ChessGenius para iPod

Hoy decidí trabajar en el Gambito de Rey y ver cómo se comportaría el Chessgenius para iPod en esta peligrosa apertura. Así que comenzamos la partida:

M. López - ChessGenius para iPod
21/04/2022

1. e4 e5 2. f4 Aquí empieza el software a jugar 2. ... exf4 3. Nf3 d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Ng1 Esta es la variante que se recomienda en el libro de Gallagher y la realidad es que da partidas muy interesantes. 6. ... Bh6 7. Ne2 Qf6 8. Nbc3 c6 9. g3 fxg3?! no parece la mejor. Libera la presión del blanco en la apertura y se abre la columna f para las blancas.  10. Nxg3 Bxc1 11. Rxc1 Ne7 12. Qd2 Amenazando 13. Ch5. Chessgenius contestó de inmediato. 12. ... h5 13. e5! Si algo que he aprendido del Gambito de Rey es que no se puede ser timorato. Eso es ir contra el propio espíritu de la apertura.  13. ... dxe5 14. Nce4 Qe6? 15. Bc4! Y ahora el alfil no se puede capturar por Nd6+. 15. ... Nd5 16. O-O Nd7 17. Rxf7!! 

Cuando hallé esta jugada pensé que la posición blanca era ya ganadora. La torre no se puede tomar ni con el rey ni la dama por el respectivo doble jaque. 17. ... N7b6 18. Bb3?! Stockfish indica 18. Bxd5 Nxd5 19. Ng5 Qg6 20. Re1 con posición aplastante. 18. ... Qh6 19. Qxh6 Rxh6 20. Rcf1 El negro parece haber aguantado el ataque pero está claramente perdido. 20. ... Nd7 21. Rg7 Kd8?! 22. dxe5 Re6 23. Ng5 Rxe5?! entrega la calidad y se acabó esto. 24. Nf7+ Ke8 25. Nxe5 Nxe5 26. Bxd5 cxd5 27. Rg8+ Kd7 28. Rf6 Nf3+ 29. Kf2 Kc7 30. Nxh5 Nd2 31. Rg7+ Bd7 32. Rff7 Ne4+ 33. Ke3 Rd8 34. c4? 

Aquí me relajé y empecé a jugar sin concentración. Chessgenius se recupera un poco pero como tiene una posición perdida desde hace mucho, no le alcanza ni para igualar, a pesar de mis errores. 34. ... Nd6 35. cxd5! Nxf7 36. Rxf7 Kd6 37. Kd4 Be8 38. Rh7 Bxh5 39. Rxh5 Rg8 40. Rg5! el final de torres no tiene esperanza para el negro, pero la jugada de Chessgenius pierde mucho más rápido. 40. ... Rxg5 41. hxg5 g3 42. Ke3 Kxd5 43. Kf3 Ke5 44. Kxg3 Kf5 45. Kh4 Kg6 46. Kg4 y aquí terminé la partida. Las negras se rinden 1-0.

Estoy contento por esta partida. Me parece que lleve bien el ataque aunque después aflojé cuando sentí la ventaja de mi lado. En consecuencia, hay que trabajar más para mantener la tensión y la fuerza cuando se tiene la ventaja  y así ganar con más autoridad. 

Entrenando con ChessGenius para Ipod

En las últimas semanas he estado entrenando contra algunos de los programas de ajedrez que tengo, algunos son de los años 90s del siglo pasado, pero aún así, dan mucha batalla. Desde luego que los motores modernos como Komodo, Stockfish, Leela-Zero o Houdini, no sirven para entrenarse porque son demasiado fuertes. Hoy estos programas tienen más de 3000 puntos Elo y se usan básicamente para analizar posiciones. Los programas que uso, como ChessTiger para Palm, ChessGenius (en versiones Palm y iPod), o Hiarcs (también para Palm e iPod), juegan entre 2350 a 2600 y entonces hay más chances de hacer partidas interesantes.

De hecho, decidí jugar contra el ChessGenius de iPod, el cual debe tener un Elo de unos 2400 puntos, lo cual lo hace un rival complicado. He aquí la partida:

ChessGenius (iPod) - M. López

20/04/2022

1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. Bb5+ Bd7 4. Bc4 Bg4 5. f3 Bf5 6. Nc3 Nbd7 7. Qe2 hay que tener cuidado en esta línea, porque el blanco tiene un posible jaque en b5 que puede ser muy peligroso. 7. ... Nb6 8. Bb3 Qd7 9. Qe5 O-O-O 10. Nge2 Nbxd5 11. Nxd5 Nxd5 12. Ng3 Bg6 13. d3 f6 14. Qd4 Kb8 15. Bd2 e5 16. Qf2 Qc6  esta posición me gustaba mucho para las negras, las cuales tienen clara ventaja. 17. Ne4 f5 18. Nc3 Bc5 19. Qg3 Ne3! 20. Qh3 (yo esperaba 20. Bxe3 Bxe3 21. h4 Qc5 22. Nd1 e4 23. fxe4 Bh6 y las negras tienen ventaja ganadora) 20... b5! mi plan es jugar The8 pero Aa4 lo impedía. 21. a3 Rhe8 22. Ke2 

22. ... e4! 23. fxe4 fxe4 24. d4 Nxc2! 25. Bxc2 e3 (De acuerdo a Stockfish, 25... Bxd4! 26. Bf4 Qc4+ 27. Ke1 e3 28. Bxg6 Bxc3+ 29. bxc3 Qxc3+ 30. Ke2 Rd2+ 31. Kf3 Qc6+ es suficiente para ganar) 26. Bc1 Bxc2 27. dxc5 Qxc5 28. Qg3 Qc4+ 29. Ke1 e2 30. Bd2 Rd3 31. Qxg7 Red8 32. Qg5 Rxd2 33. Qxd2 Rxd2 34. Kxd2 Qd3+ 35. Ke1 

35. ... Bd1? lástima, porque la posición es absolutamente ganadora para las negras después de 35... Qe3 36. Nxb5 Be4 36. Nxd1 exd1=Q+ 37. Rxd1 Qe3+ 38. Kf1 Qf4+ 39. Kg1 Qe3+ 40. Kf1 Qf4+ 41. Kg1 Qe3+ y tablas 0.5-0.5

Las primeras conclusiones son estas:

1. ChessGenius para iPod es mucho mejor programa que ChessTiger y calcula mejor. Su sentido posicional es mucho más preciso o al menos esa es la impresión que me da.
2. En el cálculo de variantes es mucho mejor y probablemente más profundo que Kasparov Gambit o ChessTiger. Por ello, trabajaré más con este programa.
3. Debo reconocer que me apliqué más en esta partida e incluso usé mucho más tiempo. Es clave la concentraci+on y el enfoque.

Chess Tiger y el manejo de la escandinava

Hay quien siempre me ha dicho que la defensa escandinava es mala para las negras, vamos, hasta la denominan "escandimala", aunque en el fondo no sepan bien por qué la consideran una defensa inferior. Digamos que para un nivel de club en primera fuerza, unos 2200, la defensa escandinava tiene lo suyo y no es despreciable. Si no se trata adecuadamente, puede ser un buen arma para el ajedrecista. Tiene, incluso, la posibilidad de funcionar como sorpresa en la apertura. De hecho, en una ocasión jugué con el MI Alvaro Blanco un gambito Benko y en el siguiente torneo le jugué una escandinava y en medio de la partgida exclamó: "¡Pero siempre me juegas algún gambito!". Cabe decir que en ambos casos empatamos.

Pues bien, como dije antes, estoy por "jubilar" al ChessTiger de Palm. Ya lo supero con relativa facilidad aunque, desde luego, no se puede uno confiar. Es un programa de los años 90s del siglo pasado, que corre en una Palm y para las limitaciones de la época pienso que fue un buen programa. Sin embargo, su función de evaluación dista de ser demasiado compleja y se nota en algunas decisiones que toma.

Hoy, en una clase que tuve con Franco de la Parra, que es un aventajado estudiante con mucho interés por mejorar, me puso a jugar una partida contra ChessTiger de Palm, en donde él quería que fuese platicando lo que iba analizando. Jugamos a una hora por cráneo y esta fue la partida:

Chess Tiger Palm - M. López

19/04/2022

1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 Nxd5 4. c4 Nb6 5. Nf3 g6 6. Nc3 Bg7 7. h3 O-O 8. Be3 Nc6 9. Qd2 e5 10. d5 Ne7 11. b3 Nf5 12. Bc5 Re8 

13. Ne4 Nd7 (En una partida anterior, continué con 13... Nd4 14. Be2 Nxe2 15. Kxe2 f5 16. Nc3 Nd7 17. Ba3 e4 18. Ne1 f4 19. Nc2 Qg5! 20. Rag1 Ne5 21. Nb5 Bh6! 22. Qd4 Bf5 23. Nxc7 e3 24. Nxe8 Rxe8 25. Nxe3 fxe3 26. h4 Qh5+ 27. g4 Bxg4+ 28. Rxg4 exf2 29. Be7 Rxe7 30. d6 Re6 31. Qd5 Qxg4+ 32. Kxf2 Qf5+ 33. Kg2 Qc2+ 34. Kh3 Qd3+ 35. Qxd3 Nxd3 36. d7 Rd6 y las blancas están perdidas 0-1, ChessTiger Palm - M. López, partida de entrenamiento, 29/08/2021) 14. Bb4 Nd4 15. Qd1 Nxf3+ 16. Qxf3 f5 17. Nc3 a5 18. Ba3 e4 19. Qe3 f4 20. Qc1 e3 21. Be2 exf2+ 22. Kxf2 Qh4+ 23. Kf1 Bd4 24. Nd1 Ne5 25. Rb1 f3 26. Ne3 fxe2+ 27. Kxe2 Qe4 28. Kf1 Bxe3 29. Qb2... 0-1

Como puede verse, el manejo de esta línea en particular muestra serias deficiencias en el software de la Palm. Sin embargo, hay que sacar conclusiones. Por ejemplo, por mucho tiempo Chess Tiger de Palm me daba batalla. Hoy parece que le falta "punch". Quiero creer que estoy jugando con más idea y supero en general a este programa (véanse algunas de las entradas anteriores). Por ello, es hora de pasar a programas más fuertes, que den más lucha. Vamos, de nuevo, salir de la zona de confort y trabajar paras mejorar tanto de lo que hay que mejorar.

Otra partida más de entrenamiento contra ChessTiger para Palm

Hoy domingo jugué una partida más de entrenamiento contra el programa ChessTiger en la Palm. Como ya se acostumbra, juego a 1:30 hrs para toda la partida con incremento de 30 segundos por jugada. La máquina tiene 1:30 para toda la partida sin incremento.

Hoy no jugamos ninguna apertura obligada pero ChessTiger me jugó 1. d4 y entramos en una holandesa clásica. Finalmente repetimos la misma línea que jugamos aquí, pero en donde jugué diferente con negras, sacando prematuramente mi caballo a d7. En esta ocasión cuidé más la salida de mis piezas, siguiendo las reflexiones y consejos de Simon Williams en su libro sobre dichas defensa.

Esta fue la partida:

ChessTiger Palm - M. López

17/04/22

1. d4 f5 2. g3 Nf6 3. Bg2 e6 4. Nf3 Be7 5. O-O O-O 6. c4 d6 7. Nc3 a5 8. d5? Mala idea, porque permite la siguiente jugada del negro, asunto fundamental en esta línea para ls negras. 8. ... e5 9. e3 Qe8 10. b3 Qh5 11. Qc2 Na6 12. a3 g5! el plan es jugar eventualmente f4 y atacar el enroque blanco.  13. Rd1? esta es la clásica jugada rutinaria que no tiene ninguna intención definida. Parece sensata pero en ajedrez no basta con poner las piezas hacia el centro. 13. ... Nc5?! quizás no era necesario jugar así, sino intentar directamente f4 y Ag4.  14. Nb5 Bd8 15. Bb2 f4! 16. b4!? hay que entrar en este lío de variantes y cálculo. 16. ... Bg4 17. bxc5 Bxf3 18. Bxf3 Qxf3 19. exf4 gxf4 20. Rd3 Qg4 21. cxd6 e4! 22. Rb3 f3! 23. Qc1 necesaria porque se amenazaba ... Qh3 y mate. 23. ... Nh5 24. dxc7 Bg5 25. Qc3 Bf6 26. Qe1 a4! 27. Rb4 Nf4 28. Bxf6 Rxf6 29. Rbb1 aquí ya el blanco está perdido. 29. ... Ne2+ 30. Kh1 Rh6 31. Qf1 

31. ... e3? las negras siguen estando ganadas, pero se me escapó el remate 31... Qh5 32. h4 Qxh4+! 33. gxh4 Rxh4+ 34. Qh3 Rxh3#. 32. c5 exf2 33. Qxf2 Nxg3+ 34. Kg1 Ne4+ 0-1.

Las conclusiones son sencillas:

1. Chess Tiger de Palm no está siendo suficientemente fuerte. Probablemente contra otro programa no puedo darme ya algunas libertades y necesitaría ser más cauteloso y calcular más.
2. Aunque siempre ganarle al programa sube la auto-estima, es momento quizás de dejar de jugar contra este programa para así salir fuera de la zona de confort.
3. Sin embargo, la idea de jugar la holandesa y explotar la falta de concepto de la línea que tiene ChessTiger resulta interesante porque así se entiende mejor lo que hay que hacer.

¿Qué sigue?

Hay que seguir trabajando en las aperturas y defensas a jugar. Igualmente, hay que empezar un regimen de posiciones de análisis. Para ello he elegido dos libros de Paata Gaprindashvili: Imagination in Chess: How to Think Creatively and Avoid Foolish Mistakes y Critical Moments in Chess. Son unos 1400 ejercicios en total, que van más allá de la táctica. Vamos, es un libro de ejercicios diferente a lo habitual.

Entrenamiento con la variante 8 ... Ce4 en la holandesa

Ayer jugué otra partida de entrenamiento, ésta contra Kasparov Gambit, cuyo Elo, de acuerdo con este sitio (página 6), es de 2405 puntos. El motor de este programa (para MsDOS) es el de Socrates, escrito por Kaplan y Daily, este último uno de los artífices de Komodo. De hecho, en esa misma lista, Socrates III aparece con 2443 puntos Elo.

La partida que jugué me hace pensar que la manera de evaluar los programas -al menos en 1993- no es muy exacta. Veamos las razones:

Kasparov Gambit - M. López

9/04/2022

1. d4 f5 2. Nf3 e6 3. g3 Be7 4. Bg2 Nf6 5. O-O O-O 6. c4 d6 7. Nc3 a5 8. Re1 Ne4 

Aquí empieza la partida. Todas las jugadas anteriores se le dieron al software para precisamente, practicar esta línea con negras. 9. Qd3 Nxc3 Otras posibilidades son 9. ... d5 o 9. ... Nc6 que es la más frecuente con 14 partidas en la megabase 2022. 10. Qxc3 10. bxc3 es la variante más peligrosa, de acuerdo a Simon Williams en su libro de la holandesa. Sin embargo, no parece que otros ajedrecistas consideren esta línea tan terrible como lo menciona Williams en su estupendo libro. 10. ... Qe8 11. Bf4 Qh5 12. e4 g5!  13. Bc1? No sé si regresar a la primera fila es correcto. Quizás mejor 13. Bd2 pues sino, parece que le ha dado un tiempo a las negras. 13. ... f4! Uno de los puntos claves de la holandesa es no permitir que se abra para el blanco la columna e. El avance del "facundo" además, es temático para el ataque del negro. 14. h3 Nc6 15. Bd2 Bf6 A Stockfish le gusta directamente 15. ... e5 16. g4 Qe8 con ventaja clara. 16. e5 Bg7 17. Rad1 Esta es la clásica jugada de desarrollo rutinaria. No tiene una idea determinada y en mi opinión, aunque puede parecer lógica, no tiene ningún potencial para el futuro. 17. ... Bd7 18. Qb3 a4! 19. Qc3 Parece otra pérdida de tiempo. 19. ... Rf7 20. Rf1 Stockfish sugiere llevar la dama blanca a d3 para evitar -después de g4, la dama negra en g6. 20. ... Raf8 21. exd6 cxd6? De acuerdo con Stockfish, 21. ... Nd4 22. Nd4 f3! 23. Ah1 c5! da ventaja ganadora al negro. 22. b3?? es perdedora y la valoración brinca a más de -4 puntos. 22. ... e5! 23. dxe5 Nxe5? Resultaba muy fuerte 23. ... g4! que mantiene la ventaja en más de 5 puntos para las negras. La jugada del texto deja la ventaja en -3, es decir, sigue estando muy bien el negro, pero su ventaja ha bajado considerablemente.  24. g4 Qg6 25. Nxe5? Para Stockfish, hay que buscar contrajuego y sugiere 25. Qa5 que pone en algunos aprietos al negro. 25. ... Bxe5 26. Qc1 f3! posición completamente ganadora al negro. 27. Bh1 h5? (27... Bxg4 28. hxg4 Qh6 decidía inmediatamente) 28. Bxg5 hxg4 29. h4 g3! 

30. fxg3 Bxg3 31. Qb1 Bf5 (Stockfish dice que después de31... f2+ hay mate en 13 jugadas) 32. Qb2 Bxh4 y ahora se gana una pieza. Lo demás no tiene mucho interés. 33. Rxf3 Bxg5 34. Bg2 Be4 35. Rg3 Rf3! 36. Bxf3 Rxf3 37. Rg2 (37. Rxf3 Be3+ 38. Kf1 Bxf3 gana fácilmente) 37... Be3+ 38. Kh2 Bf4+ 39. Kg1 Rg3 40. Rxg3 Qxg3+ 41. Kf1 Qh3+ 42. Ke1 Qh1+ y se gana la dama o se da mate rápidamente. 0-1.

Puede verse que Kasparov Gambit hizo jugadas rutinarias de desarrollo pero eventualmente le resultaron en pérdidas de tiempo. Yo calculo que el software debe estar jugando no más de 2200 puntos Elo, pero desde luego, es una opinión basada en esta experiencia. Le he visto -curiosamente- mejores esfuerzos al programa.

Lo que es importante finalmente, no es ganar o perder, sino ir entendiendo las ideas de la holandesa y en este caso, parece que 8. ... Ce4 es la jugada más jugable de esta línea.

Preparando una apertura

El ajedrecista enfrenta muchos problemas para poder mejorar en ajedrez. Uno de ellos es cómo preparar una apertura o defensa. Las discusiones de lo que hay que hace dependen de las experiencia de otros ajedrecistasa que incluso, han plasmado sus ideas en los libros especializados. Sin embargo, no parece haber un método único que tenga garantía de éxito, pues parece ser que hay muchos factores que pueden influir en dicha preparación.

Por ejemplo, yo he estudiado por años la holandesa y decidí que sería bueno darle una repasada seria. El libro de Simon Williams es estupendo porque parece que te está platicando las ideas y lo hace muy ligero de seguir. Sin embargo, este tono coloquial no choca como en el caso de los libros de Lakdawala, que en mi opinión, su tono desenfadado se vuelve molesto.

Pues bien, regresando al tema, decidí analizar la siguiente variante: 1. d4 f5 2. g3 Nf6 3. Bg2 e6 4. Nf3 Be7 5. O-O O-O 6. c4 d6 7. Nc3 a5 8. Re1 y decidí enfocarme en la idea tradicional y temática de jugar 8. ... Qe8, que no es la línea principal (la cual es 8 ... Ne4). 

Para ello, después de haber empezado a revisar el libro de Williams, decidí jugar contra algunos de los programas que tengo (en este caso el M Chess Pro 8), para poder empezar a familiarizarme con las ideas. Me queda claro que si juego varias partidas con esta línea, me encontraré con ciertas jugadas que se hacen de forma temática y entonces, estaré empezando a ganar experiencia en la línea.

Pues bien, la partida con M Chess Pro fue así (definí las primeras jugadas para llegar a la posición del diagrama):

M Chess Pro 8 - M. López

5/04/22

1. d4 f5 2. Nf3 e6 3. g3 Nf6 4. Bg2 Be7 5. O-O O-O 6. c4 d6 7. Nc3 a5 8. Re1 Qe8 Aquí empieza realmente la partida. 9. b3 Nc6 10. Nb5 Bd8 11. Bb2 Bd7 12. Ng5 Na7?! no me gustaba el caballo en b5 pero en realidad no hace gran cosa. 13. Nxa7 Rxa7 14. Qd2 h6 15. Nh3 g5 16. e3 Ne4 17. Qc2 Qg6 18. f3 Nf6 19. Nf2 c6 20. Ba3 Ne8 21. f4 b5 22. fxg5 hxg5 23. Rf1 Bf6 24. Nd3 Rf7 25. Rac1 Rh7 26. Bf3 Qh6 27. Bh1 g4 28. Qe2 e5 (Aparentemente 28... Bg5! 29. Nf4 e5 30. dxe5 dxe5 31. cxb5 exf4 32. exf4 Bd8 33. bxc6 Bb6+ es bueno para el negro) 29. dxe5 dxe5 30. Bc5 Rb7 31. cxb5 Rxb5 32. Rf2 Bg5 33. Nxe5 

33. ... Rxc5?! me pareció en el momento de la partida que esto ganaba, pero calculé deficientemente. 34. Rxc5 Bxe3 35. h4 f4 (35... gxh3 36. Nxd7 Rxd7 37. Rxf5 Rd2 es mucho mejor para el negro) 36. Nxd7 Rxd7 37. Rxc6? (Ganaba 37. Rg5+ Kf8 38. gxf4 Bxf2+ 39. Qxf2) 37... Nf6 38. Kf1 Bxf2 39. Qe6+! Rf7 40. Bd5 Qg6 41. Kxf2 fxg3+ 42. Kg2! y me tuve que rendir. 1-0

Fue una partida de más de tres horas y por mucho tiempo, en la misma, me parecía que podía mantener la posición, pero en el momento crítico me equivoqué. No terminé contento pues M Chess Pro 8 me terminó superando en el desenlace táctico.

Sin embargo, hoy jugué una segunda partida con la misma línea, esta vez contra Chess Tiger de Palm, y se dio la siguiente lucha:

Chess Tiger (Palm) - M. López

6/04/22

1. d4 f5 2. g3 e6 3. Bg2 Nf6 4. Nf3 Be7 5. O-O O-O 6. c4 d6 7. Nc3 a5 8. Re1 Qe8 de nuevo, desde esta posición se iniciaron las hostilidades 9. d5? Muy mala idea, pues permite la siguiente jugada que hice. Esto habla que la función de evaluación de Chess Tiger es deficiente en algunos conceptos fundamentales de los programas modernos. Williams indica que el sueño del negro es el rompimiento en e5 y Chess Tiger me da todas las facilidades. 9. ... e5 10. e3 Simon Williams sugiere no mover estas piezas si no es necesario. El plan del negro es atacar al flanco rey 10. ... Nbd7 11. Nb5 Curioso como las blancas eligen el plan de ir con el caballo en b5 que -ya aprendí- no tiene ningún veneno. 11. ... Bd8 12. b3 Ne4 13. a4? Chess Tiger no parece hallar muy bien el camino. 13. ... Ndc5 14. Qc2 Qg6 15. Nc3 f4! Una jugada de sacrificio temática. 

16. Nxe5? La valoración de l posición resultante será un fiasco para el programa de la Palm aunque confieso que temí por un momento que se me hubiese pasado algo en el cálculo. 16. ... dxe5 17. Bxe4 (Si 17. Nxe4 f3! 18. Ba3 Nxe4 19. Bxf8 fxg2 deja a las negras con posición ganadora) 17... Nxe4 18. Qxe4 (18. Nxe4? fxg3! 19. hxg3 Bf5 gana la pieza) 18... Bf5 19. Qg2 fxg3! 20. Qxg3 Qh5 21. Ba3 Rf6 me ilusionaba jugar 21. ... Ra6 para ir a g6 pero no hay necesidad de entregar la calidad. 22. e4 Bh3! 23. Re3 Rg6 24. Qxg6 hxg6 y aquí Stockfish me da ventaja de +7 puntos, por lo que decidí terminar la partida. 0-1

Las conclusiones son interesantes:

1. 8. ... Qe8 no resulta una jugada que deba hacerse en este momento porque no es la mejor. En la megabase 2022 hay 8 partidas y el blanco queda mejor en la mayoría de ellas, amén de que no son jugadores muy reconocidos los que la han jugado.
2. Es evidente que M Chess Pro tiene mucho más sentido posicional. Chess Tiger para Palm ya le cuesta trabajo mantener las posiciones tensas y sus 2100 Elo palidecen porque su cálculo no da para demasiada profundidad. Aún así hay que tratarlo con respeto (vean cómo me sacó el empate aquí: https://la-morsa.blogspot.com/2022/04/mi-partida-de-entrenamiento-contra.html)
3. Hay ahora que revisar a teoría de la jugada más frecuente del negro 8. ... Ne4 (unas 300 partidas en la megabase 2022) y ver lo que ocurre. Desde luego, hay que jugar partidas de entrenamiento con los programas.
4. El hecho de que ya saque mucho más frecuentemente ventaja contra Chess Tiger de Palm, me parece que es un buen síntoma de estar jugando mejor que antes.

______

(*) La imagen que ilustra el artículo es del caricaturista Guadalupe, que es estupendo.

Del nuevo aeropuerto Felipe Ángeles (AIFA)

Ya el 21 de marzo del 2021 se inauguró con bombo y platillo el nuevo aeropuerto, la primera obra emblemática de este sexenio de la 4T. Esta obra sustituyó al Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), el cual López Obrador canceló, primero aludiendo corrupción -que nunca demostró- y después, indicando que estaba siendo construido en el peor lugar del país por el suelo fangoso y poco apropiado para dicha obra. La cuestión es que el mega-aeropuerto, el NAIM, iba a ser un gran hub de conexiones y vuelos desde la Ciudad de México al mundo. Era un proyecto hecho por uno de los arquitectos más calificados en el tema de los aeropuertos en el planeta, pero quedó cancelado.

Así, la nueva administración decidió un nuevo aeropuerto que está lejísimos y que para colmo, no tiene ni el 10% de las posibilidades que iba a tener el NAIM. Vamos, cuestión de matemáticas simples: el NAIM iba a costar unos 300 mil millones de pesos, para dar acceso a unas 120 entradas de aviones. El AIFA, tiene la capacidad del 10% del NAIM, y costó 70 mil millones de pesos, es decir cinco veces menos en costo, pero 12 veces más pequeño. Y he ahí el problema, porque se supone que la creación de un nuevo aeropuerto iba a realizarse para ayudar al AICDMX (Aeropuerto Internacional de la CDMX), que desde hace años tiene una enorme saturación.

Hoy, el flamante AIFA tiene tres vuelos por día y para colmo, no hay vuelos internacionales, aunque López Obrador quiera negarlo. Un vuelo fantasma de Venezuela no convierte al AIFA en "internacional", a todo esto. ¿Entonces? ¿Cuándo se organizará un plan maestro para descentralizar las operaciones del AICDMX y entonces empezar a mejorar la viabilidad del espacio aéreo mexicano? Pues quién sabe, porque el problema es que las líneas aéreas de otros países no parecen tener ningún interés en el AIFA. Y las razones son muchas, entre las que destacan, lo lejos que está de los capitalinos, la falta de caminos que siguen sin estar construidos o terminados en el mejor de los casos, la falta de obras de infraestructura para hacerlo atractivo como alternativa de aeropuerto, amén de los problemas de logística para poder usar ambos aeropuertos simultáneamente. Otro efecto más es la falta de certificaciones internacionales. Así las cosas.

¿Entonces? Ahí está la supuesta gran obra de la 4T. ¿Y se usará? Ya los propios militares han declarado que hacer rentable el AIFA puede llevar al menos hasta el 2026... ¿Y en el mientras? Pues como comúnmente se dice: "agua y ajo" (aguantarse y joderse), porque no parece haber ningún plan en este gobierno que vive del bla bla bla pero que carece de un funcionamiento mínimamente adecuado. Y entiendo, no se hace un aeropuerto y en el día 2 se resuelven los problemas de la saturación pero en este caso, ¿cuánto tiempo es razonablemente esperar para que ocurra eso?