El equipo olímpico mexicano de ajedrez

Hace apenas unos pocos días terminó el Campeonato Nacional Absoluto en la ciudad de México. Además de que se jugaban tres lugares para la próxima Olimpiada en Dresden, Alemania, el torneo tenía caracter de zonal, por lo que había la posibilidad de otorgar títulos de Maestro Internacional y Maestro FIDE.

Yo no jugué porque el calendario del torneo era imposible de cumplir si uno tiene que trabajar. Sin embargo, me di mi tiempo para ver por Internet los avances del torneo en cuestión. Fue una justa muy dura. Vaya, el GM Juan Carlos González empató la primera partida y después perdió contra el juvenil Oscar Sánchez, que en mi opinión es uno de los jugadores que dará de qué hablar. Juega muy bien, es muy bueno calculando, estudia contínuamente y pronto será un jugador titulado internacionalmente. 

Los resultados de los primeros lugares, en la rama masculina fueron:

1. 4 Espinosa Flores, Rafael 7.0 

2. 2 Hernández Guerrero, Gilberto 7.0 

3. 1 Gonzalez Zamora, Juan Carlo 7.0 

4. 5 Ibarra Chami, Luis Fernando 6.5 

5. 18 Góngora Montes, Benjamín 6.5 

6. 10 Capo Vidal, Uriel 6.5 

7. 12 Sánchez Enríquez, Oscar 6.5 

8. 16 Lares Flores, Manuel de Jesús 6.5 

9. 17 Vega Garcia, Jorge Arturo 6.5 

10. 8 Blanco Fernández, Álvaro 6.0 

11. 13 Morales Garcia, Sergio Jose 6.0

12. 7 Escobedo Tinajero, Alberto 6.0 

13. 6 Domínguez Aguilar, Guillermo 6.0

(los nombres en negritas son los que ganaron su lugar a la Olimpiada. Juan Carlos González e Ibarra Chami ya habían clasificado, el primero en el nacional abierto y el segundo en el nacional juvenil).

Para algunos, la falta de jugadores como los GMs León Hoyos y José González es notoria. Por una parte, León está en Europa (actualmente en Bilbao, como segundo de Ivanchuk) y José decidió no participar en el Absoluto por dos razones: la primera es que tenía que viajar a México (vive en Barcelona) para poder participar, y la segunda, que él considera que a la Olimpiada los grandes maestros mexicanos deberían ser sembrados para dicho evento. 

Es claro que los motivos de José tienen su fundamento. Por un lado, hay que reconocer que el título de GM es un grado de ajedrez difícil de obtener y por ende, los jugadores con ese pergamino han trabajado muchos años en ajedrez. Considerando el nivel de México, estos jugadores consideran que tienen el nivel suficiente y por consecuencia, habría que sembrarlos.

Por otra parte, tenemos a quienes pugnan por la competencia, en donde se dirima quién es el mejor. Aquí en cierta medida se da la oportunidad a otros jugadores que no tendrían jamás una posibilidad de clasificar al equipo olímpico si se siembra a los ajedrecistas.

¿Cuál será el mejor criterio? Es difícil decidir. Si vemos la clasificación final, observamos que varios jóvenes empiezan a entrar en los sitios de honor: Uriel Capó, el mismo Oscar Sánchez, Luis Ibarra Chami. Todos ellos tienen garra y además, están dispuestos a la lucha. Probablemente el incentivo de poder participar en una olimpiada los haga ser además más aguerridos. 

Por cierto, Uriel Capó obtuvo el título de Maestro Internacional, lo cual merece una enorme felicitación. Conozco a Uri (como le dice su papá), desde que empezó. Se ha esforzado, ha estudiado y trabajado mucho en ajedrez. Enhorabuena. Igualmente Sergio Morales obtuvo el título de Maestro FIDE. Muy merecido porque también ha demostrado un gran trabajo y pasión por el ajedrez. Felicitaciones a ambos.

Por otro lado, es claro que los grandes maestros son los mejores jugadores que tenemos y que probablemente con ellos podríamos hacer, como país, un mejor resultado en la olimpiada. Independientemente de esto, siendo la olimpiada de ajedrez uno de los eventos más importantes en el mundo, ¿no tendrían que ir los mejores, nuestras máximas cartas?

¿Qué opina ud. estimado lector? ¿qué criterios habría que imponer para ser lo más justos posibles? Las preguntas están en el aire. 

El Universo de la Impunidad

Del artículo del periódico Reforma

El universo de la impunidad

Jesús Silva-Herzog Márquez
(1 Sep. 08)

Un buen amigo me hacía ver la estampa perfecta de nuestros tiempos. Dos fotografías que dan cuenta del hermético universo de la impunidad. Hace unas semanas, el diario Reforma publicaba una fotografía que cazaba al dirigente del sindicato petrolero con un reloj del valor de una casa. En la muñeca del cacique sindical, el salario de miles de sindicalistas. Bajo la manga se escondía la muestra de una riqueza que no puede explicarse con los ingresos oficiales del sindicato. La fotografía se publicó y generó la esperada estela de indignaciones enérgicas, inútiles y fugaces. Nada pasó, por supuesto. Algún lector mandó una carta; algún opinador comentó la imagen. Las conversaciones se extinguieron con el aire. Unas semanas después, el mismo dirigente petrolero, cuya fortuna, por cierto, tiene buen éxito con los fotógrafos, era retratado nuevamente. Pero en esta ocasión, el dirigente no era sorprendido con la carísima joya. En esta ocasión, el líder sindical, al descubrir que el fotógrafo se acercaba, se prestó a enseñarle otro reloj con el que podrían comprarse varios coches. El dirigente desplegaba una enorme sonrisa. No pretendía ocultar nada: presumía los oros y diamantes. Lo que primero parecía el develamiento público de una vergüenza, después se convirtió en un orgullo para lucir. Sí, en efecto, tengo esta fortuna, y todos ustedes, que contemplan indignados mis pertenencias, me tienen sin cuidado. Quéjense, escriban, pontifiquen, pronuncien discursos en el Congreso. Escupan demandas en mi contra. Yo seguiré paseando mi fortuna, mientras negocio con ministros, gobernadores y el Presidente.

La impunidad festeja a diario. Celebra que triunfa una y otra vez sobre una vaga y estéril conciencia de lo público. El impune reina al haber descifrado el engranaje de nuestra maquinaria. No hay mejor alumno de nuestras reglas que el impune. Una impecable racionalidad define sus actos. Sabe bien que su apuesta es sensata. En algún sentido, el transgresor es la sensatez: el discípulo aplicado de nuestra escuela real: ésa que, en la calle, en el casa, en el trabajo nos enseña a ubicarnos en el mundo. Las reglas son recomendaciones para tontos; los castigos son fantasmas que sólo atemorizan a los supersticiosos; el poder público, un aliado de negocios. El transgresor sabe bien que las posibilidades del castigo son mínimas y que el miedo colabora con el atropello.

El universo de la impunidad es coherente y atmosférico. La larga cadena de la impunidad conecta todos y cada uno de los eventos de nuestra vida. Desde los más íntimos hasta los más públicos: desde el salón de clase hasta el salón de plenos del Congreso. Desde la protección constitucional a los altos funcionarios hasta el despotismo en los sindicatos. En ese apretado circuito de impunidad, la incongruencia, la rareza es la legalidad. Con enorme facilidad desdeñamos, consentimos, hasta festejamos la pequeña ilegalidad: la privatización de la calle, por ejemplo. La apropiación de los sitios públicos para mercados y puestos comerciales. No nos percatamos, quizá, que la ilegalidad es expansiva. Así sea diminuta y en apariencia trivial, se propaga infecciosamente. Cuando sistemáticamente se toleran ciertas ilegalidades, se invita a su desarrollo en todos los rincones del país. Hay menos de seis grados de separación entre una ilegalidad y cualquier otra. Del comercio ilegal a la venta de drogas, de la venta de drogas al comercio de armas, de la venta de metralletas al narcotráfico, del narcotráfico a la decapitación y al secuestro.

Al marcar los intercambios de nuestro ecosistema, la impunidad se cuela a todos los espacios de la vida social. No empieza en ningún lado porque, como el aire, nos rodea en todas partes. Está en la selva que impera en nuestras calles, en la apropiación de las banquetas que nos impide caminar sin pagar tributo a sus dueños. Está en la escuela donde enseña un maestro que no sabe, está en el plagio intelectual que pasa sin castigo, está en el micrófono abierto a los difamadores. Está en la farsa de una educación que entrega diplomas que nada valen. En las estructuras burocráticas que ningún resultado producen. Está en los delincuentes con fuero convertidos en guías de moralidad pública. La impunidad es nuestro aire. Está sobre todo, en un extendido pacto de complicidad política. El gobernador de Puebla, después de haber sido exhibido públicamente como favorecedor de los peores criminales, dicta cursos en manejo de crisis y se reúne frecuentemente con el presidente de la República.

¿Cómo tomarse en serio el compromiso con la legalidad del gobierno federal cuando no ha habido en la última década ningún miembro destacado de la clase política que haya sido perseguido penalmente? ¿Cómo creer en la apuesta de reconstitución estatal cuando no se ha dado ejemplo en casa? En abril de 1999, el gobernador de Quintana Roo perdió el fuero constitucional. Se iniciaba entonces un enredado proceso penal. Ése fue el último caso en que el Estado mexicano ha logrado proceder en contra de un alto funcionario público. Desde entonces, ningún gobernador, ningún ministro, ningún alcalde ha sido acusado formalmente. ¿Se explica eso por los escrúpulos de la clase política o por su complicidad?

Las marchas contra la inseguridad piden seriedad a la lucha contra la ilegalidad. No se necesita una larguísima lista de compromisos, sino un juramento explícito de combate a la impunidad, esté donde esté. Y eso implica, en primer lugar, tocar aliados electorales del partido gobernante e intereses poderosos del antiguo partido hegemónico. Implica también combatir la ilegalidad en apariencia superficial y la ilegalidad monstruosa. No encuentro ninguna señal para pensar que la clase política se toma en serio la crisis que vivimos.

Extraños errores de diseño

Tengo una Palm Tungsten E, la cual originalmente adquirí para poder usar los programas de ajedrez que existen para este dispositivo. Contiene 32 megas (como 28 para los datos y programas del usuario) y con el tiempo me he hecho del software de ajedrez que -creo yo- vale más la pena.

De esta manera, conseguí ChessTiger, ChessGenius y Hiarcs para Palm, tres programas que juegan algo así como 2100, 2300 y 2450 puntos Elo, respectivamente. También tengo una especie de base de datos con partidas PGN que más o menos parece útil.

En los dos últimos años he jugado partidas reglamentarias (2 horas para 40 jugadas y una para terminar), con los tres programas y el mejor es sin duda Hiarcs. ChessTiger es el más flojo y ChessGenius parece ser bastante aceptable. En mi opinión es un buen reto para jugadores de más o menos 2100 a 2400 puntos Elo. Y créanme, no estoy exagerando.

Sin embargo, en los últimos meses empecé a tener problemas con la Palm. El cargador ya no funcionaba y entonces enfrenté un gran problema. Si no se puede conectar con el eliminador de baterías ¿cómo la puedo cargar? Curiosamente un profesor de la Universidad Iberoamericana me mostró una manera que encontró. Se hizo de un cable para Palm que permite cargar y sincronizar la PDA vía el puerto serial. Un día en la Universidad llevé mi dispositivo, ya sin carga y la pusimos con el cable del buen profesor. Al principio no pasó nada y asumí que quizás ya el asunto no tenía remedio, sin embargo, a los 5 minutos de haberla conectado mi Palm dio señales de vida y se restauró. Claro que los programas en la memoria desaparecieron, pero por lo demás, todo funcionaba correctamente. Entonces me di a la tarea de buscar afanosamente un cable como el que usaba el maestro de la Ibero. No lo encontré, pero finalmente mi hermano lo consiguió vía Internet. Finalmente la Palm podía ser cargada.

Fui entonces feliz un tiempo con esto. Asunto solucionado. No obstante, noté que para poder cargar la palm tenía que poner la posición del conector macho (el del cable a la Palm) de una forma un poco artificial, haciendo presión a un costado del conector. Si no hacía esto, simplemente no se cargaba. Un detalle menor pero empezaba a incomodarme. (Más tarde el mismo profesor de la Ibero me comentó que estaba teniendo la misma dificultad con su dispositivo).

Sin embargo, en estos días la Palm se descarga demasiado rápidamente. Por ejemplo, la pongo a cargar. A eso de la hora ya me marca que tiene carga de 100%. Pero si la enciendo, puedo ir viendo como baja el porcentaje cada cuatro o cinco segundos. Sin ir más lejos, el otro día la prendí. Marcaba 100% de carga de la pila. Puse la alarma del reloj para el día siguiente y antes de apagarla vi el estado de la pila: ¡40%! insólito. En pocos minutos se descargó a menos de la mitad.

Pensando en el asunto, me quedó claro que la pila ya está en las últimas. Decidí que debía cambiarla y me metí a la red a buscar pilas para la Palm. Encontré que mi modelo requiere abrir la Palm y el cambio de pila obliga a desoldar y volver a soldar unos cables dentro del juguete. Vaya, pensé para mí mismo, es increíble que no hayan puesto una manera fácil y sencilla de cambiar la batería. Eso es, en mi opinión, un claro error de diseño. Y que conste, no es la Palm 1 ni su primer modelo.

Ante semejante situación me di a la tarea de buscar alguna opción. Primero pensé en comprarme otra Palm o de plano una Pocket PC (en donde ya existe Pocket Fritz) pero el costo de esra última opción me parecía demasiado oneroso. Así, buscando, hallé un sitio en la ciudad de México, no lejos de mi casa, que pueden arreglar y cambiarle la pila a mi Palm. A quien le interese, puede entrar aquí. Prometen un servicio expedito. Habrá que ver. Seguiremos informando.

Nota: por cierto, la imagen ilustra Linux corriendo en Palm. Puede verse el proyecto en este sitio para quien le interese.

México en las Olimpiadas de Beijing 2008

Ha terminado la fiesta olímpica en China y México regresa con tres medallas: dos de oro y una de bronce. Los mexicanos hubiésemos querido y esperado más preseas, pero es claro que esta competencia es feroz y los que se hicieron de alguna medalla, sean del país que sean, sin el menor asomo de duda, se la habrán ganado "a pulso".

Aquí los medios hicieron una campaña clásica de desprestigio a las autoridades deportivas. Que no tuvieron suficiente apoyo los deportistas, que las becas son raquíticas, que los funcionarios (los de pantalón largo), van a pasearse, que no hay una organización adecuada, etc. Por ejemplo, el periódico Reforma indicó que cada medalla costó como 40 millones de pesos. Muy caro, ¿verdad?

Lo que todos estos críticos no dicen, porque probablemente no lo saben, porque de seguro nunca han participado en ninguna competencia deportiva oficialmente, es que en el deporte las cosas son así. Se gana y se pierde. Los deportistas mexicanos que asisten a una olimpiada cumplieron con las marcas mínimas y van a hacer su mejor esfuerzo. Es cierto, por ejemplo, que no resulta muy halagüeño saber que algún nadador mexicano compitió en su prueba y logró una mejor marca personal, aunque haya sido eliminado de la final. Pero seamos francos. ¿Quién puede competir con estos superdotados como Michael Phelps, por ejemplo? Las 8 medallas de oro de este fenómeno de la piscina sólo habla de que dicho personaje nació para nadar, amén de que trabajó muchos años para lograr la hazaña que vivimos ahora en Beijing 2008.

Igualmente se dijo que un atleta mexicano, en alguna de las competencias -precisamente de atletismo- no pudo terminar adecuadamente porque le hizo daño un espaguetti muy condimentado. Señores, así puede pasar y nadie está exento de esto. Repito: así es el deporte. Creo recordar que Margarita Michelena, cuando fueron las Olimpiadas en Barcelona (1992), critico agriamente a una corredora mexicana porque abandonó su prueba a la mitad porque el calor la había agotado. Desde luego que la Michelena ni idea tiene de lo que es una carrera de 5, 10 o 20 kilómetros. Sin embargo, no se tentó el corazón para poner pinta a la mexica que no pudo terminar.

Si algo tiene el asociarse a una actividad competitiva, ya sea atletismo, futbol, lanzamiento de jabalina o incluso ajedrez, es que en tales competencias se maneja el juego de la guerra en una escala controlable y además, sin hacer daño real a sus enemigos. Eso ennoblece tanto a quien gana como al que pierde. El deporte es una válvula de escape a otras actividades menos recreativas y además, permiten que el ser humano sea mejor. Las olimpiadas siempre demuestran que la competencia deportiva es apasionante y es una de las actividades más importantes en la cotidianidad del hombre.

Yo no creo que los deportistas mexicanos que compitieron en China hayan sido un fracaso. Quizás, para el tamaño de país que tenemos, la estructura deportiva no funciona y eso haya que cambiarse. Suena lógico pensar que la parte de la organización del deporte en México ha fallado, a pesar de que se gasta muchísimo dinero en esto en nuestro país. Ya lo decían los ingleses, que para mantener a la India en la pobreza, se necesitaba mucho dinero. Pasa lo mismo con el deporte confederado en México. Se gasta mucho dinero pero la estructura no parece generar los deportistas que consigan medallas. Los medios entonces deberían enfocar sus baterías contra los de pantalón largo. Ésta es la gente que lleva el deporte en México. La falta de más medallas no es por falta de ganas, o porque los deportistas de nuestro país no dejaron el corazón en las competencias en las que participaron. Si hay que hacer algún cambio, éste se encuentra precisamente en todo el organismo que dirige el deporte en México.

Modalidades de ajedrez

En una de mis visitas a Mérida, Yucatán -hace años- para jugar el Torneo Carlos Torre in memoriam, me encontré a un ex-compañero de la Facultad de Ciencias, Carlos Cetina (al cual le hab;ia perdido la pista), el cual me comentó que quería mostrarme algo de su propia invención. No me quiso dar más datos y quedamos vernos en la tarde para que develar el misterio que había creado.

Finalmente apareció con un tablero de ajedrez de 9x9 en donde el rey quedaba en el centro. Ahora había dos damas, en lugar de una. Cuando lo vi lo primero que le dije fue: "Tu idea tiene un problema: tienes dos alfiles del mismo color", pero de inmediato replicó: "lo sé, por eso inventé una regla extra. Puedes cambiar una sola vez el alfil de casillas (de negras a blancas) y listo". Por lo demás, el ajedrez mantenía las mismas reglas. De hecho Carlos me comentó que alguien (el Profesor Michael J. Corinthios, Ph.D., Fellow IEEE, FIEE), en los EEUU ya comercializaba un tipo de ajedrez como el que él había inventado (que llamaba MinisterChess , el juego del milenio, de acuerdo al inventor), e incluso el gringo había amenazado con demandar al mexicano pues el hombre había patentado su modalidad de ajedrez. No obstante este contratiempo, como veía muy interesado en el asunto a mi excompañero de la UNAM, le propuse escribirle un programa que fungiera como un tablero electrónico y así podría jugar todas las partidas que se le ocurriesen, sin necesidad de usar un ajedrez real.

Llegando a México escribí dicho programa y se lo mandé y ahí quedó todo. La realidad es que todas estas invenciones y variantes del ajedrez tradicional no parecen permear lo suficiente para que se queden en el gusto de los ajedrecistas y sustituyan el antiguo juego por estas nuevas ideas.

Por ejemplo, en http://www.pathguy.com/chess/ChessVar.htm pueden verse muchísimas ideas sobre modificaciones al ajedrez tradicional. Hay de todo: peones que se mueven 10 jugadas y explotan, piezas que no se pueden comer y nunca desaparecen del tablero, nuevas figuras que se mueven como otras piezas (por ejemplo, la Amazona, que se mueve como Dama y como caballo, lo cual, por ejemplo, puede dar mate sin necesidad de ayuda de nadie en un final de Rey y Amazona contra Rey), ajedrez cilíndrico, esférico, en 3 pisos, en un cubo, etc.

¿A qué se deberá este hecho de que el ajedrez tradicional, el que se inventó ya hace como 500 años, se siga jugando y que en general no se hagan caso a las nuevas variantes, y modalidades, que se le ocurren a algunas personas? No lo sé exactamente, pero en mi opinión esto pasa porque el ajedrez tradicional, el que siempre hemos jugado, pues, es perfecto en cuanto al movimiento de las piezas, en cuanto a sus posibilidades. Además, el hombre le ha dedicado demasiadas días y noches para develar sus secretos y poco a poco se empieza a entender la naturaleza del juego. (Anand indica que él cree que el hombre conoce alrededor del 10% de las posibilidades del ajedrez).

No obstante esto, incluso algún campeón mundial desafió esta tradición del ajedrez normal, indicando que había mucha teoría y que ya no ganaba el mejor jugador necesariamente, sino el que había estudiado más. Interesante comentario viniendo de alguien que dedicó su vida a estudiar como poseído el ajedrez tradicional, ni más ni menos que Bobby Fischer. el gran campeón cubano, José Raúl Capablanca -dicen- comentó que ya era quizás momento de cambiar la ubicación de las piezas, poner el alfil en donde va el caballo y viceversa, pues por lo demás, ya el ajedrez se estaba agotando. Pero regresando a Fischer, a él se le ocurrió el ahora llamado FischerRandom o Ajedrez 960 en donde las piezas de la primera fila se acomodan al azar, tanto para blancas como para negras (la conformación azarosa se repite en blancas y negras, es decir, si hay una posición azarosa de las piezas en la primera fila del blanco, en la primera fila del negro se configura la misma posición azarosa del blanco). Los peones en la segunda fila quedan idénticamente como en el ajedrez tradicional. Las reglas específicas de esta modalidad pueden verse aquí.

¿Cuántas maneras hay de poner las piezas en el FischerRandom? El MF Armando Acevedo hizo el cálculo:

• Hay ocho casillas para acomodar las piezas;
• para acomodar un primer alfil ... hay 4 casillas posibles -nos quedan siete casillas
• para acomodar el otro alfil... hay 4 casillas posibles -no interfieren con las otras cuatro, nos quedan seis casillas
• para acomodar la dama... hay 6 casillas -nos quedan cinco casillas
• para acomodar los dos caballos ... hay 10 opciones en las cinco casillas que nos quedaban, los caballos son intercambiables.(4+3+2+1)
• Quedan tres casillas que contienen la combinación requerida torre izquierda, rey, torre derecha.
• 4x4x6x10x1 = 960
• De ahí el nombre ajedrez 960 (o FischerRandom)
  

Por algún tiempo hubo quien promovió a nivel internacional el ajedrez de Fischer. Incluso se han hecho "campeonatos mundiales" de dicha modalidad, en donde si no mal recuerdo, Levon Aronian ha sido "campeón del mundo" en dos ocasiones.

No obstante estos esfuerzos por popularizar el FischerRandom, no han tenido el éxito suficiente (incluso considerando la cantidad de dinero invertido en esta idea). Vaya, que incluso la empresa DGT (la que hace relojes de ajedrez electrónicos), tiene un reloj que permite crear las posiciones del FischerRandom con sólo apretar un botón del reloj digital y entonces, acomodar las piezas y ponerse a jugar. Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos, a la postre todos regresan al viejo ajedrez, en donde aún hay mucho por entender.

El dulce es la sal de la vida

Así decía mi papá. Y bueno, la foto (*) que ilustra esta pequeña nota ocurrió hace unas pocas semanas, cuando me vi con Sumika, la del Japón. Ella cenó como cualquier oriental hace: verduras, noodles y esas cosas que bien pueden manipular, ya sea con tenedor o con los palitos esos que en el fondo me parecen cada vez más absurdos considerando que contruir tenedores no parece ser una labor demasiado complicada en estos días.

Lo que es de asombrarse es cómo Sumika (sí, la del Japón, la misma), no tiene problemas para manipular esos artilugios para comer. Le son tan familiares como para nosotros lo son los tenedores. De hecho, me pregunto ahora: ¿Se puede comer este postre con palitos en lugar de un tenedor hecho y derecho?

(*) Título de la foto: Manuel come su cena-postre.
Créditos de la foto: Sumika.

El Bachoco ya regresó del taller

Finalmente hoy pude sacar del taller al Bachoco (por ser un huevo blanco), después de pasar casi seis semanas en reparación. Aparentemente el coche incluso parece funcionar mejor que antes del accidente.

Después de todo esto, he estado pensando que las companías de seguros deberían dar, al menos como opción, la posibilidad de que al tener un accidente y tener que llevar el automóvil al taller, pudiese uno tener un auto rentado por la propia compañía de seguros, de manera que por un lado, no lo dejan al accidentado sin coche y por otro, como esto les costaría, harían que el taller en donde los automóviles se arreglan, apuraran sus trabajos. Entiendo que el golpe de mi coche no se iba a arreglar en dos días, pero ¿seis semanas? Me parece mucho tiempo.

Como sea, ya coche habemus.

Nota: la fotografía muestra el arreglo. Si se compara con la fotografía cuando el coche estaba estropeado (ver aquí), es claro que en el taller hicieron un muy buen trabajo.

Experimento sobre la música y dónde tocarla

Aquella podría ser una mañana más como otra cualquiera. Un sujeto entra en la estación de Metro, va vestido con un pantalón vaquero, una camiseta barata y se sitúa cerca de la entrada...
Extrae un violín de la caja y comienza a tocar con entusiasmo para toda la gente que pasa por allí, es la hora punta de la mañana.

Durante los 45 minutos que estuvo tocando el violín, fue prácticamente ignorado por todos los pasajeros del Metro. Nadie sabía, que ese músico, era precisamente Joshua Bell, uno de los mejores violinistas del mundo, ejecutando sin parar las piezas musicales más consagradas de la historia, con un instrumento muy especial, un violín Stradivarius, estimado en un valor de más de 3 millones de dólares.

Unos días antes, Bell, había tocado en La Sinfónica de Boston, donde los mejores lugares para el concierto costaban la bagatela de 1000 dólares la entrada. Esta experiencia que ha sido grabada en vídeo, muestra a hombres y mujeres que caminan muy rápido, cada uno haciendo una cosa, pero todos indiferentes al sonido del violín... La iniciativa fue realizada por el Diario The Washington Post, con la finalidad de lanzar un debate sobre el valor del arte, y de su contexto.

La aparente conclusión: estamos acostumbrados a dar valor a las cosas cuando están en un determinado contexto. En este caso, Bell, era una obra de arte en sí mismo, pero fuera de contexto, un artefacto de lujo sin la etiqueta de la marca.




Nota: Tiene 41 años de edad. Al retirarse de tocar en el metro tenía en su funda sobre el piso 32 dólares.

¿De verdad no se puede?

Cuando empecé a ver la actividad gimnástica en las Olimpiadas de Beijing, pensé que no era posible que pusiesen a niñas tan pequeñas a competir en eventos de la magnitud del que nos ocupa. Las Olimpiadas son extraordinariamente estresantes y los competidores van a dejar el alma en cada una de las pruebas en las que participan.

Ahí mismo, para mi sorpresa, me enteré que las gimnastas chinas, que seamos francos, no parecen rebasar los 12 años en el mejor de los casos, tenían todas al menos 16 años (mínima edad para competir en la gimnasia olímpica), pensé que aquí había trampa. Al mejor estilo de los cachirules del futbol mexicano (*), los chinos parece que han pensado en todas las estratagemas para llevarse las más medallas posibles, aunque violen un requisito tan importante como la edad. Es claro que en la medida que las gimnastas crecen, son menos flexibles, y aunque parezca extraÑo a alguno, no es lo mismo la flexibilidad de alguien de 12 años que alguien de 16.

Pero veamos lo que dice el periódico Reforma:


BEIJING.- El Comité Olímpico Internacional afirmó ayer que aún no hay pruebas de que las gimnastas chinas He Kexin, Jiang Yuyuan y Jang Yilin sean menores de 16 años, la edad
mínima permitida para competir en los Juegos Olímpicos.

A petición del COI, la Federación Internacional de Gimnasia lleva a cabo una investigación para
disipar las dudas acerca de su edad real. Sobre todo se ha centrado en la doble campeona olímpica china en barras asimétricas y por equipos, He Kexin, aunque también las edades
de sus compañeras de equipo Jiang Yuyuan y Yang Yilin han sido puestas en la investigación.

He, quien está registrada como nacida el 1 de enero de 1992, está bajo sospecha desde el comienzo de los Juegos, luego de que algunos medios de comunicación occidentales
informaron que había participado en otras competencias con una fecha de nacimiento diferente.
“El COI ha cumplido con su obligación de que se esclarezcan las dudas y estamos a la espera del
informe final de la FIG, pero por el momento no hay evidencia de que hayan incumplido las normas de elegibilidad por edad. “También se han entregado certificados de nacimiento que son correctos”, dijo Giselle Davies, directora de Comunicación del COI.

Wang Wei, portavoz del Comité Organizador, afirmó que China ha presentado todos los documentos que demuestran la edad de las gimnastas y que han sido aptas para competir, tanto que la propia Federación Internacional les dio luz verde para hacerlo. Mientras, la cabeza del equipo de entrenadores chinos, Huang Yubin, insistió en que todas sus gimnastas cumplen con los requisitos del COI, incluido el de la edad. “Las dudas han surgido porque los cuerpos asiáticos no son iguales a los de los occidentales, esas son algunas de las principales respuestas que deberían conocer”, dijo Huang.

El entrenador Bela Karolyi acusó a los chinos de entrenar a chicas menores de edad. Tras las propuestas de las voces críticas sobre realizar una prueba para poder conocer la edad de las
gimnastas chinas, Arne Ljungqvist, cabeza de la comisión médica del COI, admitió que no se puede realizar una prueba definitiva para saber la edad de un atleta.

Hasta aquí la nota del diario en cuestión. A mí me parece sumamente raro que no exista manera de saber la edad de una persona. Si podemos saber la edad de un caballo (por los dientes), o bien la edad incluso de un árbol (por los anillos concéntricos que va formando año con año), no veo cómo es que no hay una prueba que pueda determinar, al menos con una incertidumbre baja, la cantidad de años que puede tener una persona. ¿De verdad no se puede saber o bien el COI está protegiendo a los organizados chinos para no desatar un escándalo ahora que ha terminado la gran fiesta olímpica que se lleva a cabo cada cuatro años?

Vean la foto y de verdad ¿alguien puede creer que las gimnastas de la foto rebasan todas los 16 años?

(*) Futbolistas que fueron a un torneo de menores de edad pero que habían rebasado algunos la edad máxima reglamentaria, y que fueron descubiertos por un periodista para que a la postre la FIFA castigara a México tres años fuera de esas competencias juveniles por su trampa evidente.

Pila baja en mi dispositivo nike+ ipod

Mi hermana Marga me regaló el juguete de Nike para llevar control de mis carreras. Éste se coloca en el zapato tenis (si se tienen tenis Nike, ya estos vienen con un agujero ad hoc para colocar el sensor debajo de la plantilla) y por el otro lado, se conecta un dispositivo receptor al iPod, el cual, a través de una interfaz inalámbrica y de software específico que se carga en el iPod, el sistema da cuenta de los kilómetros recorridos en la carrera, además del tiempo de la misma.

Una vez terminada la carrera se puede colocar el iPod vía la interfaz USB y conectarse al sitio de Nike en donde puede uno (previo registro gratuito), descargar automáticamente el entrenamiento/carrera y en el sitio de Internet se lleva todo el control y registro de todas las carreras, kilómetros recorridos, etc., que el corredor ha realizado.

Sin duda el juguete es muy interesante y además, me parece una estupenda aplicación de la tecnología. Desafortunadamente esto tiene un gran pero. La pila del dispositivo que va en el zapato (el sensor), tiene una vida útil relativamente pequeña. En algo así como seis meses (sin haber corrido diario), el iPod me marcó que la pila estaba baja y que debía cambiar el sensor. No lo hice y la siguiente carrera simplemente el iPod nunca encontró el inalámbrico sensor para medir el entrenamiento a realizar.

Me puse entonces a ver qué se podía hacer. El sensor de Nike cuesta en los EEU alrededor de 30 dólares. Aquí, en Martí lo encontré en algo así como 600 pesos (60 dólares, aunque me tachen de mamón). Típico de nuestros países tercermundistas: todo nos sale al doble que en los EEUU. Como en principio uno siempree piensa en no tener que desembolsar esa cantidad para hacerse de un nuevo sensor, busqué en Internet si habría posibilidad de cambiar la pila del sensor, el cual, a todo esto, viene absolutamente sellado.

Puedo entender que el sensor esté sellado, pues probablemente los zapatos corren por lugares donde hay agua y éste, para transmitir, no debe mojarse jamás (al menos internamente). Sin embargo, este problema ha sido resuelto desde hace años en los relojes de pulsera. Los que son contraagua no están "sellados". Tienen un empaque que impide que se les meta el agua y claro, tiene todo esto sus limitaciones (no más de 30 metros bajo el agua), por lo que en el caso de nike+ sería bastante fácil rediseñar esa parte. Quizás es buen negocio que la gente se haga de otro sensor en lugar de cambiar solamente la pila (en caso de que esto pudiese hacerse fácilmente).

Como sea, decidí investigar y encontré un lugar en donde indica cómo cambiar la pila del sensor Nike+. En este sitio hallé las instrucciones para hacer semejante tarea. Como no tengo la herramienta adecuada, la semana que viene lo haré en la UNAM, en el laboratorio de electrónica del Instituto de Astronomía, en donde espero me ayuden a realizar el cambio de pila. Cabe señalar que en el propio sitio hay comentarios de quienes han intentado el procedimiento y han terminado por echar a perder el sensor. En realidad ya no se corre ningún riesgo, pues si no se puede cambiar la pila, entonces de todas maneras el sensor está inutilizado. Así que en el peor de los casos no pasa nada y a comprar el sustituto.

Leí por ahí que en las teindas Apple se puede comprar solamente el sensor por algo así como 19 dólares. Le preguntaré a mi hermana si se consigue para que me lo compre en Canadá antes de que viaje al DF (cosa que ocurrirá muy pronto).

Mi nuevo teléfono celular

Mi inclusión en el mundo de la telefonía celular ha sido lento realmente. Hace unos años apenas me hice de un bíper, el cual sólo me permitía recibir mensajes y de alguna manera era suficiente. Con eso estaba relativamente conectado. No obstante esto, era claro que si quería mandar mensajes o hablar con alguien que se había comunicado a mi bíper, necesitaba pedir prestado un celular o buscar un teléfono público. De esta manera el bíper aunque ayudaba, no solucionaba todos mis problemas de comunicación.

Cuando mi hermana menor decidió irse a vivir a Canadá, me regaló su celular Nokia, el cual era de pantalla de cristal líquido en blanco y negro. Lo di de alta con un nuevo número y de pronto entré en la era del teléfono móvil. Dicho artefacto no tiene cámara de fotos, no se puede escuchar música ni tiene todos los recursos de los teléfonos actuales, pero de plano servía para lo que fue creado: hablar por teléfono.

Hace unos pocos días, un conocido personaje en la industria del cómputo desde los inicios de Internet en México (del cual fue uno de los pioneros), me regaló un modelo Nokia ExpressMusic que le dieron para hacer un análisis del mismo y que nunca se lo pidieron de regreso. Así, de pronto me hice de un lindo teléfono a color, con montones de funciones, 2 Gbytes de memoria, etc. Sigo además teniendo mi número celular original y bueno, pesa menos, hace más cosas y hasta cámara tiene. Así que vaya desde aquí mi agradecimiento por tan fastuoso regalo.

Los mitos urbanos modernos

Hace tiempo recibí un mensaje de correo de alguien que me advertía sobre los daños en mi cuerpo al utilizar antitranspirante. El mensaje en cuestión decía, palabras más, palabras menos, que usar este tipo de artilugios (para evitar el mal olor del sudor) era casi casi contra natura y que si el cuerpo había inventado un mecanismo como el sudar, el evitarlo era básicamente contra la salud. Por supuesto que todo ese argumento me parece una babosada. Se han usado en el mundo antitranspirantes por muchísimos años y no sé de gente que se halla enfermado por eso. Un clásico mito urbano moderno.

Hay otros como el del tomar dos litros de agua diario y los beneficios que esto provoca a la salud. Curiosamente, en los últimos meses, he leído y escuchado opiniones de gente que está ahora en contra de tomar dos litros diarios de agua. Es más, se asumen riesgos de intoxicación y muerte por tomar dos litros de agua al día.

Este nuevo mito urbano pone en evidencia algo simple: las empresas que producen agua embotellada están encantadas con el argumento de que hay que tomar dos litros de agua al día. La moda de cargar la botellita de agua le ha dado muchas ganancias a la industria refresquera, y no sólo en México, sino en el mundo. Los comerciantes no se tientan el corazón para promover sus productos, incluso a costa de mentiras o para ser menos rudos, verdades no demostradas. De hecho, noten las 15 razones para tomar agua, de acuerdo a este sitio:

• 1. Tomar dos litros al día de agua es parte de una vida saludable.
• 2. El consumo de dos litros de agua al día ayuda a mantener el buen funcionamiento de tu organismo.
• 3. El agua es un elemento esencial para la vida.
• 4. El agua es el complemento ideal para una dieta sana y equilibrada.
• 5. El agua es baja en sales por lo que te ayuda a sentirte ligero.
• 6. El agua te ofrece una gama de beneficios digestivos que te ayudan a eliminar lo que tu cuerpo no necesita.
• 7. Podrás ayudar a eliminar toxinas después las fiestas.
• 8. El agua Bonafont no contiene calorías, por lo que si tomas más agua, evitas tomar otros tipos de bebidas poco o nada saludables.
• 9. Te sentirás con más vitalidad en el día a día.
• 10. Tu piel presentará mayor elasticidad y suavidad.
• 11. Ayuda a hidratarte por dentro para sentirte bien y verte mejor por fuera.
• 12. Mantiene los labios tersos y evita los labios partidos.
• 13. Mejora tu desempeño físico al tener bien hidratados tus músculos.
• 14. Descubrirás el placer de cuidarte y disfrutar de una vida sana.
• 15. Si consigues superar el reto, te darás cuenta que no es tan difícil tomar dos litros de agua diario y seguro lo conviertes en un hábito, lo cual contribuirá a tu bienestar.

Interesante... mhhh... Pero esperen, vean el punto 8... ¿Agua Bonafont? claro, es un simple anuncio de dicho producto y sus "grandes beneficios", los cuales son, seamos francos, bastante idiotas (como muestra vean el punto 1, 7 o 9, por ejemplo).

Ahora bien, ¿es verdad o mentira este asunto de los 2 litros de agua? ¿Será solamente una medida publicitaria con la que nos engañan? Pues bien, investigando hallé esta nota (publicada aquí), en donde además, da cuenta de otros mitos que hemos quizás escuchado durante toda la vida.

El mito de beber 8 vasos de agua se desbarata

Diciembre 27, 2007 WASHINGTON, EE.UU. | EFE CIENCIA.
Análisis de creencias. Aseguran que no hay pruebas médicas que sustenten la cantidad de H2O que necesita el organismo.

El beber ocho vasos de agua diarios podría no ser tan saludable como se piensa, la creencia popular de que solo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral es infundada y el pelo no crece más fuerte al afeitarse con maquinilla.

Esos son algunos de los mitos que ha tirado por tierra un grupo de científicos de la Escuela de Medicina de la Universidad de Indiana, según un comunicado divulgado por el centro académico.

“Nos entusiasmamos con esto porque sabíamos que los médicos aceptan estas ideas y transmiten la información a sus pacientes y las creencias se citan a menudo en los medios”, señaló Aaron Carroll, uno de los coautores del estudio, publicado en el último número del British Medical Journal. Carroll y su equipo comenzaron analizando la idea de que beber ocho vasos de agua al día es bueno, una recomendación que se remonta a 1945. “Cuando examinamos esa creencia, nos encontramos con que no hay pruebas médicas que sugieran que uno necesita tanta agua”, dijo Rachel Vreeman, participante en el proyecto, en el informe emitido por la Universidad de Indiana.

Vreeman cree que ese mito comenzó en 1945 cuando el Consejo de Nutrición recomendó que se debería consumir el equivalente a ocho vasos de líquidos al día. “Con los años se perdió una parte importante de la recomendación del Consejo de Nutrición, la de que las grandes cantidades de fluido en la comida, sobre todo en frutas y vegetales, así como en el café y los refrescos, deberían incluirse en la cantidad aconsejada total”, insistió Vreeman.

Los investigadores recordaron que beber en exceso puede ser peligroso, y puede conducir a la intoxicación o la muerte.

Vreeman y Carroll también echaron una ojeada a la creencia popular de que solo usamos el 10% de nuestro cerebro, una idea que está en circulación desde 1907.

Los científicos aseguraron que los escáneres cerebrales demuestran que no hay áreas del cerebro inactivas y los estudios metabólicos sobre cómo procesan los químicos las células cerebrales indicaron que no hay partes que no estén operantes.

El consejo que muchas madres dan a sus hijas quinceañeras de que no se depilen las piernas porque el pelo crece más rápido, más oscuro y con más fuerza carece también de valor científico. El mito, que se ha perpetuado durante los últimos 80 años, puede ser en parte fruto de una ilusión óptica. “Cuando el pelo aparece después de ser afeitado, crece romo. Con el tiempo esa punta roma se desgasta y puede parecer más gruesa de lo que realmente es”, manifestaron los investigadores. Añadieron que el sol decolora el pelo con el tiempo, por lo que el pelo recién nacido tras afeitarse puede parecer más oscuro, pero no lo es más que ningún pelo nuevo.

Otra ilusión óptica lleva a creer que a los muertos les siguen creciendo el pelo y las uñas. Lo que ocurre realmente es que la piel se retrae alrededor del estos a raíz de la deshidratación de los cadáveres.

Y para finalizar, el leer con poca luz no causa un daño permanente en los ojos y el comer pavo no provoca somnolencia como sostienen algunos.

Ahí se los dejo a la reflexión.

Reloj de ajedrez defectuoso

Hace un par de años el árbitro de ajedrez, Enrique Zaragoza, me vendió uno de los entonces nuevos modelos de reloj de ajedrez electrónico DGT Projects. El modelo, DGT/XL prometía ser el sustituto ideal de la primera versión del mismo cronómetro: un tamaño más grande de display, muchos modos de juego, etc. En ese entonces, recuerdo, me lo vendió en 90 dólares y el reloj sin duda los valía. Por cierto, una revisión que hice de los relojes en el mercado puede verse aquí.

Aunque no tuve problemas en general con el reloj, note que algunos de los modos de tiepo de reflexión no eran correctos. Escribí entonces al fabricante y éste me informó que sí, que dichos modos estaban equivocados y que era un problema de ellos. Que estaban dispuestos a cambiármelo por la versión corregida. El problema es que tenía que mandarles (pagando yo los costos), el reloj a Europa y entonces realmente me salía más caro el collar que el perro. Así que me aguanté con la deficiencia del DGT/XL porque tenía un modo de programación que permitía crear cualquier tiempo de reflexión. Así, programé el modo Fischer: 1:30 hrs para toda la partida con 30 segundos de incremento por jugada.

Todo funcionó bien, hasta hace un par de semanas, cuando llevé el cronómetro a la UNAM, a ver a un amigo que sabe de electrónica, pues le comenté de las maravillas que se hacían con los relojes digitales dentro del ajedrez. Quería saber qué tan difícil sería hacer un reloj de ajedrez electrónico. Lo vio y me dijo con la suficiencia que caracteriza a los investigadores de la UNAM: "Trivial. Hacer algo así está muerto de la risa". Curiosamente, cuando le quise mostrar los modos de incremento el reloj me jugó una mala pasada y después de presionar los botones de las jugadas un par de veces, el display me marcaba 00:00, cosa que desde luego, estaba errónea. Parecía la clásica demostración que siempre que se hace falla.

Hasta ahí la dificultad hasta el martes pasado, cuando fui a jugar al torneo en el club local. Empecé mi partida y de nuevo el reloj me hizo la jugarreta de marcar equivocadamente el tiempo. Le dije a mi contrario, lo puse en orden y cuando ibamos a re-empezar, mi rival me sugirió cambiar el reloj, por si las de hule. Acepté pero tuvimos que jugar con uno mecánico y por ende, aquí no hay incrementos. Por lo tanto, el equivalente es 2 hrs por reloj para toda la partida. El asunto me incomodó porque aquí se acaba el tiempo y se pierde, sin importar las jugadas hechas. En el caso del incremento, no se puede perder por tiempo con la misma facilidad, porque el reloj da 30 segundos cada vez que se hace una jugada.

En fin, el punto es que decidí que me tenía que hacer de otro reloj y fui y me compré el modelo Excalibur Timer II, el cual es el más barato y parece ser lo suficientemente bien armado para un uso rudo. Me costó como 60 dólares y espero me dure un buen tiempo. Mientras tendré en pruebas el otro reloj a ver si de plano se dañó o bien, las pilas estaban bajas y de ahí los errores (aunque dudo que eso sea, pues el manual indica que cuando la pila está baja, el sistema lo señala).

Más sobre la impunidad en México

Este país no sirve, y no puede salir de este atolladero hasta que se ponga orden, se respeten las leyes y se acabe la impunidad. Esto último lo vivimos constantemente: aquel que se pasa el alto porque es influyente, o que se estaciona en un sitio para discapacitados ("es sólo un minutito"), o quien da una dádiva al policía en la entrada del banco para dejar su coche en doble fila, o bien cuando los mismos vigilantes de la ley y el orden nos piden "mordida" (otros le llaman "simplificación administrativa") para hacerse de la vista gorda por alguna infracción que cometimos.

Mi amigo Fernando Angeles bien dice "en este país la corrupción es infinita", y la frase da pie a que hablemos de nuestras propias experiencias con gente que pide dinero a cambio de hacernos un trámite fácil, etc...

Con el asunto de la reforma petrolera, por ejemplo, ya algún diputado dijo que el Gobierno Federal estaba dispuesto a darle a los legisladores que voten a favor de la reforma la cantidad de 25 millones de pesos. Suena exagerado, ¿pero de qué tamaño será el pastel para que el gobierno se decidiese a soltar esa cantidad? (si es que el alegato de dicho diputado es cierto).

Lo que está claro es que Pemex es estratégico en este país y en los debates cada exponente tiene su propia solución. Se parecen a los aficionados al futbol, que todos se sienten el director técnico de la solución y que ellos sí saben qué hacer con el equipo tricolor.

Y si saco a colación el asunto de Pemex es porque su líder sindicar, Romero Deschamps, vive bajo la tutela de la impunidad. La foto (del periódico Reforma), muestra como este personaje presume su reloj. He aquí la nota del diario mencionado. Nomás lean y hagan el correspondente berrinche:

Gana 11 mil pesos; vive como magnate romero

Carlos Romero Deschamps presumió ayer un reloj de aproximadamente 18 mil dólares al desayunar con el Gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández.
Foto: Paola Urdapilleta

El líder petrolero tiene registro como empleado de planta sindicalizado nivel 28, mismo que corresponde a choferes o jefes de taller, entre otros

José Ángel Vela

Distrito Federal (8 de agosto de 2008).- Quién pudiera hacer rendir el dinero como Carlos Romero Deschamps, quien se puede dar gustos millonarios, como comprar costosos relojes, un departamento en Cancún y un lujoso yate, con un sueldo de sólo 11 mil pesos al mes.

Luego de una solicitud de información a través del IFAI, Pemex reveló a Grupo Reforma que éste es el sueldo bruto oficial y el único ingreso que el líder sindical petrolero percibe como trabajador.

Romero Deschamps está registrado como un empleado de planta sindicalizado nivel 28, con una percepción neta mensual de 9 mil 778 pesos. Además, recibe 2 mil 137 pesos por productividad, 2 mil 273, de apoyo para canasta básica, y bonificaciones por mil 289 y 3 mil 648 en gas doméstico y gasolina.

Aunque Pemex dijo que el puesto laboral que ocupa está "pendiente", fuentes de la petrolera explicaron que el nivel 28 corresponde, por citar algunos casos, a choferes de pipa de reparto de combustibles o a un jefe de taller.

También señalaron que los sindicalizados, al ser nombrados dirigentes, quedan exentos de laborar para atender sus cargos directivos, pero no reciben salario adicional del gremio, aunque obtienen gastos de representación y viáticos.

Hasta aquí la nota. El problema es que Romero Deschamps es intocable, lo sabe. El sistema lo protege y ante esto, bien puede presumirnos su nuevo reloj de miles de dólares y poner esa cara de cíinico, o bien, puede mostrarnos sus departamentos millonarios en Cancún, o cualquier bien que exceda todo lo razonable, porque total, repito, es impune.

Miles de años en la cabeza

En memoria de mi papá

Programar es siempre una labor fascinante, aunque no carente de dificultades, amargura ocasional y sentimientos de frustración. Más de una vez nos hemos topamos con problemas difíciles de codificar, o bien, demasiado ineficientes como para no buscar una mejor solución.

Uno de esos problemas me ocurrió hace algunos meses. Debido a un proyecto particular de software, tenía que escribir un algoritmo que me desplegara en pantalla el calendario de cualquier mes y cualquier año. Esta tarea la tomé con verdadero agrado porque he visto multitud de paquetes y programas que hacen algo muy similar (por ejemplo el antiguo Sidekick [Borland - ahora Embarcadero] o cualquier agenda Casio). Da cierto sentimiento de seguridad saber que alguien más ya logró el algoritmo buscado, por lo que suponemos -confiadamente muchas veces- que si ya está escrito, debe ser relativamente sencillo re-escribirlo.

Así entonces empecé por discurrir cuáles son los requerimientos para escribir un algoritmo -que despliegue en pantalla- el calendario de cualquier mes y cualquier año. En primera instancia, se necesita saber en qué día cayó el primer día del mes del año en cuestión a desplegar. Teniendo este dato, lo siguiente es comenzar a desplegar en pantalla en la posición correcta (es decir, bajo la columna que el día que le corresponde) el día uno, día dos, día tres, etc. Evidentemente hay que tomar en cuenta si el año es bisiesto, amén de considerar la cantidad de días que tiene el mes a presentar.

Hallar en que día cae el primer día de cualquier mes en cualquier año se puede hacer utilizando casi cualquier lenguaje de programación, que ya tiene todas esas rutinas implantadas. Sin embargo, utilizar este método tiene un inconveniente, el cual es que convertimos a nuestro algoritmo dependiente de la plataforma en la que está siendo desarrollado. Es decir, en otras palabras, que si me cambio a otra plataforma (por ejemplo una Mac), seguramente la función que controla la fecha se llama de otra manera, lo cual equivale a tener que reescribir todo el código. Quizás no es un gran problema, pero demostraría una vez más que la portabilidad de código entre plataformas es un mito.

¿Qué hacer entonces? Pues recordé que de niño mi hermano Pedro podía hacer este cálculo de los días con precisión absoluta y dicho arte lo ponía en práctica en reuniones familiares en donde en ocasiones yo hacía un acto de transmisión de pensamiento con mi papá. (Sí, ya sé que quien lo vio alguna vez dirá que era un buen truco, pero la cuestión es que nunca pudieron averiguar cómo hacíamos. La razón es simple: era un acto verdadero). Pedro me explicó que la idea del cálculo era de nuestro padre, así que fui a preguntarle y descubrí una historia fascinante. Cuando mi papá era niño trabajó en algún momento en un circo (con sus hermanos, en un conjunto que hacía llamarse “los hermanitos López”). Ahí había un ilusionista que hacía este truco a una audiencia que se quedaba atónita con la precisión de los resultados. Aunque mi papá le preguntó al mago en cuestión cómo le hacía, éste nunca quiso decirle nada (un mago jamás revela sus trucos, supongo). Por ello, en una especie de obsesión, mi padre trabajó sobre el problema y logró algo notable: encontró su propio algoritmo para saber en qué día caía cada día de cada año. Sorprendente y notable, porque mi padre no tenía preparación matemática. Este mismo algoritmo lo hallo Pascal, ni más ni menos.

Pero bueno, de pronto recordé haber leído alguna vez en un libro de magia, un método para calcular el día que corresponde a cualquier mes y año. La obra de marras se denomina: Enciclopedia de la Magia, Ilusionismo y Prestidigitación, por Antonio de Armenteras, De Gasso Hermanos (editores), tercera edición, 1959, del cual transcribo el algoritmo, además de alguno que otro pasaje de interés.

El capítulo del mágico libro se llama "Miles de Años en la Cabeza" y comienza así:

"El artista solicita del público que le pregunte que día de la semana corresponde a una fecha para él señalada: nacimiento, término de carrera, boda, etc.; la que sea. A los pocos segundos de hecha la pregunta responderá consignando que el día consultado era lunes, o martes, o miércoles, etc."

El mismo libro da fe que quien explicó dicho algoritmo fue el ilustre Presidente de la Sociedad Española de Ilusionismo, Don Javier Areny Plandolit, aunque no aclara si este personaje es quien inventó este método de cálculo. En cualquier caso, el procedimiento va como sigue:

Dicho sistema consiste en asignar un número a cada uno de los doce meses del año, con arreglo a la siguiente relación:

mayo 1
agosto 2
febrero, marzo y noviembre 3
junio 4
septiembre y diciembre 5
abril y julio 6
enero y octubre 0

Así mismo, es preciso numerar los días de la semana de la siguiente manera:

domingo 1
lunes 2
martes 3
miércoles 4
jueves 5
viernes 6
sábado 0


Acto seguido, se procede hacer la siguiente suma, cuyos sumandos serán:

(1) el día escogido por el espectador
(2) el número formado por las dos últimas cifras del año elegido
(3) la cuarta parte entera del número anterior
(4) tres unidades, si el año es anterior a 1900, y una unidad si el año es el 1900 o posterior a éste
(5) el número que corresponde al mes, en la tabla anterior publicada

La suma de esa manera obtenida, se divide por 7, y el residuo de esa división, será el número que indique el día de la semana, según la tabla dada anteriormente.

Un detalle más: cuando el año que se interese sea bisiesto, entonces habrá que sustraer una unidad del residuo, pero únicamente cuando los meses solicitados sean enero o febrero. Ingenioso sin duda, pero ¿funcionará? Intentemos algo simple de verificar: ¿Qué día de la semana fue el 1 de enero de 1992?

(1) día escogido 1
(2) dos últimas cifras de 1992 92
(3) cuarta parte entera de 92 23
(4) un 1 por tratarse del año posterior a 1900 01
(5) número del mes de diciembre en la tabla 00

Total 117

Dividiendo 117 entre 7, da 5 de residuo. Pero cuidado, 1992 es bisiesto, y el mes cuestionado es enero, por lo que al residuo hay que restarle un uno. En consecuencia, según la tabla de días, el 4 corresponde al miércoles, lo cual es correcto.

Las virtudes de este algoritmo son evidentes: es independiente del lenguaje y máquina en el cual se codifica y es muy simple de implementar. Quizás lo más difícil en todo caso, sea explicar cómo funciona, o más bien, por qué trabaja correctamente este procedimiento. No lo voy a hacer aquí y se le deja de tarea al lector curioso. Baste decir que el algoritmo en cuestión es -para aquellos con cierta preparación matemática- una función periódica que va de cada punto del dominio (cada número de día de cada mes) a un solo punto en el codominio (uno y sólo un día de la semana, aunque la función no es evidentemente biyectiva). O bien, piénsese en el concepto de “módulo”, el cual en este caso es siete. Por ahí anda la solución. Sin embargo, más sorprendente es para mí, el inextinguible ingenio humano el cual en ocasiones, es como verdadera magia.

Un Barbero que Rasura a Bertrand Russell

Hay algo fascinante y perturbador en las paradojas lógicas. Ellas nos han permitido poner en tela de juicio a esta disciplina, así como avanzar en algunos campos adyacentes a la misma. La más antigua y simple de las paradojas es la llamada "Paradoja del Mentiroso": "Todos los Cretenses son mentirosos" dice Epiménides el Cretense (este personaje era un profeta semilegendario del siglo VI A.C., y el mayor de los dormilones; se decía que una vez había dormido durante cincuenta y siete años.).

La paradoja de Epiménides fue discutida arduamente. Se sabe que el filósofo Crisipo escribió seis tratados sobre ella (aunque ninguno de ellos nos ha llegado). En la actualidad, quizás el libro más documentado sobre la misma corresponde a Robert L. Martin (Yale University Press 1970) titulado: The Paradox of the Liar.

Existen multitud de variantes sobre tal paradoja: "Todo es relativo", "Todo conocimiento es dudoso", etc. Incluso, una variante un poquito más elegante la describe Bertrand Russell, el cual expresó su creencia de que el filósofo George Edward Moore mintió una sola vez en la vida. Cuando se le preguntó: "¿Dice usted siempre la verdad?", Moore reflexionó un momento y contestó: "No".

Podemos hallar mil variaciones sobre el mismo tema, y Bertrand Russell encontró una muy interesante, la cual captó especialmente mi atención y que dice así: "Existe en una aldea un barbero, el cual rasura a todos aquellos que no se rasuran a sí mismos". La pregunta que surge es entonces: "¿Quién rasura al barbero?"

El lector interesado notar cierta incomodidad con estas expresiones. Algo no parece encajar en su lugar y si sirve de consuelo, podemos decirle que durante siglos, los matemáticos y lógicos no han podido desentrañar los problemas concernientes a estas paradojas. Inclusive, Russell alguna vez afirmó: "Si fuera necesario, dedicaría el resto de mi vida a hacer frente [a este desafío]. Pero hallo esto sumamente desagradable por dos razones. En primer lugar, todo el problema me parece trivial y detesto tener que concentrar mi atención en algo que no parece intrínsecamente interesante. En segundo lugar, por mucho que lo intenté, no pude hacer ningún progreso. Durante todo 1903 y 1904, mi labor estuvo totalmente dedicada a esta cuestión, pero sin ningún vestigio de éxito". (Bertrand Russell: El Desarrollo de mi Pensamiento Filosófico, Alianza Editorial).

Aparentemente la dificultad está encerrada en la forma en cómo se plantea el problema. No obstante, reconocemos un detalle curioso: la autorreferencia y el infinito parecen ser factores indivisibles de las paradojas. Aparentemente no hay forma de sacudirse el problema fácilmente y hay que buscar otras alternativas. Una de ellas -y quizás una de las más importantes contribuciones a la lógica formal- viene del mismo B. Russell, que llegó a la conclusión que la paradoja no tiene solución, a menos que hablemos de la teoría de tipos -en donde se ordenan los conjuntos en una jerarqu¡a de tipos- de modo tal que no se permite que ningún conjunto sea un miembro de sí mismo. (Hoy día esto tiene que ver con los lenguajes y los metalenguajes).

As¡ entonces, se eliminan los conjuntos autocontradictorios. Es decir, que no hay ninguna clase que contenga a todas las clases y por ende, la paradoja del barbero -en palabras de Quine- "no necesariamente sacude nuestra fe en la lógica, sino sólo en el barbero. No hay ningún barbero de la clase descrita", o como dice Carnap: "el aserto del barbero no es una oración válida". Esto se traduce a que frases como: "Estoy diciendo una mentira" no es una frase correctamente construída (según la teoría simple de tipos), o bien, se interpreta como "Estoy diciendo una mentira de orden N" es una frase válida en el orden N+1.

Sea como sea, las paradojas son un campo fértil para la imaginación y los lenguajes funcionales (prolog y lisp, dos lenguajes dedicados al manejo simbólico y a la inteligencia artificial), son una herramienta extraordinaria para el estudio sistemático de la lógica (a pesar de que lisp se basa en el cálculo lambda). Inclusive, en la paradoja del barbero, debido a la imprecisión con la cual fue descrita, la solución es muy sencilla, y cae dentro de todos los cánones de la lógica formal: "el barbero es simplemente una mujer, por lo cual, no tiene que rasurarse". ¿O si?

Correo recibido

He aquí el siguiente mensaje de alguien que está muy enojado conmigo. Juzguen ustedes (las faltas de ortografía y redacción son del autor del correo en cuestión):

Asunto: Soft bloqueador de mensajes
De: Cessar M.S.
[cesar197 en yahoo.com]
Fecha: 08/08/2008 9:32 am

Acerca de tu software que bloquea los puertos y pag. de mensajeros instantaneos.

No se como surgio tu idea de bloquearlos en base a que lo desarrollaste (si fuera muy dificil) pero por lo que veo me doy cuenta que nunca has desarrollado a distancia ya que son de gran utilidad ese tipo de mensajeria y en lugar de proponer alternativas de solucion a el ocio y la distraccion por esos medios en la oficina te pones a resolver un mal mediatico, que lastima ver personas asi cerradas al cambio, sigue siendo tu propia empresa, tu propio jefe y tu propio intendente pero espero en ese ciclo crezcas bueno ya no por que eres viejo.

Desarrolla software ded calidad se realista quien crees que comprara tu software una empresa con 20 pc. claro que no sabias que existen routers que hacen ese bloqueo no nececitan tu software.

Enfocate a desarrollar software constructivo, alternativo que nos deje algo y no tus soluciones mediaticas, si tienes mucho ocio ponte a leer algo, come pepitas o vete a un asilo.

Esperando no leas este correo

¿Cómo la ven? A este personaje le hace daño hasta lo que no come. O quizás tiene mucho tiempo libre; o tal vez es empleado y le bloquearon el msn... Ahí se los dejo para su análisis.

En 72 horas...

El sábado pasado se descompuso el módem. Después de una tormenta eléctrica que no duraría más que unos minutos, supe que fue suficiente para dañar el ruteador y el módem. De esta manera, me quedé sin Internet. Hablé a telmex/prodigy infinitum para que me dijeran qué procedía hacer. Quien me atendió entendió casi de inmediato que el problema era de hardware y que ninguna prueba de las que acostumbran hacer para ayudar a los clientes era necesaria. Así que me dijo que haría un reporte y que en 72 horas tendría una respuesta.

Al escribir esto ya han pasado, evidentemente más de 72 horas. Así que hablé hace unas horas al servicio de soporte técnico para saber por qué no me habían mandado a nadie para arreglar el problema (probablemente cambiándome el módem). Quien me atendió me dijo que trabajaban de lunes a viernes, así que las 72 horas eran de días hábiles. Contra-ataque indicando que nunca nadie me informó esto. Que asumo que cuando dicen "72 horas" son 72 horas a partir de que el reporte quedó hecho. Me repitió que "seguramente me informaron mal, porque los técnicos trabajan de lunes a viernes". En fin, le dije, esperaré entonces a que mañana me tengan una respuesta y me den servicio y colgué.

Curiosamente -a todo esto- no me he quedado sin Internet (sino, cómo pude escribir este artículo)... Mi hermano Juan vio el problema y me indicó que quizás podíamos conectarnos vía USB, ya que la parte de DSL parecía estar dañada. Así entonces, Juan bajó el driver, instaló en mi máquina el asunto, cambió el ruteador y consiguió, casi por arte de magia -debiese decir- que el modem dañado usara la parte de USB y así salvarme de la frustración de quedarme sin red por N días.

Ajedrez femenil

A una petición del buen amigo Lázarus, daré mi opinión al respecto de las mujeres en el ajedrez.

Cuando empecé en este ambiente de las 64 casillas las mujeres jugaban mal, realmente mal (más aún en el ambiente del ajedrez en México). La única jugadora que merecía atención era Hilda Acevedo, hija del excampeón nacional (varias veces) y MF Armando Acevedo. Hilda era dedicada y llegó a tener un nivel respetable. La realidad es que era la única que podía luchar con cierto éxito contra los hombres en el ambiente local. Recuerdo, por ejemplo, una partida de Hilda contra el ahora MI Raúl Ocampo. En una partida difícil, sin duda, Hilda estaba mejor y la gente ya estaba arremolinada sobre el tablero en donde se desarrollaba la lucha. Ocampo sentado en su lugar, moviendo una de sus piernas con su característico nerviosismo no veía con buenos ojos su propia posición. Hildita, porque era muy jovencita, apretaba a su rival sin piedad. Finalmente Ocampo tuvo que rendirse e incluso creo recordar que hasta aplausos hubo.

Quizás Hilda en ese momento estaría jugando alrededor de 2100-2200 puntos Elo. Un buen puntaje para el nivel local y más en una mujer. Pero esto parecía un caso excepcional y no la norma. De hecho, durante muchos años hubo ajedrecistas que pensaron que las mujeres no podían jugar bien al ajedrez. Vaya, el excampeón mundial Max Euwe alguna vez, a pregunta expresa, declaró que las mujeres sí podrían jugar bien al ajedrez, ¡pero en unos cien años más!

Otros ajedrecistas decían que las mujeres no tenían el odio al padre (¿complejo de Electra?), y por ello no había en ellas esa agresividad natural. Las propias ajedrecistas decían que si los hombres tuviesen que parir y criar niños probablemente no podrían llegar a jugar siquiera un nivel aceptable de ajedrez. Todo esto, desde luego, se fue a la basura con la llegada de las hermanas Polgar.

En un experimento didáctico, en donde Lazslo Polgar estaba convencido que podía hacer de un niño prácticamente un genio en cualquier actividad humana, claro está, con la disciplina y trabajo adecuado, puso a sus hijas a jugar y estudiar ajedrez. Casualmente el ajedrez demostró ser una buena "cama de pruebas" pues es competitivo, es medible en los avances y además, hay excelencia en el nivel que se puede jugar. El reto no fue fácil pero Zsusza Polgar (ahora norteamericanizado como Susan), fue la primera de las hijas Polgar que lograron éxitos contundentes. Sofía y Judit le siguieron los pasos y poco a poco las tres hermanas demostraron que se podía llegar a jugar como el mejor de los hombres si existía un programa de trabajo completo y sistemático para llegar a ser excelentes en el juego ciencia.

Las Polgar tuvieron muchos maestros. Adorjan fue uno de ellos (aunque después acabó peleado con la familia Polgar). Anand convivió con las tres hermanas también. Incluso Fischer pasó una temporada con las tres "prodigios". Es decir, no llegaron las Polgar a jugar así solamente por su afición al ajedrez, sino porque fueron educadas en el trabajo serio, constante, disciplinado en el arte de los 64 escaques y además, de refilón papá Polgar demostró que todas las teorías sobre por qué las mujeres no juegan bien al ajedrez se vinieron abajo. La conclusión parece simple: es una cuestión meramente cultural. Los hombres son más orientados, en las sociedades de occidente, a la competencia mientras que en el caso de las mujeres menos lo son. El caso de las Polgar derrumba el mito de que el cerebro femenino no puede lidiar con el ajedrez. Kasparov dijo alguna vez que las Polgar eran como "perros entrenados". Un comentario poco acertado del excampeón mundial, pues él mismo fue entrenado de la misma manera, si a ésas vamos. Lo que sí puede señalarse es que, efectivamente, las tres hermanas fueron entrenadas en el ambiente del ajedrez, buscando alcanzar la excelencia en el mismo.

¿Qué exactamente hicieron las Polgar para llegar al nivel de ajedrez que tienen? No está muy claro realmente, aunque el papá Polgar escribió un libro llamado "¡Criar un genio!" en donde argumenta todo lo que se hizo en su caso particular. Desafortunadamente el libro no se consigue y no hay tampoco traducción al inglés (el original está en húngaro) (*).

Como sea, aparte de las Polgar hay un sinfín de buenas jugadoras ahora. Las chinas son extraordinarias, por ejemplo. La rusa Kosteniuk, Irina Krush, Stefanova, etc., son meros ejemplos del nivel enorme de ajedrez que ahora tienen las mujeres. Tal vez las sociedades occidentales han dado el espacio suficiente para que las mujeres puedan tener más margen de acción en general y es evidente que su buen ajedrez, su trabajo profundo en el juego las ha llevado a tener un nivel de excelencia.

El mito sobre de que las mujeres son inferiores en ajedrez a los hombres es sólo eso: un mito. Hoy por hoy las llamadas "del sexo débil" no lo son, al menos en el mundillo del tablero de ajedrez.

(*) Por cierto, en mi librito "Ajedrez Genial" hago un largo análisis del caso Polgar con sus respectivas conclusiones. La foto que ilustra el artículo muestra a mamá y papá Polgar, y de izquierda a derecha, Sofía, Szusza y Judit, las tres mujeres realizadas, madre de uno, dos y dos hijos, respectivamente.

Problemas con Mozilla Thunderbird

Ya hace un par de días tuve un problema con mi programa cliente de correo, el cual es Mozilla Thunderbird. Sin duda digna pareja de Firefox. Pues bien, de pronto el sistema marcó un error irrecuperable y hubo de cerrarlo. Al volverlo a abrir el sistema tuvo que rehacer el archivo inbox, el cual es muy grande y le costó algunos minutos hacerlo. Sin embargo, a partir de ahí, Thunderbird se comportó erráticamente. No me dejaba borrar mensajes o bien, no me los marcaba como borrados. Algo estaba fatal y no entendía qué hacer.

Finalmente busqué en Internet y hallé que los archivos que componen los mensajes de correo se forman a partir de un archivo, que contiene todos los mensajes y otro, que es un índice que nos indica dónde empieza y termina cada uno de los mensajes. En algún foro alguien señaló el problema específico que estaba enfrentando y sugería borrar los archivos .msf (asociados a los archivos de mensaje), que son precisamente los índices de cada una de las carpetas que componen todos los mensajes de correo. Cuando Thunderbird no encuentra esos archivos msf, los regenera. En otras palabras, rehace los índices de esos archivos y listo, el sistema puede usarse.

Así hice en aquella ocasión y el asunto se solucionó. Hoy encuentro de nuevo la misma problemática y me la he pasado casi cuatro horas regenerando archivos pero no parece funcionar nada. Así que después de buscar diferentes procedimientos alternativos, encontré -al menos a mí me funcionó- que lo que hay que hacer es:

1. borrar los archivos *.msf de las carpetas con problemas. Así, tenemos dos archivos por cada carpeta que compone el correo: inbox + inbox.msf; enviados + enviados.msf, etc. Se pueden borrar los .msf sin inconveniente, más no los que no tienen extensión, pues si borra estos se quedará sin mensajes de correo, ¡queda advertido!
2. Una vez hecho esto, entre a Thunderbird y el sistema intentará regenerar los archivos .msf. Dependiendo del tamaño de sus archivos de mensaje, el programa puede tardar varios minutos en terminar esta operación (la barra de progreso, en la parte inferior derecha de la ventana de Thunderbird le indicará la velocidad con la que va haciendo esta tarea).
3. Al terminar esto, pídale compactar las carpetas de correo... Y cuando termine esta tarea, puede usted borrar los mensajes que no le parezcan o que ya no le interesen.
4. Finalmente, haga compactación de archivos con frecuencia.

Estaré al pendiente de cómo se comporta Thunderbird a partir de haber podido corregir las dificultades que encontré. He leído que hay extensiones al programa para que el sistema haga una compactación cada cierto tiempo, aunque sé que existe una manera en que Thunderbird haga esto automáticamente (lo cual le pedí que así lo hiciera), pero me fastidió porque cada vez que abro Thunderbird decidía que iba a compactar, así que lo tuve que quitar.

Cabe señalar que me da la impresión que el procedimiento de compactación de las carpetas que forman el correo es la recreación de todos los archivos .msf. ¿Alguien que me pueda confirmar o rechazar esta afirmación?