No es para mí nada claro por qué funciona tan mal este país. Desde mediados de diciembre del 2022 se supo del plagio de la tesis de la ministra Esquivel y aún no se ha decidido nada al respecto. La UNAM inició con un análisis de las tesis y llegó a la conclusión que la ministra es la plagiaria y le pasó la bolita a la SEP, la cual no dio ningún veredicto. El inútil presidente de este país acusó a la UNAM de tibieza y le regresó la pelota, Ante la presión, el Dr. Graue, Rector de a UNAM, mandó un mensaje indicando que revisarían el problema. Hasta ahora, más allá de los datos que tenemos, la UNAM ha citado a la ministra para que defienda su causa pero no se tiene fecha. Vamos a ver cuándo esa sra. se presenta a la Máxima Casa de Estudios a hablar del asunto.
Pero curiosamente, se han filtrado algunas noticias: ahora sale el otro tesista a declarar en la la UNAM que él usó algunas partes de la tesis de la ministra, aunque la tesis de este licenciado Báez haya sido entregada un año antes que la de la alumna Esquivel. Y suena raro esto, porque antes Ulises Báez declaró lo contrario. En el mundo de los juristas existe una máxima: "Prior tempore potior iure". El principio hace referencia a la prioridad del derecho en el tiempo: ante un conflicto, el derecho más antiguo debe poder ejercerse de forma prioritaria aun en detrimento del más reciente. Así, en este caso, quien presentó primero la tesis implica que él es el autor original y quien la presentó después, quien la plagió. Es una cuestión temporal que no admite discusión.
Pero supongamos que la aún ministra terminó su tesis en 1986 pero por alguna razón no hizo los trámites para recibirse de inmediato. Entonces Báez, quizás con la ayuda (o complicidad) de la misma asesora de tesis de Esquivel y de él, se la dio y Báez entonces decidió copiarla letra por letra, aunque le agregó un trabajo de campo que la ministra simplemente no tiene en su trabajo de tesis. ¿Cómo puede ser? ¿Cómo la propia directora de tesis no se dio cuenta del plagio de Báez? Todo es absurdo.
Los dichos de Báez, en el sentido de que usó parte de la tesis de Esquivel no significa que haya plagiado, a menos que Esquivel pudiese probar que su documento es de antes que el de Báez. Y eso solamente parece lograrse vía un viaje en el tiempo. ¿Por qué ahora Báez se desdice ante la UNAM? He aquí mi teoría: Como este plagio mancha toda la carrera de la Sra. Esquivel, entonces quizás –solo quizás– personas allegadas a la ministra platicaron con Báez y le dieron un incentivo económico para que cambiara sus declaraciones iniciales. Cabe decir que el Lic. Báez es una persona docente, que ha dado clases en secundaria y que hoy está convaleciente por algunas enfermedades. Quizás necesita dinero, sobre todo cuando hay problemas de salud, y ante alguna propuesta de la Sra. Esquivel o alguien de su confianza, decidió aceptar dinero simplemente por necesidad.
No tengo datos pero no tengo dudas de que al cobijo del poder la gente hace las cosas más inimaginables. Les pongo un ejemplo: Sheinbaum mandó a los granaderos a la delegación de la rijosa Cuevas porque alguien les do el pitazo de que había volantes y mantas en contra de la probable candidata a la presidencia por parte de Morena. Y es triste ver como alguien que estudió una carrera científica, que debería poner todo en tela de juicio, se le van las cabras al monte porque en su vanidad y ambición política ya perdió el juicio. Porque es simple, ¿si hay esos volantes en la delegación de la Cuevas, dónde está el delito?
Si hacemos un análisis de lo que pasa en este país cotidianamente, encontraremos que somos un país que estamos sumergidos en chismes de vecindad, en una serie de escándalos de las figuras públicas, que vivimos un gobierno que nos ha dividido y solamente hay de dos sopas: o estamos con el presidente o estamos en contra de él. López Obrador, que quería ser un estadista es una fea caricatura de un presidente inepto, pésimamente preparado, que además se siente único, irrepetible y con la necesidad de ser la nota cotidiana. Este país trata sobre él, aunque sus decisiones sean estupideces evidentes.
Pongo un ejemplo: cuando salió en la mañanera a decir que el avión presidencial se iba a rifar, los periodistas que atendían la conferencia se rieron, pero pronto cayeron en la cuenta de que AMLO hablaba en serio. Y el avión ni se rifó y fue un desastre económico. Pero eso no importó porque pasamos de un dislate a otro y de esto ha tratado este gobierno, el cual no tiene plan ni a corto plazo. Todo se hace improvisando, tapando agujeros y cambiando los pocos planes que supuestamente iban a funcionar. Así, tenemos que la ruta del tren maya ha cambiado tres veces al menos (y esto tiene un costo).
Y podría mencionar eso del sistema de salud como el de Dinamarca, aunque el presidente no esté siquiera informado cómo funciona dicho sistema y tampoco parece querer informarse. Peor aún, como prometer no empobrece, pues el presidente habla de esta promesa de un sistema de salud de primer mundo, aunque no sepa que en Dinamarca usan hasta el 8% del PIB (cuando en México no llega al 3%). Pero no importa, AMLO miente diariamente y ya ni se da cuenta.
Así pues, somos tercermundistas porque los gobiernos, este y los anteriores, no ven por los ciudadanos. Lo que buscan es mantener los privilegios de ser políticos, de estar en el poder, de decidir sobre los bienes de la nación de acuerdo a estas visiones personales, sesgadas y en ocasiones (muchas), equivocadas. El ejemplo más evidente de esto es el gobierno de López Obrador, el cual promete grandes obras, grandes cambios, etcétera, y es como la pitonisa que pronostica que habrá una hecatombe en una fecha determinada y llama la atención un rato para que al final, cuando se equivoca, se convierte en un evidente fraude.
Mientras este país no tenga rumbo, no haya más que bomberazos, no se busque el beneficio de los que vivimos en este país y solamente se observen conductas infames, robos descarados, corrupción imparable, entre muchos otros males, nos quedaremos en "vías de desarrollo". No podremos salir adelante ni llegaremos a un nivel de vida aceptable. Tenemos un país que nomás en terreno es envidiable. La dificultad es la clase política mentirosa y aprovechada, que sólo ven para sí mismos. Y mientras eso no cambie, estamos condenados a mantenernos en el tercer mundo.
La UNAM ayer comunicó sus conclusiones sobre el plagio presunto de la Sra. Yasmín Esquivel Mossa, en su tesis de licenciatura. He aquí el comunicado:
-----------------
LA UNAM INFORMA
A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA
A LA SOCIEDAD MEXICANA
El día de hoy, el director de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Aragón comunicó a la Rectoría el resultado del análisis realizado por el Comité de integridad académica y científica de esa entidad, sobre la apropiación indebida de los textos de las tesis de 1986 y 1987, de los entonces estudiantes Edgar Ulises Báez y Yasmín Esquivel Mossa.
Del análisis comparado de contenidos, cronología y estilos de escritura, el referido Comité concluyó que la entonces alumna de la FES Aragón, Yasmín Esquivel Mossa, copió parte sustancial del contenido de la tesis presentada un año atrás por el alumno de la Facultad de Derecho, Édgar Ulises Báez.
Yasmín Esquivel Mossa finalizó sus estudios y presentó su examen profesional ante el jurado designado, recibiendo el voto aprobatorio de todos sus integrantes para obtener el título que la acredita como Licenciada en Derecho.
De la interpretación solicitada a la Oficina de la Abogacía General se desprende que la normatividad universitaria carece de los mecanismos para invalidar un título expedido por la Universidad Nacional, aún y cuando el plagio de una tesis esté documentado. http://www.abogadogeneral.unam.mx
El contenido de la resolución del Comité de la FES Aragón será enviado a la Secretaría de Educación Pública para los fines a que haya lugar.
Se me ha informado también que en la FES Aragón está en curso el procedimiento de investigación administrativa, como lo establecen la legislación universitaria y los compromisos contractuales, a la profesora Martha Rodríguez Ortiz, quien fungió como directora de las tesis mencionadas, para que explique las razones de su actuar.
Nuestra casa de estudios considera que siempre será mejor prevenir casos tan lamentables y penosos como éstos, por lo que en acuerdo con el Colegio de Directores de Facultades y Escuelas, se han tomado ya las primeras medidas en ese sentido, así como el estudio de las alternativas que permitan fortalecer nuestra normatividad para prevenir asuntos como el que nos ocupa.
La Universidad fomenta altos valores como la ética y la integridad a quienes conforman la comunidad universitaria. El plagio, que no quepa duda, es una práctica inadmisible que continuaremos combatiendo.
"Por mi Raza Hablará el Espíritu"
El Rector
Dr. Enrique Graue Wiechers.
Ciudad Universitaria, 11 de enero de 2023.
-----------------
Aasí, es claro que la Sra. Esquivel, que se sentía una juez impoluta, sin mácula, ha resultado una tramposa.
Curiosamente, el Rector indicó que la UNAM no puede quitarle el título universitario. Sin embargo, como ya he mencionado en este blog, hay un documento (que la UNAM quitó de sus páginas), indicando que la propia UNAM puede quitarle el título... A la letra dice:
"Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional."
Pero eso no es todo, en el noticiero mañanera de Ciro Gómez Leyva, se indicó que el Rector no está bien informado. Vea el video:
Yo le he escrito al Rector (rectoria@unam.mx), indicándole que no está bien informado y que la UNAM, tiene todo el poder para quitarle el título a la tramposa señora. En cambio, el Rector le pasa la bolita a la SEP, la cual por ser parte del gobierno, seguramente no hará nada ni le quitará el título ni la cédula profesional. Entiendo que la UNAM no quiere confrontarse con el poder de este gobierno, pero claramente el prestigio de la UNAM está de por medio. Entiendo porqué da esta salida fácil y se lava las manos en la decisión final pero estoy seguro que sabe el propio rector que hace mal.
Pero le hablaré directamente a la tramposa señora: "No se preocupe. Ya no importa si usted conserva o no su título y su cédula profesional. Su prestigio está por los suelos y esa mancha no la va a poder limpiar. Quizás se va a salvar de las consecuencias penales de su proceder tramposo. Pero no importa. Usted no tiene ya el mínimo respeto de los ciudadanos. No sé con qué cara puede usted levantarse, salir a la calle y lidiar con otros seres humanos que no tienen porqué tenerle respeto. Lo que ha hecho se merece este trato. Allá usted".
La elección de la presidencia de la Suprema Corte terminó y la plagiadora, la aún Ministra Yasmín Esquivel Mossa, no ganó. Fue otra mujer la que logró el puesto que francamente no me parece tan relevante. La todavía ministra Esquivel incluso escribió una columna en El Universal, hablando de la nueva presidente de la Suprema Corte.
Lo que es curioso aquí es que con el tiempo las acusaciones de plagio parecen olvidarse. La aún ministra Esquivel ya no ha hablado del tema, a pesar de que la UNAM indicara que a todas luces su tesis parece ser un plagio de la del licenciado Ulises Báez. Se supone que la Universidad Nacional seguiría la investigación una vez se regresaran a las actividades en la Máxima Casa de Estudios. Hoy sabemos que el Consejo Técnico de la Facultad de Derecho de la UNAM está investigando a la directora de la tesis de la aún ministra, pues parece ser que hay varios casos de tesis demasiado parecidas, todas dirigidas por esta persona.
Pero más allá del castigo que supone se le podría dar a esta directora sui generis, está el tema de la tesis plagiada. ¿Qué debe hacerse con el título que obtuvo Yasmín Esquivel si su tesis es un plagio? La UNAM dice: "Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional". Curiosamente, la página https://www.libros.unam.mx/plagioyetica.pdf ha deshabilitado la guía en donde se tomó la cita anterior. Pareciera que quieren que no se sepa que la UNAM tiene previsto este delito académico y como es una ministra de la Suprema Corte, pues quitarle el título de abogada (y quizás sus posteriores títulos), sería una humillación.
Parece ser pues que el asunto es "Usted aguante, sra. ministra, que se irá olvidando el tema. No se preocupe". Y si esto es así, es grave. La UNAM ya ha establecido que habrá nueva legislación y procedimientos para blindar a la institución de estos posibles plagios, pero esto no incide directamente en el tema que estamos tratando en este momento.
Dicho de otra manera, en mi opinión no debemos olvidar a esta tramposa. No es suficiente con la anulación de su título. También la Sra. ministra (que no debe saberlo porque no es una licenciada en derecho), debería enterarse que al no tener título ha usurpado funciones y la pena es de 1 a 3 años de cárcel. Para colmo, si le quitan el título, todas las sentencias emitidas en donde haya participado esta tramposa, deben volverse a revisar.
No hay que olvidar este tema. No hay que dejar en paz a esta tramposa.
López Obrador ha hecho de la presidencia un discurso, una narrativa en donde dice hacer cosas pero la realidad se encarga de desmentirlo cotidianamente. Lo mismo parece pasar con el gobierno local, el de la Ciudad de México, en donde la candidata favorita del presidente, Claudia Sheinbaum, se comporta de la misma manera que su superior. Miente igualmente y ha tirado por la borda todos esos años de estudio en la Universidad Nacional, dejando a un lado el poner todo en tela de juicio y en la actitud crítica que debe tener todo científico. La Sheinbaum fue ya atrapada por la vanidad y por la posibilidad de acceder a la presidencia. Puede eso más que la formación universitaria, que es mucho más importante incluso que los conocimientos que la propia UNAM puede otorgar.
Y si hablo de esto es porque la Sra. Sheinbaum lleva meses en pre-campaña, de forma ilegal a todo esto. Y ayer, con el asunto del accidente en la línea tres, tuvo que dejar su labor proselitista para regresar de inmediato a la CDMX para lidiar con el nuevo accidente del transporte colectivo Metro. La jefa de gobierno salió, con su gabinete de más allegados, a decir que se haría una profunda investigación, que si hay culpables caerán, etcétera...
La voz del pueblo ha indicado, a través de diferentes medios, que el accidente del metro probablemente se debe a falta de mantenimiento. Sheinbaum ha dicho que el Metro tiene presupuesto suficiente e incluso, en octubre del año pasado, mostró el modernísimo centro de control del sistema de transporte colectivo Metro, en el cual apunta:
"La Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, presentó el nuevo cerebro del Metro, llamado Puesto Central de Control (PCC-1), destacó que el proyecto forma parte de una revolución tecnológica que se hace con el Metro, y aseguró que iniciará operaciones en diciembre de este 2022, por lo que la CDMX contará con un STC que estará a la par de los mejores metros del mundo.
Se informó que el nuevo cerebro del Metro tendrá el control de todo lo que es el tránsito, tráfico y tracción de la Línea 1 a la 6, las demás migrarán poco a poco; también contará con un sistema muy moderno, amplio y seguro, ya que se ubica en instalaciones del Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano (C5)".
Y esta es la narrativa de su jefe, AMLO, que habla de tener un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, o de haber construido la mejor refinería del mundo o bien, tener el aeropuerto más importante del planeta (el AIFA). Somos, de acuerdo a López Obrador, maravillosos y Claudia Sheinbaum le sigue la nota indicando que el nuevo centro de control del Metro hará que seamos el sistema de transporte más moderno y seguro del mundo. Pero no me crean. Lean la nota completa.
Y vena lo que dice Andrés Lajous: "Aseguró que la modernización es un cambio tecnológico fundamental para dar seguridad a los usuarios, para mejorar y facilitar las condiciones de trabajo de los operadores y para garantizar la seguridad de todo el sistema."
Ah, qué bueno que dice esto. Ahora habrá que saber cómo es que teniendo semejante sistema, hubo este terrible accidente. De nuevo, por encima de estos discursos vacíos están los heridos y muertos. Pueden seguirse llenando la boca de mentiras. La realidad nos muestra la ineptitud de este gobierno en donde no se puede garantizar ni la seguridad de los usuarios de este popular transporte.
Hace unos años -en un evento de Microsoft al cual asistí- vi a uno de los ponentes de la empresa de Seattle portar una banda de salud. Eran marca Microsoft y aparentemente tenían algunas funciones para promover la salud, el ejercicio, etcétera. Por alguna razón, sin embargo, Microsoft decidió retirarse de este mercado. No obstante esto, otras compañías decidieron entrar en la puja por hacer la mejor banda de salud posible y marcas como Xiaomi e incluso ahora Oppo, sacaron sus dispositivos de salud. Aparte de ellos, hay otros fabricantes (la mayoría chinos), que ofrecen bandas de salud con características similares a precios mucho más competitivos.
la banda de salud de Microsoft
Hace unos años me hice de una de estas bandas, las cuales tenían una pantalla en blanco y negro, pero con las funciones de entrenamiento, de medición del pulso, entre otras cosas. Eventualmente Pontón me regaló la banda Xiaomi 4, la cual ya era en color, permitía poner diferentes carátulas y en general, hacía la tarea adecuadamente. Quizás el único defecto era el tener que quitar el dispositivo de la correa para poder recargar el gadget. Y digo defecto porque eventualmente se vencía el plástico de la correa, se cuarteaba y había que comprarse otra correa. Vamos, yo entré a Amazon y me compré 12 correas plásticas de diferentes colores y asunto arreglado.
Pues ahora tengo en mi muñeca la Smart Band Xiaomi Pro 7, la cual tiene una pantalla más grande, con más posibilidades técnicas que la anterior, y por ende, ya parece más un reloj posmoderno (como el apple watch, por ejemplo). Este nuevo dispositivo me lo regaló mi hermano Juan en navidad y de verdad se lo agradezco, sin duda tiene mejoras comparadas contra las bandas anteriores de la compañía.
Esta nueva banda tiene una pantalla rectangular de 1.64 pulgadas, con GNSS integrado en donde se admiten hasta 110 modos deportivos. La batería dura unos 12 días, tiene más de 150 carátulas diferentes, es de color, resiste al agua hasta 5 atmósferas y monitorea el sueño y los niveles de oxigenación durante todo el día, así como la frecuencia cardiaca. Como prácticamente cualquier otra banda de salud, se enlaza al teléfono celular y es ahí -vía una app- que el sistema muestra el reporte de sueño, de actividad, etcétera...
Pues bien, ya reportaré su uso. Me gustó que no hay que quitar de la correa el dispositivo para cargarlo y su cargador es simplemente un cable USB con un conector que se fija magnéticamente. En el sitio oficial pueden verse también accesorios, como diferentes tipos de coreas, incluso de cuero. Ya seguiré informando.
Una vez más ha ocurrido un accidente en el sistema de transporte Metro de la Ciudad de México. En esta ocasión dos trenes chocaron. Decenas de heridos, tres o cuatro personas atrapadas, prensadas y al menos una mujer fallecida, es el saldo de la negligencia cada vez más evidente de la gobernadora de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.
Desde que entró la administración de esta señora, se habló de las precarias condiciones del sistema de transporte colectivo Metro. El principal problema era que las escaleras eléctricas de las estaciones, en su mayoría, presentaban el desgaste de los años. Muchas de ellas ya no funcionaban y por ende, era un vía crucis para muchos usuarios de este transporte el tener que subir enormes escaleras debido a diferentes factores, entre ellos la edad. La Sra. Sheinbaum armó un plan que promovió por todas partes en donde indicó, se corregirían todos estos problemas y habría nuevas escaleras eléctricas si fuese necesario. Pero al igual que López Obrador, solamente habla y no se ve claramente que se hagan las cosas.
La realidad es que el transporte Metro ha sido dejado de la mano de Dios. No hay mantenimiento y en consecuencia, los problemas suelen agravarse. Y no hubo que pasar mucho tiempo para que se cayera una sección elevada de la línea 12, la cual ya había sido denunciada por la peligrosidad y la falta de control ingenieril de dicha obra. Cuando se cayeron los trenes en esa línea, murieron unas 26 personas, con decenas de heridos. Un escándalo más de una gobernadora que aparentemente dio la responsabilidad a una inepta -Florencia Serranía- sobre el manejo del Metro.
Cando ocurrió el accidente de la línea 12, la Dra. Sheinbaum dijo que se contrataría una empresa de Noruega para que hiciese el estudio de lo que pasó. Curiosamente no le gustó el reporte final que le entregaron y entonces descalificó a dicha empresa. Del "caiga quien caiga" no quedó nada. No existe nadie responsable ni sujeto a juicio por el accidente del Metro en la línea 12, la cual fue construcción del gobierno citadino de Marcelo Ebrard, el cual quería "a huevo" inaugurar dicha línea porque ya se iba y necesitaba lucirse de alguna manera. Hoy sabemos el pobre lucimiento que le dio la obra cuando nos enteramos de lo mal hecha que está. Pero desde luego, esto n o le quita el sueño a Ebrard.
Hoy, con el nuevo accidente, la jefa de gobierno se desplazó desde Morelia, en helicóptero (facilitado por el gobierno de Morelia), para llegar lo antes posible al sitio del accidente (es que estaba de gira, de precampaña, de forma ilegal -desde luego). De nuevo lo mismo: se hará una investigación completa, no habrá impunidad, caiga quien caiga y así hasta la nausea. La historia de horror se repite y se repetirá paso a paso lo que ocurrió antes. Vamos, nadie será responsable y aquí no pasó nada. olvidemos este incidente porque lo que importa es la candidatura de la Sheinbaum. Hoy se le reclama pero mañana se olvida. Lo único que importa a lo que gobiernan es mantener sus privilegios y estar en el poder. Así serán impunes siempre.
Hoy amanecimos con la noticia de la captura de Ovidio Guzmán, "el chapito" o "el ratón". Este fue el presunto delincuente que López Obrador dejó libre después de que el Cártel de Sinaloa amenazara con matar a familias de soldados por su primera captura, justo a inicios de la administración de este sexenio.
El ejército fue tras este personaje y aunque hay videos de un ataque desde el aire, por parte de la Defensa Nacional, contra donde se supone estaba el ahora capturado, no es muy claro si son de este operativo o de alguno otro. Pero quizás eso no importa. Lo que se ve es que el crimen organizado salió a las calles, tomó incluso el aeropuerto de Culiacán (presuntamente para evitar que se llevaran al detenido a la CDMX), quemó trailers, provocó balaceras, quema de automóviles particulares. Las autoridades pidiéndole a la gente que se resguarde mientras acaba el operativo, etc. Vamos, un estado de guerra en un supuesto país en donde -a decir de este presidente inepto- vamos de maravilla.
Hoy en la mañanera, a las preguntas de los periodistas, el presidente salió a decir que no tenía la información (¿pues no que se reúne todos los días a las 6 am?), y que la persona responsable saldría a eso de las 11 o 12 del día a dar la información pertinente. Desde luego que este tipo de acciones, en donde los delincuentes son los que controlan la ciudad, en donde manda su ley, la de la fuerza, la de los balazos, en donde las autoridades y las leyes no existen, hablan de que este gobierno es fallido. Aquí se acaban todas las palabras de este presidente que es puro bla bla bla. Aquí mandan las balas y se demuestra que la estrategia de "abrazos, no balazos", no es más que una soberana estupidez.
Un país en donde la inseguridad está a flor de piel, en donde los ciudadanos no tienen garantías de regresar a sus casas sanos y salvos al terminar el día, es un país que simplemente no sirve. Esto es lo que estamos viviendo en México, a pesar de que nos salga este deplorable presidente a decirnos que todo va de maravilla y que por él, que se enojen conservadores, fifís, neoporfiristas, intelectuales orgánicos y todos los que se acumulen. Eso no importa, para este impresentable presidente, porque como todos los anteriores, no está ahí para darnos malas noticias, ni para informarnos de la terrible realidad, sino para explicarnos lo tonto que somos al no entender lo bien que vamos como país.
Y ya de colofón me pregunto ¿por qué se les ocurrió hacer este operativo ahora? ¿Ahora si lo ordenó el presidente o se lavará las manos como pasó al principio de la primera captura del "ratón"? ¿Será que como dicen algunos, Biden pidió la captura del personaje maloso? ¿Por qué poner un hilo de tensión antes de la visita del presidente estadounidense?
Y tengo más preguntas... ¿qué pensarán los candidatos que tienen tantas ansias de llegar a ser presidentes? ¿De verdad es tal la seducción del poder que toda esta tragedia de inseguridad que se cierne por el país es poca cosa? México es un pais muy complejo y puedo entender que no es fácil conducirlo. Pero de ahí a ver que este gobierno es de una inutilidad completa y que estamos ante una realidad terrible, que muestra como México se cae a pedazos, pues simplemente me deja en la impotencia absoluta.
La aún Ministra Yasmín Esquivel, se ha pronunciado a través de Twitter de nuevo, sobre la acusación de Guillermo Sheridán sobre su tesis presuntamente un plagio de la de otro estudiante, que se recibió un año antes que ella.
Dice la Sra. Esquivel que es una mujer íntegra y que cree en la transparencia y en la honestidad. Y menciona que ha sido objeto de una campaña de mentiras y difamaciones sin sustento. Por ello, vía los canales oficiales competentes, dice que va a demostrar la verdad está de su lado.
Analicemos lo dicho hasta este momento; no voy a discutir si es mujer íntegra o no, porque no lo sé. Y sí, tiene razón que puede ser una campaña en su contra, aunque eso de que se hable de mentiras y difamaciones, no me queda tampoco tan claro. Esos son sus dichos, hasta aquí no ha dicho nada nuevo.
Dice la Sra. Esquivel que se ha enfocado únicamente a presentar por las vías institucionales un sinfín (sic) de pruebas contundentes que demuestran que ella es la autoria original de la tesis que dice Sheridán le plagió al estudiante Ulíses Báez.
Veamos esas pruebas "contundentes":
Dice la Sra. Esquivel:
1. Declaración ante notario público del otro alumno (¿por qué no menciona su nombre?), cuyo testimonio fue presentado por la directora de tesis y considero que me favorece, pues reconoció y manifestó expresamente que: "... de ese trabajo tomé varias referencias y texto" y "... pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el año 1985 a 1986"; y continúa la ministra: ante estos hechos, se confirma que la autoría original del trabajo es de ella. El otro alumno reconoció que tomó mi proyecto de tesis que comencé a elaborar desde 1985 y que estaba en posesión de la directora de la tesis.
Analicemos esto: Si tiene la Sra. Esquivel un testimonio notariado, ¿por qué no lo exhibe ante todos? Porque estos parecen sólo sus dichos. Pero en beneficio de la discusión, supongamos que lo tiene. Ese estudiante, al que finalmente la ministra piensa que es plagiario, reconoció que "... de ese trabajo tomé varias referencias y texto" y "... pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el año 1985 a 1986". El problema es -pienso- la interpretación de estas ideas. Si el estudiante Báez, tomó varias referencias y texto no está diciendo que copió la tesis completamente, como puede verse si se bajan ambos documentos de TESIUNAM.
Decir que este testimonio, que no sabemos cómo es que el Lic. Báez aceptó dar así como así, porque si seguimos la líneaz de pensamiento de la ministra, pues se está -para ella- auto-incriminándose. Pero repito, lo que dice la supuesta plagiaria es su interpretación y no el hecho fehaciente de que su tesis, recibida un año después que la de Báez, es la acusada de plagio. Y vamos, no importa si la inició en el año 1 antes de Cristo, "Primero en el tiempo, primero en el derecho", un conocido dicho jurídico. Así que suele verse muy raro que alguien acuse de plagiador a alguien que entregó la tesis un año antes.
Veamos el siguiente punto:
2. Tres dictámenes periciales en informática, que concluyen que mi tesis se cargó en el repositorio de TESIUNAM previo al del otro alumno. También se acreditó que el archivo que contiene mi tesis fue indebidamente y de forma ilegal modificado el 22 de diciembre de 2022.
Me gustaría saber ¿cómo sabe la ministra que su tesis se cargo antes su tesis que la tesis de Báez? No vi en el código fuente de la respuesta a la petición de la tesis de la Sra. Esquivel, nada que pueda determinar la fecha de carga de su tesis. Aún así, esto no es prueba de nada. La razón es que las tesis antes se tenán que escanear (o fotografiar) porque no se tenía la tecnología de hoy. Y eso lleva tiempo. Desde luego que uno esperaría que su tesis se cargara al sitio TESIUNAM después de la del Lic. Báez. pero según los dichos de la Sra., fue al revés. Me gustaría saber por qué no expone esos dictámenes periciales en informática o al menos quiénes son los responsables de los mismos. ¿Acaso ellos tuvieron acceso a los sistemas de la UNAM? ¿Es eso posible?
Aparte de ello, no sé qué tipo de modificaciones pudieron hacerle a un documento escaneado de tal forma que nadie lo note. ¿Cómo sabe que fue modificado? ¿Es que no concluye con su original? (que debe estar en la Biblioteca Central de la UNAM). ¿Por qué no sube ella su tesis escaneada y entonces la comparamos contra la que está en TESIUNAM? Vamos, dice dar datos pero todos son incompletos y sin sustento. ¿Esa es la Ministra que toma las cosas así en la Suprema Corte?
En el punto 3 dice la Sra. Esquivel: Dos dictámenes periciales en documentoscopía determina que comenzó ella a elaborar su trabajo desde 1985.
A ver, a ver, ¿Cómo se puede deteminar que un documento se escribió en 1985? ¿Viendo fechas? ¿Acaso con la prueba del Carbono 14? En serio, Sra. Esquivel, esos dichos le hacen un flaco favor.
Los puntos 4 y 5 son declaraciones del Director de Seminario en Derecho del Trabajo y de los maestros de la FES Aragón que participaron en el proceso de titulación.
No voy a analizar estos dos puntos porque se parecen a las cartas de recomendación, que cuando se piden a amigos con ciertas cartas credenciales, nos ponen como seres maravillosos. Pero esos testimonios no los involucran en nada, así que los ignoraré.
La Sra. Esquivel dice entonces: "Todas estas pruebas técnicas y científicas se presentaron ante el Comité de Integridad Académica y Científica de la FES Aragón de la UNAM en los plazos requeridos por este Órgano Colegiado".
Esto último solamente dice que la Sra. no sabe qué es una prueba científica y desde luego, no entiende cómo se hace la ciencia. Sus dichos son bastante endebles, empezando por suponer que el Lic. Báez iba a hacer una declaración con la que se auto-incrimine. Y recordemos lo que dice la Ley al respecto:
La garantía de no autoincriminación o nemo tenetur est prevista en el artículo 18 de la Constitución Argentina, como también en el artículo 8.2.g de la Convención Americana de Derechos Humanos (con Jerarquía Constitucional conforme al art. 75 inciso 22 de la Constitución Nacional), y es el derecho que tiene la persona para decidir libremente si declarará, como así también cuál será el contenido de su declaración. Los funcionarios encargados de la persecución penal, con el código vigente no están legitimados para compeler al individuo a declarar y mucho menos, a declarar de una determinada manera.
Una de las consecuencias más importantes de este derecho es que no se puede obligar ni inducir al acusado a reconocer su culpabilidad, pero también el derecho a que de su negativa o el silencio del imputado frente a preguntas concretas o frente a su mentira, no se pueden extraer conclusiones de culpabilidad; ello guarda gran similitud con el utilizado por la Carta Magna de los Estados Unidos, en la Enmienda V, la cual establece que “nadie será obligado a ser un testigo contra sí mismo”.
Cabe decir que alguien me dijo: "Seguramente le van a dar dinero al Lic. Báez para que diga lo que la Ministra quiera" y yo pensé que eso no podría darse pero ahora ya me quedó la duda.
Ahora bien, ¿Cual es el problema? En el documento Plagio y Ética, que libros UNAM tiene en su página, indica en la página 27 lo siguiente:
"Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional".
De último minuto, acabo de ver el comunicado de la UNAM en donde indica que no decidirá el asunto antes de este año y que esperará a que se reanuden las actividades.
Dar click para aumentar el tamaño
Un video en donde se analiza seriamente el problema en ambas tesis, es este:
Este 25 de diciembre, la todavía ministra de la Suprema Corte, Yasmín Esquivel Mossa, publicó en Twitter su posicionamiento al respecto del supuesto plagio de su proyecto de tesis de licenciatura. Lo hace en 10 puntos que será interesante desglosar. Empecemos:
(Dar click para aumentar el tamaño)
Dice la Sra. Esquivel en su primer punto que su tesis es original y auténtica, y que empezó a redactar y revisar desde 1985. Esto es, un año antes de la tesis de Edgar Báez Gutiérrez. Lo malo es que dicho estudiante presentó la tesis un año antes que esta señora y más aún. Hay párrafos calcaldos literalmente. Eso es un obvio plagio. La señora parece querer decirnos que el plagio es del Lic. Báez en realidad. Un usuario de Twitter le contestó:
Sir M • 49K • Alianza Virtual • @ChairosY
Ahora resulta, que la plagiaria, resultó plagiada.
Le recuerdo a la seño Esquivel,
(Ni es Licenciada, ni es Ministra, es seño) una máxima del Derecho:
"Prior in tempore, potior in iure"
"Primero en tiempo, primero en derecho".
Su tesis, ES POSTERIOR.
Más claro ni el agua.
Sigamos. La señora Esquivel dice que su tesis es original y para ello se apoya en su directora de tesis y el Dr Ítalo Morales. Indica la señora que se le otorgó un reconocimiento especial. Bueno, quién sabe qué es ese reconocimiento especial porque hasta donde sé, el único reconocimiento en el examen de grado es la mención honorífica. Pero la señora no lo explica. Igualmente, hay que indicarle que los testimonios de terceros no son la verdad absoluta. Y si fuese su tesis original como afirma, debería poder explicar cómo alguien escribió una tesis prácticamente idéntica e incluso, con los mismos errores de escritura (cambiando solamente el tipo de letra).
La señora Esquivel se molesta porque dice que es una falta de ética profesional que los periodistas no se hayan contactado con ella para corroborar y cotejar la información publicada. Extraña su molestia, porque ahí están cotejadas ambas tesis, la del Lic. plagiado y la tesis de la señora. ¿Qué quiere que cotejen los periodistas con ella?
La aún ministra habla sobre el hecho de que la UNAM ha iniciado un proceso de revisión y que le parece bien. Dice esta señora que es la primera interesada en que se esclarezca esta situación y que se compruebe la verdad. Dice que quiere colaborar con la UNAM para así deslindar responsabilidades. Muy bien, aunque en el camino lleva todas las de perder. Ahí está el trabajo de la señora, copia del trabajo de otro estudiante en ese momento. Como alguien dijo: hasta para el más despistado, el plagio es obvio.
Pero la señora, para apoyar su postura, dice que ha denunciado ante la fiscalía correspondiente, el supuesto plagio de su proyecto de tesis. Pues bien, para poder suponer que a esta señora le plagiaron su tesis, aunque la publicó un año después de la tesis de Báez, tendría que probar que su trabajo ya estaba escrito para entonces. ¿Cómo va a probar esto? Misterio. Y para colmo, el plagiado ahora quiere convertirlo en el deshonesto. Interesante.
En el punto 6 la señora Esquivel indica que el objetivo de las difamaciones (sic) es intervenir en el proceso de la selección de la presidencia de la Suprema Corte. Y aunque pudiese tener razón en que sea curioso que este sea el momento de sacarle sus trapitos al Sol con otros fines, el punto es la deshonestidad académica de esta señora. Más allá de los manejos políticos y de lo que se deseé hacer para evitar que ella sea la nueva presidente de la Suprema Corte, es claro que la señora hizo trampa, plagió una tesis -probablemente con la anuencia de su directora a juzgar por los datos que ha presentado el periódico El País.
En el punto 8 la señora Esquivel dice que tiene la obligación de denunciar públicamente este intento externo e indebido que, mentiras y difamaciones, pretende influir en la próxima elección de presidente o presidenta de la Suprema Corte. Cabe decirle a la señora que el término "presidenta" es incorrecto. La señora Esquivel podría informarse en la red: https://confilegal.com/20201130-como-se-debe-decir-presidente-o-presidenta/. Pero más allá de eso, no veo las mentiras y difamaciones. La propia UNAM ya ha declarado que hay un alto nivel de coincidencias en la tesis de la señora con la de Báez Gutiérrez.
Finalmente en los puntos 9 y 10 la señora Esquivel agradece las muestras de apoyo y aparentemente insiste en mantenerse en su posibilidad de ser la siguiente presidente de la Suprema Corte. Cabe decirle que me queda claro que no se ha dado cuenta de su situación. Es como el asesino al que le presentan un número de pruebas contundentes e insiste en decir que es inocente.
A todo esto, los internautas en Twitter, le han contestado muy duramente a la señora Esquivel. Van un par:
👑Lai Reina de Dinamarca-Latam. @laishawilkins
·En respuesta a @YasminEsquivel_
¿Campaña en su contra? No se confunda es contra el plagio y la corrupción. Su maroma es una vergüenza, ya siéntese.
-------
Georges F @hersang
En respuesta a @YasminEsquivel_
Hola! Algo muy similar me paso a mi.
Yo compuse el año pasado una canción que se llama: Let it be! Y ahora me acusan erróneamente que un tal Paul Mcartney la compuso en los años 60’s pero yo lo rechazo enfáticamente, mi profesor de musica confirma que yo la compuse.
-------
Lo que yo entiendo es que en este país los políticos y mucha gente de ese ámbio, piensa que los mexicanos somos tontos y que nos pueden convencer con las mentiras más absurdas. En mi opinión, la Ministra no sólo no será la presidente de la Suprema Corte, sino que la obligarán a renunciar. Y no hay que ser vidente para ello. Está en juego la veracidad de la máxima tribuna legal del país. Voy doble contra sencillo.
Guillermo Sheridan, que colabora con el sitio Latinus, mostró que la candidata a Ministra de la Suprema Corte, Jazmin Esquivel, plagió su tesis de licenciatura en derecho. Sheridan indica que la tesis de la señora es prácticamente idéntica a la presentada un año antes por Edgar Ulises Báez Gutiérrez. Pero vayamos a las pruebas:
1. El título de la tesis “INOPERANCIA DEL SINDICATO DE LOS TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL APARTADO A”, es el mismo, es idéntico. Y sí, no necesariamente los títulos de los trabajos de tesis tienen que ser siempre diferentes. Vamos, digamos que es una coincidencia,
2. El índice de la tesis es una copia exacta de la tesis del Licenciado Báez Gutiérrez. Copia exacta. Eso ya va más allá de las coincidencias. El único cambio es el tipo de letra usado.
3. Desde el primer párrafo, del primer apartado en el primer capítulo —llamado en ambos casos “Planteamiento del Problema”— es exactamente igual.
4. La tesis de la Sra. Esquivel tiene un organigrama que es idéntico al planteado en la tesis del Lic. Báez. ¿Coincidencia?
5. Las "fuentes adicionales" son iguales en ambas tesis.
Las imágenes que muestran esas partes de la tesis de ambos sustentantes pueden verse aquí.
El artículo de Latinus, que puede leerse aquí, es implacable, desde el análisis de la tesis plagiada hasta en los hechos sobre la asesora de tesis de la ahora candidata a Ministra, que curiosamente, también fue la directora de tesis del Lic. Báez. Vamos, que Martha Rodríguez Ortiz, tendría que haberse dado cuenta del plagio, pues un año antes habría dirigido la tesis de Báez.
Es cierto, sin embargo, que el plagio muchas veces se da "sin querer", por ejemplo, cuando un tesista pone una cita de alguien sin darle su crédito. Desde luego que esto puede considerarse plagio, aunque digamos que si "se le pasa" dicha cita no es terriblemente grave. Sin embargo, en el caso que nos ocupa, habría que ver si Jazmin Esquivel Mossa cita la tesis del Lic. Báez Gutiérrez. Hice una búsqueda en Tesis Unam y la bibliografía de ambas tesis es la misma. La Sra. Esquivel no fue capaz de citar siquiera al Lic. Báez aunque su tesis sí parece un plagio descarado.
Sheridan indica: "la ministra criticó la corrupción, a la que declara “un cáncer que aqueja en las sociedades”, y más cuando ensucia la impartición de justicia. “En el tema de la corrupción debemos ser implacables”, agrega enfáticamente. Luego subrayó que “un aspecto que tenemos, que es muy fuerte y relevante para combatir la corrupción, es la denuncia”, por lo que convocó a la ciudadanía a denunciar corrupción donde la vea". Esto puede verse en el siguiente video https://youtu.be/lbaMstmKxW0.
Pero si todo esto fuera poco, el Presidente López Obrador dijo lo siguiente:
López Obrador defiende lo indefendible y desde luego, quiere distraer sobre el tema y acusa a Krauze, entre otros, indicando que tanto él como Sheridan, han hecho más daño a México que la Sra. Esquivel con su desliz al copiar la tesis de esa manera.
Cabe decir que la Sra. Esquivel ha dicho que todo es un invento de Latinus. Su directora de tesis la defiende, aunque en ningún momento presenta pruebas en su defensa. Y la pregunta es ¿qué prueba se puede presentar cuando están ambas tesis que parecen una copia de la otra?
La UNAM -por su parte- ya se ha manifestado y dijo que revisaría el tema y daría su conclusión del mismo, aplicando la normatividad de la Máxima Casa de Estudios.
Ya en el pasado se acusó al expresidente Peña Nieto, indicando plagio en su tesis, el cual, de haberlo, no fue tan obvio ni evidente como en este caso aunque también parece claro que dicha tesis es un plagio más e incluso, la misma Universidad Panamericana lo aceptó.
Así las cosas en este país. Personas que supuestamente se llenan la boca de ser honestas ante la ciudadanía, muestran su verdadera cara.
_____
(*) Laimagen de las tesis referidas es del artículo de Rocha, antes de que empiecen con que yo estoy plagiando.
Internet es hoy en día una necesidad. No se puede entender el mundo moderno sin conexión a la red de redes. Sin embargo, la red está soportada finalmente por una serie de servicios que las hacen manejable. Google, por ejemplo, permite hacer búsquedas sobre prácticamente cualquier tema y nos entrega resultados, a nuestras búsquedas, en segundos. Es francamente formidable.
Uno podría pensar que no hay mucho más que inventar en este sentido. Tal vez las búsquedas aún se pueden optimizar o quizás, hacerse aún más rápidas. Pero sea como sea, hoy los buscadores de Internet nos facilitan la búsqueda de información y nos han mostrado la importancia de tener acceso a datos, asunto que por muchos años estuvo limitado. Vamos, vivimos una época increíble.
Sin embargo, "hay vida después de Google". Hace apenas unos días me enteré de ChatGPT, un modelo de la Inteligencia Artificial que interactúa con los usuarios a manera de diálogo. Este sistema entonces puede responder a preguntas, admitir errors, poner en tela de juicio premisas incorrectas e incluso, rechazar peticiones inadecuadas. ChatGPT se basa en InstructGPT, el cual es un sistema entrenado para seguir instrucciones y dar detalladas respuestas.
Así, cuando uno entra al sistema, le puede hacer alguna pregunta, por ejemplo: ¿qué significa la palabra esteganografía? A esta pregunta responde: "La palabra que buscas es "esteganografía". La esteganografía es el arte y la técnica de ocultar información dentro de archivos de imagen, de tal forma que la información sea indetectable a simple vista y sólo pueda ser recuperada mediante el uso de técnicas especiales. La esteganografía se utiliza a menudo para ocultar mensajes secretos o datos confidenciales dentro de imágenes, audio o vídeo, y se puede utilizar tanto para fines legítimos como para actividades ilegales. La esteganografía es una técnica de ocultación de información que se utiliza en la criptografía y la seguridad de la información."
Cabe señalar que se puede preguntar en cualquier idioma (yo he probado español e inglés) y el sistema arma la respuesta de inmediato. Nótese que la definición de lo que buscamos lo hace respetando las reglas de la gramática española.
Pero el sistema hace mucho más, por ejemplo, le he pedido que escriba un programa en prolog que resuelva la paradoja del barbero. Vean lo que me ha puesto:
% Define la relación barbero/1 que indica quién es el barbero
barbero(juan).
% Define la relación corta/1 que indica quién se corta el pelo
corta(X) :- barbero(X).
corta(X) :- barbero(Y), corta(Y), X \= Y.
% Consulta: ¿Se corta el pelo el barbero?
?- corta(juan).
% Consulta: ¿Se corta el pelo alguien más?
?- corta(X), X \= juan.
Y me explica: "La primera regla define que el barbero se corta el pelo a sí mismo. La segunda regla establece que si alguien más se corta el pelo, entonces el barbero también se corta el pelo (ya que es el único que corta el pelo en el pueblo).
La primera consulta pregunta si el barbero se corta el pelo, y la segunda pregunta si alguien más se corta el pelo. Esto resuelve la paradoja del barbero, ya que demuestra que el barbero no puede ser el único que se corta el pelo en el pueblo, ya que si lo hiciera, no podría cumplir con su trabajo de cortar el pelo a otras personas".
Es decir, ChatGPT me escribe el código en el lenguaje de programación pedido y además, me explica qué hace. Esto es francamente asombroso.
Desde luego, podemos hacer peticiones menos técnicas. Se me ocurrió que el sistema me dijera algunos consejos para mejorar en ajedrez. Vean su respuesta:
Aquí hay algunos consejos que pueden ayudarte a mejorar en ajedrez:
Practica: El ajedrez es un juego que requiere mucha práctica para mejorar. Trata de jugar tanto como sea posible y analiza tus partidas para aprender de tus errores.
Estudia tácticas: El ajedrez es un juego táctico, por lo que es importante que aprendas a reconocer patrones tácticos comunes y a cómo aplicarlos en tus partidas.
Aprende a analizar posiciones: Es importante que aprendas a analizar las posiciones del tablero y a evaluar el valor relativo de las piezas.
Estrategia: Aprende a desarrollar un plan a largo plazo para tu juego y a cómo ejecutarlo efectivamente.
Endgames: Aprende a jugar los finales de partida de manera efectiva. Los finales de partida pueden ser muy técnicos y requieren práctica para dominarlos.
Juega contra oponentes más fuertes: Jugar contra oponentes más fuertes te obligará a mejorar y a aprender más rápido.
Analiza tus partidas: Una vez que hayas terminado una partida, analiza lo que hiciste bien y lo que hiciste mal. Esto te ayudará a aprender de tus errores y a mejorar en el futuro.
Participa en torneos: Los torneos son una excelente manera de poner en práctica lo que has aprendido y de medir tu progreso contra otros jugadores.
Estudia partidas de grandes maestros: Aprende de los mejores jugadores del mundo estudiando sus partidas y viendo cómo juegan en diferentes situaciones.
Puede observarse que ChatGPT arma las respuestas de muchos temas. Vamos, yo le hice peticiones sobre mis intereses y esto fue lo que dio como resultado. Me parece increíble.
Otra posibilidad es la de pedirle que escrba ensayos. Veamos un ejemplo: Escribe un ensayo de 300 palabras sobre la nada. Sé que es una pregunta extraña, pero me intrigaba qué podría contestar el ChatGPT. He aquí su respuesta:
"La nada es algo que, aunque puede parecer un concepto abstracto y difícil de comprender, es fundamental para entender el mundo que nos rodea. Desde el punto de vista filosófico, la nada es la ausencia total de algo, el vacío absoluto sin presencia de materia, energía o cualquier otra cosa. Esta idea de la nada ha sido un tema de debate desde hace mucho tiempo, y ha sido abordada por filósofos de diferentes épocas y culturas.
Para algunos filósofos, como Parménides y Platón, la nada es algo que no puede existir, ya que consideran que todo lo que existe es necesariamente algo. Según esta visión, la nada es simplemente una carencia de ser, una ausencia de existencia. Otros filósofos, como Epicuro y Lucrecio, argumentan que la nada es una realidad, y que es la base de todo lo que existe. Según esta visión, la nada es el espacio vacío que rodea a las cosas, y es el lugar donde las cosas pueden existir y moverse.
Aunque la nada puede ser difícil de comprender, es importante recordar que no es algo que podamos experimentar directamente. La nada es simplemente la ausencia de algo, y no podemos experimentar la ausencia de algo de forma directa. En este sentido, la nada es un concepto abstracto y es difícil de definir o comprender plenamente.
A pesar de esto, la nada es un concepto fundamental en muchas áreas de la vida y del conocimiento. En la física, por ejemplo, la nada es el espacio vacío que rodea a las partículas subatómicas y es fundamental para entender cómo funciona el universo. En la filosofía, la nada es un concepto clave para entender el concepto de ser y la naturaleza del mundo. Y en la literatura y el arte, la nada es un tema recurrente que ha sido explorado de muchas maneras diferentes a lo largo de la historia.
En resumen, la nada es un concepto abstracto y difícil de comprender, pero es fundamental para entender muchos aspectos del mundo que nos rodea. Aunque no podemos experimentar la nada directamente, es un concepto que ha sido abordado por muchos filósofos y es un tema de gran importancia en muchas áreas del conocimiento." (Cabe señalar que son 365 palabras).
No me cabe duda que esto es un gran avance y que en un futuro relativamente cercano, los buscadores entrarán en este tipo de sistemas de diálogo con mucha más frecuencia. Y como toda tecnología tare cosas buenas y malas. Ahora en las escuelas y universidades no se podrá pedir un ensayo porque ChatGPT o cualquier otro esquma similar, podrá hacernos la tarea. Aquí los profesores y académicos tendrán que estar mucho más atentos en los trabajos que hacen los alumnos.
El presidente López Obrador, todas la mañanas oficia misa, literalmente. Yo siempre he creído que la vocación de quien gobierna la nación era la de ser sacerdote, porque se comporta como muchos de ellos cuando están en un servicio religioso. He escuchado a sacerdotes -en bodas religiosas- hablar del amor entre el hombre y la mujer, como si ellos tuviesen alguna experiencia en ello, lo cual en mi opinión no tiene mucho sentido. Y los sacerdotes en las misas hablan de lo que sea, se sienten moralmente superiores porque finalmente son los representantes de Dios en la Tierra y además, son la autoridad eclesiástica en los recintos religiosos.
Pus bien, López Obrador se siente la autoridad máxima por ser presidente y por ello, probablemente, se siente con derecho de insultar a quien se le ocurra, sobajarlo, acusarlo de lo que se le antoje y de alguna manera, dividiendo al país entre buenos y malos, en aquellos que quieren una transformación y los que "están muy enojados" porque han perdido sus privilegios.
El presidente no tiene empacho en acusar de corrupto, ladrón, conservador, intelectual orgánico, etcétera, a todo aquel que no comulgue con sus ideas. Y lo hace desde la tribuna mañanera con todo el poder del estado si es necesario. Así acusó a Loret de Mola de cuanta cosa quiso e incluso, mostró facturas del periodista en la mañanera, asunto que es un delito pues esa información no puede hacerse pública sin permiso -en este caso- de Loret de Mola.
Hoy, sin ir más lejos, Se lanzó López Obrador contra los periodistas Sergio Sarmiento, Carlos Loret de Mola y Ciro Gómez Leyva: “Es hasta dañino para la salud; o sea, si los escucha uno mucho, hasta le puede salir a uno un tumor en el cerebro”. Y terminó con eso la mañanera. No parecía que bromeaba pero aunque lo hiciese, seguro sería de mal gusto.
Pero fórmense su propia opinión:
Y aquí lo grave es que el presidente insulte a los periodistas mencionados porque eso no debería ser y ojo, no defiendo a los periodistas mencionados, sino a todos aquellos que AMLO ataca cotidianamente por todo. Vamos, un "estadista" no debería andarse con minucias y peleas con la prensa local. Vamos, debería estar a la altura de un verdadero presidente y ocuparse de los problemas nacionales. Pero eso no ha pasado. Se la vive peleándose e insultando, acusando de corruptos, de ladrones, de farsantes, a todos los que no coinciden con sus ideas. Y entonces resulta que sólo acusa, pero no actúa. ¿El Loret un corrupto? Pues fínquesele responsabilidades penales. Porque acusar como acusa es como gritar "ahí viene el lobo" tantas veces que no tiene efecto.
Más allá de las estupideces de sus proyectos, de la cancelación del NAIM, de construir una refinería invíable en Dos Bocas, o de proyectar desde las rodillas un tren maya sin los estudios correspondientes. Más allá de la rifa del avión, de sus mentiras cotidianas, la actitud de agresión verbal contra el periodista que sea está fuera de lugar. Esa actitud es indefendible. esa actitud habla de lo que es el presidente: un rencoroso, un personaje chiquito, que busca gresca callejera porque como presidente francamente es lamentable. Ahí están los datos, las pruebas de su administración fallida.
México es un país en donde se dan todo tipo de situaciones, eventos y actitudes de sus protagonistas, sin importar lo bizarro que esto resulte para cualquiera con dos dedos de frente. La política mexicana es probablemente uno de los escenarios donde más se observan una serie de comportamientos que de verdad retan la imaginación de quien los ve. Por ejemplo, está circulando el video en donde Claudia Sheinbaum ve en partido de futbol entre México y Arabia Saudita, y al gol de los ratones verdes, brinca de emoción la Dra. Sheinbaum, abrazando a una señora de la 3a edad que también disfruta del gol de la selección tricolor. Por supuesto que esta escena parece hasta mal dirigida y actuada. Pero no me crean, véanlo uds. mismos:
El problema con la Sheinbaum es que cree que todo lo que hace promueve su posible candidatura. Está tan influenciada con la idea de ser la Candidata de Morena a presidente de la República, que se ha olvidado de toda actitud crítica. Defiende lo que dice López Obrador porque ella sabe, como todos, que la decisión del candidato presidencial a tomará el actual presidente, como en los mejores tiempos del viejo PRI, aunque en las mañaneras nos cuente un sinfín de mentiras al respecto.
A todo esto, López Obrador convirtió el ejercicio de informar cada mañana en un catálogo de agravios vulgares a todos los que no están de acuerdo con él. Y no es necesario incluso no estar de acuerdo con el presidente, porque él mismo se crea de enemigos gratuitos y por todo. Por ejemplo, ahora critica la Feria Internacional del Libro (FIL), la cual se lleva cada año en Guadalajara. López Obrador supo que Patricia Armendariz, una diputada federal plurinominal al Congreso de la Unión desde el 1 de septiembre de 2021, hizo un planteamiento público sobre el movimiento de la 4T y fue abucheada por el público que estaba ahí presente. Primero, habría que aclarar que la FIL es un evento de libros, no de política. Segundo, si la señora sale a decir sus ideas, se arriesga a que haya personas que no estén de acuerdo con ella. Tercero: debido a ello, López Obrador calificó a la FIL como un foro del conservadurismo -hágame el favor. De nuevo, vean el video en cuestión:
"El punto es que está claro que este gobierno ha sido planteado como una pugna de buenos (la 4T), contra un grupo de malos, siempre muy enojados por haber perdido sus prebendas, aunque esto sólo esté en el imaginario del presidente. Vamos, si hay corruptos, si hay tranzas, si hay todo esto que destruye al país, ¿por qué no hay acciones contra todos esos perversos? ¿Es que basta hablar de fifís, malos, corruptos, conservadores, neoliberales versus el "pueblo bueno"? ¿Es eso todo?
En mi opinión, aún no hemos visto lo peor de López Obrador pero más allá de eso, este será un sexenio perdido, con obras faraónicas que eventualmente se dejarán de usar o las dejarán morir. El tren maya tiene un número enorme de dificultades y a la larga será una obra que no cumplirá -si bien nos va- con lo que se estimaba que haría por la región. La refinería de Dos Bocas es un fracaso y no porque no pueda refinar, sino porque trasladar lo refinado no es trivial y es un problema no resuelto que costará muchos miles de millones. El AIFA, finalmente, se dejará de usar por la aviación civil y será un aeropuerto militar, si es que le quieren dar algún uso. Vamos, que como el sustituto de lo que sería un súper aeropuerto (que resolvería el problema de la saturación del aeropuerto Benito Juárez), pues simplemente no lo es.
Pues ahí están las cosas. Ahí están los hechos, los gastos absurdos y la falta de un presidente que no entiende nada más que lo que quiere entender. Su idea de lo que es hoy México se reduce a creer que él es el mejor presidente que ha tenido el país, aunque demuestre todos los días una ineptitud que no ve pero peor aún, que nadie se la menciona.
La elección que ganara López Obrador prometía un cambio real a las políticas de gobiernos anteriores, que entre negocios turbios, corrupción a granel (sobre todo con Peña Nieto que ya fue el colmo), este nuevo gobierno, el de la "cuarta transformación", era el que daba la esperanza a los mexicanos de que cambiara el rumbo del país. Y desde luego, el propio presidente electo seguramente dormía soñando en ser el estadista que México necesitaba y que sí, bajo su tutela, llegaríamos al menos a arañar el "primer mundo".
Pero nada de eso pasó. En los 4 años que lleva este gobierno hemos visto que Andrés Manuel López Obrador no tiene la más remota idea de lo que es gobernar un país como México. Empezó por cancelar el Nuevo Aeropuerto, alegando corrupción (que nunca demostró). En lugar de seguir con esta obra, se fue a Santa Lucía, que está lejísimos, y en donde mandó a los militares a hacer una central camionera, perdón aeroportuaria que, si bien nos va, tiene apenas el 10% de la capacidad del NAIM que se canceló.
Podría citar cualquier cantidad de dislates: la supuesta rifa del avión presidencial, que nunca se rifó ni que se ha podido vender, por ejemplo. Igualmente la construcción de una refinería inviable en la manera que se está haciendo que, aunque pueda llegar a refinar los 300 mil barriles diarios, falta que puedan distribuirse pues no hay vías para ello. Esto se ha documentado plenamente. También podría decirles del Tren Maya, que no arrasaría con un solo árbol y que ha arrasado decenas de miles de ellos, con el terrible daño al ecosistema de la zona. Y ya ni hablar del manejo de la pandemia.
Y es que en este gobierno -de un solo hombre- sólo se hace lo que dice el presidente. No hay ninguna otra opinión que valga. Para colmo, AMLO todo lo hace bien (desde su perspectiva) y cualquier crítica a su proceder es contraatacada en las conferencias mañaneras en donde el presidente se suelta el pelo para insultar y agraviar a todos los que vivimos en este país. Todos somos neoliberales, conservadores, intelectuales orgánicos, rateros, aspiracionistas, cretinos, corruptos, vividores, _________ (ponga aquí el calificativo que quiera), etcétera. Vamos, para AMLO toda la prensa y los medios están en su contra. La razón es que son todos estos personajes que están muy enojados y que no quieren perder sus privilegios y nunca de los nuncas es un error de su administración.
Así, en las "mañaneras", AMLO ha despotricado una y otra vez contra todos. Ha polarizado al país entre los que creen que es el mejor presidente que ha tenido este país y entre quienes suponen que es por decir lo menos, un inepto (y así pienso yo). López Obrador no entiende de administración, de economía. Sólo entiende de sumisión a su proyecto y toda crítica al mismo es castigada insultando desde la mañanera.
Y eso es para mí lo que es más triste. Vamos, después de la marcha para defender al INE, López Obrador -aún muy molesto- mintió sobre la cantidad de gente que acudió a la marcha y de nuevo, los insultó con todo su catálogo conocido de agravios. Y entonces, para poder solventar su coraje reprimido, se le ocurrió organizar una contramarcha para mostrar que la gente está feliz con la transformación. Por supuesto que ya la maquinaria del Estado se está armando y la marcha será multitudinaria. Ya en redes sociales se ve cómo el gobernador de Puebal apela al uso de autobuses para llevar a los acarreados. Ya se han mostrado cartas en donde se apela a los trabajadores de empresas del Estado, a participar en la marcha. Vamos, todo de acuerdo al manual de prácticas políticas del viejo PRI (y recordemos, AMLO salió del PRI).
Y aunque llene el Zócalo, aunque quiera mostrar "músculo", lo único que está demostrando López Obrador es que no le importa el país, ni mejorarlo, ni ser el estadista que México esperaba y ya ni soñar con el Nobel de la Paz con sus propuestas en la ONU para acabar con la Guerra de Rusia con Ucrania o para darles dinero con cargo al 4% de las ganancias de los 1000 personajes más ricos del planeta.
Y ante este escenario, los candidatos a la presidencia -que ya están todos en campaña- hacen su propia tarea. La Sra. Sheinbaum viaja a los estados (aunque sin goce de sueldo -dice ella), para promoverse y desde luego, ya empiezan a pintarse las paredes con sus posibles "slogans" políticos.
Marcelo Ebrard ya tiene equipo de pintores que ponen en las bardas la leyenda "Con Marcelo, sí". Pero hay uno más, Ricardo Monreal, que no es ni lejanamente el favorito de López Obrador (quien designará -no lo duden- al candidato de Morena), acaba de hacer un enorme mitin político y ¿cuál fue su consigna? la Reconciliación por México, con miras en la Presidencia en 2024. En el evento en la Arena México, como el arranque de su campaña, afirmó que la polarización, confrontación y división “envenena” a México, de acuerdo con el diario Milenio.
Así pues, las campañas, todas ilegales, ya se iniciaron y lo único tangible que ha dejado este gobierno es esta división. Y el único que parece sacar raja de este tema es Monreal que sabe -sin duda- que no podrá ser el candidato del peje y ahora menos aún.
Por ende, lo triste es que este gobierno sólo habrá dejado confrontación, promovida por la cabeza del país. Olvidemos de un gobierno transformador. López Obrador ha tenido en su gabinete a una serie de impresentables, corruptos desde hace años (como Bartlett). Pero eso ya es lo de menos. La estela de seis años perdidos no se podrá ir fácilmente.
Ya faltan unos pocos días para que empiece el Campeonato Mundial de Futbol, que se llevará a cabo en Qatar. La sede elegida despertó un sinfín de suspicacias y parece se que hubo mucho dinero de por medio para que la FIFA eligiera este lugar para el evento deportivo más importante del futbol internacional. Pero bueno, ya es un hecho y los aficionados de hueso colorado, esos que van -cueste lo que cueste- a estos eventos, pagarán sumas enormes de dinero. Un amigo mío me comentó que el viaje redondo está como en 50 mil pesos, lo cual evidentemente ocurre porque hay que ir al otro lado del mundo. Sin embargo, el costo de la estancia es prohibitivo. Mi amigo habló de 30 mil pesos por noche, lo cual inhibe al más generoso de los bolsillos.
México está en el Grupo C junto con Argentina, Polonia y Arabia Saudita. Los cronistas de deportes llevan meses haciendo todo tipo de especulaciones. Parece ser que la afición sigue esperando que México pase al quinto partido, cosa que parece ser un imposible. Por otra parte, tenemos al Chicharito que, aunque no irá con la selección tricolor, siempre ha dicho que hay que pensar en grande, considerar que podemos vencer a cualquiera y que ¿por qué no? podríamos llegar a ser campeones mundiales.
Pero hay otros que no creen tanto en la capacidad del seleccionado nacional sino que apelan a la justicia divina. Sí, al "ya nos toca", porque miren que hemos ido a muchos mundiales y ya nos toca ser campeones del mundo, ¿verdad? Dicho de otra manera, para muchos mexicanos no se trata de hacer un buen trabajo, es "que ya nos toca", porque no puede ser que unos pocos países sean campeones del mundo. Ya nos lo merecemos -parecen pensar siempre.
El punto es que ¿con qué argumento "ya nos toca"? ¿Tenemos un equipo de grandes futbolistas? ¿Tenemos a un Messi o a un Cristiano Ronaldo siquiera? No. ¿Entonces, qué nos hace suponer que tenemos alguna oportunidad de ser campeones mundiales? En términos reales: ninguna oportunidad, cero, nil. Esta es la realidad de nuestro país.
Y podemos extrapolar esto a otras disciplinas.En las Olimpiadas de verano pasa más o menos lo mismo. Van nutridas delegaciones y sin embargo hay muy pocas medallas. Vamos, Michael Phelps ha ganado más medallas de oro (él solo), que todas las participaciones de México en estas justas. Y sí, quizás es injusta la comparación pues Phelps es un portento único, aunque no quita una triste realidad: como país no podemos competir por muchas razones. En México se gasta mucho dinero en el deporte pero no llegan los resultados en general. La razón es simple: no se trabaja adecuadamente, se dilapidan los recursos. Muchas veces van con esas delegaciones de deportistas, una igualmente abultada delegación de hombres de pantalones largos, es decir, directivos, paseantes, que van de acompañantes (todo pagado, desde luego), y por ende, tenemos una triste realidad.
Pero regresando al futbol, hay que decir que con los recursos que se tienen para este deporte, deberíamos ser mucho mejores. El soccer es el deporte más visto en nuestro país y el que hace más dinero a quienes lo organizan. Por ello, es prioridad calificar a un mundial, porque la derrama de dinero que deja a la federación Mexicana de Futbol es enorme. No calificar es un fracaso y no deportiva, sino comercialmente y es por ello entonces que a los que tienen el control del futbol mexicano no les importe realmente si llegan o no al quinto partido. No se busca la excelencia en el deporte, sino en que los miles y miles de aficionados mexicanos sueñen con un triunfo que no puede llegar, a pesar de que ya nos toca, a pesar de la justicia divina que simplemente se nos niega.
Ayer domingo se llevó a cabo la marcha en defensa del Instituto Nacional Electoral, la cual busca que de entrada, no pase la reforma impulsada por López Obrador. La misma quiere que los consejeros se eligan libremente por el pueblo (bueno y sabio), pero los candidatos serían elegidos por los tres poderes de la nación. Traducción: Si partimos de que López Obrador tiene todo el poder y que los otros poderes se someten a él, no hay garantías de que los candidatos nombrados (o aceptados) por el ejecutivo sean imparciales. En pocas palabras, es evidente que le quitaría al INE su autonomía y regresaríamos a las elecciones donde el gobierno era juez y parte.
La marcha en defensa del INE fue convocada por Claudio X. González, el cual ha sido atacado por López Obrador en más de una mañanera. Tiene una asociación civil (Mexicanos contra la corrupción), pero por algún motivo este gobierno de la 4T, que tanto habla de que no son corruptos, lo atacan sistemáticamente. Yo no sé qué tanta verdad haya de un lado o el otro. Lo que sí sé es que toda la fuerza del Estado parece reflejarse en la mañaneras donde el inquilino de Palacio Nacional, se desfonda insultando a todo aquel que no está de acuerdo con sus ideas.
López Obrador ha llamado a los que asistieron a la marcha con todos los calificativos posibles: aspiracionistas, ladrones, corruptos, clasistas y racistas y esto ha sido parte de su campaña de desprestigio a quienes consideran que la supuesta reforma es en realidad un truco de este gobierno para controlar las elecciones. A pesar de esto, miles de personas salieron a marchar.
Hoy, en la mañanera, la pregunta obligada fue la marcha en defensa del INE. López Obrador insistió en sus ofensas a todos los que asistieron, indicando que eran del bloque conservador, del grupo de personas que no quiere perder sus prebendas, etcétera. Es decir, el mismo discurso de odio de siempre, el mismo discurso que polariza buenos contra malos, chairos contra fifís, conservadores contra los revolucionarios de la conciencia. En fin, más pan con lo mismo.
Curiosamente, el gobierno de Claudia Sheinbaum salió el sábado anterior a la marcha, que había contingencia, lo cual significa que los coches con ciertas placas no circulan. Muchos tomaron la medida como un esfuerzo para desanimar a la gente a ir a la marcha. Supongamos -en beneficio de la discusión- que había contingencia. ¿Era imprescindible aplicarla? ¿Qué hubiese pasado si no dice nada? ¿O el ignorar la contingencia unas horas hubiese significado muertos o una hecatombe? Y bueno, un detalle significativo fue que los que trabajan en el Monumento a la Revolución, encendieron las fuentes de agua que salen del piso, por donde pasarían los manifestantes. ¿Otra coincidencia? No lo creo. Y para rematar, de acuerdo a no sé qué organismo de monitoreo de la marcha hubo unas 10 mil a 12 mil personas. ¿Es en serio? ¿Pues cómo contaron? Miren un par de fotografías y díganme si creen que hubo 12 mil personas.
López Obrador dijo que los marchistas no llegaron al Zócalo porque a lo más, hubo unas 60 mil personas y que la plancha del Zócalo permite meter a unas 125 mil personas. Y no fueron al Zócalo precisamente para no mostrar que su marcha había sido un fracaso. Por su parte, observadores independientes dicen que hubo más de 300 mil personas. Así que cada quien hace sus cuentas. Usted, lector, lectora, ¿a quién le cree?
He aquí un video que narra lo que pasó en la marcha:
Más allá de la marcha de ayer, me parece que el resultado final será que esa reforma de AMLO no pasará. El presidente es un inepto para dirigir a un país pero muy astuto como político. Y él sabe que aunque públicamente desdeñe la marcha, que pase la reforma propuesta puede causar un problema político y se le puede salir de las manos. En mi opinión, esa reforma ya se murió porque se mostró públicamente el rechazo a la misma y además, fue nota no sólo en los periódicos locales, sino internacionalmente.
