Las mentiras del sistema

Ahora que se cumplen 10 años de los ataques terroristas en los Estados Unidos, en ese país se ha hablado de que hay una amenaza "creíble y específica" de otro posible atentado precisamente hoy, el día que se conmemoran estos trágicos acontecimientos. El viernes escuchaba a León Krauze, que está en Nueva York precisamente para este evento, que esta amenaza contemplaba una "bomba sucia", lo cual significa, para los que no sepan, de una bomba de carácter nuclear con alcance limitado. Una bomba de esta naturaleza no produciría demasiadas muertes (como en el caso de Hiroshima y Nagasaky, que mató a decenas de miles de civiles en pocos segundos), pero la radiación resultante podría ser un problema de mediano y largo plazo.

Pues bien, en mi opinión, esta nota está creada para sembrar el miedo. Imaginemos que existe verdaderamente esa amenaza y se cumple... ¿Cómo quedarían las autoridades norteamericanas? Como ineptos al no poder evitar un nuevo atentado terrorista el 11 de septiembre, a diez años de lo que todos vimos por televisión con asombro. El gobierno norteamericano siembra el miedo en sus ciudadanos (e incluso el mundo), con noticias como ésta, porque es una amenaza invisible, de la cual no se tiene ninguna certeza, en donde en cualquier momento -supuestamente- puede atacar. Y esa incertidumbre causa desazón, miedo, y por ende, el gobierno norteamericano tiene argumentos para hacer cosas que son, por lo menos, discutibles. Así, podrían crea una nueva "acta patriótica", la cual es un absurdo y que viola muchísimas garantías individuales, pero se aplica, porque ante la amenaza terrorista "hay que tomar acciones".

En suma, esta dizque amenaza "creíble" es -desde mi punto de vista- más falso que una moneda de tres pesos (porque hay de dos pesos, sino...). La política de aterrorizar no es algo que no se haga cotidianamente. Cuando vi los siguientes episodios (en youtube) de un documental llamado "el poder de las pesadillas", me quedó claro que los gobiernos son capaces de todo género de bajezas. Yo creo que esto se aplica en el caso presente. He aquí los siete videos de youtube. Lleva en total como una hora pero en serio, podrán tener un nuevo punto de vista que es sin duda, interesante de analizar.

Gracias a @Staregirl por llamar mi atención a este documental.

Por cierto, el siguiente video muestra que los Simpsons ya habían predecido años antes el ataque a las torres gemelas:

Usando Prolog para resolver sudokus

Hace tiempo ya, empecé con este asunto de los sudokus y la programación. La realidad es que este pasatiempo mental da muchas posibilidades para la ciencia de la computación. Por ejemplo, aquí esbozamos un sistema en Prolog para generar sudokus legales. El problema realmente es que puede llevar muchísimo tiempo que el sistema dé con una solución, pues Prolog está pensado para ser exhaustivo, para hallar todas las posibles soluciones. Si tomamos en cuenta que cada línea, columna y caja (3x3) debe tener 9 números diferentes, podemos usar un algoritmo primero para poner las 9 cifras diferentes en los casilleros y entonces hacer los cálculos que se necesitan. Sin embargo, para un sudoku real, de 9x9, es decir, 81 casillas, tenemos que calcular las permutaciones de 9 objetos, en 9 columnas. Ya escribí al respecto aquí.

Hoy me di a la tarea de escribir un programa en Prolog que resolviese sudokus. Se le da al sistema el sudoku con los números que son interrogantes y el sistema empieza a buscar todas las posibles soluciones. Por ejemplo, tomé este primer sudoku, uno muy sencillo:

Generé entonces mi programa en Prolog para resolver este sudoku en particular:

predicates

   sudoku
   suma(integer, integer, integer, integer, integer, 
        integer, integer, integer, integer, integer)
   num(integer)
  
clauses
  
   num(1).
   num(2).
   num(3).
   num(4).
   num(5).
   num(6).
   num(7).
   num(8).
   num(9).
  
   suma(A,B,C,D,E,F,G,H,I,R) :-
                                A+B+C+D+E+F+G+H+I = R.  

   sudoku :- num(A1), num(B1), num(C1), num(D1),
             num(A2), num(B2), num(C2), num(D2), 
             num(E2), num(F2), num(G2), num(H2),
             num(A3), num(B3), num(C3), num(D3), 
             num(E3),
             num(A4), num(B4), num(C4), num(D4),
             num(A5), num(B5), num(C5), num(D5),
             num(A6), num(B6), num(C6), num(D6),
             num(A7), num(B7), num(C7), num(D7), 
             num(E7),
             num(A8), num(B8), num(C8), num(D8), 
             num(E8),        
             num(F8), num(G8), num(H8),
             num(A9), num(B9), num(C9), num(D9),
            
             /* horizontales */
            
             suma(5,A1,4,3,B1,6,C1,7,D1,45),
             suma(A2,B2,1,C2,D2,E2,F2,G2,H2,45),
             suma(A3,7,6,B3,C3,2,9,D3,E3,45),
             suma(A4,8,B4,7,C4,5,6,D4,1,45),
             suma(7,6,A5,B5,3,C5,D5,8,9,45),
             suma(9,A6,3,8,B6,4,C6,2,D6,45),
             suma(A7,B7,8,1,C7,D7,2,9,E7,45),
             suma(A8,B8,C8,D8,E8,F8,3,G8,H8,45),
             suma(A9,3,B9,4,C9,7,1,D9,6,45),
            
             /* verticales */
            
             suma(5,A2,A3,A4,7,9,A7,A8,A9,45),
             suma(A1,B2,7,8,6,A6,B7,B8,3,45),
             suma(4,1,6,B4,A5,3,8,C8,B9,45),
             suma(3,C2,B3,7,B5,8,1,D8,4,45),
             suma(B1,D2,C3,C4,3,B6,C7,E8,C9,45),
             suma(6,E2,2,5,C5,4,D7,F8,7,45),
             suma(C1,F2,9,6,D5,C6,2,3,1,45),
             suma(7,G2,D3,D4,8,2,9,G8,D9,45),
             suma(D1,H2,E3,1,9,D6,E7,H8,6,45),
            
            
             /* cajas */
            
             suma(5,A1,4,A2,B2,1,A3,7,6,45),
             suma(3,B1,6,C2,D2,E2,B3,C3,2,45),
             suma(C1,7,D1,F2,G2,H2,9,D3,E3,45),
             suma(A4,8,B4,7,6,A5,9,A6,3,45),
             suma(7,C4,5,B5,3,C5,8,B6,4,45),
             suma(6,D4,1,D5,8,9,C6,2,D6,45),
             suma(A7,B7,8,A8,B8,C8,A9,3,B9,45),
             suma(1,C7,D7,D8,E8,F8,4,C9,7,45),
             suma(2,9,E7,3,G8,H8,1,D9,6,45).
            
Evidentemente éste es el enfoque de "fuerza bruta", el cual es clásico en Prolog. Los sudokus son un ejemplo de programa que en Prolog se vuelven no deterministico, es decir, no podemos saber a priori si existe una solución al problema hasta que Prolog no busque todas las soluciones posibles.

Curiosamente, aunque Prolog se usa como un enfoque de la Inteligencia Artificial (IA) para resolver problemas de forma inteligente, valga la redundancia, el programa que presentamos aquí no exhibe ninguna inteligencia, a lo más una terquedad del algoritmo de Robinsson, para poner todos las posibles valores en las incógnitas y así poderlo resolver.

¿Podrá mi programa resolver el sudoku planteado? ¿Cuánto tiempo le llevará? No voy a contestar por el momento a esto (se analizará en el siguiente artículo). En el mientras, ¿qué cree estimado lector/a que pase? ¿Cuánto tiempo sería el estimado para resolver este sudoku al cual le faltan 44 números? Será poco tiempo? ¿será mucho tiempo?  ¿Qué mejoras podrían hacerse al programa? ¿Esta técnica exhaustiva es lo correcto en este problema en particular?

Concursos absurdos

Hoy veo un anuncio de American Express, sobre un concurso denominado "Potencial al Cubo", el cual pretende elegir 3 ideas de particular valor, en los rubros de "comunidad", "cultura" y "estilo de vida". De acuerdo a las "preguntas frecuentes" de este concurso, American Express dice lo que específicamente están buscando: "Básicamente, algo positivo. Una idea que mejore la vida de alguien, realce el paisaje, reduzca los efectos de la contaminación o fortalezca la unión de la comunidad. Puede ser desde un descubrimiento tecnológico hasta una instalación de arte, un nuevo medio de transporte o algo para acercar el arte a todos. Sea cual sea la idea, lo que buscamos es liberar el potencial de una idea; lo que eso significa depende enteramente de ti". En otras palabras, todo cabe en esas tres categorías.

Habrá un jurado, compuesto por tres "mentores": Benny Ibarra (Comunidad); Bianca Marroquín (Cultura) y Macario Jiménez (Estilo de vida), quienes son: cantante, actriz y diseñador de modas, respectivamente.

Quienes concursen en esta convocatoria buscarán sin duda algún premio. En las preguntas frecuentes dice: "Los concursantes ganadores de cada una de las tres categorías conocerán a su mentor y verán sus ideas nutrirse, afinarse y, finalmente, hacerse realidad para que todos la vean en la sede del Potencial al Cubo durante tres días en Avenida Presidente Masaryk #426 Col. Chapultepec Polanco CP. 11560.

Las ideas ganadoras pueden ser objetos tangibles, los cuales te ayudaremos a construir, o pueden ser ideas abstractas, como una nueva forma de conseguir un balance en el trabajo y en la vida. En este caso, te ayudaremos a darle forma a tu idea para que demuestre el pensamiento detrás y sus beneficios potenciales".

Mmmhhh... suena muy vago... Debería haber menos ambigüedad ¿no? ¿pero hay premios en metálico? ¿es por la gloria de ser el ganador? Asumo que si es American Express, considerando la solidez de esta empresa (véanse aquí algunos de sus estados financieros), darán algún premio en dinero. Mmmhhh... No lo veo en las preguntas frecuentes, así que me pasé a los términos de la convocatoria. He aquí lo que dice:

"D) PREMIOS

Todos los ganadores de cada categoría recibirán la oportunidad de trabajar con el mentor de su categoría para hacer tangible su idea en la sede del Potencial al Cubo, en el entendido que American Express en conjunto con los mentores asesorará a los ganadores y no otorgará ninguna cantidad de dinero para llevar a cabo la implementación de la misma.

El premio incluye:

1. Cuatro reuniones  con el mentor de su categoría, tres de estas para desarrollar la idea ganadora en un espacio determinado por American Express entre el 28 de noviembre al 15 de diciembre de 2011 y una posterior al periodo de exhibición, a más tardar el 15 de diciembre 2011
2. Las ideas se mostrarán en la sede de la Potencial al Cubo entre el 28 de noviembre y el 15 de diciembre de 2011.

3. Cada proyecto se llevará a cabo en la sede de Potencial al Cubo por un periodo que American Express le dé a conocer.
En el caso de que algún finalista no pueda continuar en la campaña, el finalista con el segundo mayor número de votos será acreedor al premio".

Para esto, los ganadores se comprometen a seguir todos los procedimientos que American Express ha puesto en su convocatoria, así como las restricciones de los ganadores con respecto a hablar con los medios, por ejemplo, previa autorización de American Express, etc.

Así pues, no hay dinero, no hay ningún estímulo real para llevar a cabo una idea. No hay nada. Es una promoción que una empresa como American Express, que tiene una solidez financiera notable, no es capaz de poner dinero ni nada a los concursantes.

Pero hay más, esta figura del "mentor" me parece hasta ridícula. Por ejemplo, supongamos que entro con un sistema para calentar el agua con celdas solares de bajo costo que se pueden producir caseramente a través de una serie de fenómenos físicos y químicos. ¿Me ayudará Benny Ibarra a desarrollar mi proyecto? ¿Qué sabe de este tema este señor que es un cantante? ¿A ellos les pagará American Express por fungir como mentores? ¿O también lo harán por el honor y nomás por "asesorar" a los concursantes? De verdad que llama la atención que una empresa como esta haga una promoción tan, pero tan tonta y ridícula.


Será interesante ver en Octubre quiénes ganaron en esta "fantástica" promoción de este gigante de las tarjetas de crédito. Yo creo que será un fracaso, pero no anticiparé vísperas. Me esperaré a ver la realidad de un concurso con N restricciones para los concursantes y ningún estímulo real. Realmente este concurso, la idea de la convocatoria, no sé, todo esto; a quien se le haya ocurrido esta idea y además, American Express se la haya aceptado, me parece poco menos que ridículo y absurdo.

He aquí los tres videos de los mentores. Que cada quien saque las conclusiones del caso:

Dedicarse o no al ajedrez

Eduardo Aguilar (Construajedrez) me ha mandado un comentario para ser publicado en el artículo que escribí sobre que León Hoyos e Ibarra, se retiraban del ajedrez competitivo. Lo pongo en este nuevo artículo porque creo que su comentario merece una atenta reflexión

Dice Eduardo:

Estimado Manuel.


Extrañado por este artículo.


Simplemente te diré que aún y sea cierto que estos jóvenes se retiren porque ellos consideran que no tienen futuro en el ajedrez, eso no valida la hipótesis de que del ajedrez no se puede vivir ya no dignamente sino muy bien.


Es absurdo el planteamiento, es una falacia. De tan evidentemente ilógico que se dificulta refutarlo.
Hay miles de jóvenes egresados de administración de empresas en el país desempleados o trabajando en áreas diferentes de su especialidad pero dudo que alguien afirme que para que queremos profesionales en la administración de empresas.


Estimado Manuel, creo que es tiempo de levantar la toalla y dejar en el pasado el reparto de culpas, hay que dejar el pesimismo para los buenos tiempos.


Cordialmente


Eduardo Aguilar

He aquí mi respuesta:

Hola, Eduardo,

De entrada no creo que sea una decisión descabellada y/o mala, el dejar el ajedrez por estudiar una carrera profesional. Primero, porque evidentemente quien así haga no dejará el ajedrez (véase el caso de Gata Kamsky, por ejemplo), quien después de no poder ganar el Campeonato Mundial, se dedicó a estudiar leyes, casi por obligación de su padre, pero eso no importa. Kamsky terminó la carrera y finalmente cuando ya no pueda competir al nivel de las exigencias actuales, no tiene que tener una vida incómoda o de pocos ingresos por solamente haberse dedicado al ajedrez e incluso, tiene una alternativa más para defenderse en la vida.

Yo entiendo que hay muchos jugadores, ni siquiera de primera fuerza, que viven de dar clases de ajedrez en escuelas particulares. En una ocasión nos invitaron a Russek y a mí a una entrevista radial a las 12 de la noche, con una simpática española llamada Lidia (que tenía o tiene un programa llamado "Lidiando con el futuro"). Hubo un tercer invitado, un señor que jamás habíamos visto, pero que su trabajo era el de enseñar ajedrez a niños en escuelas primarias particulares. No me acuerdo si nos dijo que trabajaba de 11 am a 6 pm... La cuestión es que el señor, cuyo nombre no recuerdo, tenía un sueldo decoroso y probablemente ganaba más que muchos jugadores que quieren vivir ganando torneos pero que, desde luego, difícilmente lo logran por la competencia que hay. Dicho personaje nos confesó que no tenía rating y él calculaba que jugaba más o menos unos 1700 puntos, pero que él no jugaba, ni iba a torneos. Sólo enseñaba.

A mí me parece que el artículo que transcribí está escrito con toda la mala leche. León e Ibarra "no tiran el tablero de ajedrez", eso es una expresión fuera de lugar. Yo creo sin embargo que León tiene razón: no hay apoyo para un jugador joven que quiere dedicarse exclusivamente al ajedrez. Leon Hoyos es un talento, yo siempre lo vi así (y la única partida que jugamos se la gané, pero tenía 10 años :-) )... Y a León lo invitan a reconocerle, darle premios, trofeos por ser el orgullo yucateco, pero no le dan patrocinios, no le contratan un entrenador, nada. ¡Qué tan talento será que hasta Ivanchuk lo tomó como segundo! El gran nivel del ajedrez ya no se puede alcanzar solo. El único en ese sentido es Fischer, pero él fue caso aparte, atípico.

Yo sí creo que se puede vivir del ajedrez. Creo que un arte tan fascinante y obsesivo merece dedicarle la vida.Como Botvinnik apunta: "el ajedrez no es en nada inferior al violín, y tenemos muchos violinistas profesionales".  Lo malo es que las condiciones en el mundo no son fáciles para dedicarse a esto. Y no se trata si la FENAMAC apoya o no. Va más allá. No se trata de repartir culpas y puedo entender que Raúl Hernández, que creo que ha hecho -si bien nos va- una mediocre actuación como presidente de la FENAMAC, podría tener argumentos contundentes por los que León o Ibarra simplemente no pueden ser apoyados como se debiese hacer. La razón es que el país no tiene condiciones para que esto pase. En Ucrania, por ejemplo, salen montones de chavitos que cada vez obtienen títulos más jóvenes. Cito a los actuales, Lahno, Ponomariov, Karjakin, entre otros. ¿Por qué se da? Por dos razones: porque hay escuelas y trabajo especializado para que los chavitos, desde pequeños, se interesen por el ajedrez y de ahí salen las nuevas camadas de maestros. Por otra parte, porque el país entrega recursos para que se desarrollen estas actividades. Lo pondré con una analogía: si tienes un gran jardín y no riegas alguna parte de éste, seguramente se secará esa parte.

Finalmente, cito a Kotov (Piense como un gran maestro - la traducción es mía): "Una vez que se ha obtenido todo el reconocimiento y se ha convertido en gran maestro, uno puede dedicarse de lleno y completamente al arte del ajedrez. Incluso entonces la decisión demanda pensarla muy seriamente; está lejos aún de ser fácil tener que depender de los azares de los resultados de los torneos. Más aún, hay un número de jugadores que son capaces de continuar y seguir la profesión que eligieron, además de lograr excelentes resultados en los torneos".

Hasta aquí mi reflexión...

Las reliquias del beato Juan Pablo II

Resulta -y no es de extrañarse- que México es uno de los países consentidos del Vaticano. Por una parte somos un pueblo católico en un 90% y por otra, la Iglesia católica mexicana seguramente le da mucho dinero a la sede papal, porque sino, no se entiende a cuenta de qué tanto interés por este país tercermundista.

Juan Pablo Segundo, "el papa viajero", murió hace unos pocos años, pero rápidamente se implantó un operativo -valga la expresión- para hacerlo un santo. Se supone que para llegar a la beatificación, el candidato debe pasar por varias pruebas. De acuerdo a la wikipedia:

El proceso de beatificación declara que un difunto ha vivido una vida de santidad, y ha realizado uno o varios milagros después de su muerte o martirio. Este proceso comienza cuando el obispo de la región donde nació, vivió o murió el candidato presenta su caso a la Santa Sede. Este informe consiste en una biografía completa, y un resumen de evidencias del milagro atribuido al mismo. El caso es evaluado por un grupo de expertos en ciencias (católicos y no católicos) y teólogos. Si el caso es aprobado el candidato es declarado beato.

Para la beatificación de un mártir es suficiente la declaración oficial de su martirio por parte de la Iglesia, por ello no se requiere ni el proceso de virtudes heroicas ni tampoco el milagro, que, en cambio, se exige para la canonización.

A Karol Wojtyla se le atribuye el milagro de la curación de Parkinson en la hermana Marie Simon Pierre, junto a más de 270 casos registrados y otros tantos más que la gente afirma fueron gracias a su mediación. Por supuesto que este asunto de los milagros no es tan fácil de demostrar, pero era evidente que la Iglesia Católica no iba a salir con algo como esto:

"pues no se pudieron demostrar los milagros que la institución exige para hacer beato a alguien, así que lo sentimos, Juan Pablo Segundo. De todos modos gracias por participar". 

Así entonces, "haiga como haiga sido" (sic Felipe Calderón), se beatificó al Papa Juan Pablo Segundo y ahora la Iglesia católica decidió mandar a México, para que se muestre en una larga peregrinación, las reliquias del beato, las cuales son -entre otras cosas- el papamóvil que usó en sus visitas por el país, un par de gotas de su sangre, supuestamente del beato, y quiero creer, algunas ropas del expontífice.

Lo bastante absurdo del asunto es que la Iglesia católica mexicana ha hecho -gracias a,los medios- algo verdaderamente ridículo de todo esto. Por ejemplo, decidieron hacer un modelo en cera, de tamaño natural, con la figura de Juan Pablo II, como si éste estuviese muerto, reposando en una especie de ataúd de acrílico transparente. Quiero pensar que dentro del ataúd -junto con la imagen del beato- están las reliquias de este personaje.

Todo esto es ridículo. "Adorar" o rendirles cualquier tipo de admiración a estos objetos me parece como idiota, pero peor aún, el show del ataúd de acrílico con la figura del personaje en cuestión además raya en el peor de los gustos.

Yo pienso que de nuevo, es un ardid más de la Iglesia Católica que tiene sus bonos de verdad muy por debajo que en cualquier otra época. Para mí al menos me es claro que la beatificación de Juan Pablo Segundo era importante porque bien que mal fue un icono para algunos países subdesarrollados, particularmente en México. No es casualidad que todo este show mediático de las reliquias se haga precisamente en nuestro país, o al menos para mí todo esto dista enormemente de una casualidad del destino.

Además, la ciencia ha descalificado desde hace años muchísimos "milagros". Hoy en día el método científico, con todas sus limitaciones, puede reconocer fácilmente estos fraudes de curaciones milagrosas, eventos extraordinarios o que se salen de las leyes conocidas de la física misma.

En fin, todo este numerito de las reliquias del beato me parece una de las cosas de más mal gusto que haya visto, además de que, evidentemente, como es noticia para los medios, lo difunden y a cada rato hay información sobre este particular.

Así pues, por eso la frase de Adam Smith es muy ad hoc a este tema: "La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición". 

¿Deben o no aplicarse las reglas del ajedrez?

En el Campeonato Europeo, en Estambul,  Zurab Azmaiparashvili, en su partida contra Vladimir Malakhov, tocó una pieza -supuestamente por error- trasponiéndola a un intercambio de torres que debía hacerse previamente, con lo que quedó en posición perdida. Entonces, aparentemente corrigió el error diciéndole a su rival que en realidad era obvio que primero debía hacer el cambio de piezas y que después haría la jugada que hizo. Para sorpresa de todos, Malakhov aceptó semejante argumento y le permitió entonces rectificar a Azmaiparashvili su jugada. Y esto no solamente salvó el encuentro que debió haber perdido de acuerdo a las reglas del ajedrez, sino que además, venció a Malakhov (que terminó en segundo sitio), del Campeonato Europeo del 2003.

Hoy, en la Copa Mundial ocurrió algo simpático y curioso. Alexander Moiseenko, de Ucrania, jugaba contra David Navara (de Checoslovaquia), y pasó que en un momento dado, Navara tocó su rey en lugar de tocar el alfil que pretendía mover. Obviamente fue un error absurdo, pero la regla es pieza tocada, pieza jugada. Sin embargo, Moiseenko se dio cuenta que el que su rival tocase la pieza equivocada fue un simple error que no tenía nada que ver con la partida. Entonces le dijo a David que moviera el alfil. Evidentemente si hubiese movido el rey navara hubiese perdido una pieza. Finalmente éste accedió y cuando estaba a punto de vencer al ucraniano (tenía mate en dos), Navara entonces ¡le ofreció el empate!

El detalle podría haber sido meramente de algo así como "fair play" (juego limpio), pero la realidad es que el propio Navara se sintió mal de esta situación y dijo que su conciencia lo obligaba a actuar siendo "justo" con la actitud de su rival. Cabe decir que este juego, si Navara no le hubiese ganado los desempates a Moiseenko, le hubiese costado al checoslovaco unos 8,000 dólares de su premio por avanzar a la siguiente ronda. Navara y Moiseenko se hicieron acreedores a un premio especial por su "fair play".

La pregunta es si todo esto está bien. En este último caso, parece ser que simplemente Navara tocó el rey en lugar del alfil, por accidente, pero su rival pudo haber obligado a que jugara el monarca y automáticamente hubiese perdido una pieza y la partida. Pero fue un "error" de percepción quizás y Moiseenko piensa que no era una jugada que un jugador de la fuerza de Navara haría, pero finalmente ¿no se están violando las reglas del ajedrez competitivo? ¿No debería haber un árbitro que impusiera la autoridad y dijese algo como esto: "lo siento señores, pero el Sr. Navara tocó el rey y debe jugarlo. Esa es la regla que se aplica. Así es el ajedrez de competencia"?

Pero ¿tiene el juez derecho a intervenir cuando no ha habido reclamación por ninguno de los jugadores? No lo sé. En mi opinión el árbitro en ajedrez está para velar por que las reglas de la competencia se sigan. No creo que sea necesario que tenga que pedir permiso para intervenir. ¿O quizás sí?

Ya pasó incluso en el torneo de Linares, en donde Kasparov tocó un caballo en su partida contra Judit Polgar, pero antes de soltar su pieza, aparentemente, se dio cuenta de que era un error y movió el corcel a otra casilla. Pareciera que Garry había soltado la figura en la primera casilla, pero nadie estaba seguro. Judit no reclamó nada, aunque evidentemente no se ve muy fácil reclamar que Kasparov estaba haciendo trampa.

Garry declaró que si soltó la pieza no puede confirmarlo. Yo pienso que él mismo hubiese aceptado su destino si hubiese considerado que sí había soltado la pieza. Solamente la transmisión del video de la ronda tuvo la verdad. Ahí -cuadro por cuadro- se halló que Kasparov suelta el caballo por una décima de segundo, sí, por una sola décima. Probablemente es una fracción de tiempo tan corta que para los seres humanos es indistinguible. Estrictamente Kasparov hizo trampa pero... ¿es trampa si el rival no reclama en su momento?

De teléfonos celulares, sistemas operativos móviles, internet y demás parafernalia

Hoy en día las grandes telefónicas en nuestro país venden un sinfín de teléfonos móviles, desde los más elementales hasta los más sofisticados. El mercado de la telefonía se ha hecho verdaderamente gigantesco y la tecnología que posibilita estar conectado con otros sin necesidad de un cable físico, nos permite además acceder a las red Internet, a conectarse a las ya fastidiosas "redes sociales", aparte de tener acceso a un sinfín de programas de acuerdo al "Android Market" o la tienda "App"de Apple, etc., dependiendo -desde luego- de qué equipo de teléfono tengamos.

Para poder acceder a estas maravillas modernas no basta con comprar un teléfono de los que denominan inteligentes, sino que hay que ir con la teléfónica y "comprar" un "plan de datos", que nos permitirá por lo pronto, conectarse a internet y hacerse desde 250 megabytes en adelante por mes, además de tener una serie de minutos para llamar por teléfono. Estos planes ofrecen todo género de combinaciones y es cuestión de preguntar sobre las opciones y así tener de dónde elegir.

Pues bien, cuando me regalaron mi nuevo teléfono, con el sistema operativo Android, entendí que necesitaba un plan de datos y en su momento me apersoné en una tienda de Telmex para contratar dicho plan. Finalmente salí con uno que tiene 500 Mbytes de datos y 60 minutos de llamadas. Todo por unos 535 pesos ya con iva incluído/mes. Me habían advertido más de uno, que no desestimara la cantidad de megabytes, porque una vez que uno tiene un plan de datos, y acceso a Internet, entonces literalmente "se chupa" muchos miles de megabytes y nunca parece alcanzar.

Los primeros días, con mi nuevo teléfono Android, fueron para familiarizarme con el teléfono. Bastaron un par de horas para comprender la mayoría de las funciones. Entré al Market Place de Android y bajé las clásicas aplicaciones que me son indispensables:  las del ajedrez. Digamos que las cosas estuvieron bien y normales.

Pero he aquí que Pilar me pide mi novísimo teléfono porque quiere entrar a su correo por un teléfono que tienen en su cuenta de Yahoo!. Saco mi poderoso ZTE y entramos al navegador de la red. Entra a Yahoo! y halla la información que quería. Habrá estado conectada, navegando entre sus mensajes, unos 10 muinutos. c uando me regresó el teléfono éste estaba calientito, calientito. No quiero decir con esto que me quemara las manos o que fuese peligroso incluso tocarlo. No, simplemente noté que después de acceder a Internet, el teléfono se calienta considerablemente.

Así, hallé que entrar a las redes sociales, a leer los mensajes de correo, a hacer algunas actividades en las redes sociales, resulta poco menos que impráctico. La verdad es que con el tamaño de pantalla que tienen estos dispositivos, resulta hasta idiota conectarse contínuamente a Twitter o Facebook. Y si a esto le añadimos que el teléfono sube su temperatura inusualmente -insisto, no al grado de quemar por supuesto, pero sí me resulta incómodo- pues como que me parece hasta falsa toda esa promoción que hacen las telefónicas para que nos hagamos de un  plan de datos y estemos conectados a las redes sociales, como si esto realmente fuese una necesidad.

Yo creo que iré de nuevo a Telmex a cambiar mi plan de datos al más económico, que creo es de 349 pesos o por ahí. Porque ni uso tanto Internet (este mes fue de unos 39 Mbytes/mes), y la verdad, si entro a Facebook o Twitter, lo hago desde mi casa, en una pantalla de tamaño razonable, por mencionar una de las virtudes que veo en mi máquina de escritorio.

El otro día hablando con un fuerte jugador de ajedrez, éste me decía que él usaba la conexión de su teléfono al correo, porque le parecia imprescindible, esté donde esté, poder consultar los mensajes de correo. Yo creo que no es tan necesario, aunque -evidentemente- todos tenemos diferentes necesidades.

En fin, aquí dejo mi experiencia con todo este asunto de los teléfonos poderosos, con sistemas operativos como Android, con la urgente necesidad de poderse conectar vía estos dispositivos, a internet. La verdad creo que nos han estado queriendo vender la idea de la gran necesidad de estar conectados a la red todo el tiempo, para ver nuestro correo, para ver qué dicen en las redes sociales, para poder buscar información instantáneamente, etc. Y lo peor, es que les hemos comprado esta idea.

Cuando la Naturaleza se manifiesta

Ayer, en casa de mi madre, cayó un rayo sobre una antena vieja de la empresa Multivisión, la cual quizás medía unos tres metros de altura y estaba sostenida por cables de metal. El rayo, me dijo mi mamá, cimbró la casa. Vio un destello rojo y según sus propias palabras: "Jamás había sentido o experimentado nada de esta naturaleza". El rayo tiro la antena, la cual quedó acostada en la azotea, con una parte fuera de ella, como puede verse en la foto que ilustra este artículo. Sin duda la fuerza de la Naturaleza es impresionante, y ayer particularmente cayó una fuerte tormenta, la cual tuvo un largo episodio en su parte no solamente de caída de agua, sino de rayos eléctricos.

El percance daño la línea telefónica de la casa, por lo cual el teléfono está "muerto"... Ya ha sido reportado a Telmex para que a la brevedad vengan a arreglarlo. Por lo demás, este es hasta ahora el recuento de los daños. Es claro que nos olvidamos a veces del poder de los elementos naturales sobre las ciudades. No está de más estar precavidos en esta época de lluvias, la cual ha quizás traído más agua que en otros años, sino que decenas de ellos.

(Click sobre la imagen si se quiere ver más grande).

El verdadero México

El "narco" en México se ha instalado sin duda, con toda su prepotencia, con todo su poder de intimidación, con todas sus armas de alto poder, con toda esa red de corrupción que lo hace mantenerse sin problemas a pesar de lo que el ejército y la marina mexicana hagan por acabar con él. Una prueba de ello fue el terrible acto, literalmente de terrorismo, que ocurrió en el casino de la ciudad de Monterrey. Murieron 53 personas en el siniestro, pero como siempre pasa en este país, después de el niño ahogado, se intenta tapar el pozo.

Ahora vemos fotografías en los diarios de gente que pone sellos de "clausurado" a no sé cuantos casinos más. Resulta que funcionan todos o la mayoría si bien nos va, de manera irregular, pero claro, nadie advierte esto hasta que ocurre una desgracia, provocada o no, y entonces "nuestras autoridades" con mano de hierro, deciden poner orden.

Así, ahora nos enteramos que el casino siniestrado no tenía las salidas de emergencia adecuadas. Peor aún, parece que tenía salidas de emergencia falsas y las existentes estaban cerradas con candado. En suma, ¿para qué sirve tener una salida de emergencia si se bloquea por la razón que sea? Misterio. Pero hay más, el dueño de dicho casino, que finalmente es la víctima, huyó del país y se refugió en los Estados Unidos. ¿Por qué tomó semejante acción? Porque seguramente no quiere que después en estos manejos de la justicia "tan a la mexicana", le den la vuelta a la tortilla y en lugar de ser la víctima va a terminar siendo victimario.

Y podemos ir más allá. Ahora han aparecido fotos del hermano del alcalde de Monterrey, que cobraba cuotas (narcocuotas le dicen los medios), para que el casino pudiese seguir funcionando sin ser molestado por las autoridades. Ahí están las fotos del personaje ese recibiendo dinero. Ya el alcalde se deslindó de los manejos turbios de su hermano, pero... independientemente de si tiene o no que ver el alcalde con su hermano en estos cobros ilegales al casino, es claro que a nadie sorprende que esto pase. De hecho, es probable que la relación de hermanos sea la  "palanca" para que ese señor pudiese apersonarse con los dueños del casino y pedirles su "cooperación".

La cloaca ya se destapó y lo que sale de ahí huele realmente mal. Seguramente el dueño del casino fue el que filtró las imágenes del hermano incómodo del alcalde, recibiendo dinero en una mesa del propio casino, para que la ciudadanía vea cómo se las gastan las autoridades mexicanas cuando de dinero se trata. La corrupción abarca a estos funcionarios estatales que como cualquier otro que trabaje en el gobierno, traicionan a la patria. Pero eso no importa. Es una mancha más al tigre.

En este absurdo tinglado, en el que murieron 53 personas, los elementos comunes son la corrupción de las autoridades, el poder que da el dinero, las cuotas que probablemente le cobraba el narco al casino también, las medidas del propio narco para poner el ejemplo y mostrar que no se andan con rodeos cuando se trata de extorsionar a la población. Todo esto sazonado con un marco de impunidad y ya tenemos el resultado: gente inocente que murió por la mezquindad y la nulidad de respeto por la vida de otros.

Así las cosas en este país. No aprendemos más. Todos entendemos que el factor común es en estos delitos un asunto de corrupción. Pero no hacemos nada. Nos hacemos de la vista gorda. Si quisiésemos que las cosas cambiaran, habría que ir contra los que dan los permisos para operar, porque alguien dio esos permisos, ¿verdad? Entonces, ¿por qué no jalar el hilo más allá de lo que siempre se dice? ¿por qué no tomar acción legal contra autoridades que dieron permisos de manera irresponsablemente, o con aquellos que no revisaron que las salidas de emergencia, que los extinguidores, que las medidas de seguridad verdaderamente estuviesen funcionando?

Sólo resta esperar a la siguiente tragedia. Pasó con el News Divine, después con las guarderías. Ahora son los casinos. Este país así no tiene remedio. No me queda duda.

¿Necesitamos ajedrez?

Con la noticia de que Manuel León Hoyos y Luis Ibarra Chami dejan su participación en el ajedrez competitivo y dedicarán ahora su tiempo a una carrera universitaria, algunos internautas, tanto en este blog como en Facebook, han externado su opinión.

Algunos le echan la culpa al sistema lamentable de la Federación Mexicana de Ajedrez, que no promueve que surjan nuevas promesas. No hay entrenador nacional siquiera. Esa figura -si existe- ya la desapareció Raúl Hernández. Y ojo, que ser el entrenador nacional implicaría cierto nivel el cual -considerando que ya tenemos media docena de grandes maestros- requeriría al menos un nivel similar.

Pero independientemente de esto, no existe la mínima planeación para que la Fenamac otorgue becas -vía el CDOM o el COM o la institución que sea la responsable- para que jugadores con talento puedan dedicarse exclusivamente al juego ciencia. Si hubiese becas decorosas, digamos 10 mil pesos por mes, amén de viáticos a ciertos torneos y acceso a jugadores de alto nivel para poder ser entrenados, estas promesas podrían de pronto estar en el ámbito internacional con éxito. Quienes diesen esas becas bien podrían poner sus condiciones, las cuales deberían estar adecuadas al nivel de esfuerzo que se hace para dotar de recursos a los jugadores prometedores. Así, sería ridículo pedirles que llegasen a campeones mundiales, pero quizás podría exigírseles que lograsen un rating determinado en un tiempo razonable. Yo entiendo que la competencia en ajedrez cada día es más difícil, pero evidentemente si se trazan metas, si se planea, si se trabaja con inteligencia, se pueden tener resultados.

De hecho, León e Ibarra son la muestra de que la idea original de la Escuela de Alto Rendimiento de Yucatán fue una medida que promovió el ajedrez en la península y de Yucatán tenemos una buena cantidad de jugadores que de alguna manera fueron incitados a participar en el ajedrez gracias al Torneo Carlos Torre y a otras competencias locales en esa zona del país. Llevó tiempo, pero es claro que dos de nuestras mejores cartas en el ajedrez internacional son yucatecas y no creo que sea coincidencia.

Así pues, no se trata de que a los jugadores prometedores se le den recursos y después que "le hagan como puedan o quieran". No funcionan así las cosas. Se necesita repito, planeación, trabajo y organización. Eso no se ve en la federación mexicana.

Ahora bien, el hecho de que decidan dedicar sus esfuerzos ahora a la escuela, en lugar del ajedrez, no es algo que deba ni reprochárseles o aplaudírseles. En mi opinión el ajedrez merece todo el tiempo y dedicación del mundo. Como Botvinnik decía, "tenemos muchos violinistas profesionales y el ajedrez no es menos importante que la música" (palabras más, palabras menos). El problema con el juego ciencia es la percepción que se tiene de él. Mucha gente cree que quienes juegan ajedrez son unos vagos y por ello no se le da el valor que realmente merece nuestro juego.

Lo mismo puede decirse de quienes escriben o pintan. ¿A poco necesitamos escritores que escriban novelas? Finalmente en una novela se tratan temas que salen muchas veces de la imaginación de los escritores. ¿Los necesitamos? O los pintores, ¿de verdad lo que plasman en sus obras pictóricas es necesario en nuestras sociedades? En ambos casos yo creo que sí. Los novelistas, los pintores, los ajedrecistas, los artistas todos son importantes en las sociedades.

El ajedrez es algo más que un juego, una recreación. Es una actividad lúdica sin duda, pero para poderla ejercitar en su máximo nivel se tienen que dedicar muchos años e incluso, nacer con un talento especial que es lo que hace destacar a algunos pocos de la mayoría, además de trabajar y estudiar mucho, muchísimo tiempo. Quizás por su gran complejidad el ajedrez es sin duda una actividad que puede obsesionar. Y en ese sentido, qué mejor que obsesionarse por un arte tan fantástico en lugar de caer en las trivialidades del mundo moderno, en la superficialidad en la que estamos -valga la curiosa expresión- sumergidos.

Como alguna vez escribió Stefan Zweig en el "Jugador de Ajedrez":

"Es un pensamiento que no conduce a ninguna parte, una matemática que no establece nada, un arte que no deja tras sí obra alguna, una arquitecura sin materia; y a pesar de ello el ajedrez ha demostrado ser más duradero, a su manera, que los libros o cualquier otra clase de monumento. Este juego único pertenece a todos los pueblos y a todas las épocas y nadie puede saber de él, qué divinidad la regaló a la tierra para matar el tedio, aguzar el espíritu y estimular el alma."

León Hoyos e Ibarra abandonan el ajedrez competitivo

 

De acuerdo a la publicación Península Deportiva, el gran maestro Manuel León Hoyos y el todavía maestro internacional (aunque creo ya es gran maestro electo), Luis Ibarra Chami, dejarán el ajedrez profesional. He aquí la nota:

Tiran Manuel León y Luis Ibarra el tablero 

al basurero y optan por estudiar

Se da cuenta de que como ajedrecistas no iban a lograr nada y aceptan estudiar sendas carreras en E.U y en la UADY


Mérida.- Malas noticias para el juego ciencia de Yucatán con las renuncias, simultáneas, a competir como profesionales, de los ajedrecistas yucatecos Manuel León Hoyos y Luis Ibarra Chami, ambos Grandes Maestros y que optaron por abandonar esta actividad para iniciar estudios profesionales en Dallas, Texas y en la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY).

Por su lado, el Gran Maestro León Hoyos ha decidido dejar el ajedrez profesional para dedicarse a estudiar una carrera en la Universidad de Texas, en Dallas, aunque se va triste por la falta de apoyo de las autoridades pese a que se encuentra en la elite de ese deporte.

"Solo te llaman para darte reconocimientos, pero no hay apoyos económicos. En los países que dominan el ajedrez sus máximos exponentes son apoyados por las autoridades", afirmó.

En entrevista, Manuel León Hoyos, quien desde las categorías infantiles y juveniles les dio cientos de medallas a Yucatán, sobre todo en la Olimpiada Nacional, es la máxima figura del ajedrez en México, pero está decisión ya no tiene marcha atrás.

Es por ello que Manuel viajará este jueves a Europa para participar en dos torneos, uno en Italia y otro en España, que serían sus últimos dos en el terreno profesional.

"Voy a seguir jugando, pero ya no con la misma ambición, algo así como torneos amistosos o de exhibición", señaló.

De acuerdo a León Hoyos, su vida como ajedrecista ha sido solitaria, ya que se ha visto en la necesidad de viajar sin familiares por el elevado costo de los pasajes y ya se siente cansado de eso.

"Claro que se hacen amigos en el ajedrez mundial, pero no es lo mismo convivir con ellos que con tu familia", aseguró.

Por ello es que decidió aceptar una beca de la universidad estadounidense en donde estudiará Economía, Finanzas o Comercio Internacional.

Dijo que no se ve jugando de nuevo profesional, ya que para ello debe tener tiempo completo para poder jugar entre 15 y 17 torneos al año y entrenar al día hasta ocho horas."No se pueden hacer las dos cosas al mismo tiempo", afirmó.

Manuel se retirará del ajedrez profesional a los 22 años y 2563 de ELO, el mejor rating en México.

Por su lado, Ibarra Chami tampoco lo pensó mucho y decidió dejar a un lado el tablero, ponerlo en el armario e iniciar una carrera universitaria en la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY), según informó el presidente de la Asociación estatal de esta disciplina, Javier Herrera Aussín.

De esta manera y con sobrada razón, los mejores ajedrecistas de Yucatán en los últimos 50 años (o más) dejan a un lado esta actividad que les dio satisfacciones y mucho conocimiento del mundo, pero que no les garantizaba, en lo mínimo, un futuro prometedor.

Hasta aquí la nota.

Cabe decir que la decisión de dejar el ajedrez buscando llegar a los altísimos niveles de hoy en día es siempre sensata. Solamente un puñado de jugadores pueden vivir bien del ajedrez. Ahí incluímos a los campeones y excampeones del mundo, por ejemplo, Kasparov, Kramnik, Anand, y quizás una dos docenas más de jugadores que están en la elite. Los demás ajedrecistas de alto nivel no tienen una vida fácil.

Por ejemplo, Fischer llegó a Campeón Mundial en 1972, pero antes no tuvo patrocinios en general y siempre pugno porque los jugadores profesionales cobraran una cuota, una especie de sueldo, simplemente por ir a jugar. Los torneos de Linares, cuando los organizaba el Sr. Rentero, iban patrocinados y si no todos, muchos de los jugadores percibían un "salario" por jugar. De hecho, en las claúsulas del contrato de los jugadores Rentero exigía lucha y si los jugadores empataban rápido sus partidas, el señor organizador no se tentaba el corazón y los multaba.

Hoy día las condiciones para los grandes maestros han cambiado. Antes tener 2600 puntos de rating equivalía a hotel y comidas gratis por el tiempo de duración del torneo. Ahora se necesitan 2650 puntos Elo y si bien les va, les darán habitación gratuita, incluso muchas veces compartida.

El GM Svesnikov alguna vez jugó un torneo abierto en donde quedó del quinto al décimo sitio. Hizo norma de GM, es decir, hizo un resultado de acuerdo con las normas de gran maestro, y recibió un premio de unos 300 dólares, pues otros jugadores empataron con él. Dicho de otra manera, jugar toda una semana por 300 dólares, con una oposición formidable, parece mal negocio.

La decisión de Ibarra y de León no es tan absurda. Es claro que jugar en la elite no es fácil y quizás el único latinoamericano que lo ha logrado es Lenier Domínguez, porque finalmente tiene el apoyo del Estado cubano, pero abajo de Domínguez hay al menos unos 50 jugadores que le quieren pisar los talones en su propio país. En ese sentido Cuba es un país único. Incluso actualmente, en la ex Unión Soviética, los jugadores no tienen la vida sencilla que antes tenían. Ahora hay tantos jugadores, tantos grandes maestros, que no alcanza para todos y hay que meterse en las embravecidas aguas de los torneos y demostrar que se puede navegar entre tanto tiburón de alta peligrosidad, valga la analogía.

Yo quiero creer que tanto León como Ibarra seguirán jugando, ya con menos ímpetu, pero claramente no dejarán el ajedrez. Entiendo que este mundo es de la especialización y a veces aún así, trabajando 12 horas por día de ajedrez, no se puede llegar a ser el mejor del mundo. Además, no hay garantía en ello. Si a esto le agregamos la falta de apoyo real, es decir, becas para poderse mantener enfocado al trabajo en ajedrez, pues la decisión de ambos jugadores resulta incluso natural. Finalmente la vida es más que ajedrez y están en muy buen momento para estudiar una carrera universitaria. Nunca está demás otros estudios finalmente. Yo le deseo la mejor de las suertes a ambos. Manuel y Luis son grandes ajedrecistas y muy buenos amigos. Sé que para ellos "la pasión seguirá intacta", como me dijo alguna vez el estimable MF Sergio Negri.

____

(*) Quien escribió la nota me parece que lo hace de mala fe. Decir "Se da cuenta de que como ajedrecistas no iban a lograr nada y aceptan estudiar sendas carreras en E.U y en la UADY", me parece no lo más acertado.
(**) En la foto que ilustra este artículo: Luis Ibarra Chami, el fuerte aficionado yucateco Alayola y Manuel León Hoyos

Las desventajas de Twitter

Cuando Twitter empezó a cobrar importancia y popularidad, hubo una especie de boom que hizo que mucha gente se inscribiera. Suena realmente curioso que poner un sitio en el cual los usuarios pueden dejar mensajes de 140 caracteres haya logrado el éxito que vemos actualmente. Yo me enteré de Twitter por Miguel de Icaza que me dijo hace algunos años: "Twitter es lo de hoy", y por eso me inscribí. Debido a que cuando lo hice no había tanta gente, pude lograr incluso que mi apodo en Twitter fuese @morsa.

Con el tiempo, muchos artistas vieron a Twitter como una especie de promoción para lo que hacían. Así, de pronto empezaron a surgir los nombres de los artistas e incluso quien regentea Twitter agregó alguna característica para demostrar que la cuenta de algún actor, actriz o cantante, estuviese confirmada, de manera que quien le siguiera supiese que se trataba precisamente del popular personaje que nos interesa.

Sin embargo, parece ser que no todos son ventajas. Sí, en Twitter uno puede anunciarse, poner lo que uno hace (yo pongo siempre un mensaje con el enlace del último artículo del blog, por ejemplo), y asumo que eso hará que alguien entre a leer lo que tengo que decir porque se enteró en esta red social. Los artistas, por ejemplo, usan Twitter a manera de notas para la prensa y ahí uno se entera de muchas cuestiones sobre sus artistas favoritos, muchas de ellas absolutamente personales e irrelevantes, por ejemplo, si la artista X terminó su noviazgo con el cantante Y. La verdad es que eso no nos debería importar pero incluso la artista X decide anunciarlo en Twitter. (Y después se quejan de que invaden su vida privada).

No obstante esto, muchas veces los mensajes que ponen estos personajes "famosos" no sólo no los benefician, sino que se convierten en la burla de otros twitteros. Un ejemplo es Paulina Rubio, la cual cuando pone un mensaje, en general lo ahce con unas faltas de ortografía que incluso sus fans no le perdonan. Lo mismo le ha pasado a Ninel Conde, el "bombón asesino", que cree que puede andar por la vida desplegando una gigantesca ignorancia, la cual cree que a nadie le importa porque tiene un cuerpo escultural y está buenísima.

La realidad es que los twitteros no son tontos y siendo un sistema 100% textual, vale la pena cuidar hasta donde sea posible la forma, la manera en como se escribe. Buscar no cometer faltas de ortografía y usar el medio solamente para beneficiarse. El cometer errores, siendo una figura pública, tiene su consecuencia y por ello hemos visto como han surgido todo género de "chistes" mostrando lo bruta que es la Ninel Conde, o bien, lo vergonzoso de la redacción de la que se cree "la chica dorada", etc.

Ahora que ocurrió el episodio de las "ladies" de Polanco, la ex-big brother, Azalia Ojeda, cuando se descubrió que era una de las mujeres que agredió a los policías, fue bombardeada por la mayoría de los twitteros. @azalialanegra, como se automenciona en Twitter, contestaba a todos, con una prepotencia y actitud altanera que rayaba en lo intolerable por vulgar. Sin embargo, cuando la policía la llevó al Ministerio Público para que diese su declaración, entonces "la negra" parece que se dio cuenta de sus errores y a los medios les dijo que estaba avergonzada y pedía disculpas por su linda actuación que todos ya vimos en la red. Pero no sólo eso, Azalia quitó su cuenta de Twitter. ¿Por qué? Porque no aguantó la presión y las críticas que le hicieron propios y extraños. El numerito que montó con su amiguita, la exbelleza de Puebla 2004, es digno de lo más lamentable que se haya visto de gente que supuestamente tiene cierto nivel cultural, asunto que desde luego, se descubrió como falso al observar el comportamiento de estas "ladies".

Azalia no es la única que no pudo aguantar las críticas twitteras. Alex Syntex parece que cerró su cuenta, al menos temporalmente, cuando se le criticó su canción del bicentenario. De la misma manera algunos políticos que vieron en Twitter la posibilidad de "sostener un diálogo" con la ciudadanía, cerraron sus cuentas porque observaron que en la red social la gente está harta de esta sarta de vividores y mentirosos, que solamente maman de la teta del gobierno y le chupan cuantos recursos pueden.

A mí la lección me parece interesante. Los medios de comunicación pueden ser una bendición o una maldición, de acuerdo a cómo se utilicen. En particular hay que tener cuidado con Internet, porque a diferencia de otros medios, aquí la interacción entre los que los usan y los que los leen, es total. En la televisión nos pueden vender cualquier mentira, porque ellos controlan la interacción si es que la hay. En Internet no hay control de nadie y eso hace que los artistas y demás gente popular o famosa, se tenga que andar con cuidado, para no pisar en falso. Los ejemplos de "famosos" que han cerrado sus cuentas de Twitter habla de un fenómeno que no habían contemplado estos personajes de la vida pública y que han sido duramente criticados, muchas veces con razón, lo cual crea una nueva manera de interactuar con la gente y de aprender de cómo usar estos nuevos medios.

Un millón de firmas...

A cada rato veo que en Facebook mucha gente que conozco suscribe alguna causa: "No al maltrato animal", "No a la visa canadiense", "No a la violencia en México", "No a la supervía", por mencionar algunas que recuerdo. En todas los involucrados dan click para precisamente apoyar esas y otras causas.

Otros piden un millón de firmas, para acabar, por ejemplo, con las corridas de toros. Como si un millón de firmas fuese a hacer la diferencia. No hay tal. La fiesta brava es un negocio que emplea a mucha gente. Los que viven de la misma te dirán que estás en contra de sus intereses, vaya, de su modus vivendi. Y aunque a mí la fiesta brava me parece un espectáculo grotesco, en donde se observa a un ser humano competir contra un animal en desventaja y con las cuatro agravantes de ley: premeditación, alevosía, ventaja y traición, me queda claro que no es una cuestión que pueda resolverse con firmas, y menos de forma electrónica. Si de verdad alguien quiere acabar con las corridas de toros, ¿por qué no organiza una manifestación el día de la corrida? ¿O pide hablar con el Jefe de Gobierno? ¿O impide -ya en un plan más agresivo- a que la gente entre a este espectáculo deplorable? Pero nadie hace nada de lo anterior. Simplemente ese potencial millón de firmas, de personas que están en contra de las corridas de toros tienen cosas más importantes en qué usar el tiempo y/o no piensan exponer el físico en una manifestación que podría incluso lastimarlos. Creer que con millones de firmas se resuelven los problemas como el de las corridas de toros es por decir lo menos, ingenuo.

Pero regresando a los clicks de Facebook, cuando les pregunto al respecto, sobre qué más hacen por ayudar, por involucrarse en las causas que suscriben, algunos hasta se enojan y me quitan su amistad virtual. Yo entiendo que a nadie le gusta ser confrontado y menos cuando se les hace ver que dando clicks no se va a cambiar al mundo. Hay que tener en todo caso una actitud activa y aplicarse.

Por ejemplo, conozco a quien defiende a los perros que no tienen dueño, que viven en las calles. Muchas veces ve a un perro lastimado y lo recoge, lo lleva a curar aunque le cueste de su bolsillo. Hace pues acciones de acuerdo con lo que cree y no solamente da un click. En cambio, los que apoyan con clciks se sienten satisfechos pensando cómo ayudan con su click y sigue jugando buscaminas, solitario o platicando en la red social..

Pero vayamos al apartado de CAUSAS en Facebook que promueve todo género de actividades en favor del medio ambiente, de la lucha contra las enfermedades, contra la violencia, en favor de la educación, etc.

Entren aquí y denle permiso a la aplicación para que puedan usarla. Veamos algunos ejemplos para que vean como somos suscriptores de las mejores causas pero sólo en clicks y no hacemos nada realmente:

• Suicide Awarness and Prevention: 595,263 miembros; Donativos de esos miembros: 36,153 dólares; Donativo por miembro: 0.006 dólares.
• Fight HIV/AIDS. Miembros: 142,380; donativos: 6,062 dólares; Donativo por miembro: 0.04 dólares. (cuatro centavos)
• Go Pink for Breast Cancer Awareness: Miembros: 10,769,609; donativos: 30,955; Donativo por miembro: 0.0028 dólares. (ni 1 centavo de dólar por miembro)
• GREEN (protección del medio ambiente). Miembros: 474,892; donativos: 7260 dólares; Donativo por miembro: 0.01 dólar. Un centavo de dólar por miembro!
• Northern Japan Earthquake Relief Fund. Miembros: 24857; donativos: 277325; Donativo por miembro: 11.15 dólares; (y esta es una de las que más acumulan. Sólo 11 dólares por persona).
• American Red Cross. Miembros 101,001; donativos: 95.69; donativo por miembro: 0.94 dólares. Ni un dólar por persona. Y que conste que hablamos de la Cruz Roja norteamericana.

Si ven cualquiera de las causas promovidas en facebook verán un comportamiento similar. Vean por uds. mismos. No me crean a mis cifras. 11 dólares por miembro en mi búsqueda rápida en estas causas fue lo más que hallé. Quizás haya otras que tengan más donativos, pero el punto es que en general la gente suscribe causas pero no hace nada. No dona ni un centavo, pero seguramente se siente más buena de lo que es.

Y puse estos ejemplos porque son de cosas que nos deberían preocupar mucho: la salud, el medio ambiente. Miren en la causa para evitar el cáncer de mama: más de diez millones de personas que suscriben esa causa y por miembro no ha habido ni siquiera una donación de un centavo de dólar por cada uno que da click y que se siente feliz en apoyar esa causa.

Y esto es lo que me pregunto... ¿Así es como se ayuda cuando se suscribe una causa? ¿así ayudas tú?

Sobre las "ladies" de Polanco

 

Apenas hace unos pocos días, apareció un video en youtube, titulado "Las ladies de Polanco", en donde dos mujeres se enfrentan a los polícías que aparentemente las detuvieron por alguna razón. Las dos "damas", en un florido lenguaje insultan una y otra vez a los uniformados. Alguien está grabando con un teléfono celular y las mujeres lo saben (es evidente por las actitudes y lo que dicen sobre el video incluso). Finalmente se suben a su camioneta y se van.

El episodio es lamentable, porque dichas mujeres se bajan a un nivel de discusión peor que de verduleras, amén de que como siempre pasa en este país, la prepotencia que exhiben las señoras se debe a que se sienten influyentes, con dinero y con ese escudo que da la aparente impunidad.

Pero he aquí que la identidad de las "ladies de Polanco" fue descubierta. Creo que fue Facundo el primero que dijo que Azalia, una chava que hace años apareció en uno de los primeros programas de Big Brother era una de las involucradas. La segunda parece ser, fue reina de belleza del Estado de Puebla, en el 2004. Esta segunda dama le dice al policía lindezas como "pinche asalariado de mierda". Y la verdad es que si ser asalariado es un insulto, pues nos insulta a la mayoría de los ciudadanos de este país.

El incidente cobró relevancia porque lo presentó la televisión. Curioso es que no se presentó Azalia o la otra dama para dar su versión de los hechos en el alarmista noticiero de López Dóriga. ¿Las habrán invitado a dar su versión y rechazaron las finas damas la invitación? No lo sé, pero es lo más probable. Es evidente que las involucradas hicieron un espectáculo por demás bochornoso.

Sin embargo, creo que -sin pretender justificar la actitud rijosa que tomaron- hay elementos que bien podrían estar de su lado. Miren, cuando una patrulla lo detiene a uno por la razón que sea, ya sabemos que estamos a un tris de tener que dar mordida. A mí me pasó en el Estado de México. Mi coche no traía luces traseras y una patrulla me detuvo. Cuando le dije que me pusiera la multa entonces me dijo que tendría que además, quitarme puntos de mi licencia. Es decir, si uno quiere brincarse la mordida y asumir la multa no se puede, porque el policía en ese momento está viendo cómo le hace para entrar en este cochupo tan de México. Así pues, muchas veces zafarse de una mordida es complicado, porque el que casi casi propone que uno le sugiera arreglar el asunto de alguna manera diferente a que se le imponga la multa al infractor es el policía. Con esto nos libramos muchas veces de un mal mayor. Es una especie de "simplificación administrativa".

Desafortunadamente para las ladies de Polanco, ese argumento de que quizás habrían sido detenidas por una patrulla es falso. No, cayeron en un operativo llamado "alcoholímetro", el cual es una especie de retén en donde se trata de ver si los conductores no han bebido de más. Con esto en mente entonces, la actitud por demás grosera, nefasta de estas señoras, no tiene la mínima justificación. No hallo manera de poderlas defender.

Por otra parte, creo que los policías no están entrenados para lidiar con estas situaciones. Este escandalito en Polanco habría sido imposible en un país primermundista. Nomás intente ponérsele al brinco a un policía norteamericano. Cuando se dé cuenta ya le dieron con una pistola taser (¿o tazer?) la cual lanza una simpática descarga eléctrica que inmoviliza al infractor y lo manda al piso con muchos dolores que duran poco. Yo no quiero jamás probar los efectos de tal arma, la cual ha demostrado ser muy buen antídoto ante potenciales agresores de los policías. Aquí, ante la valentía desmedida, agravada por los insultos de estas mujeres, los uniformados se mantuvieron al margen. En mi opinión, si se las hubiesen llevado al Ministerio Público habrían que haber tenido que usar la fuerza pública y hoy en día hablaríamos no del comportamiento de estas lamentables mujeres, sino del "uso desmedido" de la fuerza pública, o de que los uniformados "abusaron de su poder", o cualquier otra argumentación de esta naturaleza.

Cabe decir que la Sra. Azalia, la que tuvo esa fama efímera de estar en Big Brother México, fue requerida por las autoridades y cuando se supo de su identidad, en Twitter la valiente señora dijo que le valía madres lo que pensaran de ella, entre otras lindezas. Ahora que la policia fue por ella, porque no se presentó voluntariamente a declarar, resulta que se disculpa de su comportamiento y se porta como una blanca palomita. ¿Dónde quedó su prepotencia? ¿dónde quedó su vulgar lenguaje? Ahora exhibida públicamente se da cuenta de lo que hizo mal. Todo su numerito es por decir lo menos, de vergüenza ajena. Lo curioso del asunto es que probablemente pague una multa administrativa (que no excederá unos 3 mil pesos) y se olvide el asunto.

He aquí el video, que apareció en el Mañanero con Brozo. Que cada quien saque sus propias conclusiones.

_______
(*) Azalia, en la foto que ilustra este artículo es la mujer de enmedio. La de la derecha es la otra dama de Polanco de cuyo nombre no sólo no puedo acordarme, sino que no lo sé.

Correlaciones alarmistas (y falsas)

 

En probabilidad y estadística, la correlación indica la fuerza y la dirección de una relación lineal entre dos variables aleatorias. Se considera que dos variables cuantitativas están correlacionadas cuando los valores de una de ellas varían sistemáticamente con respecto a los valores homónimos de la otra: si tenemos dos variables (A y B) existe correlación si al aumentar los valores de A lo hacen también los de B y viceversa. La correlación entre dos variables no implica, por sí misma, ninguna relación de causalidad.

Hay correlaciones espurias, las cuales son notables. Que los soldados le den más veces a un blanco cuando hay más manchas solares es una clásica relación espuria. Aunque la correlación sea cercana a uno, no hay nada que permita correlacionar ambos eventos. En otras palabras, la correlación aunque real es falsa. Por ello mismo Andrés Manuel López Obrador le dice "espurio" a Calderón. Lo considera un presidente falso.

Pues bien,hoy leo una nota en el Excélsior que plantea en alguna medida una correlación falsa, espuria, pero lo es más porque no hay ni siquiera estadística a analizar de por medio. A quien redactó la nota se le ocurrió que correlacionar dos hechos independientes (ambos con tintes dramáticos), probablemente harían que la nota se vendiese mejor. He aquí la nota a la que me refiero:

Lo que me interesa es el párrafo que dice:

El peor sismo en décadas en esa región duró unos 20 segundos y generó la evacuación del Pentágono y del Congreso en Washington, a pocos días del décimo aniversario de los atentados del 11 de septiembre del 2001.

Si vemos con atención, quien redactó la nota decidió ligar el sismo de este día, un fenómeno natural, con los atentados del 11 de septiembre, para lo que faltan unos 15 días. ¿Cuál es la relación de uno y otro evento? Ninguna: el terremoto es un fenómeno natural, los atentados fueron provocados por seres humanos. Podría pensar que más de una persona creyera que hay un nexo entre el sismo y los atentados mencionados si el primero se hubiese dado precisamente el 11 de seprtiembre de este año, pero ligar estos eventos con lo que es un fenómeno natural, resulta -por decir lo menos- espurio.

Me es claro que cada vez el Excélsior está convirtiéndose en un periódico de quinta. Entre sus reportajes a las series de TV en las que tiene nexos, que son realmente publireportajes, a las noticias alarmistas que les encantan, cada vez es más prescindible. Yo creo que no renovaré con ellos mi suscripción, es poco más que lamentable en todos sentidos el periodismo que ahí hacen y cómo lo ejercen.