El que miente cotidianamente

El presidente de México vive en un mundo extraño, donde las incosistencias son el pan de cada día. Pensemos por ejemplo en su argumentación de la pobreza franciscana, que dice promover en su gobierno. Vea usted las mañaneras y a manera de concurso dígame cuántos trajes y corbatas tiene el presidente de México. De acuerdo con un amigo mío –que de trajes sí sabe- los que usa el mandatario deben costar al menos 60 mil pesos. ¿Cuántos tendrá? ¿10? ¿20? Supongamos que tiene una decena, son unos 60 mil pesos porque estos trajes no los compran hechos, se los hacen a su medida. ¿Pobreza franciscana? Y ojo, entiendo que el presidente de un país debe verse presentable, por decir lo menos, pero aquí solamente expongo un asunto que me parece de una obviedad increíble pues al señor lo vemos de traje casi todas las mañaneras. Y que conste, no voy a hablar del vestuario de la primera dama que no es primera dama. Les recuerdo que en la época de Peña Nieto, la mujer del mandatario estrenaba vestidos carísimos pagados por los impuestos de todos.

López Obrador ha indicado que el vive con 200 pesos en la bolsa e indica que nunca le ha interesado el dinero. Bueno, hoy el presidente vive en un Palacio. No paga luz, gas, agua, comida, transporte, gasolina, nada. Así a mí tampoco me interesa en lo más mínimo el dinero. Pero hablando de esos doscientos pesos, hagamos un ejercicio: supongamos que usted tiene un hijo y vive, digamos, por Legaria. Le da 200 pesos a su hijo para que se mueva hacia la UNAM a estudiar. El chamaco se tomará un transporte público que al menos le costará 7 pesos para llegar a Perisur, en donde probablemente tomará el Metrobús (¿6 o 7 pesos?) para bajarse en Ciudad Universitaria. Ahí tomará sus clases y probablemente, si tiene más asignaturas en la tarde, se comerá una torta con su respectivo refresco y si se quiere dar un lujo, chance y se compre un café. En la Facultad de Ciencias hay un comedor y puede ser que pueda comer por unos 40 pesos. Un café (al mejor estilo Starbucks), dentro de Ciencias, podrá costarle unos 20 pesos. Y bueno, llegará el momento en que tendrá que gastar otros 13 o 14 pesos en regresar a su casa. Hagamos cuentas 13 + 13+ 40 + 20 = 86 pesos.  Y yo sé, finalmente es un estudiante y se está preparando para ganarse la vida. Pero ese gasto diario, mínimo, equivale a unos dos días de gastos. ¿Y el peje dice que vive con 200 pesos? ¿Quién puede creerle esa babosada?

Pero ahora pensemos en el catálogo de agravios que el presidente lanza desde la mañanera todos los días. Acusa de oligarcas, conservadores, corruptos, entre otras lindezas. Vamos, al secretario general del INE, Edmundo Jacobo, que lo han restituido en su puesto, López Obrador le llamo Don Porfirito...

De acuerdo con AMLO, Jacobo ha estado treinta años en esa institución, cosa que es falsa y de hecho el propio funcionario ya lo aclaró. Pero para insultar, el presidente de México no tiene empacho de usar todos los medios a su disposición para denostar a quien no esté con de acuerdo con sus ideas.

También AMLO ha dicho que los altos funcionarios de los sexenios pasados usaban sus seguros de gastos médicos privados, pagados con el erario, para hacerse incluso cirugías plásticas. Eso es mentira. Ningún seguro paga cirugías estéticas, es decir, no puedes contratar un seguro porque quieres remodelarte la nariz, por ejemplo. Los seguros de gastos médicos pagan cirugías estéticas cuando hay un accidente y el afectado requiere de cirugía estética por alguna razón específica y no para verse más bonito. Y les pongo un ejemplo, quien me extirpó un lunar de un lado de la cara me dijo que quizás iba a necesitar a un cirujano plástico por si ocurría alguna necesidad de corregir o arreglar lo que pudiese ocurrir en la cirugía.

Las aseguradoras no son tontas y ponen un número de candados a estas cirugías estéticas. En el siguiente video se explica: 

López Obrador indica ahora que Lorenzo Córdova ha contratado un seguro de gastos médicos (por 3 años), que cubre 300 millones de pesos en gastos. La cifra me parece escandalosa. El seguro medico de Allianz, internacional, protege por 2.5 millones de Euros. AMLO habla de 15 millones de dólares de protección. Suena absurdo y si existiese dicho seguro, ¿cuál sería su costo? Vamos, suena a mentira.

Lo que parece claro es que el presidente habla de memoria, sobre lo que en ese momento se le ocurre, con ideas preconcebidas o que alguien le ha metido en la cabeza, cuando finalmente todos sus dichos son indemostrables. Las mentiras son el denominador común de un presidente que divide, agravia, y además, cree que su palabra es la única verdad. Patético.

Todo es cuestión de motivación

Hace unos 20 años, aproximadamente, quizás más, tuve la oportunidad de hablar con el excampeón mundial Boris Spassky. Había sido invitado a un festival de ajedrez que se llevaría a cabo en el Zócalo y que buscaba romper el récord mundial de partidas simultáneas en un solo evento (asunto que -hasta donde entiendo, se logró esa meta). Aunque Spassky no lo recordaba, yo ya había platicado con él en 1982 cuando vino a jugar un encuentro de candidatos contra Lajos Portisch, de Hungría (el cual ganaría este último en un desempate por demás ridículo). De hecho, fui a as pirámides de Teotihuacán con él y con su segundo, el GM Andersson, y aunque como guía de turistas yo no era el más idóneo, no hubo queja de  estos grandes jugadores. Yo me sentía impresionado al tener a estos jugadores tan de cerca.

El caso es que ahora Spassky hacía acto de presencia en una de las carpas donde analizábamos partidas y hablábamos de ajedrez, mientras que en la plancha del Zócalo se llevaban a cabo las simultáneas en miles de tableros. Conversamos al respecto del match entre Kramnik y Kasparov, quien ganaría el primero y Spassky me decía que estaba extrañado lo mal que estaba jugando Garry, al que le apodaban "el ogro de Bakú". Spassky me indicaba que extrañamente el campeón defensor daba demasiadas chances estratégicas a su rival y que, eventualmente, lo llevaba a posiciones muy difíciles defender. Finalmente y antes de irse, Boris me dijo: "Quizás Kasparov ha perdido motivación. Vamos, él ha ganado todos los títulos posibles en su carrera ajedrecística".

Y es evidente que la motivación es fundamental para jugar al ajedrez competitivo. Si no vamos con la intención de ganar o de luchar al menos, es muy probable que la derrota llegue más temprano que tarde. Es claro que el ánimo de buscar la victoria debe estar presente en los jugadores de ajedrez porque si no, pues simplemente el fracaso ocurrirá sin poder evitarlo de ninguna manera.

Y ojo, no se tiene que ser campeón mundial para padecer esta situación, que un ajedrecista definió como "la decadencia ajedrecística", y es precisamente cuando ya no funciona nuestro ajedrez, cuando llegamos a posiciones perdedoras con cierta rapidez y sin poder entender por qué razón nos está pasando esto, Incluso a veces estudiamos más horas que de costumbre, por cierto lapso de meses y en lugar de jugar mejor, bajamos de juego. ¿Es que esta decadencia es ya para siempre y no se puede hacer nada?

Hay muchos elementos que aparecen en este problema. El primero, desde luego, el hecho de quizás no estar tan motivados que cuando éramos jóvenes, en donde podíamos comernos el mundo a puños. No, ahora somos más conscientes que este juego no es fácil y que necesitamos trabajar mucho en él. Y tal vez que tampoco ayude que tenemos menos tiempo que en otro momento de nuestra existencia. Por ejemplo, cuando yo era estudiante podía trabajar mucho más en mi ajedrez que cuando empecé a trabajar. Finalmente tuve que ceder el tiempo de estudio al juego ciencia para ganarme la vida.

Otro punto que colabora a esta "decadencia" ajedrecística es tal vez que no buscamos mejores métodos para trabajar y avanzar en nuestro juego. No salimos de nuestra zona de confort y entonces, sin darnos cuenta, pues no avanzamos más. Seguimos resolviendo ejercicios de táctica relativamente sencillos y no profundizamos en otros problemas que requieren un análisis más sesudo. Dicho de otra manera, nos contentamos con lo que podemos hacer en el tablero y confiamos probablemente en tener algo de suerte para poner en práctica estos conocimientos.

En alguna ocasión el Maestro Internacional Calderín (de Cuba), me dijo que había jugadores que al haber llegado a cierto nivel, no estudiaban más y por ende, no progresaban. Se conformaban con realizar alguna feliz combinación o de pronto ganar un premio en algún torneo pero esto, al final del día se convertía en el estancamiento del nivel de juego de un jugador y salir de ahí no sólo era difícil, sino que requería muchas veces tal esfuerzo que pocos lograban sobreponerse a ello.

Así entonces, la decadencia ajedrecística existe y sus dos principales elementos son la falta de motivación y el mantenerse siempre en la zona de confort. Esos son los dos problemas básicos para no mejorar. Si usted siente que su nivel se ha estancado, revise qué está pasando y probablemente encuentre en lo que hemos dicho las razones para no poder seguir progresando. Pero una vez diagnosticado el problema y haciendo un esfuerzo real y disciplinado, se puede seguir mejorando. De eso no hay duda.

La tragedia de este país

Hoy estamos como a 4 años y unos meses desde que López Obrador se hizo presidente de México. La esperanza de 30 millones de personas, para tener un mejor futuro como país, fue quizás el motivo que llevó a muchos a votar por él. Desde luego, el hartazgo de los anteriores regímenes corruptos fue decisivo para la victoria del macuspano.

Sin embargo, en los 4 años "y monedas" que lleva en el poder AMLO, no se ha visto el cambio y puedo entenderlo: finalmente hay muchos intereses creados que chocan finalmente, contra las mejores intenciones. Yo fui de la opinión, en un principio (cuando AMLO comenzó su administración), que había buena fe del tabasqueño por sacar a este país adelante. No obstante, los yerros iniciales me hicieron abrir los ojos. Cancelar el Nuevo Aeropuerto (NAIM) por supuestos fraudes y corruptelas (que no demostró nunca), me hicieron pensar que actuaba por capricho personal en lugar de decidir racionalmente. Cuando se le ocurrió la rifa del avión presidencial (que hizo que los periodistas en la mañanera se rieran pensando que era una broma), ya me pareció que las ideas de López Obrador estaban cayendo en babosadas y dislates y ya no me gustó lo que estaba pasando.

No tuvo que pasar mucho tiempo para entender que el ejercicio de las mañaneras se había convertido en la tribuna para que el presidente atacara a todo y a todos. Poco a poco fue mostrando López Obrador de qué estaba hecho, y entonces, en ese resentimiento cotidiano, el hombre habla cada mañana por tres horas para descalificar a todos. Ataca por igual al clero, a los empresarios, a los intelectuales, a los académicos, a la clase media, a los aspiracionistas, etcétera. Nadie se salva.

Peor aún, ante la falta de resultados, la estrategia del presidente es darle la vuelta a los temas. pongo un ejemplo: Cuando un periodista le dijo que la aún ministra había plagiado su tesis doctoral, él dijo algo como "Pero Calderón cometió un peor plagio, se robó la presidencia". ¿Perdón? No estábamos hablando de eso, pero antes la evidencia de lo tramposa que es esta ministra impresentable, AMLO entonces saca a colación un tema que no tiene relación.

Pero más grave aún es esta idea de atacar a todos los medios. El Universal, el Reforma, el Wall Street Journal, el Washington Post, todos son pasquines maquiavélicos contra su administración y contra él. Vamos, hasta el otro día alguien le mencionó un estudio de la Sorbona y el presidente dijo que no creía en esa institución. En suma, sólo su opinión vale, sólo su postura es la correcta. Todos están equivocados... pero algo lo salva: el pueblo, que dea cuerdo a las frases del presidente, "es mucha pieza".

La narrativa de López Obrador ha caído en el ataque cotidiano a todo. Acusa sin pruebas, descalifica a todos los periodistas que disienten de él y no se inhibe a mostrar públicamente hasta las facturas de comunicadores como Loret de Mola, aunque esa acción sea ilegal. Curiosamente no entiende que Loret gane al año 35 millones de pesos (si acaso eso es cierto), y la razón es que no entiende lo que ganan estos comunicadores populares porque pareciera ignora cómo funciona los empleos en la iniciativa privada en general. Todos compramos y vendemos cosas, bienes, ideas, nuestra imagen, etcétera. El punto es ver si podemos convencer a nuestros compradores de la bondad de lo que vendemos. AMLO no lo entiende porque no sabe lo que es trabajar pues nunca ha trabajado. Y para quien no lo sepa, López Dóriga, Carmen Aristegui, Loret, Denisse Dresser, Ciro Gómez Leyva, entre otros, ganan millones mensualmente. Y si eso les pagan es porque generan mucho más dinero que el que perciben por sus respectivos salarios. Y ojo, nos puede gustar o no, nos puede parecer injusto que ganen esas barbaridades de cantidades, pero así ocurre en el capitalismo. 

Para López Obrador el tema del dinero lo tiene obsesionado porque nunca parece alcanzarle para sus obras magistrales. El tren maya lleva 3 o 4 veces lo que se presupuestó originalmente y para colmo, se hizo sin los estudios ambientales, todo de nuevo por capricho de un lamentable presidente que gobierna desde las rodillas. La Refinería de Dos Bocas ha duplicado el costo inicial. Pero eso no importa, porque el jefe del ejecutivo cree que sus proyectos son geniales, aunque se brinque la ley. Y así como gobierna declara que "no me vengan con que la ley es la ley", entre tantas perlas lamentables que escupe un día sí y otro también.

Pero la verdadera tragedia es que el presidente de México dividió sistemáticamente a los mexicanos. O estás con él o estás en contra. Y si a esto le agregamos su ineptitud para lidiar con la problemática que tiene el país en temas como seguridad y salud, pues entonces tenemos el caldo de cultivo perfecto para entender que López Obrador no tuvo los tamaños para gobernar este país. Redujo todo a una verborrea interminable en donde a través de frases populistas, mentiras en prácticamente todo lo que dice mañana con mañana, ha puesto al país en un momento cada vez más susceptible de ser controlado por los delincuentes que por los que no lo somos. Y aunque AMLO dice que no le interesa el dinero, sí que le interesa el poder y en esta recta final de su lamentable sexenio está viendo qué hace para eternizar sus ideas en el poder.  En México todos los que dicen querer trabajar para el país, todos estos políticos, sólo ven a México como un gran botín.

La computadora que hace arte II

 

A mí me parece que la computadora moderna es francamente una revolución, como lo fue en su momento el teléfono o la televisión. Si a eso le añadimos el acceso a Internet, pues tenemos todos los ingredientes para hacer maravillas, sobre todo si pensamos que todos estos elementos están al alcance de las mayorías.

Si pensamos en las gráficas, la computadora ha avanzado considerablemente y de tener apenas 4 colores en su tarjeta gráfica (1981 en la IBM PC original), hoy podemos desplegar casi 17 millones de colores. De hecho, ya no hay que diseñar tarjetas más poderosas porque -aparentemente- el ojo humano ya no puede distinguir más tonalidades.

En lo que se refiere a proceso digital de imágenes (en 2 dimensiones), podemos escribir filtros que sirvan para segmentar imágenes, para cambiar el contraste y el brillo y hacer más visible alguna región que ha aparecido oscurecida, por ejemplo, lo que quizás podría ser útil en el proceso de imágenes médicas. Algunos filtros podrían incluso investigar -con inteligencia artificial- lo que los médicos suponen es un tumor o un elemento que no debería estar en un lugar específico del cuerpo.

Pero hay también filtros gráficos, como los que vimos en el artículo pasado. Pues bien, me quedé con las ganas de implementar un filtro como el de los círculos o rectángulos redondeados, pero en esta ocasión con la figura de una estrella. Puse manos a la obra y quizás en media hora pude implementar el procedimiento correspondiente.

Debo reconocer que esperaba un resultado "más espectacular", pero no fue así. Sin embargo, tampoco es despreciable el resultado. Para esta prueba usé una foto de Polina Tsarenkova (polina_tsarenkova en Instagram), quien creo es una modelo rusa y bueno, califíquenla ustedes. De nuevo, la técnica usada es similar a la que ya expliqué en el artículo pasado.

Quizás lo interesante es ver cómo vía un algoritmo sencillo, amén de tener acceso a sistemas de cómputo verdaderamente poderosos, pueden permitirnos crear filtros con visos artísticos sin necesidad de tener que hacerlos "a mano". 

(Click para hacer más grande la foto)

 

La computadora que hace arte

Nathan Manire es el autor de la imagen que encabeza este artículo. La imagen de la chica está hecha en acuarela con puntos circulares que crean una malla de diversos colores. Cuando estos se ven desde alguna distancia, podemos observar el rostro de la chica dibujada. Andy Wharhol hizo también este tipo de trabajos, "a mano" (pues no había computadoras accesibles a las mayorías), y generó la imagen de Twiggy, que fue muy popular en su momento. El trabajo de estos artistas es muy interesante y bueno. Por ello, pensé, sería buena idea replicarlo usando para ello una computadora y software escrito por mí para este fin.

Así, puse manos a la obra y se me ocurrió que podía empezar con una sencilla primera aproximación. Para ello, decidí usar el filtro "Mosaico", el cual pasa una imagen a una malla cuadriculada de colores sólidos, como puede verse en la siguiente imagen:

En general, dependiendo de tamaño de los mosaicos, podemos ver más fácilmente la imagen "escondida" en el mosaico o bien, hacer difícil ver qué hay en dicho efecto gráfico. El filtro mosaico se usa muchas veces para proteger la identidad de las personas, las cuales -por ejemplo- están siendo entrevistadas pero no quieren que su rostro salga a cuadro, protegiendo así su identidad. En términos artísticos, sin embargo, en ocasiones el uso del filtro mosaico ha sido para presentar obras pictóricas estupendas, como el cuadro de Dalí, "Gala Mirando al mar", que cuando se ve de lejos, se observa el rostro de Abraham Lincoln y cuando se ve de cerca, se observa a Gala de espaldas, desnuda, mirando precisamente al mar.

Una vez que se tiene el filtro mosaico de una imagen, podemos entonces ver qué color tiene cada región en promedio. La computadora -para representar los colores- usa el modelo RGB (Rojo, Verde y Azul), el cual es una tripleta de valores que van de 0 a 255. Combinando todas las posibilidades, las tarjetas gráficas modernas pueden darnos más de 16 millones de colores (256 al cubo) y mostrar una gama impresionante de colores. Hoy no tiene mucho sentido agregar más valores al modelo RGB, por ejemplo, de 0 a 512 valores, porque el ojo humano ya no puede discriminar esas sutilezas entre un color y otro.

Pues bien, tomando cada región del mosaico, que tiene un color sólido, escribí mi software pidiendo que creara -para cada región del mosaico- un círculo con el color promedio y que lo pusiese en lugar del color sólido en el mosaico. El programa entoces revisa cada región, crea cada una de las imágenes y arma el mosaico con círculos de colores. El efecto es muy parecido al que lograron los artistas con sus herramientas normales. Hoy la computadora puede ser una especie de ciberartista, que traduce estas bonitas ideas gráficas a matemáticas y que, eventualmente, nos muestran que hoy el camino del arte está abierto para prácticamente todos y además, con herramientas que hace tal vez 50 años o menos, eran literalmente desconocidas para las mayorías.

Quien le interese este software, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo mando a vuelta de correo.

65 días de una ministra de vergüenza

La todavía ministra de la Suprema Corte, Yasmín Esquivel, no ha podido frenar el escándalo de su tesis (la que plagió), cuando era estudiante de la UNAM en licenciatura. Promovió un amparo para acallar a la UNAM, prohibiéndole hablar públicamente del tema. Sin embargo, la UNAM apelo a este fallo y el amparo se vino abajo. Y mientras la Comisión de Ética de la UNAM toma alguna decisión sobre el caso de la estudiante Esquivel (porque licenciada en Derecho en realidad no lo es), explota una segunda bomba contra la señora, pues ahora el periódico El País saca un artículo indicando que la misma ministra, Yasmín Esquivel Mossa, habría plagiado el 47% de su tesis de doctorado.

Las pruebas presentadas por el País son imposibles de refutar. Hay páginas y páginas completas totalmente copiadas de doce autores. Lo curioso, simpático o mejor dicho, lamentable, es que el abogado de la Sra. Esquivel indica que esos hallazgos del País no son plagio, sino errores al citar a otros autores. Defensa -si así puede llamarse- bastante patética, particularmente por referirse a una tesis doctoral. Vamos, y asumiendo -sin conceder que fuese cierto- que son errores en la forma de citar, nadie copa íntegras páginas y páginas de otros autores (incluso poniendo los pie de notas de los originales) y aún haciéndolo, ¿ningún sínodo le indicó que eso estaba mal? Los argumentos de ese abogado son tan burdos que termino por entender que no se le ocurrió a este señor ninguna idea para sacar al buey de la barranca. La aún ministra es una tramposa en toda la extensión de la palabra.

El título de doctorado, expedido por la Universidad Anáhuac, es absolutamente una mala broma. Los siete sinodales de la aún ministra -se ve- no revisaron la tesis y sólo cumplieron on el formalismo para que la señora llegara a ese grado. Por ende, los sinodales son tan responsables como la Sra. Esquivel, porque permitieron este plagio burdo. Curiosamente, la Universidad Anáhuac ha dicho que una vez pasados tres años de haber otorgado el título nada puede hacer. Sin embargo, parece que le quieren dar carpetazo. El siguiente video analiza las posibilidades de actuación de la propia Anáhuac, que ha demostrado con su deslinde en menos de 24 horas, que no se quiere meter en el tema:

Ivonne Filigrana, Doctora en Pedagogía, por la UNAM, tiene un canal en YouTube, "La Perspectiva Científica", y ahí ha hecho un análisis preciso de la tramposa Yasmín Esquivel. Pero véanlo ustedes mismos:

Ahora, con este nuevo plagio, las argumentaciones de esta tramposa se vienen abajo y probablemente, con más razón, la UNAM pueda concluir lo que nos dijo desde un principio y por ende, pueda tomar acciones como, por ejemplo, anular el título de la impresentable ministra y si eso hace, la SEP puede quitarle la cédula profesional. Quien siga creyendo que no hay lineamiento judiciales para esto, les remito a la nota que salió en Twitter, la cual muestra que la UNAM anuló el título de un alumno (por plagio) y que la SEP le quitó la cédula profesional. Ergo, sí hay mecanismos legales para actuar contra esta tramposa. Más aún, la Sra. Esquivel, con todos esos años de simular ser abogada, debería saber que es susceptible de ser juzgada penalmente por usurpar la función de un profesional en el servicio público. Vamos, que si no era suficiente que le despojaran sus títulos mal habidos, podría ser incluso sometida a 4 años de prisión por esta clara usurpación de funciones.

click para agrandar

Es poco probable que la Sra. Esquivel sea juzgada y procesada por estos delitos. Se siente fuerte y arropada por López Obrador, en donde el contratista favorito del presidente es el esposo de la tramposa. Sin embargo, siguen brincando voces  para que la todavía ministra renuncie a la Suprema Corte y probablemente con esto sepulte su carrera de abogada, de la cual no queda nada.

En mi opinión, la Sra. Yasmin Esquivel renunciará. No puede seguir fingiendo demencia. Está acabada.

Pepe Gordon recursivo

 Hace unos 20 años trabajé una idea para un filtro gráfico que surgió de mi investigación sobre los fotomosaicos. En ese entonces hallé que una mujer llamada Beth Clemens había creado una imagen recursiva de ella misma. Esto es, había tomado su foto, cuadriculado su imagen, poniendo la misma imagen de Beth en las pequeñas regiones de la cuadrícula, usando como base el tono de gris de esa región, el cual simulaba poniendo un brillo a la imagen original que coincidiera con ese gris. 

Esta es la image creada:

Fractal Beth

y este es el detalle de la misma:

Detalle de "Fractal Beth"

Intentando simular este efecto gráfico, que no es otra cosa que un filtro, decidí hacer mi propio software. 

El software creado...

La teoría de la creación de imágenes recursivas, es decir, imágenes que se recurren a sí mismas, (o dicho en otras palabras, imágenes creadas con otras imágenes), es verdaderamente simple. En el caso particular de imágenes creadas con la misma imagen (en tonos de gris), la teoría al respecto puede describirse de la siguiente manera:

1. • Tomar una imagen a procesar (la que llamaremos imagen fuente) 
2. • Pasarla a tonos de gris
3. • Copiar esa misma imagen 30 veces pero con diferentes tonos de gris, en un gradiente que va de muy claro a muy oscuro
4. • Hacer una rejilla en la foto original (una cuadrícula). Tomar cada pequeña región (una sección de la rejilla), y calcular el tono de gris de la misma. 
5. • Sustituir el tono de gris encontrado por la foto con el tono de gris más próximo.

Queda claro que hacer imágenes recursivas con la misma imagen fuente requiere de generar las imágenes que sustituirán regiones de puntos. Para el caso del blanco y negro es relativamente fácil, porque la paleta de tonos de grises no es mayor que 256 tonos de gris. Los componentes en gris para el negro, en RGB son R=0, G=0, B=0. Para un negro menos oscuro, por decirlo de alguna manera será: R=1, G=1, B=1, y así sucesivamente hasta llegar al blanco, el cual tendrá como componentes RGB las siguientes: R=255, G=255, B=255. En la decisión del diseño del software de fotos recursivas en tonos de gris, la ocurrencia más simplista fue usar 30 fotos con tonos de gris diferentes. 

Apliqué este programa a una foto de Pepe Gordon, uno de los mejores divulgadores de la ciencia en nuestro país, gran escritor y mejor amigo. He aquí el resultado:

y este es el detalle:

Como puede verse, la foto final puede definirse así: "Esta es una foto de Pepe Gordon hecha con la misma foto de Pepe Gordon", de ahí que se recurre a sí misma para entender dicha imagen.

Las imágenes recursivas son en realidad un subconjunto de un tema mucho más amplio. La naturaleza parece ser recursiva, se llama a sí misma y por ende, parece ser que gracias a ello la Naturaleza funciona a las maravillas. 

Va pues este artículo dedicado a Pepe Gordon. Yo sé que él valorará el resultado final.

Lo que significa que García Luna sea culpable

Hace unas cinco semanas, se inició el juicio (en Estados Unidos), contra Genaro García Luna, el exSecretario de seguridad pública del gobierno de Felipe Calderón. El 10 de diciembre de 2019, García Luna fue detenido en Estados Unidos ante acusaciones de conspiración, aceptar sobornos del Cártel de Sinaloa y realizar declaraciones falsas. El 21 de febrero de 2023 (o sea ayer), fue declarado culpable de cinco cargos en una corte de Nueva York, entre los que destacan: 1) Participar en una empresa criminal, 2) conspiración para distribuir cocaína; 3) conspiración para distribuir y poseer premeditadamente cocaína, y 4) Conspiración para importar cocaína. El juicio tuvo un par de decenas de testigos protegidos, delincuentes reconocidos en el narcotráfico y que con sus declaraciones, hundieron a García Luna. Vamos, hasta se habló de dinero entregado a la campaña política de López Obrador, aunque él explícitamente no recibió ningún dinero. 

Para este gobierno, el resultado de este juicio podría parecer un éxito, pues puso en evidente el cómo los gobiernos pasados se fueron coludiendo con el narcotráfico hasta que estos se enquistaran en la esfera del poder político en México. Pero la realidad es que este país sale perdiendo pues en alguna medida no sólo García Luna es afectado por la sentencia, sino que todo el país es arrastrado por esta estela de corrupción que nos pinta como un país corrupto, con un Estado literalmente asociado a la delincuencia, vamos un narcoestado (se calcula que más del 30% del territorio nacional está bajo control del narco en México).

Hay que decir que probablemente Felipe Calderón esté más que preocupado por el veredicto del jurado, pues ahora queda claro que le debe a este país más de una explicación razonable de cómo es que tuvo a este señor como el mandamás de la seguridad en nuestro país, cómo es que nunca se dio cuenta de los tejes y manejes de García Luna y del hecho del manejo millonario el cual administraba García Luna. Porque miren ustedes, para poder pasar desapercibido, tendría que haber sido ignorado por las autoridades hacendarias y fiscales de nuestro país. Nadie puede ir acumulando riqueza de la noche a la mañana y créanme, para eso Hacienda tiene sus mecanismos definidos muy claramente.  

Quien crea que puede depositar mucho dinero en cuentas, incluso mandando dinero al extranjero, no tiene idea de los controles que tiene el fisco en México, sobre todo en el sistema bancario. Transacciones millonarias seguro son advertidas por Hacienda y seguramente, si no hace nada es porque los involucrados son políticos importantes. Sin embargo, esta es un arma que pueden usar si quien deposita cifras absurdamente grandes en el banco, se porta mal o no conviene a los intereses del gobierno. Así que nadie se confíe porque probablemente este gobierno sabe mucho más de las finanzas de los "poderosos" y si es necesario los pueden presentar como criminales, corruptos o fincarles delitos de manera que así el gobierno logre sus propias metas, caiga quien caiga. Así es este gobierno que en la tradición mexicana, se ha movido siempre bajo el amparo de que lo único que importa en este mundo es el dinero. Las frases al respecto son ya del dominio público: "Nadie aguanta un cañonazo de 50,000 pesos”; Álvaro Obregón. "La moral es un árbol que da moras”; Gonzalo N. Santos, "Un político pobre es un pobre político”; Carlos Hank González y "La corrupción es cultural”; Enrique Peña Nieto.

La sentencia del juez del caso García Luna decidirá en junio a cuántos años mete a la cárcel a este personaje. Curiosamente no se ha hablado de que el ahora el exSúper policía de Calderón de alguna manera regrese los 750 millones de dólares que se dice, acumuló de fortuna en sus sucios negocios. Aquí probablemente le pondrán cadena perpetua y la reparación del daño simplemente sea castigarlo de por vida.

Yo no dudo que el juicio y veredicto contra García Luna es un triunfo de la justicia. Sin embargo, nuestro país queda muy mal parado. Me da la impresión que no importa qué se quiera decir sobre México, la realidad se está imponiendo y no hay forma de tapar ya al Sol con un dedo.

La impresentable Yasmín Esquivel

El problema del plagio de la tesis, por la alumna Yasmín Esquivel, actualmente Ministra de la Suprema Corte, no termina y no parece que vaya a terminar pronto. El tema empezó cuando se denunció la copia evidente de la tesis de Ulises Báez por parte de la aún ministra. No se necesitan peritos, ni software especializado, para darse cuenta de que el plagio es burdo y evidente. Vamos, la UNAM ya declaró que fue Yasmín Esquivel la plagiadora del documento de tesis del mencionado estudiante, un licenciado en derecho que da clases en una secundaria y que hoy en día pasa por problemas de salud. Esto es importante y veremos por qué.

Cuando el presidente López Obrador fue informado en la mañanera del asunto, indicó que si ese plagio fuese cierto, sería infinitamente menor al daño que otros han hecho al país, como Krauze, sentenció. Por supuesto que quería minimizar el problema pues Yasmín Esquivel, la tramposa, es esposa del contratista favorito de AMLO, el ingeniero José María Riobóo. Así, es claro que el presidente haría lo imposible por proteger a la ministra del evidente plagio que cometió cuando presentó su tesis, copa fiel de la de Ulises Báez.

Yasmín Esquivel es impresentable. A pesar de ser parte de los magistrados de la máxima tribuna legal del país, decidió que ella ni renunciaría ni se apartaría de su trabajo porque ella no tenía nada de qué avergonzarse. Eso fue lo que declaró. También rechazó las conclusiones de la UNAM respecto al plagio. Vamos, intentó victimizarse y además, por alguna razón de pronto el Lic. Báez dijo que sí, que había tomado algunos pasajes de la tesis de la ministra, aunque aclaró, no los copió exactamente iguales. Vamos, tomó solamente las ideas. 

Y aquí es donde empiezan a resaltarse cuestiones que ponen en duda todo el problema de esta señora tramposa. El licenciado Báez está enfermo y se está recuperando. Aparentemente vive en condiciones económicas desfavorables y no parece una locura pensar que le dieron dinero para que él declarara lo que declaró a la UNAM, pues se ve que su situación económica es bastante desfavorable. ¿Que esto es una especulación? Lo es. ¿Pero qué puede esperarse de alguien que está en la Suprema Corte y que su carrera está por terminar por tramposa? ¿Qué puede hacer la señora para tratar de convencer que es el Sr. Báez el plagiador? Pues fácil: darle dinero porque finalmente eso le sobra a la señora.

La aún ministra presentó las pruebas de su defensa. No se ha dicho qué pruebas fueron esas pero si se trataron de cartas de sus sinodales, pues son argumentos a su favor muy pobres. Hay un punto fundamental: Báez presentó la tesis un año antes que la aún ministra. ¿Cómo pudo copiar la tesis, palabra por palabra? ¿Acaso viajó en el tiempo? Y como dice el dicho legal, "el que es primero en tiempo, es primero en derecho". Para colmo, la aún ministra habría empezado su tesis cuando estaba en 3er semestre, otro asunto que le da menos credibilidad aún. Y si no me creen,. vayan con algún catedrático para que les apoye como director de tesis. Si le indican que van en tercer semestre, lo más probable es que el potencial director les diga: "primero acaba tus asignaturas y después hablamos". 

Pero si todo esto fuera poco, se queda corto cuando nos enteramos que la ministra, la tramposa, la espuria licenciada, tramitó un amparo para que el comité de ética de la UNAM no pueda ni expresar nada a la opinión pública acerca del tema y que además, busca inhibir que este comité siga sus trabajos de investigación. El amparo es provisional, pero el lunes 22 de febrero podría ser definitivo. Y si eso pasa, habría que llevarse un juicio largo y esto quiere decir al menos un año.

¿Por qué la ministra tramposa se ampararía? ¿Pues no que no debe nada, que no se avergüenza de nada? ¿Pues a qué le tiene miedo? Vamos, si fuese inocente, ¿no buscaría que el problema se resolviese lo antes posible? Todas estas preguntas hacen suponer que ella misma, la espuria licenciada Yasmín, sabe que la "cacharon" en la trampa, que el plagio es de una evidencia clara y que nadie puede creerse que su tesis es la original y que la de Báez es el plagio.

La UNAM ha dicho que apelará al amparo. Se habla que la juez de distrito que amparó a la señora tramposa, trabajó con ella con anterioridad y eso quizás explicaría por qué dio visto bueno al amparo. Sin embargo, como s han puesto las cosas y con una opinión pública (y medios), absolutamente en repudio a Yasmín Esquivel, la licenciada espuria, tal vez se entre en razón y no le concedan el amparo definitivo. Vamos a ver qué puede más: el poder presidencial para arropar a esta miserable y tramposa o la exigencia de la opinión pública porque se resuelva de inmediato ya este problema, el cual lleva más de 58 días.

Como dijo la periodista Adela Micha n su editorial (vean el video abajo): Ya basta de esta farsa, señora Yasmín, 

Un descubrimiento personal

En la Facultad de Ciencias doy un curso de Vida Artificial", la cual es una asignatura que trata de simulaciones -a través de la computadora- de manera que se puedan estudiar algunos conceptos de la vida misma, por ejemplo, la reproducción. Para ello se usan los autómatas celulares en una y dos dimensiones (en general), los cuales han sido estudiados ya en los años 70s, 80s y 90s del siglo pasado por Conway (Juego de la vida) y Wolfram (autómatas celulares en una dimensión). De hecho, existe mucha información en la red sobre este tema. Wolfram, por ejemplo, ha escrito un libro enorme, llamado "A New Kind of Science", el cual puede leerse gratuitamente aquí. Por otro lado, el sitio obligado para estudiar el Juego de la Vida de Conway es éste. 

Pues bien, en el libro de Wolfram, (el cual a pesar de intimidar sólo por su tamaño, es bastante accesible y diría que en general es un libro de divulgación), se habla de los autómatas unidmensionales. Se analizan las 256 reglas. Se hace un análisis de la complejidad de las mismas, etcétera. Wolfram entonces experimenta cambiando reglas y situaciones para la reproducción de los autómatas. Eventualmente demuestra que con ciertas reglas de sustitución, se pueden crear los elementos fundamentales de la máquina de Turing, la cual es una máquina conceptual que puede hacer en principio, cualquier cálculo.

Por ejemplo, en la página 82 de su libro, pone el siguiente gráfico que ilustra un sistema simple de sustitución, el cual genera que se dupliquen los elementos en cada generación. 

Y aunque Wolfram lo muestra con puntos de tonos de gris, su sistema de sustitución es simplemente:

A --> AB

B --> BA

Así, si tenemos una configuración inicial con solamente el elemento A, podeos sustituir y quedarnos lo siguiente:

A --> AB

AB --> ABBA

ABBA --> ABBABAAB

etcétera...

Si contamos los elementos que hay en cada generación, encontraremos que estos se duplican.

La serie de Fibonacci, por ejemplo, puede expresarse como el siguiente esquema de sustitución:

A --> B

B --> BA

Si tenemos la configuración inicial A obtendremos en las siguientes generaciones:

A --> B

B --> BA

BA --> BAB

BAB --> BABBA

BABBA --> BABBABAB

BABBABAB --> BABBABABBABBA

Si contamos los elementos en cada generación, obtendremos la secuencia de Fibonacci: 1, 2, 3, 5. 8. 13, etcétera.

Pues bien, defnir un autómata como un sistema de sustitución generauna gramática y esta es simplemente una serie de símbolos que se manipulan a través de ciertas reglas. Así, aplicando dichas reglas se obtienen las "frases" legales y válidas de acuerdo a la gramática definida.

Los autómatas formales, como los lenguajes, tienen en muchos casos la posibilidad de ser recursivos, se llaman así mismo. Por ejemplo, en el caso de las reglas de sustitución del autómata que duplica los valores de sus elementos en cada generación, podemos ver que A se sustituye por AB y B se sustituye por BA. Hay una suerte de llamada a sí misma en cada regla. Y esto es bastante común en los lenguajes. Por ejemplo, pensemos en la definición recursiva del factorial:

0! = 1 (condición terminal)

n! = n * (n-1)! (recursión)

Por ejemplo, para calcular 3! diremos lo siguiente:

3! = 3 * 2!

necesitamos ahora conocer cuánto es 2!

2! = 2 * 1!

necesitamos ahora conocer cuánto es 1!

1! = 1 * 0!

necesitamos ahora conocer cuánto es 0!, pero eso ya lo sabemos, 0! = 1. 

Entonces empezamos a resolver cada ecuación:

1! = 1 * 0! = 1 * 1 = 1

entonces 2! = 2 * 1! = 2 * 1 = 2

por ende, 3! = 3 * 2! = 3 * 2 = 6.

Otro ejemplo de los lenguajes humanos: Si buscamos la definición de "perro", hallaremos que es "can". Si buscamos la definición de "can", se nos dirá que es "perro". Aquí hay una función recursiva que se cicla, porque no tiene una manera de terminar, de detenerse, como en el caso de la definición de factorial, en donde 0! termina con el cálculo y el ciclado infinito (porque 0! = 1).

Pues bien, se sabe que toda función recursiva se puede poner de forma iterativa. Por ejemplo, el factorial iterativo en Python (no recursivo) es:

def factorial(n):

    result = 1

    for i in range(1, n + 1):

        result *= i

    return result

(gracias a chatgpt)

En cambio, en Python, el factorial recursivo se escribe así:

def factorial(n):

    if n == 0:

        return 1

    else:

        return n * factorial(n-1)

(de nuevo, gracias a chatgpt)

La versión iterativa usa menos recursos de cómputo que la versión recursiva. Entonces, ¿por qué los autómatas celulares e incluso, los seres vivos, usan la recursión para crear otros seres vivos (a su imagen y semejanza)? ¿No debería la Naturaleza usaR la máxima economía en recursos?

Esta es la pregunta que no podía resolver, pero el otro día, caminando por avenida del IMAN, encontré una posible respuesta. De pronto me sentí como el episodio que narra Bertrando Russell cuando se dio cuenta del concepto de la verdad ontológica. Dice Russell que sintió una especie de iluminación, experiencia que pocas veces se da sin la necesidad de sustancias alucinógenas u otros artilugios.

Pues bien, la respuesta a las preguntas que me había planteado sobre los autómatas celulares y a que prácticamente todos usan la recursión, es porque en la misma se encuentra una imagen a escala de lo que está representando. En el caso de la iteracción, necesitamos pasarle los parámetros correctos para que se ejecuten los algoritmos que queremos, pero en la recursión, los datos se incluyen en el mismo algoritmo. Russell, por ejemplo, habla de la paradoja del barbero, en donde se puede expresar en Prolog, donde el paradigma de ese lenguaje hace que las instrucciones y los datos sean indistintos. Véase aquí  para esa discusión.

Así, a mí me queda clarísima la razón por la cual los seres vivos usan funciones recursivas, que se llaman a sí mismas, para la reproducción y creación de los elementos hijos. Y sí, aparentemente ocupa más recursos pero la realidad es que es mucho más eficiente que los algoritmos iterativos.

El espinoso caso de la aún ministra Yasmín Esquivel

No es para mí nada claro por qué funciona tan mal este país. Desde mediados de diciembre del 2022 se supo del plagio de la tesis de la ministra Esquivel y aún no se ha decidido nada al respecto. La UNAM inició con un análisis de las tesis y llegó a la conclusión que la ministra es la plagiaria y le pasó la bolita a la SEP, la cual no dio ningún veredicto. El inútil presidente de este país acusó a la UNAM de tibieza y le regresó la pelota, Ante la presión, el Dr. Graue, Rector de a UNAM, mandó un mensaje indicando que revisarían el problema. Hasta ahora, más allá de los datos que tenemos, la UNAM ha citado a la ministra para que defienda su causa pero no se tiene fecha. Vamos a ver cuándo esa sra. se presenta a la Máxima Casa de Estudios a hablar del asunto.

Pero curiosamente, se han filtrado algunas noticias: ahora sale el otro tesista a declarar en la la UNAM que él usó algunas partes de la tesis de la ministra, aunque la tesis de este licenciado Báez haya sido entregada un año antes que la de la alumna Esquivel. Y suena raro esto, porque antes Ulises Báez declaró lo contrario. En el mundo de los juristas existe una máxima: "Prior tempore potior iure". El principio hace referencia a la prioridad del derecho en el tiempo: ante un conflicto, el derecho más antiguo debe poder ejercerse de forma prioritaria aun en detrimento del más reciente. Así, en este caso, quien presentó primero la tesis implica que él es el autor original y quien la presentó después, quien la plagió. Es una cuestión temporal que no admite discusión.

Pero supongamos que la aún ministra terminó su tesis en 1986 pero por alguna razón no hizo los trámites para recibirse de inmediato. Entonces Báez, quizás con la ayuda (o complicidad) de la misma asesora de tesis de Esquivel y de él, se la dio y Báez entonces decidió copiarla letra por letra, aunque le agregó un trabajo de campo que la ministra simplemente no tiene en su trabajo de tesis. ¿Cómo puede ser? ¿Cómo la propia directora de tesis no se dio cuenta del plagio de Báez? Todo es absurdo.

Los dichos de Báez, en el sentido de que usó parte de la tesis de Esquivel no significa que haya plagiado, a menos que Esquivel pudiese probar que su documento es de antes que el de Báez. Y eso solamente parece lograrse vía un viaje en el tiempo. ¿Por qué ahora Báez se desdice ante la UNAM? He aquí mi teoría: Como este plagio mancha toda la carrera de la Sra. Esquivel, entonces quizás –solo quizás– personas allegadas a la ministra platicaron con Báez y le dieron un incentivo económico para que cambiara sus declaraciones iniciales. Cabe decir que el Lic. Báez es una persona docente, que ha dado clases en secundaria y que hoy está convaleciente por algunas enfermedades. Quizás necesita dinero, sobre todo cuando hay problemas de salud, y ante alguna propuesta de la Sra. Esquivel o alguien de su confianza, decidió aceptar dinero simplemente por necesidad.

No tengo datos pero no tengo dudas de que al cobijo del poder la gente hace las cosas más inimaginables. Les pongo un ejemplo: Sheinbaum mandó a los granaderos a la delegación de la rijosa Cuevas porque alguien les do el pitazo de que había volantes y mantas en contra de la probable candidata a la presidencia por parte de Morena. Y es triste ver como alguien que estudió una carrera científica, que debería poner todo en tela de juicio, se le van las cabras al monte porque en su vanidad y ambición política ya perdió el juicio. Porque es simple, ¿si hay esos volantes en la delegación de la Cuevas, dónde está el delito?

¿Por qué somos tercermundistas?

 

Si hacemos un análisis de lo que pasa en este país cotidianamente, encontraremos que somos un país que estamos sumergidos en chismes de vecindad, en una serie de escándalos de las figuras públicas, que vivimos un gobierno que nos ha dividido y solamente hay de dos sopas: o estamos con el presidente o estamos en contra de él. López Obrador, que quería ser un estadista es una fea caricatura de un presidente inepto, pésimamente preparado, que además se siente único, irrepetible y con la necesidad de ser la nota cotidiana. Este país trata sobre él, aunque sus decisiones sean estupideces evidentes. 

Pongo un ejemplo: cuando salió en la mañanera a decir que el avión presidencial se iba a rifar, los periodistas que atendían la conferencia se rieron, pero pronto cayeron en la cuenta de que AMLO hablaba en serio. Y el avión ni se rifó y fue un desastre económico. Pero eso no importó porque pasamos de un dislate a otro y de esto ha tratado este gobierno, el cual no tiene plan ni a corto plazo. Todo se hace improvisando, tapando agujeros y cambiando los pocos planes que supuestamente iban a funcionar. Así, tenemos que la ruta del tren maya ha cambiado tres veces al menos (y esto tiene un costo).

Y podría mencionar eso del sistema de salud como el de Dinamarca, aunque el presidente no esté siquiera informado cómo funciona dicho sistema y tampoco parece querer informarse. Peor aún, como prometer no empobrece, pues el presidente habla de esta promesa de un sistema de salud de primer mundo, aunque no sepa que en Dinamarca usan hasta el 8% del PIB (cuando en México no llega al 3%). Pero no importa, AMLO miente diariamente y ya ni se da cuenta.

Así pues, somos tercermundistas porque los gobiernos, este y los anteriores, no ven por los ciudadanos. Lo que buscan es mantener los privilegios de ser políticos, de estar en el poder, de decidir sobre los bienes de la nación de acuerdo a estas visiones personales, sesgadas y en ocasiones (muchas), equivocadas. El ejemplo más evidente de esto es el gobierno de López Obrador, el cual promete grandes obras, grandes cambios, etcétera, y es como la pitonisa que pronostica que habrá una hecatombe en una fecha determinada y llama la atención un rato para que al final, cuando se equivoca, se convierte en un evidente fraude. 

Mientras este país no tenga rumbo, no haya más que bomberazos, no se busque el beneficio de los que vivimos en este país y solamente se observen conductas infames, robos descarados, corrupción imparable, entre muchos otros males, nos quedaremos en "vías de desarrollo". No podremos salir adelante ni llegaremos a un nivel de vida aceptable. Tenemos un país que nomás en terreno es envidiable. La dificultad es la clase política mentirosa y aprovechada, que sólo ven para sí mismos. Y mientras eso no cambie, estamos condenados a mantenernos en el tercer mundo. 

Ya no importa, Ministra, haga lo que quiera

La UNAM ayer comunicó sus conclusiones sobre el plagio presunto de la Sra. Yasmín Esquivel Mossa, en su tesis de licenciatura. He aquí el comunicado:

-----------------

LA UNAM INFORMA

A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

A LA SOCIEDAD MEXICANA

El día de hoy, el director de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Aragón comunicó a la Rectoría el resultado del análisis realizado por el Comité de integridad académica y científica de esa entidad, sobre la apropiación indebida de los textos de las tesis de 1986 y 1987, de los entonces estudiantes Edgar Ulises Báez y Yasmín Esquivel Mossa.

Del análisis comparado de contenidos, cronología y estilos de escritura, el referido Comité concluyó que la entonces alumna de la FES Aragón, Yasmín Esquivel Mossa, copió parte sustancial del contenido de la tesis presentada un año atrás por el alumno de la Facultad de Derecho, Édgar Ulises Báez.

Yasmín Esquivel Mossa finalizó sus estudios y presentó su examen profesional ante el jurado designado, recibiendo el voto aprobatorio de todos sus integrantes para obtener el título que la acredita como Licenciada en Derecho.

De la interpretación solicitada a la Oficina de la Abogacía General se desprende que la normatividad universitaria carece de los mecanismos para invalidar un título expedido por la Universidad Nacional, aún y cuando el plagio de una tesis esté documentado.  http://www.abogadogeneral.unam.mx

El contenido de la resolución del Comité de la FES Aragón será enviado a la Secretaría de Educación Pública para los fines a que haya lugar.

Se me ha informado también que en la FES Aragón está en curso el procedimiento de investigación administrativa, como lo establecen la legislación universitaria y los compromisos contractuales, a la profesora Martha Rodríguez Ortiz, quien fungió como directora de las tesis mencionadas, para que explique las razones de su actuar.

Nuestra casa de estudios considera que siempre será mejor prevenir casos tan lamentables y penosos como éstos, por lo que en acuerdo con el Colegio de Directores de Facultades y Escuelas, se han tomado ya las primeras medidas en ese sentido, así como el estudio de las alternativas que permitan fortalecer nuestra normatividad para prevenir asuntos como el que nos ocupa.

La Universidad fomenta altos valores como la ética y la integridad a quienes conforman la comunidad universitaria. El plagio, que no quepa duda, es una práctica inadmisible que continuaremos combatiendo.

"Por mi Raza Hablará el Espíritu"

El Rector

Dr. Enrique Graue Wiechers.

Ciudad Universitaria, 11 de enero de 2023.

-----------------

Aasí, es claro que la Sra. Esquivel, que se sentía una juez impoluta, sin mácula, ha resultado una tramposa. 

Curiosamente, el Rector indicó que la UNAM no puede quitarle el título universitario. Sin embargo, como ya he mencionado en este blog, hay un documento (que la UNAM quitó de sus páginas), indicando que la propia UNAM puede quitarle el título... A la letra dice: 

"Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional."

Pero eso no es todo, en el noticiero mañanera de Ciro Gómez Leyva, se indicó que el Rector no está bien informado. Vea el video:

Yo le he escrito al Rector (rectoria@unam.mx), indicándole que no está bien informado y que la UNAM, tiene todo el poder para quitarle el título a la tramposa señora. En cambio, el Rector le pasa la bolita a la SEP, la cual por ser parte del gobierno, seguramente no hará nada ni le quitará el título ni la cédula profesional. Entiendo que la UNAM no quiere confrontarse con el poder de este gobierno, pero claramente el prestigio de la UNAM está de por medio. Entiendo porqué da esta salida fácil y se lava las manos en la decisión final pero estoy seguro que sabe el propio rector que hace mal.

Pero le hablaré directamente a la tramposa señora: "No se preocupe. Ya no importa si usted conserva o no su título y su cédula profesional. Su prestigio está por los suelos y esa mancha no la va a poder limpiar. Quizás se va a salvar de las consecuencias penales de su proceder tramposo. Pero no importa. Usted no tiene ya el mínimo respeto de los ciudadanos. No sé con qué cara puede usted levantarse, salir a la calle y lidiar con otros seres humanos que no tienen porqué tenerle respeto. Lo que ha hecho se merece este trato. Allá usted". 

Aguante, Ministra

La elección de la presidencia de la Suprema Corte terminó y la plagiadora, la aún Ministra Yasmín Esquivel Mossa, no ganó.  Fue otra mujer la que logró el puesto que francamente no me parece tan relevante. La todavía ministra Esquivel incluso escribió una columna en El Universal, hablando de la nueva presidente de la Suprema Corte.

Lo que es curioso aquí es que con el tiempo las acusaciones de plagio parecen olvidarse. La aún ministra Esquivel ya no ha hablado del tema, a pesar de que la UNAM indicara que a todas luces su tesis parece ser un plagio de la del licenciado Ulises Báez. Se supone que la Universidad Nacional seguiría la investigación una vez se regresaran a las actividades en la Máxima Casa de Estudios. Hoy sabemos que el Consejo Técnico de la Facultad de Derecho de la UNAM está investigando a la directora de la tesis de la aún ministra, pues parece ser que hay varios casos de tesis demasiado parecidas, todas dirigidas por esta persona.

Pero más allá del castigo que supone se le podría dar a esta directora sui generis, está el tema de la tesis plagiada. ¿Qué debe hacerse con el título que obtuvo Yasmín Esquivel si su tesis es un plagio? La UNAM dice: "Para el caso de egresados de la UNAM que presentan obras ajenas como tesis para su examen profesional, la Nota Informativa de fecha 21 de junio de 2007 emitida por la Oficina de la Abogada General, señala que además de seguir con el procedimiento establecido en la legislación universitaria, se acordará la nulidad del examen sustentado y la revocación del título profesional". Curiosamente, la página https://www.libros.unam.mx/plagioyetica.pdf ha deshabilitado la guía en donde se tomó la cita anterior. Pareciera que quieren que no se sepa que la UNAM tiene previsto este delito académico y como es una ministra de la Suprema Corte, pues quitarle el título de abogada (y quizás sus posteriores títulos), sería una humillación. 

Parece ser pues que el asunto es "Usted aguante, sra. ministra, que se irá olvidando el tema. No se preocupe". Y si esto es así, es grave. La UNAM ya ha establecido que habrá nueva legislación y procedimientos para blindar a la institución de estos posibles plagios, pero esto no incide directamente en el tema que estamos tratando en este momento. 

Dicho de otra manera, en mi opinión no debemos olvidar a esta tramposa. No es suficiente con la anulación de su título. También la Sra. ministra (que no debe saberlo porque no es una licenciada en derecho), debería enterarse que al no tener título ha usurpado funciones y la pena es de 1 a 3 años de cárcel. Para colmo, si le quitan el título, todas las sentencias emitidas en donde haya participado esta tramposa, deben volverse a revisar. 

No hay que olvidar este tema. No hay que dejar en paz a esta tramposa.

Las mentiras cotidianas del gobierno

López Obrador ha hecho de la presidencia un discurso, una narrativa en donde dice hacer cosas pero la realidad se encarga de desmentirlo cotidianamente. Lo mismo parece pasar con el gobierno local, el de la Ciudad de México, en donde la candidata favorita del presidente, Claudia Sheinbaum, se comporta de la misma manera que su superior. Miente igualmente y ha tirado por la borda todos esos años de estudio en la Universidad Nacional, dejando a un lado el poner todo en tela de juicio y en la actitud crítica que debe tener todo científico. La Sheinbaum fue ya atrapada por la vanidad y por la posibilidad de acceder a la presidencia. Puede eso más que la formación universitaria, que es mucho más importante incluso que los conocimientos que la propia UNAM puede otorgar.

Y si hablo de esto es porque la Sra. Sheinbaum lleva meses en pre-campaña, de forma ilegal a todo esto. Y ayer, con el asunto del accidente en la línea tres, tuvo que dejar su labor proselitista para regresar de inmediato a la CDMX para lidiar con el nuevo accidente del transporte colectivo Metro. La jefa de gobierno salió, con su gabinete de más allegados, a decir que se haría una profunda investigación, que si hay culpables caerán, etcétera... 

La voz del pueblo ha indicado, a través de diferentes medios, que el accidente del metro probablemente se debe a falta de mantenimiento. Sheinbaum ha dicho que el Metro tiene presupuesto suficiente e incluso, en octubre del año pasado, mostró el modernísimo centro de control del sistema de transporte colectivo Metro, en el cual apunta: 

"La Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, presentó el nuevo cerebro del Metro, llamado Puesto Central de Control (PCC-1), destacó que el proyecto forma parte de una revolución tecnológica que se hace con el Metro, y aseguró que iniciará operaciones en diciembre de este 2022, por lo que la CDMX contará con un STC que estará a la par de los mejores metros del mundo.

Se informó que el nuevo cerebro del Metro tendrá el control de todo lo que es el tránsito, tráfico y tracción de la Línea 1 a la 6, las demás migrarán poco a poco; también contará con un sistema muy moderno, amplio y seguro, ya que se ubica en instalaciones del Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano (C5)".

Y esta es la narrativa de su jefe, AMLO, que habla de tener un sistema de salud mejor que el de Dinamarca, o de haber construido la mejor refinería del mundo o bien, tener el aeropuerto más importante del planeta (el AIFA). Somos, de acuerdo a López Obrador, maravillosos y Claudia Sheinbaum le sigue la nota indicando que el nuevo centro de control del Metro hará que seamos el sistema de transporte más moderno y seguro del mundo. Pero no me  crean. Lean la nota completa.

Y vena lo que dice Andrés Lajous: "Aseguró que la modernización es un cambio tecnológico fundamental para dar seguridad a los usuarios, para mejorar y facilitar las condiciones de trabajo de los operadores y para garantizar la seguridad de todo el sistema." 

Ah, qué bueno que dice esto. Ahora habrá que saber cómo es que teniendo semejante sistema, hubo este terrible accidente. De nuevo, por encima de estos discursos vacíos están los heridos y muertos. Pueden seguirse llenando la boca de mentiras. La realidad nos muestra la ineptitud de este gobierno en donde no se puede garantizar ni la seguridad de los usuarios de este popular transporte.

Mi nueva banda de salud inteligente Xiaomi

Hace unos años -en un evento de Microsoft al cual asistí- vi a uno de los ponentes de la empresa de Seattle portar una banda de salud. Eran marca Microsoft y aparentemente tenían algunas funciones para promover la salud, el ejercicio, etcétera. Por alguna razón, sin embargo, Microsoft decidió retirarse de este mercado. No obstante esto, otras compañías decidieron entrar en la puja por hacer la mejor banda de salud posible y marcas como Xiaomi e incluso ahora Oppo, sacaron sus dispositivos de salud. Aparte de ellos, hay otros fabricantes (la mayoría chinos), que ofrecen bandas de salud con características similares a precios mucho más competitivos.

la banda de salud de Microsoft

Hace unos años me hice de una de estas bandas, las cuales tenían una pantalla en blanco y negro, pero con las funciones de entrenamiento, de medición del pulso, entre otras cosas. Eventualmente Pontón me regaló la banda Xiaomi 4, la cual ya era en color, permitía poner diferentes carátulas y en general, hacía la tarea adecuadamente. Quizás el único defecto era el tener que quitar el dispositivo de la correa para poder recargar el gadget. Y digo defecto porque eventualmente se vencía el plástico de la correa, se cuarteaba y había que comprarse otra correa. Vamos, yo entré a Amazon y me compré 12 correas plásticas de diferentes colores y asunto arreglado.

Pues ahora tengo en mi muñeca la Smart Band Xiaomi Pro 7, la cual tiene una pantalla más grande, con más posibilidades técnicas que la anterior, y por ende, ya parece más un reloj posmoderno (como el apple watch, por ejemplo). Este nuevo dispositivo me lo regaló mi hermano Juan en navidad y de verdad se lo agradezco, sin duda tiene mejoras comparadas contra las bandas anteriores de la compañía.

Esta nueva banda tiene una pantalla rectangular de 1.64 pulgadas, con GNSS integrado en donde se admiten hasta 110 modos deportivos. La batería dura unos 12 días, tiene más de 150 carátulas diferentes, es de color, resiste al agua hasta 5 atmósferas y monitorea el sueño y los niveles de oxigenación durante todo el día, así como la frecuencia cardiaca. Como prácticamente cualquier otra banda de salud, se enlaza al teléfono celular y es ahí -vía una app- que el sistema muestra el reporte de sueño, de actividad, etcétera...

Pues bien, ya reportaré su uso. Me gustó que no hay que quitar de la correa el dispositivo para cargarlo y su cargador es simplemente un cable USB con un conector que se fija magnéticamente. En el sitio oficial pueden verse también accesorios, como diferentes tipos de coreas, incluso de cuero. Ya seguiré informando.

Se repite la historia

 

Una vez más ha ocurrido un accidente en el sistema de transporte Metro de la Ciudad de México. En esta ocasión dos trenes chocaron. Decenas de heridos, tres o cuatro personas atrapadas, prensadas y al menos una mujer fallecida, es el saldo de la negligencia cada vez más evidente de la gobernadora de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.

Desde que entró la administración de esta señora, se habló de las precarias condiciones del sistema de transporte colectivo Metro. El principal problema era que las escaleras eléctricas de las estaciones, en su mayoría, presentaban el desgaste de los años. Muchas de ellas ya no funcionaban y por ende, era un vía crucis para muchos usuarios de este transporte el tener que subir enormes escaleras debido a diferentes factores, entre ellos la edad. La Sra. Sheinbaum armó un plan que promovió por todas partes en donde indicó, se corregirían todos estos problemas y habría nuevas escaleras eléctricas si fuese necesario. Pero al igual que López Obrador, solamente habla y no se ve claramente que se hagan las cosas.

La realidad es que el transporte Metro ha sido dejado de la mano de Dios. No hay mantenimiento y en consecuencia, los problemas suelen agravarse. Y no hubo que pasar mucho tiempo para que se cayera una sección elevada de la línea 12, la cual ya había sido denunciada por la peligrosidad y la falta de control ingenieril de dicha obra. Cuando se cayeron los trenes en esa línea, murieron unas 26 personas, con decenas de heridos. Un escándalo más de una gobernadora que aparentemente dio la responsabilidad a una inepta -Florencia Serranía- sobre el manejo del Metro.

Cando ocurrió el accidente de la línea 12, la Dra. Sheinbaum dijo que se contrataría una empresa de Noruega para que hiciese el estudio de lo que pasó. Curiosamente no le gustó el reporte final que le entregaron y entonces descalificó a dicha empresa. Del "caiga quien caiga" no quedó nada. No existe nadie responsable ni sujeto a juicio por el accidente del Metro en la línea 12, la cual fue construcción del gobierno citadino de Marcelo Ebrard, el cual quería "a huevo" inaugurar dicha línea porque ya se iba y necesitaba lucirse de alguna manera. Hoy sabemos el pobre lucimiento que le dio la obra cuando nos enteramos de lo mal hecha que está. Pero desde luego, esto n o le quita el sueño a Ebrard.

Hoy, con el nuevo accidente, la jefa de gobierno se desplazó desde Morelia, en helicóptero (facilitado por el gobierno de Morelia), para llegar lo antes posible al sitio del accidente (es que estaba de gira, de precampaña, de forma ilegal -desde luego). De nuevo lo mismo: se hará una investigación completa, no habrá impunidad, caiga quien caiga y así hasta la nausea. La historia de horror se repite y se repetirá paso a paso lo que ocurrió antes. Vamos, nadie será responsable y aquí no pasó nada. olvidemos este incidente porque lo que importa es la candidatura de la Sheinbaum. Hoy se le reclama pero mañana se olvida. Lo único que importa a lo que gobiernan es mantener sus privilegios y estar en el poder. Así serán impunes siempre. 

Ejemplos de cómo México está siendo destruido

Hoy amanecimos con la noticia de la captura de Ovidio Guzmán, "el chapito" o "el ratón". Este fue el presunto delincuente que López Obrador dejó libre después de que el Cártel de Sinaloa amenazara con matar a familias de soldados por su primera captura, justo a inicios de la administración de este sexenio.

El ejército fue tras este personaje y aunque hay videos de un ataque desde el aire, por parte de la Defensa Nacional, contra donde se supone estaba el ahora capturado, no es muy claro si son de este operativo o de alguno otro. Pero quizás eso no importa. Lo que se ve es que el crimen organizado salió a las calles, tomó incluso el aeropuerto de Culiacán (presuntamente para evitar que se llevaran al detenido a la CDMX), quemó trailers, provocó balaceras, quema de automóviles particulares. Las autoridades pidiéndole a la gente que se resguarde mientras acaba el operativo, etc. Vamos, un  estado de guerra en un supuesto país en donde -a decir de este presidente inepto- vamos de maravilla.

Hoy en la mañanera, a las preguntas de los periodistas, el presidente salió a decir que no tenía la información (¿pues no que se reúne todos los días a las 6 am?), y que la persona responsable saldría a eso de las 11 o 12 del día a dar la información pertinente. Desde luego que este tipo de acciones, en donde los delincuentes son los que controlan la ciudad, en donde manda su ley, la de la fuerza, la de los balazos, en donde las autoridades y las leyes no existen, hablan de que este gobierno es fallido. Aquí se acaban todas las palabras de este presidente que es puro bla bla bla.  Aquí mandan las balas y se demuestra que la estrategia de "abrazos, no balazos", no es más que una soberana estupidez.

Un país en donde la inseguridad está a flor de piel, en donde los ciudadanos no tienen garantías de regresar a sus casas sanos y salvos al terminar el día, es un país que simplemente no sirve. Esto es lo que estamos viviendo en México, a pesar de que nos salga este deplorable presidente a decirnos que todo va de maravilla y que por él, que se enojen conservadores, fifís, neoporfiristas, intelectuales orgánicos y todos los que se acumulen. Eso no importa, para este impresentable presidente, porque como todos los anteriores, no está ahí para darnos malas noticias, ni para informarnos de la terrible realidad, sino para explicarnos lo tonto que somos al no entender lo bien que vamos como país.

Y ya de colofón me pregunto ¿por qué se les ocurrió hacer este operativo ahora? ¿Ahora si lo ordenó el presidente o se lavará las manos como pasó al principio de la primera captura del "ratón"? ¿Será que como dicen algunos, Biden pidió la captura del personaje maloso? ¿Por qué poner un hilo de tensión antes de la visita del presidente estadounidense? 

Y tengo más preguntas... ¿qué pensarán los candidatos que tienen tantas ansias de llegar a ser presidentes? ¿De verdad es tal la seducción del poder que toda esta tragedia de inseguridad que se cierne por el país es poca cosa? México es un pais muy complejo y puedo entender que no es fácil conducirlo. Pero de ahí a ver que este gobierno es de una inutilidad completa y que estamos ante una realidad terrible, que muestra como México se cae a pedazos, pues simplemente me deja en la impotencia absoluta.