Un misterio sin resolver...

Crear software siempre parece ser una labor intrigante porque de hecho, si lo pensamos, las instrucciones que escribimos suponen que la computadora tendrá un comportamiento que esperamos. Cuando algo sale mal, entonces vemos nuestra lógica y notamos algún detalle que hace que ocurra un comportamiento inesperado, un resultado falso evidente, lo que nos hace "debugear", es decir depurar el código. Eventualmente obtendremos lo que queremos.

Pues bien, uno de los programas que estoy escribiendo para el doctorado, es el de tratar de "sacar una 'foto' a cada posición que se produce en una partida de ajedrez". Esta "foto" es una expresión Forsyth (o algo muy parecido), en donde se expresa en una cadena de letras la posición que estoy "fotografiando". Por ejemplo, la posición inicial sería:

tcadractpppppppp11111111111111111111111111111111PPPPPPPPTCADRACT

Esto se lee de izquierda a derecha, de 8 en 8 letras. Cuando se termina una secuencia de 8 letras, se pasa a la siguiente línea. Las piezas negras se representan con las minúsculas y las blancas con las iniciales mayúsculas. Esto podría entonces verse así:

tcadract

pppppppp

11111111

11111111

11111111

11111111

PPPPPPPP

TCADRACT

Que representa la posición inicial del tablero, leída desde la esquina superior izquierda hasta la esquina inferior derecha.

Mi software permite entonces leer una partida de ajedrez, en formato PGN, y tomar una instantánea de la posición, salvándola en un archivo. Aparte de la posición se dan detalles como si es posible el enroque y quién juega. Pero eso para el misterio que tengo no ti3ne importancia.

El software ya lo describí en este enlace. Mi programa funciona pero es muy lento. Una partida puede quizás procesarla en 10 a 15 segundos, quizás más. Y etso hace que requiera mucha "galleta" computacional o que pula mi código para que trabaje mejor.

Una primera aproximación fue la de quitar todos los "application.processmessages" de mi código cuando éste se encuentra procesando una posición. En Delphi se tiene este comportamiento: si se entra en un loop, en un ciclo, Delphi rabiosamente hará el ciclo sin interrupciones, a menos que se use, dentro del loop, una instrucción application.processmessages, que hace que el sistema vea las interrupciones y les haga caso cuando está ejecutando el loop.

Por ejemplo, si estamos procesando una imagen para pasarla de color a tonos de gris, y no le ponemos dentro del loop un application.processmessages, el sistema cambiará todos los pixeles a tonos de gris y de pronto, en un pantallazo final, desplegará el resultado. Pero si ponemos esta instrucción dentro del loop, hallaremos que el sisteam despliega cada pixel que va pasando a tonos de gris. Así, si le quitaba todos los processmessages a mi código, no tendría que ver cada cosa que va pasando en el tablero para ir viendo qué posición está fotografiando.

Hice los cambios, compilé el software y lo corrí en la máquina con Windows 7. El resultado de procesar una minibase de partidas fue rapidísimo... El video en este enlace. En cambio, en una máquina con Windows 10, el resultado fue lamentablemente lento. este es el enlace al video.

Cabe decir que es el mismo programa compilado con las "optimizaciones" mencionadas corriendo en las dos versiones diferentes del sistema operativo de Microsoft. La máquina Windows 10 es de hecho más poderosa que la Windows 7. He aquí lo que dice cada uno de los sistemas:

Windows 10: 

Windows 7:

¿Por qué uno es tan lento y el otro no? ¿Qué tiene Windows 10 que lo hace tan lento? ¿Por qué no funcionan las optimizaciones, que funcionaron en Windows 7, pero no en Windows 10? ¿Alguna idea?

Los misterios elementales de la física

La física puede ser muy difícil, y la razón es que la Naturaleza no revela así porque sí sus más íntimos secretos. La mecánica cuántica -creo- tiene más preguntas que respuestas y evidentemente es un campo fértil a la imaginación. Yo como físico me declaro incompetente para entender un número enorme de fenómenos pero además, me entran algunas interrogantes que me parecen aún más medulares a las cuales, evidentemente, no tengo una pálida idea de cómo se resuelven.

Por ejemplo, pensemos en la carga eléctrica. Hablamos de objetos cargados, manipulamos la carga eléctrica, la medimos en los objetos, pero... ¿qué es? Vamos, qué clase de fenómeno es la carga eléctrica. Imaginemos por ejemplo una esfera metálica cargada. ¿Qué significa eso? ¿Qué quiere decir pues que esté cargada? ¿Y qué es lo que hace la diferencia contra una esfera metálica no cargada?

¿Pero qué dice la definición de carga eléctrica? De acuerdo a la Wikipedia, "La carga eléctrica es una propiedad física intrínseca de algunas partículas subatómicas que se manifiesta mediante fuerzas de atracción y repulsión entre ellas a través de campos electromagnéticos". Es decir, no sabemos qué es, aunque lo sepamos manipular y vaya que esto último lo sabemos hacer.

Y miren, pensemos en el calor. Sabemos que existe porque algo está caliente o no, pero ¿qué es? No es difícil saberlo: se relaciona con la velocidad de las moléculas. De acuerdo con este sitio, el calor es: aquello que siente un ser vivo ante una temperatura elevada. La física entiende el calor como la energía que se traspasa de un sistema a otro o de un cuerpo a otro, una transferencia vinculada al movimiento de moléculas, átomos y otras partículas.

Dicho de otra manera, el asunto complicado es el que involucra a a las fuerzas. Tenemos la fuerza nuclear fuerte y débil, la gravitacional y la electromagnética. Pero ¿qué son? Lo más que la ciencia parece poder decir es que son propiedades físicas intrínsecas. Así, estamos ante una pregunta filosófica aparentemente.

De hecho, para tratar de entender la idea de lo que es la carga eléctrica, pensé en los números primos. ¿Qué es la primalidad de un número? ¿Tiene que ver esta "propiedad" con el número por sí mismo? Es decir, hay números que tienen esa propiedad de ser divisibles de manera entera por uno y por su propio número y por ningún otro, pero el número por sí mismo no es más que eso. ¿Pasa lo mismo con la carga eléctrica por ejemplo? No lo sé.

Dejo la reflexión a tela de juicio de mis cuatro lectores.

Cómo construir un fotomosaico de forma eficiente

Un fotomosaico es una imagen creada con miles de pequeñas fotografías. La idea se popularizó después de que a Robert Silvers le publicaran en la revista Newsweek, el 22 de diciembre de 1997, una fotografía de Lady Di hecha con una enorme cantidad de fotos de flores.

Silvers, que estudio en el MIT, creó un sistema para hacer fotomosaicos y de hecho, ha publicado algunos libros sobre el tema. El "ciber-artista" no explica cómo lo hace (aunque tiene una patente que con el tiempo fue puesta en tela de juicio y hasta donde entendemos, la misma ha sido invalidada.

Robert Silvers le ha hecho a personajes célebres imágenes de fotomosaicos. Por ejemplo, amigos de Bill Gates le solicitaron un mosaico del exCEO de Microsoft, para regalárselo cuando éste cumpliera 40 años de edad. El costo de dicho fotomosaico fue de unos 40 mil dólares. Este mosaico está hecho con billetes de diversas denominaciones y de diferentes países e incluso, muchas veces son fragmentos de los billetes.

Un fotomosaico es básicamente un mosaico de fotografías en lugar de usar colores sólidos, dada una imagen a la que se le cuadricula para sustituir cada región de color por una foto determinada. Uno de los problemas básicos es encontrar la imagen más adecuada para una particular región de la imagen que estamos procesando. Lo que básicamente se hace es sacar el color promedio de una región y después comparar ese rojo, verde y azul promedio con el rojo, verde y azul promedio de todas las imágenes que se pueden tener en una biblioteca de donde elegiremos la mejor imagen. Esto equivale a usar la ecuación de la distancia en tres dimensiones, de la geometría analítica y hallar la distancia mínima entre el color que nos interesa y una imagen.

Poder localizar la imagen  adecuada requiere de revisar todas las imágenes y hacer el cálculo de esa ecuación de la distancia. Típicamente, cuando se tienen unas 5 mil imágenes, hay que hacer este cálculo unas 12.5 millones de veces, lo cual es bastante ineficiente, computacionalmente hablando.

Pero si retomamos este tema es porque me acaba de llegar un fotomosaico hecho por Edgar Mendoza, estudiante de la Facultad de Ciencias, quien acaba de terminar el curso de Proceso Digital de Imágenes, que imparto en la carrera de ciencias de la computación.

Pero hay ideas, interesantes, como la de usar árboles KD, que es lo que ha hecho Edgar. Básicamente un árbol KD (llamado también árbol K-dimensinal) es equivalente a una búsqueda binaria, la cual es la más eficiente que existe. Edgar me ha dicho que de esta manera se evita la búsqueda exhaustiva (a fuerza bruta). La complejidad es nlog(n), lo que mejora enormemente el tiempo de procesamiento.

Edgar usó un banco de imágenes que contiene 77,185 fotogramas correspondientes a las escenas de los videos del canal "manuel morsa" (en donde hablamos de ajedrez. Tomó 1 por cada dos segundos de video). Y dice Edgar: "Al momento de realizar la búsqueda de la imagen más cercana, se tomaron (para este caso) las 100 imágenes más cercanas, de las cuales se toma entonces una al azar. Además existen varias imágenes en el banco con el mismo promedio de color, para esta situación también se elige una al azar, de forma que se consideran todas las imágenes. Para mejorar un poco el resultado uso, como usted nos recomendó en clase, una máscara de color al 30%, además de difuminar el error de la diferencia entre la imagen seleccionada y la región original con dithering".

La imagen está comprimida, por lo aue el efecto no puede verse. La foto original ocupa unos 14 megas y puede descargarse de este sitio. Así, el resultado es el que se presenta a continuación. Notable trabajo por dos razones: primero, por el haber usado la structura de árboles KD y por otra parte, por tomar los videos y armar una extensa colección de fotogramas de los mismos. Y después hay quien duda que hay talento en nuestro país.

Twitter, una escort que le gusta el ajedrez y un usuario de una moral victoriana

Hace apenas un par de días, una nueva suscriptora del canal de ajedrez (manuel morsa en YouTube), puso el siguiente mensaje en Twitter:

La chica, que se pone como nick "Dayana Sexy" es una escort y que, aparentemente le gusta el ajedrez y que ha visto alguno de los videos que hemos hecho. De hecho, dice que en un mini homenaje pone 5... 4... 3... 2 ... 1... ¡Caramelos y bolitas!

Me cayó bien la puntada y la seguí. Pero he aquí que aparece en mi línea del tiempo el siguiente mensaje:

@japonton @jmatuk  Me despierto y cacho a @morsa  dandole like (a su edad) a este tipo de publicaciones.
#DatosCuriosos 
#morsa
#edadmedia

Primero, me llama la atención que copie el mensaje a Javier Matuk y a José Antonio Pontón aunque claro, no lo copia a Dayana Sexy. Después me llama la atención más aún el hecho que dice: "me despierto y cacho a @morsa dándole like (a su edad) a este tipo de publicaciones". Es decir, a quien escribió este mensaje "me cachó", como si estuviese haciendo algo ilegal o inmoral, el seguir a esta chica. Y todo porque en su lamentable moral, ella es una escort y yo cómo, ¿a mi edad? le daba like a esta publicación.

Le contesté con un "Revisa tus fobias y prejuicios. No estaría mal. No viste lo que puso cuando la seguí? Como es una escort no le puede gustar el ajedrez? Crees que quiero con ella? Yo diría que revises esas fobias. De verdad".

Pero el moralino me contestó entonces, con copia a @jmatuk y a @japonton "¿Donde dice que le gusta el #Ajedrez?" y agrega: "No pensé que usted, todavía tuvieron segundo aire. Cada quien le puede dar like a lo que quiera, sólo se me hizo curioso." Pone incluso la foto de perfil de Dayana Sexy, en donde la chica pone sus datos y su teléfono de contacto.

Es decir que paras este señor ya estoy muy mayor para pretender tener una relación sexual con una joven mujer como Dayana Sexy, lo cual en el fondo es un insulto pero bueno, no me importa.

Le expliqué que Dayana Sexy me había puesto el siguiente mensaje público:

Lo cual hacía ver que le gustaba el ajedrez.

Ya por canal privado me dijo, cuando le mostré la imagen en donde indicaba que veía mis videos Dayana, lo siguiente: "Así cómo lo veo, usted siguió a la chica antes de que le confesará que jugaba ajedrez. esa parte se puede ver por la hora de los tweets. Reitero no lo estoy juzgando, porque cada quien puede hacer lo que se le antoje, simplemente se me hizo curioso que un tipo tan respetable y tan serio como usted, le hubiera dado like a una publicación así".

¿Una publicación así? ¿Cómo? Pero no contento con su penosa moralidad del siglo 19, me puso: "tampoco sabemos realmente si lo que le dijo es cierto o no. Y esto se puede ver en cualquier persona de la profesión que sea, pero recordemos que la gente qué realmente trabaja de ese oficio y no quiero encasillar a todas las personas que lo ejercen, pero muy pocas veces tienen credibilidad en lo que dicen y se lo digo porque al restaurante de un amigo dónde voy a cenar muchas veces cómo está cerca de Tlalpan van varias personas de este tipo y de verdad, con todo el respeto que se merece el gremio, porque lo he vivido y visto en carne propia, es muy difícil que se les crea algo a la gente del mismo gremio. Pero repito dejémoslo hasta ahí fue algo que para mí fue dato curioso y hasta ahí".

Pues no, no es ningún dato curioso. Todo el episodio habla de la moral victoriana de alguien que cree que una escort no es más que un objeto y que no puede ser tratada como una mujer por el hecho que se dedique a este oficio.

Terminé diciéndole que en mi opinión lo que me había dicho era un insulto, pero a quien le debía una disculpa era a Dayana. Ya no me contestó.

Ps. Borré el nombre del interlocutor, aunque merecería balconearlo por su actitud.

Forward Chess: libros electrónicos de ajedrez

Hace muchos años pensé que sería genial tener libros electrónicos, por ejemplo, en formato PDF, de ajedrez y que tuviese la posibilidad de mover las piezas en los diagramas del libro electrónico. Sé que PDF tiene algunas opciones para incrustar videos, por ejemplo, pero no parece tener una manera simple de poner, digamos, una pequeña aplicación incrustada donde se muevan las piezas en un pequeño tablerito electrónico y así no tener que usar un tablero real.

Hoy el cómputo moderno nos ha traído muchas ventajas sobre cómo estudiábamos ajedrez antes y ahora se pueden crear archivos GIF animados con partidas completas, o bien, sistemas para reproducir partidas fácilmente usando la computadora. Pues bien, he hallado una aplicación llamada ForwardChess, que permite leer libros de ajedrez de manera electrónica como lo había imaginado hace años.

Forward Chess es una empresa editorial electrónica rusa, dedicada al ajedrez y su tarea es convertir los libros de ajedrez en un formato que pueda ser leído por su software. Este programa permite leer el texto de un libro de ajedrez, pero en el momento de aparecer una partida, se puede poner en un tablero electrónico e ir moviendo las piezas que aparecen en las jugadas impresas en el texto. Vamos, es parecido a lo que se hace con una base de partidas en Chessbase, pero esta vez con un formato mucho más parecido al de un libro.

Aparte de esto, que en mi opinión ya sería suficiente, Forward Chess implementó la posibilidad de poner un motor de ajedrez, en este caso Stockfish (pues es de código abierto), y puede entonces el lector llamarlo para revisar las valoraciones del autor del libro contra lo que muestra el módulo ajedrecístico. De esta forma, podemos contrastar las opiniones sobre las posiciones e incluso esto nos permite valorar lo que opina el o los autores de los libros contra lo que el poderoso ajedrecista de ceros y unos nos dice.

Forward Chess es un sistema que sin duda es estupendo, pero lo es más aún cuando vemos que ya muchas editoriales tienen sus libros en este formato. Así, están editoriales como Everyday Chess o New in Chess, por ejemplo. También tienen editoriales independientes y en español. Forward Chess tiene hoy en día un catálogo de unas 300 obras, más las que se acumulen día con día. Hay que decir, además, que los libros que tienen en su tienda son modernos, actuales, recién salidos del horno, para decirlo coloquialmente.

Una ventaja extra es que la aplicación se puede correr en Windows, Mac OS X, iOS y Android. Cuando uno adquiere un libro en este formato, se descarga y se tiene acceso al mismo, pero si por ejemplo, se cambia de computadora o teléfono, no hay problema: los libros adquiridos se guardan en la nube, por lo que nunca se pierden. La realidad es que la idea ha sido pensada y puesta en ejecución de manera muy eficiente y el resultado es una herramienta muy interesante para aquel que quiera jugar al ajedrez y quiera estudiarlo, ya sea incluso competitivamente.

Un dato más, los amigos de Forward Chess me han ofrecido una oferta: se puede adquirir uno de sus libros,  que está disponible con un 95% de descuento, sólo 0.6 dólares, unos 11 pesos, es "The King Is a Powerful Piece" de Tigran Gyozalyan, 280 páginas. Está en inglés. El cupón para hacer efectivo el descuento es "MORSA2019" y será válido hasta finales de agosto del 2019. Quien quiera comprar el libro tiene que darse de alta con sus datos en la página de Forward Chess (como lo hacen en Amazon o cualquier otro sitio). Pienso que es una oferta generosa porque se ve muy interesante el libro y a 11 pesos es una ganga.

Cuando la policía sí funciona

Lo que voy a narrar me pasó hoy. El asunto va así: hay a unos pasos de la casa de mi madre un nuevo edificio que tiene roof garden, salones de usos múltiples y quizás hasta alberca. Este edificio es nuevo y no se ve que mucha gente ya viva en el mismo. Sin embargo, en la entrada del edificio hay un vigilante (privado), que porta una ametralladora, un arma larga, como le dicen los policías.

Recuerdo que cuando estuve en el Reino Unido estudiando, un compañero inglés me dijo -a mi pregunta de por qué los policías londinenses no tienen armas- que a él le daría miedo que las tuviesen. Cabe sin embargo aclarar que los policías británicos son unos tipos corpulentos que llevan su bastón y un casco que si te pegan con esto último, seguro te mandan al piso, para empezar. Y regresando al tema de esta entrada, a mí francamente me da temor ver que un fulano esté con un arma larga en la entrada de un edificio en donde, supuestamente, viven o vivirán familias.

Así pues, hablé el 911 y reporté el incidente indicando que esto no podía ser. Me atendieron expeditamente y me dijeron que ya iban a la dirección que les había dado. Yo iba caminando y llegué a la esquina en donde quedé de ver a la policía, a unos 20 metros del edificio en cuestión. Dos minutos después aparecieron dos patrullas, dos motocicletas, unos 20 uniformados, que se bajaron a investigar. Yo me acerqué y les dije que yo había hecho el reporte. Deben haber estado unos 20 minutos y se supone que la empresa de seguridad les iba a mandar confirmación de que tenían permiso para que esa persona tuviese una arma larga en sus acciones de vigilancia. No me quedé a ver esto último pero más allá de eso debo reconocer, y se lo dije al oficial en turno, que la respuesta de la policía fue inmediata y hasta contundente, por decirlo de alguna manera. De pronto ya había una decena de uniformados hablando con los responsables de la administración de ese edificio.

El oficial a cargo incluso me dio el teléfono del "cuadrante 10", que es la zona que le toca vigilar, para que no tuviese que pasar por el 911 y su catálogo de preguntas. Me informó incluso que esos teléfonos se los habían dado en la nueva administración para ser más simple el apoyo al ciudadano.

Cabe decir que en mi opinión, el tener vigilantes con armas largas es un exceso porque es un edificio de departamentos. No es un edificio público e incluso podría apostar que los bancos no tienen -al menos a la vista- vigilantes portando armas largas. Ahora que de nuevo a casa de mi madre, veré si el vigilante sigue ahí, con su arma larga bajo el brazo.Vamos a ver si cambió algo.

Hoy mi papá cumple 13 años de haber fallecido

Hoy 5 de junio se cumplen 13 años de la muerte de mi papá. Es como si fuese ayer. Me acuerdo y me duele, como si la herida se volviese a abrir inesperadamente. Es algo que así siempre parece que estará. Pero me conformo. El otro día, en una exposición de pintura alguien me dijo que cada vez me parecía más a mi papá... Y bueno, pensé para mis adentros que es como tenerlo presente siempre, ¿no?

Sigo sin entender muy bien eso de que ya no está, ya no es, pero la vida sigue. Un beso a mi papá, que está finalmente vivo en sus enseñanzas. Y si soy como soy, mucho es por la educación de él (y de mi mamá).

No digo más, quería recordarlo. Un beso a mi papá donde quiera que esté.

De cuando exhibimos nuestra ignorancia

Sí, todos somos ignorantes en algo y si decidimos hablar de un tema que desconocemos, es fácil ser blanco de burlas o de correcciones por tocar algún tema del cual no tenemos mucha idea. Y evidentemente no podemos saber de todo pero bien podríamos tener algo que le denominamos "cultura general", la cual nos da incluso criterios para no cometer feos errores cuando tocamos el tema que sea.

Y si viene a cuento esta reflexión es porque el presidente de México, en los últimos días, ha salido con un par de pifias poco más que lamentables. Por ejemplo, dijo que en México ya había imprenta y universidades desde hace 10 mil años. Lamento informarle que es un aserto ridículo. De hecho, se consigna la universidad más antigua que inició en el año 1088 D.C. Así que oficialmente lo que dijo el peje es un dislate. Cabe mencionar que de acuerdo con los libros de historia oficial, la fundación de Tenochtitlan (hoy México) ocurrió el 13 de marzo de 1325, hace 693 años; y fue hasta el 8 de marzo de 1535 cuando España funda el virreinato de la Nueva España, situada en lo que hoy abarca el gran territorio de México.

Pero ante la ola de comentarios desatados, el Peje salió a meter la pata más profundo en el fango:

Lamentable por donde se le vea. Demuestra una ignorancia absoluta y termina uno pensando que si Peña y su respuesta sobre los tres libros que nunca leyó es de pena ajena, pues López Obrador lo ha superado y con creces. Vamos, ser presidente de este país no le da licencia a decir estupideces.

Pero podemos ir más lejos y ya es esto preocupante. Alex Lora, el cantante del TRI, famoso por frases como: "¡Canten, putos!", fue contratado para cantar el himno nacional mexicano en la final del Tazón México. No sé a quién se le ocurrió esa brillante idea y ni si cobró el cantante por ello. Pero primero, como cantante deja mucho que desear y el señor vive de las composiciones que canta desde hace años y que son coreadas por un grupo de seguidores. Pero más allá de eso, no hay más que decir del cantante en cuestión. Así, echen un ojo al video de ese acto:

Triste asunto, totalmente Lora fuera de contexto y una pobreza educativa que ya es preocupante.

Y sí, todo esto no es privativo de México, pues en Estados Unidos tienen las sandeces cotidianas de Trump, por ejemplo, pero la verdad, me parece que en este país no nos merecemos que pasen estas cosas, por decir lo menos.

Receta para vivir mejor

El mundo es en realidad un lugar hostil para vivir. De hecho, la vida no es fácil y la supervivencia en ocasiones es muy complicada. En regímenes políticos como el nuestro, donde supuestamente el capitalismo es lo que impera, hay que hacerse de recursos para poder salir adelante. Y desde luego, tenemos que luchar cotidianamente contra el aumento de precios en todos los rubros, por ejemplo, cosa que hace la vida más difícil, porque en general los egresos alcanzan a los ingresos y no hay nunca suficiente compensación. En los últimos 40 años en México, por no decir más, la lucha constante es la de evitar que los gobiernos nos quiten el poder adquisitivo, cosa que hacen mediante un sinfín de trucos: inflación y devaluación, son dos de ellos. Cuando estos eventos ocurren, los que vivimos en este país perdemos valor a nuestro trabajo porque sí, nominalmente ganamos lo de siempre, nada más que ahora ya no alcanza para pagar lo que antes pagábamos con nuestro sueldo.

Pero yo creo que aparte de los malos gobiernos, que por años se han servido con la cuchara grande, como por ejemplo Peña, que claramente vivía como un emperador. Y la prueba está en las listas de vinos y licores que se sirvieron en el avión presidencial en sus viajes, o bien, en lo que hicieron cuando el Peje abrió los Pinos y quitó a este inmueble el status de residencia oficial. Vamos, que antes de abrir las puertas de la casa del presidente en turno, se llevaron todo, hasta los cuadros. Dejaron el cascarón. ¿Por qué? Porque no hubiesen podido justificar la ostentación y lujo con el que vivían. Y para muestra un botón: en el mandato de Fox, hubo el "toallagate", porque se aceptó dotar de toallas por unas cantidades bárbaras. Si no lo recuerda, vea aquí.

Pero todo esto es mera consecuencia de un capitalismo brutal, que no piensa más que en el beneficio propio. Y entonces, el capitalismo tiende sus reglas del juego y obviamente impide o hace difícil el compartir las cosas con los demás, que sería una posibilidad razonablemente buena para no vivir tan mal en muchas ocasiones.

Lo que quiero decir es que en el capitalismo el compartir es literalmente ilegal. Si yo me compro un programa de computadora, está prohibido que se lo pase a mis amigos. Si me compro un libro electrónico, no puedo compartir con nadie este contenido. Y entonces, o lo hacen muy difícil de compartir o bien lo hacen ilegal. Y esto pasa con la música y en general con prácticamente todos los contenidos digitales. Pero esta prohibición (real o aparente), para hacer complicado o ilegal el compartir, va en contra de algo natural: nosotros queremos compartir con amigos y familiares lo que sabemos y por qué no, lo que tenemos.  Y el capitalismo nos quiere prohibir esta actitud elemental.

¿Qué hacer? La realidad es que no es tan difícil brincarse esta prohibición. Por ejemplo, el software libre y de código abierto, permite que todo aquel que quiera pueda compartir con propios y extraños el trabajo de software de otros. Esto también puede verse en algunos artistas y escritores, que permiten que sus contenidos se difundan de manera libre y gratuita. Y déjenme ponerles un ejemplo que viene directamente de los Estados Unidos: Embarcadero es quien hace Delphi, un lenguaje de programación para Windows. Hoy en día el lenguaje está más que maduro y permite crear aplicaciones para iOS, Android, Windows y Mac OS (y ya incursionan en Linux de nuevo). Pues bien, en los últimos años Embarcadero vendía muy caro su software y probablemente siempre ha tenido sus clientes que le comprarán todo porque satisface sus necesidades. Pues bien, hace un par de meses anunciaron su "community edition", la cual es casi idéntica aue la versión comercial (que cuesta más de 2 mil dólares), con la restricción que no puede usarse para hacer software comercial que exceda en total unos 5 mil dólares anuales (unos 100 mil pesos al cambio actual).

Y Embarcadero parece haberse dado cuenta que si "regala" parte de su trabajo, poniendo una restricción que no es tan grave y que permite a muchos usar Delphi, probablemente la base instalada de programadores en esta plataforma pueda crecer. Y lo mismo ha hecho Microsoft con su Visual Studio. De acuerdo a una entrevista que hice a un programador de la empresa, cuyo nombre no me acuerdo en este momento, Visual Studio "community edition" es más que suficiente para la mayoría de los programadores.

Pero todo esto no tiene porqué mantenerse en el ámbito del cómputo. Curiosamente Donald Knuth, una "vaca sagrada" del mundo de las ciencias de la computación, nos dice: "Lo que es importante, una vez que uno tiene suficiente para comer y una linda casa, es qué puedes hacer por los demás, que es lo que puedes hacer para contribuir con la comunidad en la que vives" [*].

Así pues, si todos damos y ponemos de nuestra parte, podemos hacer este mundo hostil en muchos sentidos, un poco mejor. Pongo ejemplos: ¿Qué tal que los médicos den una tarde, un par de horas, a la semana, para atender a personas que muchas veces no pueden pagar una consulta con un especialista? ¿Qué tal donar un poco del tiempo libre a enseñar a otros lo que uno sabe? Por ejemplo, cuando he organizado unos cursillos de programación, por cuestiones de espacio sólo hay cinco lugares. Se cobra a cuatro y se da un lugar para un "becario", lo cual es una forma de ayudar, quizás no exageradamente buena, pero seguro ayuda a alguien.

La receta es fácil, pues, y Knuth no lo pudo haber dicho mejor.

_______

[*] Jack Woehr. An interview with Donald Knuth. Dr. Dobb's Journal, pages 16-22 (April 1996).

La actuación del Peje en estos pocos meses

La nueva administración del gobierno, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, lleva unos seis meses en funciones. Y en este tiempo muchas decisiones han sido muy polémicas. Por ejemplo, decidió que el Nuevo Aeropuerto, que se estaba ya construyendo en Texcoco, se suspendería, a pesar de llevar un 30% de avance y que a cambio, se haría uno en Santa Lucía. Habiendo no sé cuantos contratistas, la decisión del ejecutivo es de dudarse pues hay que indemnizar a todos los que fueron contratados para la obra de Texcoco, pero eso no impidió que el Peje tomase esa decisión.

Otras decisiones como quitar el apoyo a guarderías para darles directamente a los padres de familia el apoyo, fueron malinterpretadas por aquellos que sólo buscan desprestigiar al nuevo gobierno. Y en muchos casos, temas en donde nadie hablaba ahora todos son expertos y evidentemente ninguna decisión de López Obrador les gusta.

Yo les diré qué pienso: que no los entiendo. ¿Querían seguir como cuando estaba el PRI con Peña, en donde éste vivía en los Pinos como un verdadero rey? ¿Querían que todo cambiara mientras a ese grupo que no está ahora contento con el Peje no les afectara en nada? ¿Qué esperaban que pasara? ¿Y en términos reales, cuánto les afecta las decisiones del Peje directamente?

Porque miren, el mexicano es aquel que quiere que haya reglas, orden, regulaciones, leyes, siempre y cuando no le afecten a él. Así, quiere policías honrados, pero no se tentará el corazón si dando una mordida les perdonan una infracción, por ejemplo. Y es por eso que las cosas están así y hay esta absurda polarización. Además, ahora mucha gente ha visto en las redes sociales una forma de sacar toda su frustración, una válvula de escape, y en su desesperación de tener que aguantar al Peje los siguientes seis años, ponen cualquier nota que lo desacredite, aunque ésta sea reciclada o manipulada evidentemente.

En mi opinión, hay que esperar a ver qué pasa. Si el Peje dice: "Me canso ganso" o "lo que diga mi dedito" en sus "homilías mañaneras", me da lo mismo. Pero si empezamos a ver que la economía empieza a verse afectada, lo que inmediatamente notaremos en nuestros bolsillos, entonces habrá que hacer las reconsideraciones del caso.

El asunto es que los memes, los videos falsos, las fake news, las notas y fotos recicladas, como aquella de una marcha fifí contra AMLO en donde en realidad era una foto de la marcha contra la inseguridad de hace unos años, no les hace un favor a nadie y enturbia más el ambiente. Es claro que quien pone una foto reciclada o pone una nota en contra del Peje lo hace por diversos motivos, algunos personales, para sacar su frustración, etcétera, pero habría que revisar qué publicamos y ver las razones por las que así actuamos.

Cabe decir que no me interesa defender al Peje. Tuvimos años y años con personajes de terror en la silla presidencial y ahora el Peje, el que era el Mesías de este país, ahora es más malo que la carne de puerco. ¿Y Peña, apá? ¿Y Fox, apá? par de tipos tontos y nefastos que gobernaron este país y demostraron una gran ineptitud, pero ya los olvidamos, ya no están. Uno es un bocón que habla desde su rancho porque no lo han  medicado y el otro no dice nada porque está más ocupado con su nueva novia en España. Al menos eso dicen en las redes sociales, ¿verdad?

Así pues, ¿qué es falso y qué no? ¿a quién le vamos? ¿por qué no actuamos de forma más inteligente? ¿por qué no actuamos así hace unos años (donde cabe decirlo, ya había redes sociales)? ¿De verdad alguien quiere regresar a los tiempos en donde los ciudadanos de este país son clientes cautivos de una sarta de ladrones que se llevaron miles de millones (y que nadie los atrapa para juzgarlos)? Ahí se los dejo de tarea.

La UNAM publicará mi libro de Vida Artificial (*)

Hoy fui a Fomento Editorial de la UNAM, en donde desde hace un par de meses trabajaban sobre el dictamen de mi libro sobre vida artificial llamado "Jugando a ser Dios". Es un libro de divulgación sobre cómputo, en donde se hace un largo camino por toda esta "nueva ciencia" de lo que eventualmente se ha llamado como "Alife".

El libro, anteriormente, fue evaluado por el comité editorial de la Facultad de Ciencias de la UNAM, cuyo dictamen fue favorable, pero con la salvedad de que no había dinero para la impresión del mismo. Vamos, este es un problema recurrente en este sentido y no sólo en la Academia.

Anteriormente, había enviado el libro a la parte de divulgación de la ciencia de la UNAM, quien dio el visto bueno y prometió publicarlo. Sin embargo, la colección de libros "Cómo ves", me pidió una serie de cambios para mantener el formato que ellos usan. Hice los cambios y pasó casi un año para que de pronto me mandaran una carta, respondiendo a la mía sobre qué había pasado con mi libro, indicando que no lo editarían ellos, no hoy ni nunca. En fin, un mal momento, un pésimo trato a un autor al cual ya le habían aceptado su obra. Jamás, en ninguna parte y menos en la UNAM, alguien me había tratado de esa manera.

Como sea, todo parece haberse resuelto y Fomento Editorial de la Universidad Nacional me ha dado la buena noticia que a más tardar para el 2020 sale mi libro, pero que podría acelerarse si ocurren algunas cosas favorables. Si tengo más información, se las haré llegar a mis cuatro lectores que aquí me leen.

____
(*) La portada que ven es un boceto de mi hermana Marga,a pedido mío. No sé si esta sea la portada final.

Una idea para que el Metro funcione mejor

Desde que vendí el Bachoco (mi Chevy blanco), me transporto en metro, metrobús, peseros, etcétera. Claramente la diferencia entre tener o no coche es básicamente el tiempo que tardo en hacer un traslado. Si por ejemplo, del Toreo a Ciudad Universitaria me llevaba entre 40 minutos a una hora (dependiendo del tráfico -en coche), ahora en el camión "Canal de Chalco", bien podría hacer dos horas o incluso más. Y eso sin contar con la cantidad de gente que a veces atiborra el transporte y es cuando vamos todos cual sardinas. Pero no todo es malo. En el transporte público puedo leer muchas veces, cosa que si voy conduciendo el coche simplemente no puedo. Una cosa por otra, digámoslo con optimismo.

Pero el punto es que el Metro se ha convertido en uno de los transportes que uso con más frecuencia. La línea que va al Rosario, partiendo de Barranca del Muerto es de las que más uso y en los últimos tiempos, ¿seis meses? ¿Un año? he visto el deterioro de toda esa línea. Y eso que Mancera le subió "dos pesitos" al boleto del Metro, pero las cosas realmente no mejoraron.

Se sabe que el Metro es importantísimo en las ciudades donde existe este tipo de transporte. En el Reino Unido es básico y el costo por viaje es de casi una libra (o quizás ahora más), pero no es comparable penique contra centavos mexicanos, porque lo que habría que considerar es ahí el costo de la vida, el salario mínimo de cada país, etcétera. Ahí es donde las comparaciones fallan y donde los gobiernos locales en nuestro país usan para decir cosas como: "¿qué son dos pesos más al metro cuando en Inglaterra el costo del pasaje, por un solo viaje es de 23 pesos? De hecho, el salario mínimo en el Reino Unido (por hora), es de 3.90 libras, lo que es equivalente al Salario Mínimo en México (por ocho horas de trabajo) y ojo, hablamos de ser un aprendiz.

Pues bien, como decía antes, el Metro cada vez se ve más deteriorado y la razón parece ser no muy difícil de entender: el dinero que debería usarse para mantenerlo se ha desviado quién sabe a qué cuestiones, se ha robado, o ambas cosas. Es claro que un sistema como el del Metro requiere de un mantenimiento constante. No basta con hacerlo y que funcione solo. Y el hecho de ver como cada vez está peor en todos los aspectos, habla de que algo está pasando con el dinero para mantenerlo.

Por ejemplo, las escaleras eléctricas en la línea naranja (Barranca-El Rosario), dejaron de funcionar y el Gobierno de la Dra. Sheinbaum dijo que estarían funcionando todas hace un par de semanas, cosa que desde luego no pasó. Y sí, parece ser que cada vez se ponen más escaleras eléctricas en funcionamiento, pero hay algunas que siguen sin funcionar.

Y pensando en todo esto mientras me trasladaba en el Metro, ¡qué grandote, rapidote, qué limpiote! como diría Chava Flores, me doy cuenta que quizás lo que está fallando también es el esquema administrativo de dicho transporte. Por ejemplo, vayan a la estación Revolución (línea azul). Notarán que está muy limpia, nada deteriorada, funcional, etcétera. Como si ahí alguien sí hubiese metido dinero para mantener en muy buen estado la estación. 

Y entonces esta es mi propuesta: que no exista un organismo que decida en qué se usa el dinero para mantener el Metro y que al menos, se divida esta administración en especie de "delegaciones" (ahora llamadas alcaldías), de forma que haya un responsable por mantener una línea completa en buen estado. Desde luego que para ello se requerirán fondos, los cuales se otorgarán de acuerdo al volumen de personas que usan cada línea. Mi idea no es la más novedosa y así, por ejemplo, se supone que funciona la ciudad de México, en donde cada alcaldía (delegación) tiene una cantidad de dinero que le da el gobierno de la ciudad de México, amén del dinero que la propia alcaldía pueda hacerse por ciertos servicios que presta.

Dicho de otra manera, si se asignan responsables de cada línea en el Metro, dependiendo de un previo estudio de cantidad de personas que usan cada línea, posiblemente la administración podría ser mucho más eficiente y cada "alcalde" de cada línea, estaría obligado a rendir cuentas de cómo funciona la línea de la cual es responsable.

Sí, sé que el Metro son palabras mayores, pero el hecho es que en todos los países donde hay los problemas son parecidos y no veo, por ejemplo, que los británicos -que tienen uno de los metros más antiguos del mundo- no mantengan funcional su sistema de transporte colectivo. Pero es cuestión de analizar qué pasa, y la Dra. Claudia Sheinbaum es física, por lo que entiendo que de análisis y de mediciones, ella es una experta. Está entrenada. Me consta.

Una idea interesante para mejorar radicalmente su ajedrez

Una interrogante que alguna vez se hacen los ajedrecistas es por qué cuesta tanto trabajo mejorar en ajedrez? Los jugadores del noble juego estudian libros, van a torneos, hacen ejercicios de táctica, se cansan de tratar de entender los terriblemente difíciles finales de torres y peones. Compran información, ven videos, se hacen de libros electrónicos, de monografías de aperturas concretas, etcétera. Gastan una ingente cantidad de tiempo en tratar de desentrañar los secretos del juego ciencia y pocos lo logran. ¿Qué hace falta entonces para mejorar?

Aunque esta nueva idea pudiese no servir para todos he aquí de qué se trata: Lo que debe hacer un jugador para mejorar es intentar el “método del pájaro carpintero”, y este consiste en hacer 1000 ejercicios de táctica en un mes. Descansar unos días y repetir la resolución de los ejercicios, pero en 15 dís máximo. DE nuevo, descansar unos días y repetrir la misma tarea, pero en una  semana y finalmente, después de un descanso de un par de días, realizar una vez más los mismos ejercicios, pero en unas 24 horas, de ser posibles, seguidas.

Suena extraño, pero la idea detrás del método es ésta: el subconsciente de los seres humanos gobierna nuestras acciones automáticas. Si vamos en un auto, conduciéndolo, y de pronto se nos cierra otro vehículo, no tendremos tiempo de dar “el volantazo” para esquivar la posible colisión si es que lo racionalizamos. En ese instante de peligro el subconsciente “toma el control”, por decirlo de alguna manera, y da le volantazo para esquivar el golpe. Este acto “reflejo” es consecuencia de la experiencia que un conductor tiene al volante. Piénsese cuando el lector comenzó a manejar un automóvil. Sus primeras veces deben haber sido complicadas. Habrá incluso pensado que los demás autos iban demasiado rápido. Pero con el tiempo, la práctica constante al conducir, de pronto ya lo hace en forma automática y puede ir escuchando la radio, platicando con el copiloto y hasta comiendo algo.

Y es que el conocimiento ya se introdujo en el subconsciente. Cabe decir que en la medida que uno crece, el acceso al subconsciente empieza a limitarse, hay menos neuroplasticidad y para poder aprender algo hay que trabajar mucho más. Hay que decir que el mecanismo para meter información al subconsciente es simple: se basa en la repetición. Si uno repite por un tiempo determinado una y otra vez los mismos datos, eventualmente el cerebro los procesará y de alguna manera los hará propios, alojándolos en el subconsciente.

Si regresamos al ajedrez, observaremos que los creadores de este método, de Axel Smith y Hans Tikkanen, parecen estar convencidos que de esta manera, en un lapso de unos seis meses, se pueden hacer progresos notables, incluso para llegar a ser grandes maestros.

Hay que decir, sin embargo, que este método no es para todos: requiere de mucho trabajo personal y de mucho tiempo y en la mayoría de los casos, las personas no tienen tiempo o tal vez no tienen ganas de trabajar tantas horas seguidas en ajedrez. Pero bueno, sea como sea, la idea es original y a nadie se le había ocurrido antes. Habrá que ponerla en práctica y verla con la experiencia propia, amén de ver a otros jugadores que hayan puesto en la práctica este esquema. Mientras tanto, ahí está la idea, ahora falta confirmarla.

De la crítica a la lapidación

Vivimos tiempos interesantes. Hoy todos nos sentimos con derecho a criticar todo lo que hace el gobierno de López Obrador. Gracias a las redes sociales, Facebook, Twitter, parece que todos podemos expresar nuestras opiniones sobre cualquier tema aunque lo desconozcamos en total. Pero pensemos lo que pasó en el sexenio pasado, no muy lejos de éste que lleva poco más de 100 días de gobierno.  Con toda franqueza (y sin buscar en Google, por favor), ¿quién me dice el nombre del titular de Conacyt del sexenio de Peña? ¿Quién me muestra los errores cometidos por el Conacyt en el otorgamiento de apoyos, becas, estímulos, etcétera? Posiblemente nadie, porque se fijaban ciertas reglas de operación y Conacyt tenía un director que mientras medio cumpliera con lo que se esperaba de él, no pasaba nada. No hacía mucho ruido y seguía la máxima de que "calladito se veía más bonito".

López obrador nombró a la Dra. Elena Alvarez Buylla para que fuese la siguiente directora del Conacyt en esta "flamante" cuarta transformación (sea lo que sea lo que significa esto). Y la nueva directora ha tenido que lidiar con problemas que en el pasado simplemente hubiesen sido inexistentes. Por ejemplo, el subdirector de comunicación resultó ser un personaje con carrera trunca pero cursando el tercer semestre de una segunda carrera. Y las críticas no se hicieron esperar logrando que el susodicho renunciara a su puesto.

Pero este no ha sido el único caso. Otra funcionaria del Conacyt tenía una licenciatura en moda (?) y desde luego, fue puesta en la picota de las redes sociales. Hasta donde entiendo, fue removida de su cargo. Hoy aparece el caso de la directora de Comunicación Estratégica del Conacyt, Cristina Pouliot Madero, que fue señalada en redes sociales luego de que se descubriera un blog en el que se dice creyente de la “astrología, revoluciones solares y los tránsitos”.

Cristina Pouliot Madero

Pero analicemos el caso: Cristina Pouliot Madero es doctora en biblioteconomía. Vamos, tiene un doctorado y por ende, se asume, que tiene un rigor de acuerdo a su nivel académico. Es decir, la doctora no tomará (o no debería) tomar decisiones sin meditarlas. Finalmente está en comunicación estratégica de Conacyt y al final del día en su chamba tiene que informar de las estrategias que tomará la institución, es decir, ella no está más que para comunicar dichas estrategias.

Pero además, de esto, si la doctora Pouliot cree en la astrología, está en su derecho. Si tiene una página web, si ha dicho que cree en la astrología académica (sea lo que sea lo que esto significa, muy su problema. Si sus creencias no interfieren con su puesto, ¿por qué criticarla? Y entiendo, se supone que el Conacyt está la gente de ciencia que no cree en esas patrañas como la astrología, sí, pero pensemos un poco. ¿Habrá gente en Conacyt que crea en Dios? ¿Por qué no criticamos con la misma vehemencia a esos funcionarios que trabajando en Conacyt, creen en Dios, que finalmente tampoco se considera en los afanes de la ciencia? ¿Por qué creer en la astrología es reprobable pero en Dios no? ¿Quién decide qué creencia es la válida?

No faltará quien me diga que la astrología está demostrada como una teoría falsa, llena de patrañas y mentiras, y en el caso de Dios, pues simplemente no sabemos. Y yo les diría que si es así, si no tenemos la mínima idea de qué es Dios, ¿nada más por eso entonces vale esa creencia? En mi opinión, cada quien puede creer en lo que mejor le plazca y mientras no interfiera con su trabajo, pues no hay que criticar. Las creencias finalmente, están en un plano privado y no público, aunque haya gente que diga a los cuatro vientos que cree en la astrología, en Dios o en Messi.

Pero entonces observo el siguiente fenómeno: quienes critican la designación de la Sra. Pouliot buscan a toda costa lapidarla. No basta la crítica sino, como dice un amigo: "hay que chingársela". Es decir, critiquemos abiertamente la designación en cuanto medio podamos. Hagamos que la doctora en cuestión se sienta avergonzada y entonces renuncie, y busquemos a alguien a modo para que estemos más contentos todos. Porque en serio, la idea es destrozar a la mujer porque sus creencias son descalificables, aunque las creencias sobre Dios sean indemostrables. Así, erijámonos de jueces supremos y digamos a la gente qué debe creer y qué no. Y definamos creencias que son válidas mientras que descalificamos las que se nos antojen.

Paola Villareal

Y ahí les va un dato para aquellos que quieren seguir criticando al nuevo Conacyt, en lugar de ver la oportunidad de que la institución mejore: la nueva directora de ciencia de datos es Paola Villareal (@Paw en Twitter), que además, conozco en persona. Ella es una programadora sin educación académica formal. Para más de uno esta es una mala elección considerando que habrá más de un doctor que es capaz de lidiar con estos temas. Pero les diré algo más: Paola es una estupenda programadora y además, ha ganado una distinción (y una beca), del MIT. Así que no, no tiene ni la licenciatura pero hasta el MIT ha aplaudido su trabajo y la ha hecho acreedora a un premio. ¿Entonces? Después de saber esto, ¿hay que quitarla de ese puesto? ¿o no?

Ahí se los dejo a la reflexión.

Los resultados del mal gobierno citadino

Yo tengo que viajar en Metro con mucha más frecuencia que antes. La razón es que hace un par de años vendí el "bachoco", un chevy blanco, y eventualmente empecé a usar la red de transporte público: camiones, metrobús y Metro.

En los últimos años en particular, el deterioro del transporte colectivo por excelencia, el Metro, ha sido evidente. Mancera, si mal no recuerdo, subió a 5 pesos el boleto del Metro y alegó que de esta manera se tendrían recursos para mantenerlo funcionando. Cabe decir que el gobierno de la Ciudad de México siempre ha salido con el dramático anuncio del subsidio al Metro, que para cuando subió "dos pesitos", se suponía que el costo real de cada boleto era de 13 pesos.

Y el deterioro se observa en cada estación: cajas donde venden los boletos que no parecen estar en condiciones óptimas. Oficinas de operadores que se ven semi-abandonadas, sucias, sin suficiente luz y nunca con el eprsonal que ahí debiese estar. Pero no me crean, vayan y súbanse al Metro para que vean ustedes directamente esta realidad.

Y creánme, puedo entender que el Metro es un organismo gigantesco, pero se hacen más de 2 millones de viajes por día, lo que equivale -sólo en boletaje, unos 10 millones de pesos diarios. En un mes son 300 millones. Y sí, es tan grande la red del Metro que probablemente este dinero no sea suficiente, pero parecew evidente que este problema de las escaleras es producto del robo en despoblado y a la corrupción. Hoy, prácticamente todo organismo del gobierno citadino requiere de miles de millones para rescatar todo lo que se ha abandonado por falta de mantenimiento. ¿Por qué ahora pasa esto? Porque claramente los recursos no se han aplicado, porque en los últimos años los gobiernos en todo el país han visto al ciudadano como un cliente y lo han tratado de exprimir para llenarse los bolsillos. No es gratuito el hecho de tanto gobernador ladrón.

De acuerdo con Milenio, las fallas en las escaleras eléctricas se debe a la antigüedad y la falta de mantenimiento, (de acuerdo con el STC). La vida útil de unas escaleras es de aproximadamente de 25 años, en total, el Metro cuenta con 468 escaleras eléctricas aproximadamente. Y notas periodísticas han informado que se requieren unos 800 millons de pesos para restaurar el funcionamiento de todas las escaleres mecánicas del STC Metro. Así las cosas.

Una sociedad de opiniones, casi siempre desinformadas

Gracias a Internet hoy en día la interacción humana es más cercana, pero la promesa de ser la sociedad de la información parece estar equivocada.

Cuando apareció Internet, los medios empezaron a hablar de lo que iba a ser la “sociedad del conocimiento”. Gracias a las tecnologías de la información, las brechas culturas se minimizarían, se tendría un panorama más amplio del saber, etcétera. Pero todo esto no pasó y quien afirme esto ahora se expone al ridículo. Hoy lo que tenemos es una sociedad de opiniones.

No es la primera vez que se critica esto. Ya Umberto Eco decía que Internet le había dado voz a una sarta de estúpidos. Las redes sociales le dan derecho a hablar a legiones de idiotas -decía- que eran los que hablaban en los bares y reuniones, pero no incidían estas opiniones en las sociedades. Hoy se sienten con derecho a hablar como si fuesen líderes de opinión. Y como Eco diría: “esta es la invasión de los necios”.

Bajo la premisa de que todos debemos ser iguales, las redes sociales y prácticamente el todo en Internet, nos permiten estar al tú por tú con cualquiera. Ahora todos tenemos derecho a opinar aunque esto sólo sirva para llenar las redes de opiniones intrascendentes que simplemente contaminan (o esconden) la información importante.

Dice Manuel Gil Antón, del Colegio de México, en una discusión sobre la reforma educativa de México: “Menos parloteo y más silencio para oír a los que saben”. Y esta frase bien podría aplicarse a muchísimos ámbitos. Por ejemplo, hoy en día hay herramientas para publicar cualquier información incluso escribir libros sin necesidad de pasar por consejos editoriales con los subsecuentes rechazos. Hoy cualquiera puede publicar lo que quiera pero esto implica que no hay calidad en todas estas expresiones publicadas. Vamos, que no hay quien pueda valorar qué tiene valor y qué no, pues las redes inundan todos los temas. Y entonces, no escuchamos al que sabe, porque no guardamos silencio y porque pensamos que debemos expresar nuestra opinión siempre.

Un detalle interesante es cómo las personas se expresan en las redes sociales. Por ejemplo, encuentran un tema que les parece polémico y sin decir más, se lanzan con opiniones antagonistas pero que en la mayoría de los casos no tienen sustento. Y cuando se les pide que den fuentes para apoyar sus dichos, se molestan, indican que ahí está Google si te interesa buscar, etcétera. Vamos, que muchos internautas creen que sus opiniones son la verdad absoluta y por ende, no pueden ponerse en tela de juicio y por eso, la cantidad de malos entendidos.

Curiosamente, muchos internautas -para hacer valer sus argumentos- inventan noticias falsas. Y esto tiene que ver con la vertiente de agredir políticamente al enemigo público para mostrarlo como inepto o incapaz. Y aunque estas notas falsas, estas “fake news”, son descalificadas rápidamente, mucha gente no tiene ni interés ni investiga al respecto. Se queda con la primera opinión que lee.

Y sí, no todas las historias son de una verdad absoluta, pero como no nos embarcamos en una investigación siquiera mínima sobre nada, entonces caemos en la tiranía de la opinión, en donde las redes sociales incluso pueden hacer mofa del que no está de acuerdo con las mayorías. Un ejemplo claro es cuando un personaje público se expresa contra la homosexualidad, por ejemplo. Las redes sociales le caen encima con toda la violencia del mundo, aunque ese personaje haya emitido su opinión a la cual desde luego derecho.

A veces me pregunto para qué sirve tener acceso a la información literalmente en la punta de los dedos (sólo hay que entrar a Google). El grueso de la población no tiene el mínimo interés por cultivarse. Vivimos en esta sociedad “light” donde además de las comidas bajas en grasas y calorías, también tenemos opiniones “light”, sin ninguna clase de sustento, muchas veces apoyadas por las fake news y entonces, entramos en un circulo vicioso: tenemos el gran poder que nos da Internet pero lo usamos solamente para banalidades, para mentir, para sentirnos superiores y perfectos y además, de una ética intachable. Cosa que en el mundo real nos damos cuenta que es una farsa. ¿O no?

La miseria humana

Publiqué hace muy poco, la iniciativa que bauticé como "Reto Tiscareño", pues la idea original es de David Tiscareño, un muy buen amigo al que le gusta mucho el ajedrez y con el que trabajamos en el tema.

David, como puse en la entrada original, es un amante de los libros y cuando quiso empezar a deshacerse de muchos de ellos que ya leyó y que no uiere tenerlos más, los quiso vender en la librería de viejo, pero ante el precio que le ofrecían: un peso por libro, decidió no venderlos pero sí regalarlos. Como mencioné, como yo viajo mucho en transporte público, me ofrecía a ayudarle en su iniciativa. Así, yo me llevaría un libro, encontraría a alguien a quien regalárselo y listo, misión cumplida. Entonces David me daría un segundo libro y ejecutaríamos la misma mecánica.

El primer libro se lo llevó un oficial de policía, que está en la estación Olivo del MetroBús. Me tomé una foto con él para dejar constancia que había dejado el libro en nuevas manos y listo. Puse el artículo de mi blog en Facebook y varios aplaudieron la iniciativa, que es de David, y que además, él "patrocina", por decirlo de alguna manera, puesto que los libros los dona él. Yo solamente los entrego en su momento.

Pero no falta el miserable envidioso, que en este caso se llama Pablo Tamayo, cuya página en facebook es https://www.facebook.com/arturo.aguirre.10485 (dice Arturo Aguirre pero la red social muestra la página de este señor Tamayo), quien contestó a mi nota con:

"Pablo Tamayo Regalo un libro, me tomo una foto y me hago publicidad... #soybuenapersonasiono :v"

Y continuó en el siguiente mensaje con:

"Pablo Tamayo Morsa, si quieres regalar libros a personas que lo necesiten, hay varios colectivos que juntan bibliotecas para comunidades necesitadas (e.g. "Brigada para leer en libertad", el grupo FB "El rincón de la cháchara", etc). Pero si lo que realmente quieres es compartir SELFIES y disfrazarlo como altruismo, pues sigue así, vas bien."

Me sorprendió lo miserable de sus comentarios. Si me tomé una selfie con el que se hizo acreedor a ese libro, fue para que quedara constancia, no para mostrarme como el más bueno. Eso simplemente habla de la calidad moral de este señor Tamayo, que supongo, pretende que solamente se puedan hacer buenas acciones a partir de instituciones. Es claro que me tiene envidia por algo, porque miren, criticar hasta la mínima buena obra que uno puede hacer me parece de una miseria personal espantosa.

Y si he decidido exponer a semejante personaje públicamente es porque no se vale esta crítica a todo porque cree, desde su lamentable perspectiva, que todo acto se hace por una razón y que no puede haber bondad de nadie. Seguramente piensa como el león, que cree que todos son de su condición.

Así las cosas.

México, sus políticos y sus declaraciones patrimoniales

Este nuevo gobierno de la cuarta transformación, lo cual es un mero slogan publicitario, ha indicado que los miembros del gabinete del flamante presidente AMLO, estarían obligados a presentar su declaración patrimonial, vamos, qué bienes tienen. En caso de no hacerlo, el peje dijo que sacaría al infractor de su gabinete. Fue una manera casi de obligar a los nuevos personajes de esta administración, a mostrar transparencia.

Pues bien, Olga Sánchez Cordero, magistrada de la Corte Suprema desde 1995 hasta el 2015, tenía que presentar su declaración patrimonial pero se olvidó declarar un departamento que tien en Houston, el cual está valuado en 11 millones de pesos. Aparentemente la señora no tendría ningún problema para justificar esa propiedad, pues en 20 años de ser magistrada de la Suprema Corte, seguramente le dio el dinero para poder comprar dicho inmueble.

Jiménez Espriú, por otro lado, parece que tiene un departamento en Houston, pero ya salió el funcionario a decir que  el departamento en la torre Briar Place, en Houston, Texas, que no incluyó en su declaración patrimonial, era de su esposa y luego cedió a su hijo las acciones del inmueble. Yo quiero suponer que el ingeniero Jiménez Espriú puede justificar esa propiedad sin ningún problema, pues siempre ha sido un profesional exitoso.

Pero estos dos ejemplos narran una historia que en este país se convierte en vergonzosa: tener dinero es casi un delito. Si alguien trabaja y ahorra, si hace negocios bien habidos, si invierte en lo que sea y obtiene buenas utilidades, es justo pues que las reciba, y finalmente, todo eso podría justificarlo. Pero cuando tenemos tantos casos de corrupción, de personajes que se han hecho millonarios de la noche a la mañana, de personas que ostentan un cargo público y de pronto viven en una ostentación desmedida, nos hace pensar que el dinero es producto de chanchullos, de trampas, de corruptelas.

Y se me ocurre pensar en la "Maestra Gordillo", esa guerrera que congeló Enrique Peña Nieto por seis años y de pasar a ser una mujer enferma, que requería de cuidados especiales para así justificar no estar en prisión, de pronto gana las instancias judiciales y ya la tenemos diciendo que "es una guerrera", y piensa regresar con todo. Vamos, que todo lo que se robó -porque recordemos que la Gordillo es maestra de escuela primaria- le dio para propiedades en Polanco y San Diego, sitios nada baratos en realidad. Y no importa que sepamos que es una ladrona de siete suelas, el hecho es que va por la vida consumiendo vestidos y bolsas de marca de 30 mil pesos, fundando partidos políticos que le dejan más dinero. Lo que interesa es que tiene cara para seguir en la nota pública.

Otro personaje nefasto es Romero Deschamps, líder petrolero con una fortuna espantosamente grande. Es un tipo al que le encantan los relojes finos y no le importa mostrarlos públicamente casi en tono de burla. Y así, va por la vida derrochando y viviendo como hiper-rico. Así las cosas.

Por ello, el sospechoso por omisión el tener dinero. Si alguien -como la Gaviota- se compra una casa de 80 millones de pesos, la malograda "casa blanca", hallamos que ella sale a decir que esa propiedad se la ganó con el sudor de su frente al trabajar por 20 o 30 años (qué más da), en la empresa Televisa. Y no importa lo que digan todos los demás artistas, ella, la Gaviota, sí, Angélica Rivero, ganaba millonadas aunque otras actrices de más nombre del Canal de las Estrellas no llegaran a percibir esas cantidades. Y como nadie puede probar que la Gaviota había ganado dinero ilícito, pues no queda más que creerle o bien, pensar mal. Y en este país parece que "piensa mal y acertarás" es el lema que todos seguimos.

Para resumir todo esto podría citar a Confucio (año 550 antes de Cristo), que dijo: "En un país bien gobernado, la pobreza es motivo de vergüenza. Pero en un país mal gobernado, el motivo o de vergüenza es la riqueza".

Regalo un libro

Un amigo mío, David Tiscareño, es un amante de los libros. En su oficina tiene un enorme número de volúmenes de muchos temas, los cuales incluso tiene en alguna parte catalogados con marcas de diversos colores en el lomo de los libros. Muchos de esos libros ya los leyó y en un momento dado decidió deshacerse de ellos. Una primera opción fue llevarlos a las librerías de viejo, pero el resultado fue decepcionante: le daban en promedio un peso por libro.

David entonces decidió mejor regalar sus libros. Se le ocurrió que una idea: regalar sus libros, uno por uno, a los transeúntes. Como yo estoy mucho tiempo en la calle, muchas veces puedo interactuar más fácilmente con otras personas en la vía pública. Así, David me da un libro y yo me encargo de "colocarlo" con algún lector. Una vez realizada la tarea, llega el siguiente libro. El primer lector beneficiado fue un policía de la estación Olivo del Metrobús (ver foto). Es uno de los libros de ciencias ficción de Asimov y esperemos que el oficial disfrute de su lectura.

Así, llamé a esto "el reto Tiscareño" y quien me vea en la calle y quiera un libro, pídamelo y si lo tengo en ese momento, se lo regalo, cortesía del buen David. Desde luego, habrá ocasiones que no tenga libro que regalar y me disculparán por ello, pero cuando lo tenga, bien podrían hacerse de alguna obra interesante y así todos saldríamos beneficiados, pues el libro sigue transmitiendo conocimiento y llega a más personas.

Todo el crédito es de David Tiscareño. Lo único que hago yo en este caso es simple: apoyo y así.

Del nuevo gobierno y los expertos al vapor

El gobierno que encabeza López Obrador, el Peje, sin duda ha hecho un número de decisiones dudosas, por decir lo menos. Sin embargo, hay ue reconocer que ha empezado a enfrentar con valentía el sinnúmero de situaciones en donde las administraciones pasadas simplemente ni siquiera veían. El ejemplo más notable es el huachicoleo, en donde un número de personas picaban los ductos de Pemex y sacaban la gasolina para venderla en el mercado negro. El costo a la paraestatal es indeterminado pero el hecho de que este gobierno haya decidido enfrentar el fenómeno ya es aplaudible.

Pero las decisiones que se tomaron afectaron el abasto de combustible en el país, y entonc3s, los detractores del Peje salieron con que éste era el primer paso para convertirnos en la nueva Venezuela. Yo sé de la molestia que es levantarse muy, pero muy temprano, esperando que no haya mucha gente para cargar gasolina, pero el fenómeno de desabasto duró unos días. Hoy, los detractores de AMLO ya no dicen nada al respecto pues el abasto se regularizó.

Por otra parte, se han encontrado toda clase de irregularidades en muchas de las actividades en donde el gobierno está presente de alguna manera. Por ejemplo, en Conacyt se tiene a la Dra. Elena Alvarez-Buylla Roces, impecable como académica y que me asombra que haya aceptado el puesto de directora de esta institución, que busca regular y apoyar el quehacer científico.

El análisis de la Dra. Alvarez-Buylla ha mostrado que una serie de programas de apoyo se han dado a trasnacionales, lo cual suena curioso porque, ¿no debería ser al revés? Y también habló de las cátedras Conacyt, donde unos 1500 científicos reciben dinero por no sé qué labores. Y la idea pudo haber sido buena en algún momento pero aparentemente se ha desgastado. En fin, de un presupuesto de 24 mil millones de pesos, que parece abrumador pero que para la ciencia de un país como México es muy poco, mucho de éste se va en outsourcing, es decir, contrataciones externas para desarrollar diferentes áreas, por ejemplo, la de comunicación social. Y ojo, no se habla de unos miles de pesos, sino de cientos de millones.

Pero el punto curioso es que ahora, gracias a las redes sociales, salen los expertos al vapor en cualquier tema. Todos, desde su cómodo asiento y frente a su computadora, ponen en Facebook sus despiadadas críticas y dan sus sabios consejos sobre lo que se debería hacer. Y así, hay expertos en huachicol, en ciencia, en artes, en estancias infantiles, en el tema que uds. gusten y manden, y todos ellos se sienten con la autoridad moral de decir lo que hay que hacer para que este país funcione.

Y yo me pregunto, ¿por qué aparecen ahora? ¿por qué no hablaron antes? ¿de dónde salió tanto experto al vapor? No lo sé, pero les haré una sugerencia: dejen su red social y vayan a Conacyt, a la instancia que quieran, y pónganse en disposición de pedir trabajo para arreglar como sólo uds. saben arreglar las cosas. Porque hablar todos hablan, pero de comprometerse no veo absolutamente nada.

Y antes de que empiecen a acusarme de chairo y no sé cuánta estupidez más, les diré que no creo que AMLO sea el mesías, el salvador de este país que me parece, es inviable. Yo espero que se reduzca esta corrupción que llegó a extremos inimaginables. Nada más echen un vistazo a la cantidad de gobernadores priístas que fueron acusados de robos millonarios al erario. Nada más fíjense cómo estábamos antes y el desastre que se dejó en la administración federal. Al menos el peje da la cara diario y aunque dice mucha burrada, ahí está, al pie del cañón, amén que le está sacando los privilegios a la clase política. Sí, a esa clase que vivía como reyes y que ignoraba y despreciaba al pueblo, y que lo exprimió tanto como pudo. Ahí está Los Pinos, una especie de bunker que cuando se abrió al público se mostró desvalijado. ¿Y por qué se veía así? Porque se llevaron todo, porque en el fondo sabían que mostrar la opulencia presidencial no iba a caer nada bien a nadie. Pero bueno, ahí están los hechos. Vamos a ver quién se anima a pasar de las palabras y las críticas al gobierno, a las acciones.

¿Por qué sigue habiendo virus en Windows?

Hace un par de días enfrenté un virus ransomware en mi máquina. Miren que me precio de estar bien educado en cómputo: no abro archivos de correos que desconozco, no bajo programas de sitios inseguros, no hago cosas que en general hacen que las máquinas se infecten, pero de alguna manera entró este virus ransomware (“rapid” se llama) en mi máquina y empezó una pequeña pesadilla.

Lo primero que noté es que la máquina parecía estar lenta. Tardaba incluso en refrescar la pantalla rápidamente, como siempre lo hacía. No le di demasiada importancia pero habría que habérsela dado, pues fue un síntoma importante. Pero al día siguiente, al arrancar la máquina, empezó con un comportamiento errático y entonces empecé a sospechar que algo realmente andaba mal. El administrador de tareas se cerraba sin que yo lo hiciese o había un aviso de querer re-arrancar. Y de pronto, apareció un mensaje diciendo que mis archivos estaban encriptados. Escuché entonces que el disco duro tenía una actividad exagerada. Apague la computadora entonces y decidí investigar qué hacer.

Como ya el virus me había dicho que había cifrado mis archivos, sabía de qué se trataba. Encendí la máquina y maté todos los procesos que me parecieron sospechosos. Un archivo llamado info.exe parecía ser el culpable del cifrado. Los archivos comprometidos tenían todos un añadido, que era ".rapid".

Aparentemente el virus había hecho su tarea y se había auto-borrado. La razón de esto es que si alguien puede hacerse del virus, quizás pueda ver cómo cifró la información y así ayudar a los usuarios afectados a descifrar la misma. Desde luego que se me pedía un rescate en bitcoins, el cual no pensaba dar por dos razones: primero, porque está demostrado que una vez que se paga, prácticamente nadie recibe el decodificador de los archivos cifrados y los ciber-criminales en realidad no les importa ayudar. Hicieron lo que quisieron, se salieron con la suya y finalmente ¿quién confía en quien te hace daño?

Revisando los archivos comprometidos, encontré que el virus había cifrado mis carpetas con mi tesis. Cada vez que hacía modificaciones a la misma, copiaba toda la carpeta y las iba numerando. Tenía las últimas cinco o seis versiones de la tesis. El virus cifró las imágenes realmente, pero no mis archivos “.bib” y “.tex”. También el virus cifró una carpeta de archivos públicos con imágenes y un par de carpetas donde tenía mi código fuente de mis programas en Delphi. Parecía pues un desastre.

Pero en realidad, como mencioné al principio de este artículo, fue una pequeña pesadilla, porque tengo respaldo de todo, de mi tesis, de mis imágenes, de mi software, etcétera. Simplemente borré los archivos cifrados y puse los nuevos. Esto me salvó de un feo coraje y de un problema que me hubiese quitado mucho tiempo solucionar.  Vamos, en un par de horas tenía todo de nuevo como estaba originalmente.

Entonces me pregunté ¿por qué Windows sigue teniendo estos problemas de seguridad? ¿Por qué no es como Linux o OS X? Hay muchas razones para ello. La primera es que Windows está construido en un sistema de archivos en donde en una sola carpeta está todo el sistema (C:\Windows). Si eliminamos uno de los archivos de esa carpeta podemos dejar inutilizado el sistema. En Linux no es así, pues hay varias carpetas del sistema, por ejemplo /bin, /usr, /root. Vamos, el sistema está distribuido en muchas carpetas. Una segunda razón es que en Windows los programas tienen la extensión .exe, lo que hace que los criminales y programadores de virus puedan atacar estos archivos. En Linux no se necesita de estas extensiones particulares, pues se pueden crear modos para que los archivos hagan lo que queramos y no necesitamos siquiera ponerle extensión.

Pero quizás lo más importante: Linux tiene un sistema de archivos con permisos, en donde cada archivo puede ejecutarse, leerse o escribirse. Esto puede regularlo el usuario y así, por ejemplo, cualquiera puede meterse a mis archivos, por ejemplo, pero no puede, si no quiero, que los modifique. Los permisos los da cada usuario del sistema. Esto se puede hace también con las carpetas, por lo que un virus podría adentrarse, pero si no tiene los permisos del usuario, no puede modificar ningún archivo de ninguna carpeta.

Esto no quiere decir que Linux no pueda sufrir de virus, pero claramente es más difícil que esto ocurra porque el sistema jerárquico de permisos, por mencionar uno de los puntos importantes, permite controlar quién puede leer, escribir o ejecutar un archivo o meterse en una carpeta determinada.

Así, ¿por qué Windows no crea un sistema de permisos? Lo tiene, pero nadie lo usa y además, es poco efectivo porque hay que pasar por una serie de ventanas para hacer esto. Si Microsoft quisiese, debería hacer una forma mucho más simple para realizar esta tarea, además de hacer una jerarquía real en los usuarios para otorgar y dar permisos. Así, por ejemplo, cuando un programa se quiere instalar, el sistema siempre podría avisarle al usuario que alguien está tratando de instalar un programa en particular y entonces podríamos revisar qué está pasando. Muchos antivirus tienen esto implementado y no entiendo por qué Microsoft no toma las acciones pertinentes.

Sí, Windows ha ido evolucionando con los años y un problema que tiene es que debe mantener muchas cosas del pasado para que los siguientes sistemas puedan trabajar con lo que el usuario tiene. Y esto sin duda tiene un costo. Pero claramente, con esta nueva generación de ransomware, bien podría pensarse que hay que decidir nuevas acciones y quizás incluso, ir modificando el sistema para hacerlo de verdad más seguro.