AMD fabrica procesadores y es probablemente la empresa que lucha por convertirse en el líder del mercado en este rubro. Tiene a Intel como su principal competidor y me consta que ninguna de estas compañías busca ceder un ápice de terreno. Sus contribuciones en el campo de los microprocesadores se planean con años de antelación. Vamos, son empresas sólidas y además, con un plan de trabajo muy bien diseñado, no dejando -en la medida de lo posible- nada al azar.
Pues bien, en AMD me han dado una máquina nueva, una "EliteDesk", la cual trae un procesador con 12 múcleos lógicos y un disco de estado sólido de 250 GB, amén de un número de puertos USB 2 y USB 3.0. Es una máquina estupenda y el siguiente paso está en subir la memoria a al menos 16 GB (viene con 8). Ya hablaré de todas las características técnicas en otro artículo.
Vamos a probar en estas semanas el nuevo juguete, en la medida ue voy migrando mis aplicaciones al mismo. Pero en el mientras debo decir que "el monstruo está vivo y corriendo a toda velocidad".
Las primeras mediciones:
Hay una prueba de medición escrita por la gente de Chessbase, se llama Fritz Chess Benchmark. probándola con la máquina que uso, con Windows 7, se llega al siguiente valor:
Benchmark en la máquina con Windows 7 y ocho procesadores lógicos encontrados
El sistema puede, en todo caso, analizar unos 11961 nodos por segundo.
Con la nueva máquina, estos son los resultados:
Benchmark en la máquina con Windows 10 y 12 procesadores lógicos
La máquina entrega 17171 nodos por segundo, con la misma velocidad de 3.1 GHz, es decir, un 43% más que en la máquina con 8 núcleos. Pero ya hablaremos de estas características.
Mientras tanto, agradezco los esfuerzos y la generosidad de AMD para darme siempre la posibilidad de tener el equipo más sofisticado. Agradezco al evangelista técnico, el Maestro David Garza, y sus buenos esfuerzos en apoyo del trabajo que hago en ajedrez computarizado, en donde la máquina más poderosa me dará más alternativas de pruebas. Un apoyo invaluable en mi interminable doctorado.
___
(*) La foto del MorsaPlex es autoría de Javier Rivera, en la visita que hiciese a dichas instalaciones hace unos días.
Hace quizás un año, comencé a tener dificultades con mi tarjeta de crédito. De pronto apareció un pago de un boleto de tren, el mcual se realizó en Rusia. El problema es que no he viajado a Rusia y este pago simplemete no debería existir. ¿De dónde salió? Mis indagaciones me hacen creer que un sitio web en donde adquirí una publicación virtual de ajedrez, regenteado por rusos, es el candidato más factible de haber usado mis datos para comprar dicho boleto sin mi autorización. No digo qué sitio es porque no tengo pruebas fehacientes así que les daré el beneficio de la duda.
Cuando llegó mi estado de cuenta, rechacé ese cargo (de alrededor 1000 pesos), y fue todo un logro que me devolvieran mi dinero (toda la historia en abril 2016 de este blog). Al mes siguiente tuve problemas parecidos. Había unos cargos de Mercado Libre que no los reconocí. Como todo esto se estaba volviendo casi cotidiano en mi tarjéta de crédito, decidí hacerme de un seguro para mi tarjeta de crédito que me sale aproximadamente 127 pesos mensuales. No es lo más barato del mundo pero el seguro protege todas mis tarjetas (que sólo son dos, a todo esto).
Por otra parte, ya los estados de cuenta físicos no me llegan, sino que aparecen en mi correo electrónico. y aunque aún no me llega el que tengo que pagar en junio, encuentro que tengo ya unos cargos por el uso del servicio Uber, lo cual nunca he usado. Voy a escribir la correspondiente queja de estos cargos no reconocidos y el seguro me tiene que quitar estos cargos en 24 horas, si mal no recuerdo. El asunto es que quien ha dado mi número de tarjeta para usarlo en servicios de Uber debe ser o un idiota o un ingenuo, porque para poder acceder a este servicio, habrá tenido que dar sus datos personales para hacer los respectivos cobros de este asunto de taxis privados. En otras palabras, trazar el origen de la transacción parece resultar evidentemente fácil. No entiendo como alguien que quiere usar una tarjeta de un tercero sin su autorización, no se da cuenta de que puede ser perseguido fácilmente por la justicia por robo.
Yo no me voy a meter a perseguir ladrones. Yo sólo reportaré los gastos no reconocidos y esperaré a que me los quiten de mi estado de cuenta y que ya el banco se haga bolas. Finalmente este seguro sirvió de algo. Ya hablaré de esto cuando tenga noticias de la institución bancaria.
Yordi Rosado, quien hizo un lamentable comentario misógino, se esconde tras sus jefes en MVS y además, ni siquiera el defensor de las audiencias, el amable Lic. Campuzano, defiende nada, porque se ha deslindado del asunto. No esperaba más. A pesar de decirse autónomo e imparcial, le paga MVS. Así,ni Manolo Fernández, ni Yordi Rosado y ni Gaby Vargas, han tenido la mínima cortesía en atender a mi queja. Así entonces, decidí escribirle a la Dra. Marta Lamas, que trabaja en el Centro de Estudios de Género de la UNAM, en donde ella ha sido por muchos años un símbolo en la defensa de las mujeres.
Esta es la carta que le escribí:
Hola, Dra. Lamas,
Me dirijo a usted porque desde febrero he estado luchando contra una
actitud misógina de un locutor de radio el cual, sus jefes lo protegen y
no hay ninguna respuesta satisfactoria para la queja que he presentado.
Le explico brevemente: El otro día iba en un Uber, eran algo así como
las 10:10 am y el conductor tenía puesta la estación ExaFM 104.9. Los
locutores, presumiblemente Yordi Rosado y alguien más, hablaban de cómo
educar a tu perro. Uno de ellos -no les conozco las voces como para
identificarlos- dijo, palabras más, palabras menos: "Con estos consejos
puedes educar a tu perro, que no es lo mismo que educar a una perra". El
otro locutor asintió como si fuese gracioso el comentario.
Es claro que se referían a las mujeres porque fue claro que no hablaban
de educar a una perra hembra. Este tipo de comentarios es inadmisible en
ninguna estación de radio. No puede ser que Exa FM no advierta a sus
locutores sobre insultar a cualquier grupo humano y no les explique que
hay un código de ética que deben respetar y seguir. Este tipo de
comentarios es misógino, grosero, fuera de lugar y discriminatorio,
entre otras cosas. Es lamentable que quienes tienen acceso a los medios
se comporten de esa manera, hagan este tipo de comentarios y crean
además que son graciosos.
Entré a la página de ExaFM y noté que hay un correo llamado
"defensoraudienciasmvs@mvs.com", en donde el Lic. Francisco Campuzano
Lamadrid es el titular del mismo y le expliqué el problema. Me contestó
pidiéndome los datos correspondientes para identificar el problema: mi
nombre completo, teléfono, dirección, hora y día del incidente, emisión,
etcétera. De acuerdo a su oficio me contestaría en máximo 20 días
hábiles, es decir, un mes. Cabe decir que puse mi denuncia en la COPRED:
El Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de
México.
El Lic. Campuzano resolvió que mi queja indicando que era infundada,
aunque personalmente admitió lo contrario sobre el asunto en un desayuno
que tuve con él. Sin embargo, se deslindó del problema. El Licenciado
Campuzano se dice imparcial pero le paga MVS. ¿Dónde está la autonomía y
la imparcialidad? Misterio. He acudido al Instituto de las Mujeres y
puse mi queja, sin resultado alguno. Le escribí a la Sra. Gaby Vargas
(de MVS) a su teléfono vía Whatsapp, que ha escrito libros con Yordi
Rosado. No me contestó mi mensaje en su celular.
Usted es un símbolo de la defensa de género. ¿Qué piensa se puede hacer?
Desde luego que los locutores en cuestión no contestan nada, ni en sus
redes sociales.
Le agradezco la atención a esta carta.
saludos
Manuel López Michelone
Esperemos que haya alguna respuesta favorable. No pienso quitar el dedo del renglón.
Hemos visto aquí uno de los esquemas más sencillos para hacer dithering de una fotografía, es decir, tomar una imagen con 256 tonos de gris, por ejemplo, y convertirla solamente a dos colores, buscando que la imagen no pierda tanta información como para que no pueda ser reconocida.
El proceso de dithering se encuentra en muchas de las cosas que hacemos con cotidianidad. Por ejemplo, los periódicos, revistas y libros, imprimen con pocas tintas y tienen que "simular" que se tienen más colores, cosa que hacen haciendo un entramado de los colores disponibles para así engañar al ojo aunque en realidad estamos engañando al cerebro, quien es el que interpreta las imágenes que perciben los ojos.
Aquí hablamos de uno de los esquemas más sencillos, el dithering al azar, el cual dado cada punto de una imagen, se genera un número al azar en el rango de 0 a 255. Si el valor al azar es mayor que el valor del pixel, entonces se pinta un punto blanco, sino, se pinta uno negro. Así de simple. Otros esquemas de dithering, de los cuales hablaremos próximamente, como en el caso del sistema de Floyd-Steinberg, usa una matriz que toma valores muy específicos y se aplican a los pixeles de cierta manera, lo que al final da como resultado una imagen ditherizada mucho mejor que la que se puede realizar con el método al azar.
Pues bien, tomemos la imagen de Lena, un clásico del proceso digital de imágenes y apliquémosle el esquema de Floyd-Steinberg. Este será el resultado:
Lena (original)
Lena (dithering Floyd-Steinberg)
Puede verse que la imagen se ve relativamente bien pero la pregunta entonces es, ¿dada una imagen ditherizada, podemos regresarla a la imagen original? La respuesta simple es NO. La razón de esto es que cuando una imagen se ditheriza, se pierde información y por ende, en principio al menos no es posible reconstruirla y regresar a la imagen original. De hecho, esto es parecido a lo que se ha intentado por años, colorizar fotografías en blanco y negro (tonos de gris). En algunos casos es posible si se tiene información externa, por ejemplo, en el caso de las fotografías de la Segunda Guerra Mundial, probablemente en algún museo se encuentren las ropas que usaban los soldados en ese momento histórico y entonces se puede tener una referencia sobre el color, el cual desde luego, se perdió en una foto en tonos de gris.
Buscando más información encontré un artículo que salió en la revista Dr. Dobbs Journal, ya desaparecida. El autor, Allen Stenger, intenta precisamente regresar a la imagen original a partir de una imagen ditherizada. El artículo puede leerse aquí.
Aunque el trabajo de Stenger no es difícil de seguir, podemos tomar dos elementos fundamentales: toma una matriz de 4x4 pixeles y le aplica una convolución, es decir, un proceso aritmético de sumas y restas entre los pixeles de interés para así lograr efectos como hacer más borrosa una imagen, o bien, hacerla con más detalles, o encontrar los bordes, entre muchos efectos posibles. La convolución de imágenes (y de señales), es un tema común y es relativamente sencillo de hacer.
Pues bien, Stenger sugiere una matriz de 4x4 pixeles para hacer un filtro "blur", el cual hace que la imagen sea más borrosa. La idea de esto es que la imagen ditherizada se convierta -en lo posible- en tonos de gris. Desde luego esto tiene sus limitaciones pero es una idea razonable. Curiosamente Stenger usa una matriz par y el punto de interés, es decir, en donde se aplica la convolución de la matriz, es el de la esquina inferior izquierda. Una vez realizada esta convolución, Stenger usa una matriz de 3x3 pixeles para usar un nuevo filtro de convolución: "sharpen", que busca que se enfaticen los detalles de la imagen.
Decidí probar la idea de Stenger y usando unas rutinas de convolución para Delphi, que pueden descargarse de este sitio, apliqué los filtros de convolución, aunque no usé como Stenger el de 4x4, sino que usé uno de 3x3. Probablemente en algún momento decida ver si el filtro de 4x4 mejora significativamente el resultado final.
He aquí las pruebas. En la primera imagen se ve la imagen de Lena, la original. La siguiente imagen es Lena ditherizada con Floyd-Steinberg. Las imágenes siguientes son el proceso inverso usando las rutinas de convolución que hallé.
Lena (convolución "blur")
Lena (convolución "blur" + "sharpen")
¿Cómo lo valora el lector? ¿Es una buena idea para tratar de recuperar la imagen original? ¿Algo así como "de lo perdido lo encontrado"?
Las computadoras y sus correspondientes impresoras, son básicas en el trabajo moderno. En muchísimas empresas se trabaja con equipo de cómputo e imprimen contínuamente sus reportes, resultados, documentos, hojas de cálculo, gráficas, etcétera. Y aunque hoy en día hay muchas impresoras que pueden imprimir en color, en ocasiones esto es un gasto extra que en ocasiones no se justifica. De hecho, muchas impresiones en blanco y negro son suficientemente buenas.
Pues bien, si se tiene una gráfica en color y la impresora que se usa solamente imprime en blanco y negro, ¿cómo es que puede imprimir imágenes en tonos de gris? Tómese en cuenta que hablamos de una impresora que tiene un cartucho de tinta negra y ya, es decir, sólo tiene opción a dos colores: blanco (no imprime nada) y negro (imprime un punto con tinta negra).
La solución a este problema se llama dithering y es algo que se analiza en el proceso digital de imágenes. Aquí la idea es sacar ventaja de cómo el cerebro se encarga de interpretar las imágenes que el ojo le manda. Por ejemplo, si se quiere imprimir un color magenta, lo que se hace es un tramado de la siguiente manera, considerando por ejemplo, que sólo se tienen dos colores, rojo y azul:
Como puede verse, se hace una cuadrícula y se ponen alternadamente los colores. Y entonces hacemos dicha cuadrícula más chica cada vez hasta que ya el rojo y el azul no se ven y entonces el ojo interpreta el tramado como magenta. Así, podemos simular un color aunque no necesariamente tengamos esa tinta en particular para imprimirlo. Esto se llama dithering genéricamente.
El mecanismo de dithering se usa en las impresiones de revistas, periódicos y libros desde hace muchos años. Hay diversas técnicas y de las más usadas ha sido la de semitonos, la cual ya hemos analizado en unocero (buscar semitonos). Muchos libros y revistas en color usan en ocasiones cuatro tintas, y con ellas generan los colores necesarios usando estos tramados que dejan de ser visibles a la vista común, aunque con un cuentahilos pueden observarse.
Sin embargo, el dithering ha sido muy estudiado quizás desde que Floyd y Steinberg en 1968 (poner referencia wikipedia) escribieron un novedoso artículo indicando una nueva idea para procesar imágenes y ditherizarlas (valga la expresión). Esto dio pie a que otros investigadores hallaran otras matrices de ditherización y el cuadro se completó. Un trabajo sencillo de seguir puede verse aquí (ver tannerhelland), en donde explica los métodos de dithering más comunes.
Uno de esos métodos es el dithering al azar, el cual es sencillo pero de alguna manera funciona muy bien con algún tipo de imágenes en particular, sobre todo aquellas en donde hay gradientes, es decir, difuminación de color, por ejemplo, de oscuro a claro. Lo interesante del método de dithering al azar es que es muy fácil de entender y además, ilustra muy bien cómo el sistema puede simular diferentes tonos usando solamente dos colores, en este caso blanco y negro.
Hay que decir que este sistema de dithering no es muy usado porque en general las imágenes a ditherizar no tienen las características que lo hacen aceptable, pero es una muy sencilla introducción del problema de imprimir una imagen cuando se tienen menos colores que los que son necesarios.
Lo que se hace es simple, para cada punto en la pantalla, se genera un número al azar en el rango de 0 a 255. Si el valor al azar es mayor que el valor del pixel, entonces se pinta un punto blanco, sino, se pinta uno negro. Así de simple.
El código en Delphi es este:
Un par de ejemplos pueden mostrar la idea y la bondad de este dithering particular:
En el caso del degradado de grises (el gradiente), el resultado es bastante aceptable, pero ya en el caso de la imagen del David de Miguel Angel, el resultado ya no me gusta tanto. Sin embargo, como ya dijimos, en algunos casos la naturaleza de la imagen ayuda, por ejemplo, esta:
Quien le interese usar mi programa con este y otros métodos de dithering, entre otras cosas, puede pedírmelo a morsa@la-morsa.com.
No cabe duda que desde hace muchos años, los gobiernos se han especializado en un tema: mentirle a los ciudadanos. Empecemos, por ejemplo, con el asunto de la Casa Blanca de Peña. Fue tal el escándalo al respecto que presidencia mandó a la esposa del presidente a decir que ella, con los millones y millones que le había pagado Televisa por sus fantásticas actuaciones, había juntado suficiente dinerito para comprarse semejante mansión. En una de sus peores actuaciones ante las cámaras, la "Gaviota", nerviosa, con dificultad para no explotar, trataba de convencer al respetable y obviamente no lo logró. Entonces presidencia hizo su segundo movimiento: puso a un fiscal especial para que viera si había o no intereses de conflictos entre la casa blanca y el presidente. ¿El resultado? Predecible. ¿Qué se puede esperar de las conclusiones de un funcionario que es puesto directamente por el presidente? Vamos, una charada más de este inútil mandatario. Hay que decir que esto es un primer ejemplo. Antes, en otros gobiernos, los mandatarios en su momento dijeron cosas como "defenderé el peso como un perro"... Y la devaluación llegó. Y así las cosas.
Hoy leo que el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Miguel Messmacher Linartas, indicó que el costo de las gasolinas seguirá dependiendo del precio internacional del petróleo y del tipo de cambio. No, pues vaya novedad. El funcionario salió a decir esto porque la gente está viendo que ya la gasolina está llegando a 20 pesos por litro y no parece haber manera de detener su aumento. Este señor Messmacher puntualizó además, que "depender{a de cómo se vayan moviendo los determinantes internacionales del precio de las gasolinas". Y entonces hizo esta sesuda afirmación: "Podremos observar movimientos al alza, pero también a la baja". Es una mentira disfrazada de supuesta verdad. La realidad es que la gasolina ha ido aumentando considerablemente. Sí, sube 20 centavos el litro un día, baja 2 centavos al día siguiente y esto Hacienda, me imagino, lo ve como una prueba contundente de "ven, sí baja".
Miguel Messmacher Linartas
Pero claramente hay una preocupación porque aunque el gobierno diga que no controla el precio internacional del petróleo, sí le mete un impuesto, el IEPS, que es de más de cinco pesos. Y por eso la gasolina es tan cara, porque por litro hay que pagar de impuestos al gobierno el 25% al menos, por cada litro. Entonces, para dar un hálito de esperanza al ciudadano, dijo este señor de extraño apellido que "existe un margen para contener el aumento de las gasolinas, ya que en el proceso de transición se estableció un mecanismo de flexibilización en la Secretaría de Hacienda, que implica que parte de la fluctuaciones internacionales se reflejarán todavía en movimientos de la tasa de IEPS". Traducción: como la gasolina sigue aumentando, tendremos que recaudar menos con el IEPS antes de que se nos salga de control esto, que es lo que realmente están diciendo.
Pero nada de esto es suficiente en el catálogo de mentiras del gobierno. Por ejemplo, el funcionario destacó que la reciente presión de los precios de las gasolinas se relaciona con el conflicto entre Irán y Estados Unidos, por lo que "aún falta ver si la tendencia al alza de los combustibles es un factor temporal o permanente". Es decir, echémosle la culpa al conflicto entre las partes internacionales que sean, porque eso -quiero creer que creen- les da credibilidad a sus mentiras, pero francamente ni ellos mismos lo creen así.
El asunto es que no entiendo para qué salió el señor subsecretario, ¿para decir que habrá o no aumento? Vamos, en el mejor esquema cantinflesco no dijo ni sí ni no, sino que todo lo contrario. La realidad es que en el fondo el gobierno insiste en su tesis que hay que insultar la inteligencia de los ciudadanos. Pareciera que creen que nos tragamos todas sus mentiras. Yo creo que mejor no hubiese dicho nada, porque para salir a puntualizar nada, ni asegurar nada, ni afirmar ni negar nada, pues mejor nos hubieran dejado con la duda y no hacernos sentir una vez más que son una sarta de cretinos que siguen burlándose de nosotros.
En los últimos tiempos he estado relativamente activo escribiendo sobre ajedrez. Hace años me embarqué en escribir un libro sobre Aron Nimzowitsch y cuando lo terminé, se lo mandé a un buen amigo virtual en España. Él me dijo que tenía una pequeña editorial y que podría publicarlo, pero que pensaba que mejor hablara con una editorial más grande. Me dio los datos del editor. Este me contestó y me pidió tiempo para evaluar el libro y ver si lo publicaba. Pasaron los meses y no se resolvió nada, pues la coyuntura económica no era muy buena, me dijo en algún momento.
Así, el libro sobre Nimzowitsch sigue durmiendo el sueño de los justos. Encontrar editorial para un libro de ajedrez nunca ha sido fácil y Selector, que siempre apoyó a los autores de este difícil juego, de pronto decidió que no les interesaba más publicar este tipo de obras.
¿Cuáles serían las alternativas? Una podría ser Kindle, pero he enfrentado que no es tan fácil este asunto porque esta plataforma en general no puede lidiar con tipos de letra específicos (como los figurines de ajedrez, que forman los tableros y la notación de las partidas), por lo que he hecho a un lado esta idea. De hecho, alguna vez puse un libro en formato Kindle y creo se vendieron, a unos 5 dólares, unos 25 ejemplares. Desde luego, el tema no era el ajedrez, sino uno más científico, y tal vez por ello se vendió poco, aunque Amazon/Kindle me mandaba datos en lo bien que iban mis ventas, algo así como lo que dicen de las encuestas de alguno de los candidatos a la presidencia.
Así pues, se me ha ocurrido una nueva idea, usar el esquema conocido como "Paga lo que quieras (o puedas)" (Pay What You Wish - PWYW), el cual pretende que las obras de los autores lleguen a más personas, pensando en que cada lector decida cuánto vale el contenido que descargan de Internet. De hecho, una de las limitaciones que se encuentran en el esquema tradicional de ventas es precisamente que las editoriales ponen los precios de las obras que venden. Este precio se basa en el costo del libro, lo que ha costado hacer una edición de -digamos- 1000 ejemplares, y del cómo la editorial va a recuperar la inversión. En ocasiones, sin embargo, cuando se pone un precio determinado, eso inhibe a muchos que les gustaría leer ese libro en particular porque simplemente no lo pueden pagar.
Por lo tanto, este esquema de "paga lo que quieras (o puedas)" hace que el propio lector decida cuánto quiere o puede pagar. Y he decidido entonces poner el libro de Nimzowitsch en este sistema. Cualquier persona que lo deseé puede descargar el libro que escribí sobre el viejo maestro danés literalmente de forma gratuita, el cual es más que una biografía, porque contiene posiciones de táctica a resolver y partidas en el esquema de ajedrez solitario para que el lector se embarque en jugar y entender la forma de jugar ajedrez de Nimzowitsch. También se hace un somero análisis de algunas de las aperturas y defensas que jugo en su carrera ajedrecística y una serie de anécdotas, buscando mostrar cómo era el maestro en su momento histórico.
Este esquema de "paga lo que quieras (o puedas)" es muy flexible, y en este caso, he decidido sugerir que el precio mínimo de venta del libro (en formato PDF solamente), sea de 100 pesos (lo que cuesta comerse una hamburguesa actualmente), pero de nuevo, el sistema mencionado no obliga a nada al lector el cual puede, en la medida de sus posibilidades o simplemente ganas, no pagar nada o pagar el precio sugerido o más si lo considera conveniente.
Para pagar el libro, a quien decida hacerlo, puede pagarme a través de PayPal (morsa@la-morsa.com), para aquellos que decidan colaborar con este esfuerzo de publicar a través de este esquema. También me pueden depositar a mi cuenta de banco o a mi tarjeta de crédito. Quien quiera hacerlo de esa manera, escríbame a mi correo (morsa@la-morsa.com) y le doy los datos necesarios.
Vamos a ver cómo funciona este experimento editorial.
la contienda electoral en México está que arde. Hubo un debate televisivo en donde todos los candidatos "le echaron montón" al que va en primer sitio en las encuestas, al "peje", Andrés Manuel López Obrador (AMLO. Hay quien dice que su nombre es Manuel Andrés, pero sus siglas serían MALO y desde luego, eso sería muy malo para su campaña).
Y en estas semanas todos los días podemos ver una comedia involuntaria de errores, idioteces, declaraciones absurdas, chistoretes, puntadas y dislates. Cada uno, desde su trinchera, parece hacer ruido en su beneficio, aunque no siempre sale bien. Por ejemplo, en el debate televisivo, Meade dijo que AMLO tenía tres propiedades que no declaró, aunque después reculó y dijo que eran dos. AMLO contestó indicando que no tenía nada, pero que si quería, se las regalaba. Entonces Meade salió en conferencia de prensa, al día siguiente, para decir que en el Registro Público de la Propiedad estaban esas propiedades a nombre de AMLO y que por ende, aceptaba el donativo del tabasqueño. Vamos, que todo eso es absurdo, porque las campañas son para debatir las ideas y propuestas, no para acusar y denostar, aunque sea esto lo que hacen los candidatos, unos contra otros, pero especial con AMLO, que es a quien hay que vencer.
Por su parte, el Peje se siente muy confiado con su ventaja en las encuestas y francamente se antoja imposible que algún otro candidato logre superarlo en las elecciones. Pero en el mientras, las redes sociales se embarcan en apoyo y descalificaciones de los candidatos en un todos contra todos.
Hoy vi el siguiente video, el cual habla del plan de gobierno de López Obrador, con una larga animación que dura como 10 minutos, la cual puede verse aquí:
Bueno, es que el video plantea el país de las maravillas, el cual hará que el milagro mexicano sea un hecho consumado en la siguiente administración (si es que gana AMLO). Y los remito, queridos lectores, a las propuestas de los candidatos del pasado. Peña se iba a actuar "en N ejes" para "mover a México. Y lo que tuvimos fue un sexenio lamentable, por decir lo menos. ¿Por qué falló Peña y su gobierno? ¿Es que son unos ineptos? ¿O es que este país es inviable? La realidad es que hay algo de sí en todo esto. Peña se demostró como el gran corrupto cuando al inicio de su mandato le encontraron "la casa blanca". El escándalo mediático, la cobardía de poner a su mujer a explicar lo inexplicable, la creación de un ombusman que revisaría que no hubo conflicto de intereses, etcétera, fue peor como remedio que la misma enfermedad. Y ante este brote presidenciable de corrupción no puede esperarse que el país avance. Pero además, un país como México tiene N intereses creados que no se pueden eliminar de tajo. Por ejemplo, si gana AMLO y decide que el nuevo aeropuerto se cancela, tendría que pagar indemnizaciones millonarias porque ya hay contratos firmados. Vamos, que sólo en ese tema, no importa lo que diga el Peje, dar marcha atrás no es nada más decirlo y ya. Hay t5anto en juego que se formaría el san quintín, por decirlo de una manera coloquial.
Y me remito a Peña y sus ansias por reformar la educación en el país. Mucha reforma, muchas sesudas ideas que se enfrentaron a los viejos modos y mañas para hacerse de una plaza educativa. Y no importó meter a Alba Esther Gordillo a la cárcel, porque nada cambió. El modelo educativo que quisieron imponer en este gobierno fue imposible de lograr y para colmo, Nuño, el secretario de educación, fue corregido por una niña en un acto escolar, indicándole que no se dice "ler", sino "leer". Así es el tamaño de la ineptitud de este país.
Pero regreso a la utopía de AMLO. Su bonita animación, su bonito video está lleno de planes magnificentes que son dignos de un país de personas con disciplina y educación, chance los japoneses o los alemanes cumplan con estas características, pero como están las cosas, en el estado actual de este México bananero, lleno de corruptelas casi a nivel cotidiano, la utopía del de Morena es eso, una utopía.
Y mientras más veo el video más me recuerda al pueblo de Jauja.
Cuando se habla de niños superdotados, o genios, se mencionan tres ramas en donde destacan: música, matemáticas y ajedrez. Si tuviésemos que considerar qué es lo común en estos tres temas, probablemente tengamos que identificar estos con lo que son los lenguajes que transmiten ideas. "El ajedrez es un lenguaje marcado por la agresión -una discusión", habría comentado alguna vez el GM danés Bent Larsen. La música es sin duda un lenguaje que expresa un sinfín de emociones y que para más asombro, los seres humanos han hallado la manera de escribir y conservar para las futuras generaciones. La matemática es un lenguaje con una notable capacidad de abstracción
Y entonces si hay niños que de pronto se vuelven brillantes en grado sumo en estas artes/ciencias habría tal vez que explicar esto por un desarrollo avanzado en el área cerebral del lenguaje. Es probable que un niño que aprenda a hablar desde muy pequeño, por encima de la media para este tipo de acciones, tenga ciertos talentos que bien podrían convertirlo en un superdotado o por decir lo menos, en un chico brillante.
Sin embargo, aunque esta teoría parece ser suficiente para explicar la genialidad entre los niños, no necesariamente es cierta. Tenemos el caso de las niñas Polgar, tres mujeres que fueron enseñadas en el arte del ajedrez desde pequeñas, pues su papá, psicólogo y didacta, tenía la teoría de que se podía llegar a la excelencia en cualquier actividad si se tienen los estímulos adecuados desde una edad muy temprana. Curiosamente el ajedrez se convirtió en el medio por el cual Zsuzsa, Sofía y Judit, emprenderían sendas carreras como ajedrecistas de alto nivel. Zsuzsa llegaría a campeona mundial femenil, Judit se convertiría en la mejor jugadora de todos los tiempos, compitiendo al tú por tú con los hombres y venciéndolos en muchos casos, incluso a Garry Kasparov. Sofía fue quizás la que no destacó tanto, pero también se hizo gran maestra y además, tiene el récord de uno de los desempeños más sobresalientes en un torneo abierto, aplastando a sus contrarios grandes maestros. Esto ocurrió en Roma, en 1989, en lo que se denominó "el saqueo de Roma", en donde la jovencita húngara de 14 años hizo 8.5 puntos de 9 posibles, logrando un desempeño de 2735.3. Hasta el 2006 fue el mejor resultado de una mujer en un torneo abierto, es decir, donde compiten indistintamente hombres y mujeres.
Las hermanas Polgar
Papá Polgar educó a sus hijas en casa. Les puso entrenadores adecuados a cada etapa de su desarrollo. Las niñas no fueron a la escuela pero las autoridades húngaras les obligaron a tomar los exámenes de la escuela básica y los aprobaron sin dificultad. Lazslo Polgar puede sentirse orgulloso porque por una parte, demostró su teoría y por otra, parece decirnos que "el genio no nace, se hace". Para confirmar su argumentación Polgar dice: "tener una niña superdotada hubiese sido notable... ¿Pero tres?".
Papa Polgar escribió un libro: "Criar genios", el cual -después de muchos años- se puede conseguir gratuitamente en español. He aquí el enlace.
Y si vamos a la música, podemos asombrarnos con los niños que a los 10/11 años dominan el terriblemente difícil instrumento que es el violín. No se puede creer que un chiquillo de tan corta edad pueda atacar obras por demás notables y que lo haga con decisión y soltura, como puede verse en el siguiente video:
Chloe Chua
La violinista de escasos 10 años es Chloe Chua, de Singapur, quien ha sido una estudiante de violín en la Academia Nanyang para talentos jóvenes en la sección de cuerdas. Ella empezó a estudiar el instrumento a los cuatro años. Ha ganado un número importante de competencias musicales, la última en la Competición Menuhin, en honor a otro niño genio de violín en su momento.
Yeduhi Menuhin
Pero si eso les parece poco asombroso, vean a esta pequeña (que no he podido identificar quién es), que con unos cinco años toca así el piano:
Sin duda hay un elemento importante: la práctica constante, la disciplina y una pasión desbordada por el arte en el que se trabaja. Esto parecen probarlo estos prodigios que desde pequeños demostraron sus amplísimas capacidades.
Con respecto a las matemáticas, también hay prodigios que desde muy pequeños mostraron amplísimas capacidades. Stanislam Ulam, por ejemplo, escribe en su libro "Aventuras de un Matemático": Cuando tenía cuatro años estaba viendo en el piso un tapete oriental que tenía una serie de patrones visuales dibujados. Recuerdo a la figura de mi padre, alto como una torre, parado a mi lado, que sonreía. Él sonríe –comenta Ulam– porque piensa que soy un niño pequeño pero yo sé que estos son patrones curiosos. Ulam indica que probablemente éstas no fueron sus palabras exactas, pero dice: yo sentí que –definitivamente– sabía algo que no sabía mi padre. Tal vez incluso sabía más al respecto que él.
Stanislam Ulam
Pero hoy hay genios matemáticos increíbles. Tristan Pang (nacido en el 2001), empezó a leer independientemente y a hacer matemáticas de nivel secundaria a la edad de dos. Hizo el examen de matemáticas: Cambridge International Examinations IGCSE maths y logró una calificación de A*, logrando el 97% de los resultados correctos, todo esto a la edad de 9 años. A los 11 tomó los Cambridge A level exams y logró A*. Inició sus estudios universitarios en la Universidad de Auckland y creó una plataforma de aprendizaje en línea a la edad de 12 años. ¿Quién puede superar esta genialidad?
Me sucedió ayer viernes 20 a eso de las 12.30 horas al lado del Auditorio Nacional. Iba caminando hacia el Metro y de pronto vi que un tipo con una mesita frente a él jugaba al juego de esconder una pelotita en una de tres tapitas. Lo vi unos segundos pero seguí mi trayecto. Entonces una señora me dice: "le llaman"... Volteé entonces y una señora que aparentemente apostaba en el juego me dice: "ponga su dedo en la tapita" (me señala una) "porque voy a sacar mi dinero para apostar". No vi mayor inconveniente en esto. La señora sacó un billete de quinientos pesos y me pidió que levantara la tapita que presionaba con el dedo. Pensé que se iba a equivocar y perder su apuesta, pero ganó. Y le dice al tipo que hacía el juego: "son doscientos pesos de la apuesta, dos míos y dos de él" (señalándome).
Había otras personas, todas mujeres. Yo le dije, "No, señora, ese dinero no es mío", pero me revira: "Si me muestras que traes doscientos pesos en la bolsa es como si tú los hubieras apostado". Las otras señoras decían cosas. Una de ellas aclaró: "¿Quién no trae un billete de doscientos?". Y entonces noté al tipo que hacía el jueguito. Le daba el dinero a la señora sin discutir, como si todo estuviese perfectamente claro. Desde luego que el numerito completo era muy irregular. La apostadora me dijo: "¿No trae un billete de doscientos?, es como si usted hubiese hecho la apuesta", repitió de nuevo.
Y entonces entendí que me querían estafar. Cuando te ofrecen un beneficio rápido y sin esfuerzo, es la primera alerta de una posible estafa. Y cuando entra la avaricia se nubla la razón. De pronto me di cuenta de todo. Vi a todas las señoras que estaban alrededor del que hacía el jueguito como confederadas (así se dice en el argot de la magia a los paleros) y entonces dije: "No, señora, usted apostó. A mí no me interesa ni este juego ni su dinero, el cual no es mío. No me lo gané ni quiero tenerlo". Se lo dí y me fui a paso veloz.
Mi pregunta es: ¿A alguien le ha ocurrido algo similar? ¿Qué piensan de todo el montaje?
Ya he hablado en este blog de la misoginia de Yordi Rosado y de su compañero locutor Manuel Fernández. Es claro que el supuesto defensor de las audiencias no es autónomo y como le paga MVS, pues no s epuede esperar un fallo favorable sobre la queja que interpuse. Pero esto no se va a quedar así. He mandaod una denuncia al Instituto Nacional de las Mujeres para ver cómo una instancia oficial puede incidir en que el locutor se disuclpe públicamente, en su programa de radio y por escrito, después de sus lamentables argumentos contra las mujeres.
En estos tiempos electorales vemos, gracias a las redes sociales, lo que mucha gente piensa de las campañas presidenciales, de los candidatos y de sus dislates y excesos. Por ejemplo, cuando Josefina Vázquez era candidata presidencial del PAN, salió con su estupidez de querer dotar a todos los niños y jóvenes de iPads, el oscuro objeto del deseo. Como semejante tontería era inviable, entonces para convencer a los votantes apeló al hecho de ser mujer y pidiendo a las mujeres no acceder al 'cuchi-cuchi" si sus maridos no votaban por la panista. Ese era el nivel de hace unos años.
Hoy tenemos de todo: por una parte a Meade, a quien no entiendo para qué se postuló, si solamente se le designó por su supuesta vida honesta y además, por no ser siquiera del PRI. Vamos, como si eso lavara las tropelías de Peña. Meade parece un buen tipo pero creo que no va a ninguna parte con esa campaña. Tenemos a Anaya, en el PAN, pequeñito dictador que se hizo del poder de ese partido político y sacó a Margarita Zavala de sus aspiraciones por ser la candidata oficial de Acción Nacional. Ricardo Anaya es un tipo con una educación privilegiada, pero es tan mezquino como todos los políticos y la prueba son los ingresos y negocios millonarios que posee. De Margarita Zavala ni cómo ayudarle. Una señora que ni idea tiene de que "presidenta" está mal ortográficamente pues no va ninguna parte. Se dice presidente, como de la misma manera se dice estudiante. Del Bronco ni hablar de personaje ignorante y tramposo. Finalmente tenemos al Peje, que como la Chimoltrufia: "como dice una cosa, dice otra", y un día se desdice de lo que dijo antes y así sucesivamente.
Y si esto es lo mejor que tenemos para elegir presidente de la República, pues es para de verdad sentirnos indignados. Pero si esto fuera poco, también tenemos otros interesantes hechos: las descalificaciones de los diferentes fanáticos de uno y otro partido. Por ejemplo, hoy leo que el Bronco habla de eliminar la pobreza y porta un cinturón -dice la nota- que cuesta 8 mil pesos. O bien, los enjuagues millonarios de Anaya comprando y vendiendo propiedades, o lo que ganaba "Nico", el exchofer de AMLO, o las pensiones millonarias a expresidentes, que son un insulto espantoso al país. Y ni hablar de la "casa blanca" de Peña -aunque su propio gobierno haya querido lavar su infamia, etcétera. Vamos, hay para indignarse a manos llenas.
Y la indignación, cuando se presentan los excesos de los políticos en turno, comprándose departamentos en Miami, como Alejandra Barrales, o "la Gaviota", esposa de Peña, con un departamento de millones de dólares en esa misma región de los Estados Unidos, o bien, los gigantescos gastos de este gobierno en publicidad gubernamental, etcétera, todo eso hace que la gente sienta que se le insulta como si le pusieran billetes en la cara y les abofetearan con ellos.
Y es que en un país pobre (más de la mitad de la población lo es),el que alguien se faje los pantalones con un cinturón de 8 mil pesos, o que la lidereza a perpetuidad del Sindicato de Maestros lleve bolsas de 40 mil pesos, o que el Gobernador de Veracruz tenga en la muñeca un reloj de no sé cuantos miles de dólares, es simplemente mostrar la indiferencia de los políticos por la ciudadanía en pleno y es por esto y muchas otras cosas que vemos a la política como lo que es en términos reales: un nido de ratas.
A mí la indignación ya me alcanzó y entiendo la indignación en las redes sociales en todas sus manifestaciones: con memes burlándose de algún político ladrón hasta videos como el de l;a señora que le dice a Fox en un avión "señor sin pensiones". Pero es tan tonto Fox que "alimenta al troll" y le contesta a la imprudente señora por sus comentarios al respecto del tema de las pensiones.
Así está México, en donde un grupo (que bien podría ser la "mafia del poder"), controla el gran dinero y que solamente busca ver cuanto más se puede llevar para que sus bisnietos vivan como reyes. México se ha convertido en el botín de unos cuantos y lo que hace la mano, hace la tras. Cambiar esta inercia es complicado y más cuando tenemos estos personajes que hoy día prometen el oro y el moro a los ciudadanos para después salir de la presidencia y sin decir siquieras "usted disculpe".
Antes de Internet, que tampoco fue hace tanto, había un status quo en muchos nichos de la cotidianidad humana. Por ejemplo, las disqueras hacían su agosto con sus grabaciones de artistas conocidos, en donde vendían diez canciones y nueve u ocho, para la mayoría del público, resultaban irrelevantes. La gente compraba muchas veces el disco del cantante de moda por una o dos canciones, que eran las que se publicitaban en los medios. En otro ámbito, el de los libros, publicar una obra implicaba necesariamente ir a una editorial, mandar el manuscrito y esperar con fe que la editorial en cuestión decidiese que valía la pena imprimirlo. Desde luego, de 15 o 20 obras recibidas para su análisis y posible proceso de publicación, se salvaba una apenas en general. Vamos, que los comités editoriales eran (y lo siguen siendo) muy estrictos con sus políticas editoriales.
Y si vamos a los medios electrónicos, la televisión abierta era lo único que había y mucha gen te ahí se informaba. Así, tuvimos en México por años a un Jacobo Zabludovsky, soldado del soldado de PRI, el “tigre” Azcárraga, papá del que ya dejó de ser mandamás de Televisa., quien nos recetó la historia oficial de este país. Sin importar las voces disidentes, solamente había una versión y era la que ponían los medios, en este caso lo que era televisa antes (televicentro) y listo, no había más. Digamos que esto es lo que hoy en día catalogaríamos como “fake news”, lo cual si lo pensamos, tiene muchos más años que el término que en estos tiempos se ha acuñado para hacer referencias a historias falsas, con quien sabe qué propósitos.
Gracias a Internet, ahora todos podemos ser nuestros propios editores, por ejemplo, o bien, crear música y subirla en MP3 a los canales adecuados o convertirnos en youtubers e “influenciers” de moda a través de la plataforma de videos de Google. Hoy el acceso a publicar, incluso en las redes sociales, nos ha dado voz a todos, aunque para Umberto Eco esto haya significado dar voz a un ejército de imbéciles.
Y esto en el fondo tiene que ser bueno porque democratiza la información, porque al final del día podemos expresarnos y ver que así como la nuestra, hay otras opiniones que no necesariamente coinciden con nuestras maneras de ser o pensar. Y eso es bueno para ir construyendo una historia humana donde caben la diversidad de opiniones, por ejemplo.
Y en este nuevo escenario es cierto, también tenemos que lidiar con la estupidez humana. Por ejemplo, aquellos que siguen creyendo o les quieren convencer que la Tierra es plana. De verdad se requiere ser muy tonto para siquiera considerar esta idea. Sin embargo, esta creencia finalmente no afecta en nada. Más grave es aquella intención que se hace pública de que las vacunas causan autismo entre no sé qué tantos males. Y hay padres que ponen en riesgo a sus hijos porque no entienden nada al respecto, o porque creen cualquier tontería que se publica en Internet. Y así, como antes se decía, para hacer un argumento fuerte: “está en un libro”, ahora hay quien dice: “apareció en Facebook”. En ambos casos se suponía que eso simplemente le daría validez al argumento. El problema es que este tipo de ideas ya pone en riesgo la vida de terceros. Va más allá de las ‘fake news” en todo caso y muestra que en ocasiones nuestra estupidez niega los avances de la ciencia. Y esto me recuerda a Dawkings, el biólogo famoso por sus libros como “El gen egoísta”, “El relojero ciego”, entre otros, que cuando un cristiano le preguntó sobre el método científico. La respuesta es impecable (vean el siguiente video):
Pero termino con lo que publicó una usuaria de Facebook, Elisa Estrada, que copio a la letra:
“Un día la profesora dice: ‘los niños que hayan acabado el ejercicio, que salgan, ella no se mueve. -¿Por qué no sales? -No, como dijo los niños… -¡Niña!, cuando digo los niños es todo el mundo, tú también. Ella sale y piensa: cuando dice los niños también soy yo; y cuando vuelve del recreo dice la profesora”: ‘los niños que se quieran apuntar al fútbol que levanten la mano’, ella la levanta. -“¡Qué no, que dije los niños!”, y claro, ella piensa: ¿niños no es todo el mundo? Desde ese momento estás preparada para contestar a lo que te echen, tú ya sabes que a veces eres ‘los niños’ porque es genérico, pro a veces no eres, porque es específico, son sólo los niños varones. Ellos siempre están incluidos, nosotras a veces. Y yo digo que de ahí viene la famosa ‘intuición femenina’, de pasarse toda la vida adivinando por el contexto: ‘¿Me estarán nombrando? ¿Estaré yo?”.
El texto es de una Asociación Civil llamada “Enfoque De Igualdad Ac” (sic), que se dedica supuestamente a la Investigación, Capacitación y Promoción de la perspectiva de género (no entiendo el criterio de quien escribió esto en lo que se refiere a mayúsculas y minúsculas, pero en fin).
Y el problema es que no parecen ser una AC muy cuidadosa con sus estudios y trabajos. Vamos, ni siquiera se tomaron la molestia de entender que el idioma español es así desde hace muchos más años que cualquier movimiento de liberación femenina y que, además, los idiomas tratan de expresar ideas, no de hacer una lucha de género. Pero el relato parece querer demostrar la incomodidad de quien lo escribe porque para dicha persona, los niños siempre son incluidos y las niñas no necesariamente. Con respecto al relato en cuestión, si la niña se confunde, ya entenderá cuándo se habla genéricamente y cuando no. Y lo mismo podría decirse de los verbos irregulares. Enseñen a los niños (genérico, niños y niñas, por supuesto), los verbos regulares y cuando encuentren uno irregular, probablemente lo conjuguen mal. Ya aprenderán a conjugarlo bien sin duda.
Los idiomas, como el español, es en muchas expresiones machistas. Cuando se habla de los “avances del hombre”, se refiere a los avances de la raza humana, que incluye hombres y mujeres. Decir “los avances del hombre y la mujer” es finalmente estúpido. Y de hecho, ahora que estamos en época electoral, he escuchado a la candidata independiente, Margarita Zavala, decir cosas como “cuando yo sea presidenta”, expresión errónea, porque es “presidente” y se utiliza igualmente para este cargo como para cuando se habla de estudiantes. No decimos, “soy estudianta”, ¿verdad? Y si vamos más lejos, todo esto es una tontería discutirlo pero pensándolo bien, ¿no debería ser ‘tonterío’? digo, ¿por aquello del enfoque de igualdad?
Resumiendo: tal vez todas estas libertades sean fantásticas pero tienen sus contras. Digamos que hoy en día la información llega a manos llenas y tenemos que depurar lo bueno, de lo malo y de lo feo. Las verdades ya no son de unos cuantos que antes tenían acceso a opinar y publicar. Sería sensacional, pienso, que nos hiciésemos más responsables de lo que publicamos en Internet.
Hoy en día hay muchos acertijos que aparecen en los periódicos cotidianamente. Tenemos, por ejemplo, el casi ancestral crucigrama, que es publicado por muchos periódicos prácticamente de forma diaria. Sin embargo, otros acertijos como el Sudoku han llegado a las planas de los periódicos y se han hecho ya parte de los mismos. Desde luego hay secciones -en algunos periódicos- de ajedrez e incluso de bridge.
Uno podría pensar que en términos reales, hay poco margen para crear nuevos acertijos, pero he aquí que hallé el kenken, también llamado Kenko o Kendoku. En algún sentido este pasatiempo es parecido al sudoku. Se juega en una malla cuadrada en donde hay que poner números. Las reglas es que no se pueden repetir ningún número en filas o columnas (como en el sudoku). Si el tablero es de -digamos- 5x5 cuadros, el jugador debe poner números sólo del 1 al 5. A diferencia del sudoku, en kenken hay regiones en donde aparece un número y una operación aritmética. Por ejemplo, se puede tener esto: "2/" y dos recuadros que hay que llenar. Si la malla es de 4x4 casillas, los posibles valores son: 4 y 2, pues 4/2=2 o bien, 2/1=2. No existen otras combinaciones para ello. Cuando solamente hay una región con un casillero, se pone el número que ahí aparezca. Cabe decir que la solución es única.
Como en el sudoku, en kenken hay diferentes grados de dificultad y la idea entonces es que el jugador puede ejercitar un poco sus capacidades aritméticas, El pasatiempo se inventó en el 2003, creación de Tetsuya Miyamoto, un profesor de matemáticas, que lo inventó con la idea de ayudar a sus alumnos en el pensamiento aritmético y lógico. Hoy en día su pasatiempo se convirtió en uno tan popular como el sudoku y hay libros completos con cientos de problemas para resolver.
Pues bien, la idea del reto es hacer un programa que genere los kenken de 3x3 hasta 9x9 celdas. Desde luego, no debe solamente generar el problema a resolver, sino la solución. Sí, es un reto un poco más complicado pero pienso que vale la pena intentarlo.
El reto tendrá como premio una taza de la Morsa. Si el ganador es de provincia, se le mandará un USB de 8 GB al menos, porque mandar una taza por mensajería es ridículamente costoso. Cabe señalar que este concurso busca simplemente alentar el trabajo de la programación y mostrar que puede ser lúdica. Es un concurso de buena fe. Si hay, por ejemplo, dos o más respuestas satisfactorias, ganará quien la haya mandado primero. El ganador cede su código fuente a la comunidad. Es decir, se promueve el código abierto.
Las respuestas al reto deben mandarlas a morsa@la-morsa.com. ¡Suerte!
He decidido escribirle porque el 16 de febrero, en el programa de Yordi Rosado en Exa FM, a eso de las 10:10 am, el locutor hizo un comentario misógino, lamentable, aplaudido por su compañero de cabina Manolo Fernández. El episodio en cuestión puede leerlo aquí: http://la-morsa.blogspot.mx/2018/02/yordi-rosado-exa-fm-y-su-misoginia.html.
Escribí al defensor de las audiencias, el Lic. Campuzano Lamadrid (defensoraudienciasmvs@mvs.com), quien ha atendido mi caso con prontitud y profesionalismo. Me contestó eventualmente (la carta puede verse aquí: http://la-morsa.blogspot.mx/2018/03/sobre-el-caso-de-la-misoginia-de-yordi.html) y mi respuesta es que es una burla, porque indica: "La expresión que el señor Yordi Rosado y el comentarista Manolo Fernández, no se refiere a la mujer ya que es un programa que a lo largo del mismo, se difunden expresiones de uso cotidiano, principalmente entre los jóvenes, sin el deseo de afectar ni ofender a ningún grupo humano".
En mi respuesta (que puede ver en el último enlace citado), indico que "Los locutores serán "chavos", serán lo que usted guste y mande, pero no pueden ni remotamente permitirse ese tipo de malos entendidos ni de bromas de doble sentido. Yo particularmente considero que se están burlando de mi queja". Pero hurgando en la biografía del señor Rosado, éste tiene más de 45 años, por lo que no califica siquiera como un jovencito que no sabe lo que dice y que por ello se expresa así. Por ende, como le informé al Lic. Campuzano, esto es por decir lo menos, una burla a mi queja.
El Lic. Campuzano habló conmigo y me invitó a desayunar. Ahí me mostró la grabación original del programa del 16 de febrero la cual, cabe decirlo, no es la versión editada del programa que convenientemente no tiene esa parte de lo que dijo el Sr. Rosado y su compañero Fernández. En la versión original puede escucharse que el comentario misógino se dijo antes de la entrevista con la escuela canina y además, jamás preguntó en la entrevista si era más difícil educar una perra que a un perro.Si escucha la grabación en cuestión, verá que el comentario fue refiriéndose a las mujeres y eso es clarísimo.
El Lic. Campuzano me preguntó que qué era lo que quería y le dije que una disculpa pública en el programa del Sr. Rosado y además, por escrito, sería suficiente. Me indicó que lo pusiese por escrito. He aquí lo que escribí:
13 de marzo del 2018 Licenciado Francisco Campuzano Lamadrid Defensor de las audiencias MVS Después de la conversación que sostuvimos hoy y de acuerdo a la información recabada sobre la expresión misógina de los locutores Yordi Rosado y Manuel Fernández, en su programa de EXA FM, que sin duda se refirieron a la mujer como “perra”, totalmente fuera del contexto de la entrevista que harían posteriormente a la Escuela Canina Rangel, he decidido que la única actitud razonable en este caso es pedir a los locutores una disculpa pública en su programa de radio y también por escrito. En este momento en donde en México los feminicidios son cosa de todos los días, donde se busca promover la protección de la mujer en todos sentidos, en donde se busca erradicar el machismo de la sociedad mexicana, expresiones como las del Sr. Rosado y el Sr. Fernández, que se ríe ante la puntada de su compañero locutor, son absolutamente inadmisibles por ser misóginas, groseras, un verdadero insulto contra la mujer e indignas para ellos incluso. Tener acceso a hablar a cientos de miles de personas a través de un medio como la radio requiere de responsabilidad por parte de quienes tienen ese privilegio. En este caso es claro que el Sr. Rosado y el Sr. Fernández, que ya no son unos niños, deberían saberlo. Ojalá y que este lamentable episodio traiga al menos una conclusión final feliz. Espero respuesta, agradeciendo sus finas atenciones. Atentamente Manuel López Michelone
Después del día 18 de marzo no he recibido un solo comentario al respecto de MVS. Le pedí al licenciado Campuzano que me informara cuándo se me daría respuesta a mi oficio.Me indicó que investigaría. No me ha dado aún respuesta.
Le escribo pues para que vea cómo están las cosas con alguien que, hasta donde entiendo, ha colaborado con usted en los libros que el Sr. Rosado ha escrito. Creo que ya no puede hacerse ninguna broma que denigre a la mujer. Nunca ha sido algo agradable y en estos tiempos, además, es más que lamentable esa actitud.
El mundo del cómputo es hoy en día gráfico y las interfaces
ya dejaron de ser "modo texto" aunque los amantes de GNU/Linux sigan
usando el modo consola. La realidad es que las posibilidades en términos
gráficos permiten hacer muchas analogías y de alguna manera logran que el
cómputo sea en ocasiones menos árido. Quienes usan el modo gráfico ven como de
"geeks" o "nerds" a aquel que escribe comando en una
pantalla en modo texto.
Pues bien, en muchas ocasiones el usuario quiere cargar un
programa o una imagen a una aplicación y el sistema entonces le manda un
mensaje gráfico indicando que está cargando el documento, la fotografía o el
archivo que se requiere y que esto lleva tiempo. Por ejemplo, en modo consola
muchas veces se usó el poner el símbolo "\" y después de un segundo,
poner sobre este el siguiente símbolo "|", para después poner el
símbolo "/" seguido de este otro "-". Animado esta
secuencia se tenía una especie de palito que giraba mientras se iba completando
la carga del archivo en cuestión. En ocasiones el programador añadía el
porcentaje de carga que llevaba el archivo hasta llegar al 100%. Véase laprimitiva idea en este programa de demostración que escribí en unos minutos en
Delphi 7.
Pues bien, este efecto de cargar un archivo, una
"loading animation" (busquen así en Google), muchas veces es un gif
animado que le indica al usuario que espere. En Windows, por ejemplo, cuando se
está cargando un archivo, podemos ver el reloj de arena de la interfaz dando
vueltas hasta que se completa la carga.
El reto es pues escribir una rutina (que puede pasarse
después a un gif), que haga este efecto de carga de un documento, archivo,
imagen, foto, etcétera. Hay algunos ingeniosos, por ejemplo:
Los gifs son animaciones de varios cuadros que se encuentran
todos dentro del mismo archivo y que cuando se despliegan aparecen como una
animación. El reto pide que el concursante, en el lenguaje de su preferencia,
haga una rutina que se muestre cuando un archivo se cargue. Cuando el
programador tenga resuelto eso, hay que pasarlo al formato gif.
Cabe señalar que habiendo tantos gifs en las páginas de
Internet, más de uno quizás crea que puede sacar un gif animado, destriparlo y
presentarlo como propio. Y sí, puede ser que me engañen pero el concurso es de
buena fe y se trata de que los programadores pongan a actuar sus capacidades e
inventiva.
El ganador se llevará una taza de la Morsa y los jueces del
concurso serán personas de reconocida capacidad moral dentro del MatukPlex.
Informaremos oportunamente quienes serán los que valorarán los gifs. Toda
participación sospechosa, es decir, que nos haga pensar que el efecto de cargar
un archivo ha sido pirateado, será descalificado y mandado al infierno. De
nuevo repetimos, es un concurso de buena fe. Para evitarnos esta dificultad, el
concursante deberá explicar en un archivo de texto qué hizo, cómo lo hizo,
etcétera. La decisión final es inapelable.
Hoy tuve cita con el Lic. Francisco Campuzano, defensor de las audiencias MVS, que a todo esto -me aclaró- es un profesionista encargado de tratar con estos asuntos y es absolutamente independiente de la empresa MVS. Me invitó a desayunar y me mostró en su iPad el fragmento de las expresión que soltó Yordi Rosado y que le pareció muy graciosa a su compañero locutor, Manuel Fernández, en donde habló peyorativamente de la mujer, calificándola como "perra".
Cabe decir que esto se dijo antes de la entrevista a los responsables de la Escuela Canina Rangel. Yordi Rosado jamás les preguntó si era más difícil educar a una perra que a un perro y la razón es que cuando hizo ese comentario no estaba pensando en ello, sino en que en su opinión las mujeres son unas perras que son difíciles de educar.
El Licenciado Campuzano, cabe decirlo, fue extremadamente amable y ante la petición mía de que los locutores involucrados se disculparan públicamente en el programa de radio y por escrito, me indicó que debía mandarle un oficio con la petición correspondiente, asunto que ya he hecho. Vamos a ver qué responden.
En mi opinión, no hay manera de soslayar este comportamiento misógino y no se puede siquieras justificar porque "así se expresan los jóvenes". Entiendo a quién va dirigido el programa de Rosado pero eso no significa que tenga el mínimo derecho de faltarle el respeto a nadie.
Así las cosas en este momento. Me gustaría añadir que el Licenciado Campuzano quería conocerme porque soy el primero que se queja sobre los contenidos de MVS desde el 2015, que fue cuando se liberó la ley correspondiente que permite protestar sobre contenidos ofensivos o fuera de lugar en la radio.
___
(*) De izquierda a derecha, en la foto: Yordi Rosado, Manolo Fernández y Martha Figueroa
Ya mencioné aquí en el blog que en el programa de radio del locutor Yordi Rosado, que se transmite en Exa FM (104.9) a las 10 am de lunes a viernes, se hizo un comentario misógino de manera pública. Todo el episodio puede leerse aquí. Me quejé con el defensor de las audiencias MVS, el Lic. Francisco Campuzano Lamadrid, quien ha llevado cuenta puntual del asunto y que contestó en tiempo y forma. Esta fue su respuesta
Como quizás ya suponía, la respuesta no parece defender a ninguna audiencia. Le confirmé de recibido y al día siguiente redacté mi respuesta:
Estimado Lic. Francisco Campuzano Lamadrid Agradezco la atención a mi queja, pero tengo dudas. En el podcast que existe sobre este programa de radio, el cual está convenientemente editado, en ningún momento de la entrevista con el personal de la Escuela Canina Rangel, Yordi o el otro comentarista hacen una pregunta refiriéndose a la dificultad de educar a un perro o una perra. Esto se hizo, quiero creer, cuando ya la entrevista había acabado y los locutores estaban haciendo los comentarios finales, en donde ya no estaban participando los de la escuela canina mencionada. Yo puedo entender que hay subjetividad en muchas expresiones, pero el hecho de que las expresiones que nos ocupan se hayan hecho ya fuera de la entrevista hace pensar que no hablaban ya de perras y perros, sino de particularmente mujeres. Pero puedo estar equivocado. ¿Podría mandarme el mp3 del programa (al menos en la parte de interés), para corroborar o desmentir lo que digo? Y me pregunto: ¿Confrontaron a los comentaristas sobre este episodio particular? Porque quiero suponer que si son a quienes he señalado, bien deberían tener qué decir. El asunto es que no estoy conforme y me parece lamentable tomar con tan poco interés un tema de misoginia que no puede encubrirse ni justificarse. Yo habría esperado una reacción más cuidadosa en favor del auditorio cosa que veo, deja mucho que desear. Los locutores serán "chavos", serán lo que usted guste y mande, pero no pueden ni remotamente permitirse ese tipo de malos entendidos ni de bromas de doble sentido. Yo particularmente considero que se están burlando de mi queja. Atentamente Manuel López Michelone
La queja tuvo respuesta (cosa que me sorprendió, reconozco), y el Lic. Campuzano me habló por teléfono para platicarme del asunto. Coordinamos el vernos y el martes en la mañana lo veré. Cabe decir que Pilar es la más indignada. Ella estaba conmigo en el taxi cuando se estaba dando la transmisión del programa en cuestión y de inmediato se molestó ante el comentario misógino. De hecho, ella ya inició una campaña en Change.org para que los locutores, Yordi Rosado y Manolo Fernández, se disculpen públicamente y además por escrito. Pero vamos a esperar a ver qué dice el Lic. Campuzano. Habrá que tener toda la información del caso.
Seguiremos informando.
Cabe decir, sin embargo, que el problema -me parece- va más allá de esta expresión de Rosado y Fernández. El asunto es que en este país podemos suponer que el doble sentido es parte de la idiosincrasia mexicana y que debemos tolerar toda expresión en este sentido, porque es "chistosa", porque "es muy mexicana". Pero no estoy de acuerdo. Siempre he pensado que el doble sentido del mexicano, basándose en connotaciones sexuales, mención implícita de los genitales, de la escatología, etcétera, no es ni siquiera gracioso. Es vulgar, corriente y además, indigno de toda persona con un mínimo de cultura.
Como ejemplo de esto pongo el cartel de una película en donde sale Adrián Uribe, un cómico de Televisa, el cual protagoniza una película (próxima a estrenarse), llamada "Tuya, mía... Te la apuesto", y que como subtítulo dice: "Para ganar hay que tener balones". ¿Es esto gracioso? La connotación al valor, a "tener huevos" poniéndolo como "balones" ¿es simpático? Más de uno me dirá que "no es para tanto" mi diatriba, pero de nuevo, creo que quien piense así se equivoca. Sí es para tanto y basta de tolerar que "así se expresan los chavos" y que no hay afán de insultar a nadie. Aunque no haya afán, este tipo de expresiones hablan de nuestra pobreza cultural y esto nos pinta como verdaderos ignorantes, por decir lo menos.
