Para convertirse en un verdadero jugador de ajedrez

Todos los aficionados al ajedrez nos asombramos de las partidas de los grandes maestros. En ellas suelen fluir una variedad de ideas que los "mortales" simplemente no aparecen. Y esto quizás pueda ser explicado.

Por una parte, hay que entender que el ajedrez es como un lenguaje, y no es idea mía. Ya Bent Larsen decía que el ajedrez es un lenguaje marcado por la agresión, es decir, quien discute mejor gana. Y no le falta razón al desaparecido gran maestro danés. Pero si se quieren tener más bases al respecto, en un documental sobre Susan Polgar, (https://youtu.be/6PZgGXIaepQ, https://youtu.be/31R1AFEPETk y https://youtu.be/iWK69yfDwUs), de National Geographic, se le hizo un estudio de tomografía a la gran maestra y ex-campeona mundial, hallando que cuando ella veía posiciones de ajedrez, había respuesta en el área del cerebro donde se estima, se encuentra la capacidad del lenguaje. Así, es claro que los que jugamos ajedrez "queremos hablar ese lenguaje", y esto, como en cualquier lenguaje que queramos aprender, lleva tiempo.

Hagamos pues una analogía con los lenguajes humanos. Un niño aprende a hablar poco a poco y le lleva unos cuatro años quizás el empezar a decir frases completas, a expresar ideas, las cuales probablemente sean básicas en esa etapa: "tengo hambre", "quiero a mi mamá", "no me quiero bañar", "no me gusta esto", etcétera. Pero con el tiempo (años desde luego), ese niño empieza a expresar ideas más complejas. Sin embargo, resulta claro que la complejidad de las ideas empieza a desarrollarse con la expansión del vocabulario. Mientras más vocabulario posee una persona, más ideas puede expresar. Y esto hace que los grandes escritores sean capaces de describir situaciones, por ejemplo, de manera que sean tan vívidas que los lectores queden asombrados. Vamos, un gran escritor es algo así como un gran maestro pero en la literatura.

Y si seguimos con el símil del ajedrez, notaremos que nuestros primeros pasos en el juego consisten en entender las tácticas más burdas, lo que los maestros llaman "rutinario" pero que para el principiante le resulta asombroso como por ejemplo, el mate de Greco, que me parece mucha gente conoce como el mate de la coz (https://es.wikipedia.org/wiki/Mate_de_la_coz). Y en la sintaxis y semántica del lenguaje ajedrecístico, esta combinación es una frase muy hecha, muy conocida, que bien se equipara tal vez a una frase célebre en algún idioma humano. Ejemplos hay muchos.

El tiempo, el estudio, la práctica del juego, es equivalente a leer mucho, a ver cómo otros se expresan, cómo dan estos giros idiomáticos que en ajedrez son realmente las jugadas que se hacen. Y este es el punto, en la medida que trabajamos en nuestro ajedrez, intentando "hablar mejor", dejamos de ver jugadas para ver ideas. Y es aquí donde me quiero detener. El aficionado se convierte en ajedrecista en el momento que ya no ve jugadas, sino ideas. Y esto es un avance que podría considerarse del cielo a la tierra.

Pero veamos un ejemplo.

Esta posición se dio en la partida entre Donner vs Smyslov, del Capablanca in memoriam 1967, en la Habana, Cuba, después de las siguientes jugadas: 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 d5 5. cxd5 Nxd5 6. e4 Nb6 7. Ne2 O-O 8. O-O e6 9. a4 a5 10. Na3 Qe7 11. Bf4 Rd8 12. Qc1 Na6 13. Nc4 Nxc4 14. Qxc4 e5 15. dxe5 Bxe5 16. Bxe5 Qxe5 17. Nc3. Juegan las negras... ¿Quién está mejor? ¿Cómo se debe proceder? El análisis va más o menos así: la estructura de los peones del flanco dama del blanco es muy débil y las casillas b3 y b4 son particularmente vulnerables. Esto promete a las negras un buen juego de piezas porque además, controla momentáneamente la columna d. Las blancas quisieran jugar f4 seguido de e5 o f5, dependiendo de las circunstancias, pero no parecen tener tiempo. Su primer tarea es luchar por la columna d.

El plan del negro debiese ser jugar Ae6 y en algún momento Ab3, de forma tal que la casilla d1 sea inaccesible a las blancas y el dominio de la columna sería entonces del negro. Con esto en mente, Smyslov continuó: 17. ... c6! quitándole la casilla b5 a la dama blanca. 18. Rfd1 Be6 19. Qe2 Bb3! 20. Rd2 Rd4 21. Rxd4 Qxd4 22. e5 Nc5 23. Ne4 Qxe5 y las blancas abandonaron 0-1.

Obsérvese el nivel de un jugador de la talla de Smyslov. Su valoración implicó no las jugadas en sí, sino el detectar las casillas débiles del blanco y del cómo podría explotarlas. De ahí que el plan de meter el alfil a b3 en algún momento -sabía Smyslov- le daría clara ventaja. Y por eso Smyslov fue uno de los grandes exponentes de nuestro juego: "Ya hablaba con maestría el lenguaje del ajedrez". Dicho en este símil, el gran maestro soviético podía construir una serie de frases notables en el entorno de la partida ajedrecística, en el entorno de la discusión que tenía con Donner en ese momento.

Por ello, y en este orden de ideas, si quiere progresar, "lea muchas posiciones de ajedrez" (vea táctica y resuelva problemas de juegan blancas/negras y ganan), "practique el idioma si quiere perfeccionarse" (juegue en torneos). Eventualmente empezará a notar que su nivel de discusión mejora. Se eleva el intercambio de argumentos. Se dejan los lugares comunes y entonces, créame, ya podrá decirse jugador de ajedrez.

Y llegan las elecciones... ¿Quién ganará?

El 1 de julio se terminarán todas las campañas políticas de los posibles candidatos a la silla presidencial. Con ello terminarán las campañas de desprestigio de los fanáticos de los candidatos que, respectivamente, en las redes sociales, se han dicho lo indecible. También se acabarán las pugnas verbales entre los diferentes candidatos, que lucieron lo peor de ellos mismos en los debates correspondientes. Y finalmente habrá un ganador. ¿Quién será?

Está claro que por intención de voto, López Obrador es el posible ganador de la contienda y por mucho. Y el problema es que las encuestas lo ponen con ya más del 50% del electorado a su favor. Anaya y Meade están, en sus mejores encuestas, a al menos 15 puntos porcentuales del Peje y como dijo el hermano de Margarita Zavala en la televisión, en uno de los tantos programas de discusión política, "esta elección ya valió madres", haciendo ver que el Peje es ya inalcanzable.

Cabe señalar que las encuestas -desde luego- no indican un resultado absoluto, y quienes afirman en esto con vehemencia son los que apoyan tanto a Meade como a Anaya. Y para ello citan lo que pasó en Estados Unidos, que a pesar de las preferencias iniciales a Hillary Clinton, terminó ésta perdiendo. Lo que no dicen es que la Clinton tuvo más votos que Trump, pero el sistema electoral de los estados Unidos no es por quien tenga más votos de los ciudadanos, sino quién tenga más votos de un país con áreas políticas específicas.

Pero regresemos a México. Cuando fueron las elecciones donde el Sr. Madrazo, un  tramposo a todo lo que da, quiso ser presidente por parte del PRI, estuvo todo el tiempo en las encuestas en el tercer sitio y ahí se quedó. Las propias encuestas así lo mostraron y nunca pudo el señor "levantar cabeza". Y en esa misma situación está Meade. Por ello, difícil pensar que pueda remontar esos números en su contra.

Pero hay que pensar en los mecanismos del partido tricolor. Ya se han denunciado robo de actas, esquemas de dar dinero por las credenciales y el voto, el dar tarjetas de 1500 pesos que se convertirán en ese dinero mensualmente si se apoya a Anaya, aunque antes es nada más un pedazo de plástico sin valor, etcétera. Se han dicho un sinfín de mentiras con respecto a que las papeletas pueden borrarse porque los lápices para votar tienen esa propiedad. Esquemas de defraudación en casillas como "el carrusel", entre muchos otros, se supone se están orquestando, principalmente por el PRI, se llevarán a cabo y sorprendentemente Meade habrá sido el ganador para la noche del 1 de julio.

Pero eso es poco probable, porque nadie en este país creerá que no hubo fraude. Después de que las encuestadoras y los medios ya han dado al ganador, vamos a ver con qué argumentos van a convencer al respetable que "esta vez no hubo fraude... Esta vez ganó Meade (o Anaya) a buena ley". Ese escenario es simplemente imposible y las posibilidades de un país desestabilizado por una acción así no le conviene a nadie, y menos al presidente saliente.

Hay que decir que sí, hubo una campaña para tratar de generar miedo si ganaba el Peje. Los empresarios poderosos empezaron a decir que sacarían su dinero pero en un giro curioso, a los pocos días se reunieron con los candidatos y de pronto salieron muy contentos, indicando que ganase quien ganese lo iban a apoyar. Muy extraño y sospechoso, pero claramente mostrando que sus amenazas de papel no funcionaron porque es simple: que esos empresarios saquen su dinero de este país tampoco les conviene, porque no es tan fácil, porque perderían dinero. Fue un albur que se jugaron pensando que lograrían desencantar a la población en base al miedo. No lo lograban y entonces tuvieron que ceder.

Ahora bien, si gana López Obrador, que es lo que parece casi inminente, ¿se convertirá en un dictador que convertirá al país en la nueva Venezuela? Difícil que eso pase, porque en primera instancia, México es un país mucho más grande y más diverso. Su PIB es cuatro veces el de Venezuela y además, su sistema político tiene separación de poderes, lo que hace que muchas decisiones no las pueda tomar el ejecutivo por sus pistolas.

Pero vamos a suponer que el Peje gana y dice: "cerraremos el nuevo aeropuerto y construiremos otro en Santa Lucía". Más allá de si la propuesta es adecuada o no, le lloverán las demandas y habría que compensar a todas esas empresas que han trabajado en ese proyecto, así como a los inversionistas que ya han puesto muchos millones. Esa decisión dictatorial sería una estupidez. Pero vayamos al pasado cuando López Portillo nacionalizó la banca. Tuvo que indemnizar a los dueños de los bancos. No se trató nada más de decirles: ahora los bancos son nuestros, háganle como quieran. Vamos, que lo dictatorial no es tan fácil de hacer en ninguna parte. Y les pongo otro ejemplo: Llegó Trump y quiso limitar la llegada de ciudadanos de ciertos países con los que Estados Unidos tienen problemas. Hizo decreto tras decreto pero la Suprema Corte gringa echó para atrás esos ridículos documentos. Y sí, causó dificultades internamente al principio, pero hoy ya Trump no hace decretos diarios, porque ya entendió que no es tan fácil.

Así pues y concluyendo, el Peje ganará y en la transición de gobierno se pondrán de acuerdo con el partido en el poder hoy para hacérsela fácil salir a Peña y compinches. Vamos, se negociará el asunto, si es que no se ha hecho ya, para que no pase nada porque francamente, el día 2 de julio no va a cambiar nada en general. Ya verán.

Para eliminar el vulgar grito de "¡Eeeh puto!"

La competencia deportiva -según siempre he entendido- es algo que debiese enaltecer a los que practican algún deporte competitivo. Entre otras cosas, se aprende a ganar y a perder. Se aprende además que no siempre se gana y que en ocasiones -muchas- los contrarios son mejores que uno. Y uno acepta la derrota con inteligencia y respeto al mejor esfuerzo del contrario. A nadie le gusta perder, pero hay muchos ejemplos de comportamientos por demás caballerosos por parte del vencido y eso debería ser la norma. No hay nada más lamentable que un mal perdedor.

En ajedrez, por ejemplo, Kasparov narra en el segundo tomo de "Mis Grandes Predecesores" (página 56 de la versión española), cuando Euwe le quita el título mundial a Alekhine. Escribe Kasparov: "Había lágrimas en los ojos de Alekhine, pero, para deleite de los emocionados espectadores, encontró la fuerza de ánimo necesaria para pronunciar en voz alta: '¡Hurra por el nuevo campeón! ¡Larga vida para el ajedrez holandés!'". Para que vean a un gran deportista cuando justamente perdía el título mundial

Pues si nos trasladamos al fútbol, los aficionados de todos los equipos, en el campeonato que sean, cuando ganan o pierden, hacen la victoria o la derrota parte de ellos mismos y sí, cuando ganan festejan a lo grande, y cuando pierden hay quien llora lágrimas de dolor, y es en serio.

Pero en la cancha, las multitudes que apoyan a un equipo en general buscan denostar al rival. El "¡ole!" cuando un equipo comienza a dominar al adversario y no le presta la pelota o bien, el grito de "¡Eeeeh puto!", el cual es invento mexica para alterar al portero que hace un saque de meta y que la FIFA no ha visto con buenos ojos. De hecho, ya la FIFA había mencionado en algún otro torneo de fútbol que de seguir esa actitud vendrían represalias y ahora, en el partido de México vs. Alemania, volvió a ocurrir el lamentable grito de los aficionados. ¿Qué hizo la FIFA? Ya multó con medio millón de dólares a la Federación Mexicana de Fútbol.

¿Pero qué puede hacer la federación local para evitar que la gente insulte al portero con semejante arenga? Poco. Sin embargo, la FIFA puede hacer algo más contundente: descalificar al equipo seleccionado de México si sus aficionados siguen incurriendo en esta falta.

Así que imaginen el siguiente escenario: México califica en el primer lugar de su grupo y la FIFA decide descalificarlo. Así, simple y llanamente. ¿Qué pasaría entonces? Más allá de las críticas a la FIFA, más allá de que al respetable le parezca injusto, fuera de lugar, excesivo, o algo de unos verdaderos "hijos de puta", se acabaría el problema.

Vamos a ver qué pasa. Por lo pronto creo que la FIFA ya ha hecho algunas recomendaciones a la Federación Mexicana de Fútbol, además de advertir que no se tolerará este comportamiento. De hecho, ya en el 2014 puso el dedo en el asunto. Y no faltará quien quiera ignorarlo y se sienta con el derecho de gritar lo que se le antoje en la tribuna. Lo que puede finalmente pasar sería penoso pero sin embargo, podría considerarse una medida de rajatabla para terminar de una vez con el problema.

Del experimento "pague lo que quieras (o lo que puedas)"

A principios de mayo puse en el esquema de "pague lo que quieras (o lo que puedas) un libro que escribí sobre Aron Nimzowitsch (sí, se escribe "Aron"). Lo anuncié en diversos canales, en mi blog, en mi canal de YouTube y en las redes sociales. ¿Cuál fue el resultado? ¿Funciona este esquema?

El libro, que contiene una centena de ejercicios de táctica sacados de las partidas de nuestro héroe, más de una decena de partidas en el formato de ajedrez solitario, para que el lector practique su ajedrez y valore su nivel real, un breve análisis de las aperturas y defensas que el vejo maestro jugaba, además de una breve biografía y algunas de sus anécdotas, creo que resume el esfuerzo que hice. Cabe decir que ante la negativa para conseguir editorial, decidí que sería una opción este esquema para que la obra deje de soñar el sueño de los justos.

El canal de YouTube que tengo de ajedrez (busquen "Manuel Morsa"), tiene ya unos 73 mil suscriptores. Después del anuncio y en los siguientes treinta días, aproximadamente, el libro se descargó unas 4500 veces, aproximadamente, monedas más monedas menos.  

Hagamos algunas cuentas: si tengo unos 70 mil suscriptores y considero que el 10% de los que entran al canal descargaran el libro, serían unos 7 mil suscriptores. Como se descargó la mitad de esto, aproximadamente, pensemos que hablamos de un 5% de personas que decidieron bajarlo. De esos 4500 personas que se hicieron del libro, ¿cuántas apoyaron? Menos de 20 personas. Hubo quien me pidió mis datos bancarios y depositó lo que quiso o pudo. Otros nunca depositaron y 12 donaron vía PayPal y se logró un acumulado de unos 76 dólares en total. Yo pedía unos 100 pesos de apoyo y hubo quien depositó más de tres veces esa cantidad. Si consideráramos que del total depositado se dividiera en 100 pesos, entonces estaríamos hablando de 15.2 personas que apoyaron. En los que apoyaron vía PayPal, hubo quien me depositó 5 centavos, sí, 5 centavos y hubo quien donó 356 pesos (ya quitando la comisión de PayPal).

Cabe decir que hubo gente de Colombia, España, Estados Unidos y de algún país más que se me escapa, que donaron.

En resumen, de los 4500 que descargaron el libro, sólo el 0.44% donó.

El experimento lleva a una conclusión es sencilla. Este esquema parece no funcionar. Y el asunto es que no encontré el apoyo que esperaba por parte de los que descargaron el libro.

Y ojo, no le reclamo nada a nadie pues en el experimento no había ninguna obligación. Estos son los datos fríos del asunto y quizás el esquema no funciona por muchas razones. Creo que tal vez haya que hacer algunas modificaciones, refinarlo y ver asi los autores pudiesen tener una posibilidad -ya no de vivir de sus libros- sino de al menos, tener un apoyo razonable para seguir produciendo contenidos.

En cualquier caso agradezco a los que donaron a la causa.

Para revivir a Delphi

Borland fue una empresa de software que en su momento sus políticas revolucionaron el cómputo y la programación. Su compilador original, Turbo Pascal, fue un éxito instantáneo al venderlo en 50 dólares. El sistema venía en un diskette y traía compilador y editor (¡en sólo 12K bytes!) y un buen número de ejemplos. Fue el estándar del lenguaje Pascal por muchos años. Microsoft incluso decidió dejar de vender su propio compilador de Pascal porque simplemente no podían competir.

Con el tiempo y el éxito de este compilador, empezaron a salir una serie de bibliotecas de desarrollo: Turbo Editor ToolBox, Graphix ToolBox, Turbo Lightning, entre otros, Turbo Pascal se convirtió en una estupenda herramienta. Borland entonces sacó su versión 4, 5, 5.5, 6 y 7, la cual ya era mucho más pulida que la original, pero conservaba la filosofía de compilar a toda velocidad, haciendo que el programar fuese mucho más fácil y atractivo para los desarrolladores.

Entonces Borland inició la aventura de crear los "turbo lenguajes", y sacó Turbo C, Turbo Basic e incluso Turbo Prolog. Hay que señalar que al menos los dos últimos de esos lenguajes fue creación de Borland, sino que se encargaron a diferentes empresas. Y con ello probablemente la empresa creció y se hizo de muchos más adeptos. Borland incluso sacó a la venta el Turbo Prolog Toolbox, que contenía muchísimas herramientas para los que programábamos en turbo Prolog, una versión no muy estándar de Prolog, pero sí mucho más atractiva incluso para ciertas aplicaciones del mundo real.

Pero algo pasó. Tal vez la moda terminó. Quizás muchos programadores, particularmente de Turbo Basic y Turbo Prolog, migraron -los primeros- a Visual Basic, Los números deben haber dado con la decisión de regresar a sus fabricantes originales Turbo Prolog y Turbo Basic. Por ejemplo, El compilador de Turbo Basic fue creado por Bob Zale, a quien Borland compró los derechos. Cuando Borland decidió abandonar la línea de Turbo BASIC, Zale compró nuevamente los derechos para continuarlo mejorando y comercializarlo bajo el nombre de PowerBASIC a partir de 1989.

De Turbo Prolog podemos decir que PDC Prolog / Visual Prolog fue quien creó este sistema, pero la licencia del programa fue vendida por Borland a la división de la empresa que se había encargado de su desarrollo, la cual había creado en 1984 la compañía PDC (Prolog Development Center) y se hizo cargo del producto; pasó a comercializarlo con el nombre de PDC Prolog (para primero para los sistemas operativos MS-DOS y OS/2, y posteriormente para Windows 3.1) y en 1996 renombró el software a Visual Prolog, actualizando y manteniendo el producto en el mercado hasta la actualidad. A partir de la versión 6.0 (lanzada en 2002) el lenguaje era completamente orientado a objetos.

Sin embargo, Borland parecía haberse establecido como una empresa de software exitosa. En algún momento compró DBase y de pronto, por alguna razón, separaron sus sistemas de bases de datos, Dbase e Interbase, con los de desarrollo, Turbo C y Turbo Pascal. Para ese entonces (1995), Borland ya estaba anunciando Delphi 1.0, que fue la primera herramienta RAD que pensaba competir no contra Visual Basic, que se consideraba en muchos sentidos solamente para hacer prototipos, sino contra Power Builder, que de acuerdo al CEO de Borland, Phillipe Kahn, era a quien había que desbancar.

Delphi se fue desarrollando a toda velocidad y la acogida de los programadores fue estupenda. En los siguientes años los programadores tuvieron un número enorme de bibliotecas, rutinas, documentación, etcétera, tanto en las páginas web como por parte de Borland. La empresa entonces sacó, año con año, nuevas versiones del compilador de Delphi y de C++ Builder y todo parecía ir sobre ruedas.

Pero de nuevo, algo pasó y de pronto Borland se vendió. He aquí un resumen de estos eventos:

• En 1991, Borland adquirió la compañía Ashton-Tate, de la que siguió comercializando sus productos estrella, dBase e Interbase.
• Hacia 1993-94 hubo acuerdos con WordPerfect de cara a la cooperación en ofimática, comercializándose conjuntamente sus productos.
• Tras la compra de Visigenic (empresa especializada en CORBA y creadora de VisiBroker) en 1997, cambió su nombre a Inprise.
• En 1999 Microsoft hace una inversión en la compañía, 2 meses después de haber ocasionado la salida de los principales directivos de Inprise.
• En 2000 hubo un intento fallido de fusión con Corel.
• En 2001, Inprise retomó su afamado nombre, denominándose desde entonces Borland Software Corporation.
• El 14 de noviembre de 2006 el departamento de IDEs y compiladores (Borland Developer Tools Group) se separó de Borland formando una nueva filial (cuyo único accionista era Borland), llamada CodeGear. La casa matriz, Borland Software Corporation, se centrará en herramientas de análisis, diseño y "gestión del ciclo de vida de la aplicación" (Application Lifecycle Management, ALM).
• En mayo de 2008 Borland Software Corporation llegó a un acuerdo para la venta de CodeGear a Embarcadero Technologies por 23 millones de dólares.
• En mayo de 2009, el desarrollador de software Micro Focus compra Borland Software Corporation por 75 millones de dólares.

Hoy Embarcadero es quien comercializa los productos de lo que fuera Borland. y los programadores siguen trabajando intensamente sobre sus compiladores, haciendo que estos puedan compilar para Android, iOS y Mac, inclusive. pero esto conlleva un gran costo y las herramientas de Embarcadero son muy costosas para la mayoría de los programadores y más si vivimos en países donde las devaluaciones están siempre al acecho. Pero incluso, para los estadounidenses, Embarcadero no vende software barato y por ello quizás, además de que hay muchos sistemas con versiones gratuitas (como Visual Studio para la comunidad), Delphi no C++ Builder han podido llegar a ser lo que fueron en su mejor tiempo. Y es una pena, porque son herramientas estupendas. De hecho, Embarcadero ahora está pensando en versiones de sus productos para Linux por lo que, podemos decir, siguen trabajando fuertemente y con la pasión de siempre.

¿Cómo poder recuperar el lustre del pasado? ¿Cómo hacer que los programadores puedan regresar a las nuevas versiones de Delphi y C++ Builder? No es sencillo, pro probablemente una buena alternativa es bajar los precios y hacer sus productos muchos más accesibles. La pregunta de ¿qué es más fácil, vender mil de a peso o 1 de a mil? resuelve esto. Probablemente sea difícil vender un producto de a 1000, pero vender mil de a peso quizás no sea tan sencillo. Tal vez puedan venderse unos 800 u 850. ¿No sería mejor política?

Como en todo, el precio es fundamental en la decisión de lo que decidimos adquirir. Si Embarcadero fuese menos costoso para quienes usan herramientas de desarrollo, las comunidades de programadores crecerán (como lo hicieron en el pasado) y por ende, todo mejorará para esta herramientas. En el fondo, el problema quizás es hacer gráficas en donde se vea cuánta gente compra herramientas de desarrollo, a qué precio, y en dónde se maximizan las ganancias con respecto a la cantidad de usuarios y no al total de lo vendido.

Y si hago toda esta reflexión es porque me parece que Delphi y C++ Builder merecerían regresar al gusto de los programadores. Las herramientas han madurado y ahora hacen muchas cosas que antes era complicado. Pero los mejores sistemas de programación no sólo depende de los compiladores y del desarrollo de los creadores de los mismos, sino del volumen de clientes que pueden tener. Ahí lo dejo a las reflexión mientras me voy silenciosamente.

Mi pronóstico para la selección mexicana en el mundial

A mí no me cabe duda que el fútbol es un negocio, lo cual tampoco es una conclusión sorprendente. Vamos, es claro que la FIFA, organismo rector del balompié, es una de las tres federaciones con más países agremiados a ella en el planeta. Y claramente el fútbol es una pasión en muchos países. El Campeonato Mundial, que se celebra cada cuatro años es un evento que se ve en cientos de países y que lo siguen millones de personas. Todo esto lo hace un asunto muy lucrativo.

La federación mexicana de fútbol es el organismo que se encarga de que el deporte correspondiente sea el negocio que es. Hay campeonatos de copa, de liga, entre áreas geográficas, interclubes, "champions", etcétera. Y vamos, "siempre hay fútbol", como mi madre acuñó alguna vez esta frase.

Por ello, el participar en la Copa del Mundo es una obligación para este país, porque eso implica mucho dinero en patrocinios, anuncios, transmisiones exclusivas, etcétera. Y por ello, la federación local paga una buena cantidad de millones para traer a un director técnico que garantice que se llegará al mundial. La realidad es que la zona geográfica en la que nos encontramos es relativamente sencilla y si mal no recuerdo, van tres países de esta zona, así que calificar no parece demasiado complicado.

El director técnico traído para cumplir con este cometido, de apellido Osorio, pasó a la selección a la Copa del Mundo casi caminando, pero ahora es el momento de ver de qué están hechos los jugadores y todo el "tri".

Como puede observarse, las empresas que se anuncian apelando a los futuros resultados de la selección mexicana indican que no es cuestión de suerte, sino de creérsela. Vamos, no somos buenos porque no creemos en nosotros mismos. Dejemos la suerte a un lado y juguemos como hombres y no pedazos, que entonces ganaremos. Pensemos en esa lamentable frase del "sí se puede" y mostremos al mundo de la potencia futbolera que somos.

Desafortunadamente todo esto es mera propaganda barata. Los alemanes, por ejemplo, no son campeones del mundo porque se la creyeron, sino porque trabajan duramente por ese objetivo, porque están muy preparados y porque son profesionales. Y entonces, como se esfuerzan mucho en los entrenamientos, los partidos resultan muchas veces algo sencillo, y en ocasiones mucho más de lo esperado. Sino, ¿cómo explicar meterle 7 goles a los brasileños en su propio mundial?

Pero hablemos de los mexicanos: terminan su partido contra Escocia y se van de pachanga. Sale a la luz que contrataron a unas 30 "escorts" y que se aventaron una noche de locos. ¿Resultado? ¡Qué bonito desmadre! ¡Qué gran fiesta! Aunque la imagen de la selección y de sus seleccionados quede por los suelos.

Y miren, antes de que empiecen, por mí que hagan de su vida un papalote, pero hay que reconocer que se está poniendo la esperanza de millones de aficionados que siguen a la selección, además de que estos deportistas deberían ser ejemplo de las futuras generaciones. Así, de ejemplo no tienen nada y de disciplinados menos. Vamos, que no creo que haya este tipo de escándalos en selecciones como la de Alemania, ¿verdad?

Pues bien, si sumamos estas actitudes indisciplinadas como los resultados de la selección en partidos previos, es evidente que ningún libro de auto-ayuda nos hará ganar una copa mundial. Así, mi pronóstico es que México no pasará a la siguiente ronda. Los alemanes nos pasarán por encima con una facilidad impresionante y con esa derrota no podremos recuperarnos para ganarle a Suecia y a Corea. Así que llegar al cuarto partido será literalmente una suerte maravillosa si las cosas salen bien contra los suecos y los coreanos, pero la realidad es que no hay equipo, no hay disciplina, no hay trabajo serio, no hay compromiso, no hay nada.

Ojalá y me equivoque, pero me queda claro que de potencia futbolística México no tiene nada, más que "ganas de triunfar", que parece que puede sustituir a lo que hay que hacer verdaderamente: trabajar para obtener resultados.

Cuando se tiene idea pero no talento

En 1976 fui a Argentina a pasar una temporada con mis abuelos maternos. Aprovechando que para entrar a la universidad tenían que pasar varios meses pues los calendarios escolares de las preparatorias y de la UNAM no coincidían, era una buena oportunidad para viajar a la tierra de mis padres. Además, mi papá estaba promoviendo mi interés por el ajedrez y en Argentina ya había tradición de años. Así, en los tres meses que estuve por allá, jugue un par de torneos, estudié mucho ajedrez y enfrenté a algunos buenos jugadores.

En un torneo que se hacía en el Club San Lorenzo de Almagro (todos los clubes de futbol tienen sus contrapartes en otros deportes, lo que promueve campeonatos  de liga de ajedrez, copas interclubes, etcétera), a siete rondas, abierto, me tocó enfrentar a jugadores de no muy alto nivel. por ejemplo, contra Horacio Lerman, en la ronda cuatro, pasó lo siguiente:

Abierto Invierno (Bs As)
1976.07.12
Lerman, Horacio - López, Manuel

1. d4 Cf6 2. Cc3 d5 3. e4 dxe4 4. Ag5 Af5 5. Axf6 exf6 6. g4 Ag6 7. De2 Cc6 8.
O-O-O Dd7 9. Cxe4 O-O-O 10. Ag2 Cxd4 y aquí las blancas cometieron un espantoso error:

Lerman, H. - López, Manuel

Juegan las blancas

11. Dc4?? Cb3+ 0-1

El asunto es que ese torneo lo jugué bien, iba motivado y el torneo estaba siendo muy  favorable. De hecho, gané las seis primeras parridas y aseguré el primer lugar. En la última ronda me tocó un chico, Fernando Hermo, que no sé si dejó el ajedrez porque lo busqué en el rating de la FIDE y no lo encontré. En cualquier caso jugamos una movida partida en la que tal vez me excedí y perdí, aunque ya con los motores de ajedrez se demostró que pude haber ganado brillantemente. La partida me gusta por el doble sacrificio de torre, que no puede aceptar el negro y el hecho de que mi rival se portó a la altura de la táctica. Para el momento histórico de ese encuentro, creo que jugué con mucha idea, pero faltó talento.

Como sea, la partida fue interesante y eventualmente mi rival aguantó mi ataque y me venció:

Abierto Invierno (Bs As)
1976.08.02
López, Manuel - Hermo , Fernando

1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Cc6 5. Cf3 Dc7 No es la más común. Quizás la idea es que cuando las blancas saquen el alfil de dama, entonces Db6 sea más fuerte 6. Ad3 f6 7. Af4 cxd4 8. cxd4 Db6 9. Cc3 fxe5 10. Cxe5 Cxe5 11. Axe5 Dxb2

López, Manuel - Hermo, Fernando

Juegan las blancas

12. Dh5+  Re7 No 12... g6? 13. Axg6+ hxg6 14. Dxg6+ Rd8 15. O-O Dxc3 16. Axh8 ganando. 13. Cb5?? un exceso... Ganaba 13. Cxd5+! exd5 14. O-O Ad7 15. Ad6+ Rxd6 16. De5+ y mate en 5, de acuerdo a fritz 9. 13... Dxa1+ 14. Re2 Dxa2+! Fernando se da cuenta que la captura de la otra torre es imposible, por ejemplo 14... Dxh1? 15. Cd6 Cf6 16. Df7+ Rd8 17. Cxb7+ Axb7 18. Dc7+ Re8 19. Ab5+ Ac6 20. Axc6+ Cd7 21. Dxd7#. Y aunque mi rival calculó muy bien, me da gusto haber jugado sin temor, jugándome el todo por el todo. 15. Re3 Cf6 16. Ad6+ Rd8 17. Ac7+ Rd7 18. Df7+ Ae7 19. h3 Tf8 20. Dxg7 Tg8 21. Dh6 Cg4+ 22. hxg4 Ag5+ 23. Dxg5 Txg5 24. Txh7+ Re8 25. Cd6+ Rf8 26. Tf7+ Rg8 27. Ah7+ Rh8 28. Ad8 Da3+ 29. Ad3 Txg4  Si 29... Dxd6 30. Axg5.  30.
Tf8+ Rg7 31. Ae7 Te4+ 32. Rd2 Db2+ 33. Rd1 Da1+ 34. Rd2 Da5+ 35. Rd1 Te1+ 36. Rc2 Da2+ 37. Rc3 Tc1+ 0-1.

Así, puedo considerar esta partida como una de esas donde hay idea, pero faltó talento.

Cuando todo sale mal

En este último mes de campaña estamos viendo un número indeterminado de ataque contra el puntero, Andrés Manuel López Obrador, que ya en las encuestas lo posicionan -en muchas- con más del 50% de la preferencia de los votantes. Para Televisa, por ejemplo, " este arroz ya se coció" y es claro que ya tratan con deferencia al Peje, cosa que antes de esta elección seguían siendo simplemente un personaje de la política anti-sistema, el cual ni siquiera aceptaba entrevistas de la cadena televisiva.

Si sumamos la preferencia del voto de Anaya (segundo lugar) y de Meade (tercero), ni siquiera les alcanza para acercarse lo suficiente a AMLO. Parece pues claro que la elección presidencial está decidida.

Sin embargo, "la mafia del poder" saca sus últimos recursos y hace anuncios denostando a López Obrador. Por ejemplo, veamos este "bonito" anuncio, factura del PRI:

Otros anuncios más son de la misma naturaleza:

Uno más, que me parece absolutamente ofensivo:

Aparte de esto, iniciaron una campaña sucia, una auténtica guerra, buscando sembrar el miedo. El lamebotas de López-Dóriga dio una nota hace unos pocos días indicando que unos empresarios ya habían sacado 8 mil millones de dólares de nuestro país por el temor de que AMLO llegase a la silla presidencial. Y si creen que pre-juzgo a López-Dóriga, esa es una nota reciclada de enero.

Casi al mismo tiempo una serie de empresarios empezaron a presionar a sus empleados para que no votaran por AMLO, pues sus fuentes de trabajo podrían estar en riesgo. Uno de ellos fue Alberto Baillères, entre otros, empresario que tiene entre sus negocios el Palacio de Hierro, quien -de acuerdo a una nota de Forbes: "Alberto Baillères se sumó a la lista de empresarios que buscan orientar el voto de los empleados de sus empresas. Ayer fue Germán Larrea, de Grupo México; hoy, el presidente de Grupo Bal –que incluye El Palacio de Hierro, la minera Peñoles y las financieras GNP Seguros y Profuturo– y el tercer hombre más rico de México, según la lista de billonarios Forbes 2018, es señalado por pedir a sus empleados votar, en este caso, abiertamente en contra del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador".

Aparte de que esta actitud empresarial podría configurar un delito electoral (que no sirve para mucho realmente), lo que si tuvo eco fue la reacción de los medios, indicando muchos de ellos lo absurdo de la petición y además, fueron vilipendiados porque si gana AMLO sus "negocitos" dejarían de ser tan rentables. Debe haber sido suficiente la crítica a estos personajes que entonces recularon, y dijeron que hablarían con los candidatos, uno por uno.

Hace un par de días fue "el Bronco", personaje lamentable de la política mexicana, pero que se ve disfruta el show mediático porque sabe que no hay manera de que gane. Al siguiente día apareció entonces AMLO y las declaraciones (en Excélsior), fueron las siguientes después de hablar con el candidato de Morena: " Juan Pablo Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y quien acudió a la reunión como invitado especial, coincidió en que se trató de un encuentro cordial donde se abordaron coincidencias y diferencias. Un acuerdo muy importante, subrayó, fue el que, independientemente de quién sea el próximo presidente de México, los empresarios trabajarán en beneficio del país. De acuerdo con Castañón, todos los integrantes del Consejo Mexicano de Negocios acudieron a la cita con López Obrador, entre ellos Claudio X. González, Germán Larrea, Eduardo Trucio y Alejandro Ramírez, titular de este organismo".

Así pues, de un día para otro las amenazas de cerrar empresas, de llevarse los capitales, de generar esta incertidumbre si el Peje gana, se han diluido. Parece ser finalmente que es mejor un mal trato a un buen pleito y además, los empresarios han invertido mucho dinero y lo último que harán es cerrar sus empresas, perder su infraestructura porque el Peje será el siguiente presidente. Probablemente, como pasa en este país -como en todos- de muchos intereses creados, se pondrán de acuerdo gobierno y empresarios para seguir trabajando.

En términos reales, da la impresión que los empresarios dieron su brazo a torcer y que no hay quien pueda quitarle la presidencia al Peje, y a sabiendas de esto, mejor conciliar a pelearse. Los  más perjudicados serían los empresarios que simplemente piensan en sus ganancias y en nada más. Vale la pena leer el artículo de Proceso al respecto.

En los viejos tiempos del PRIísmo, había un término que se denominaba "la caballada", indicando cómo se movían los intereses, los cuales se iban todos al candidato del PRI que ganaba siempre por mayoría absoluta. Si por alguna razón las mayorías se iban por otro candidato, el argumento era de que "la caballada está flaca". En el caso de AMLO, le ha costado muchos años finalmente estar en los cuernos de la Luna. Su triunfo parece inminente y la caballada se está cada vez pegando más a él.

Así pues, todas las estrategias anti-AMLO salieron mal, todo falló. Sólo un milagro o un megafraude podría cambiar el estado de las cosas.

12 años sin mi papá

Hoy mi papá cumple doce años de haber dejado este mundo. Me acuerdo como si fuese ayer todo lo que pasó, desde su ataque al corazón, el cual fue lo suficientemente benévolo para que pudiese llegar a la ciudad y ser atendido (esataba en la carretera de Veracruz a México cuando le ocurrió y además, venía con mi mamá y un alumno, que condujo hasta la casa). De ahí las cosas se complicaron. Le puysieron un marcapasos pero le encontraron un tumor en el colon y de ahí todo fue una espiral hacia abajo. Sus útimos 15 días los pasó en terapia intensiva y murió sin dolor. Fue muy triste todo esto y ahora mismo me dan una ganas terribles de llorar.

Mi papá fue un hombre bueno que además, hizo una gran familia. Tuvo seis hijos y además, pudo dedicarse al arte de la guitarra clásica. Estuvo en su momento entre los cinco mejores guitarristas del mundo y jamás siquiera hubo un dejo de presunción en él por ello.

Yo siempre quiero creer que mi papá sigue conmigo, porque en la manera en como me educó, me dicta finalmente cómo me debo comportar. Puede que no esté físicamente pero está ahí, presente, en cada acto de mi vida, en como actúo, en como me comporto. Y esta educación lo hace que esté presente.

Lo extraño mucho y ahora me gustaría más que nunca hablar con él. En fin, así es la vida, que no tiene piedad con el dolor humano. La herida se abre y se cierra un poco a veces, pero jamás desaparece. Le mando un beso a mi papá, donde quiera que esté.

O gana AMLO o será un fraude monumental

Las campañas políticas están por llegar a su fin en menos de un mes (creo que hay una veda la última semana de junio) y qué bueno, porque este tema ya está probablemente en el hartazgo nacional. El asunto es que ha pasado de todo en estos meses y si consideramos que más que propuestas, los candidatos diferentes a Andrés Manuel López Obrador, simplemente lo han atacado, tratado de descalificar, ponerlo en ridículo, etcétera, sin que parezca que nada de eso le haya hecho mella al Peje.

Por ejemplo, Meade (no sé por qué lo pronuncian como "Mid"), lo descalifica un día sí y otro también. Ricardo Anaya, sin importar todo lo que digan de él, ataca constantemente a AMLO pero le copia todo, hasta el "show" de llegar en motocicleta a un evento, como hiciese AMLO hace unas semanas.

Del Bronco sólo puede decirse que él sabe que no tiene ninguna chance de sentarse en la silla presidencial, pero que claramente está disfrutando los debates, la comidilla, y la cantidad de dislates que ocurren en esta contienda, no sin exentar los propios, como ese de "mocharles" la mano o bien, "darles de latigazos" a los que roban o incurran en actos de corrupción.

Pero ¿quién ganará? Aunque podrían pasar cosas como las que pasaron en Estados Unidos, en donde Trump estaba perdido en todas las encuestas y terminó ganándole a Hillary Clinton, podría ocurrir que Anaya o Meade se impusieran al Peje, aunque esto es poco probable, muy poco probable.

La razón principal es que las encuestas, con todo y sus manipulaciones, ponen en primer lugar a AMLO y ya se acerca a un 45% o más de las preferencias electorales. Los siguientes dos candidatos, ni sumando sus porcentajes, le alcanzan para ganarle al Peje. Así, todo parece indicar que Andrés Manuel será el siguiente presidente de México.

Cabe decir que en las redes sociales he estado viendo, cada vez con más frecuencia, más y más videos descalificando a AMLO y a todo lo que salga de él. Hay un video en particular en donde especula lo que pasaría en los siguientes meses si gana AMLO, para después contrastarlo con lo que pasaría si ganase Anaya. Aunque el video no está nada manipulado ("estoy siendo sarcástico", como diría Homero Simpson), presenta a AMLO ganando el 1 de julio y el 2 ya con fuga de capitales y el dólar a 25 pesos como para empezar la crisis más grave de este país, mientras que en el mismo escenario, ganando Anaya, el dólar bajaría y habría confianza financiera. Nada de fuga de capitales, al contrario, iniciaría una inversión extranjera por la confianza al ganador, etcétera.

Así pues, para responder a la pregunta que da título al artículo, es claro que Andrés Manuel es prácticamente el ganador, a menos que se consume un fraude monumental. ¿Podría hacerse? Demasiadas dudas sobre la viabilidad del mismo. El Peje lleva demasiada ventaja ¿cómo darle la vuelta? ¿cómo hacerle creer al electorado que la gente al final votó por otro y no por el de Morena? El problema es que si hay un fraude de esta naturaleza, como el mismo Peje aclaró: "él ya no va a estar para detener al tigre", o dicho coloquialmente, si se arma un pedo universal por un fraude contra el Peje, cuidado, porque la población descontrolada puede ser muy peligrosa y no habrá Estado que pueda mantener todo bajo control.

Para dar una cucharada de prueba, cuando decidió el gobierno de Peña dejar de controlar el precio de la gasolina, ésta se disparó con la subsecuente molestia de las personas. Se cerraron gasolinerías, hubo un sinfín de números vandálicos, hasta que como pasa en México, se detuvo el asunto y ahora que la gasolina fluctúa y sube unos centavitos día a día, ya nadie dice nada. Pero en el momento justo del inicio, la incomodidad por la medida puso en peligro la estabilidad. Con las redes sociales, con todo este bombardeo mediático de las elecciones, pretender que si no gana AMLO la gente va a quedarse tranquila es algo prácticamente imposible de creer.

Pero no hay lapso que no se cumpla. Veremos qué ocurre el 1 de julio que, por cierto, la fecha está bien pensada porque siempre cae en domingo. ¿Cómo es posible? La razón es que si en el primer año el 1 de enero cae en lunes, en el segundo año caerá en martes, el tercer año en miércoles, y así sucesivamente. Esto quiere decir que cada siete años se repite el ciclo de los días pero esperen... el sexenio dura solamente seis años, ¿por qué entonces cae el 1 de julio en domingo? Porque hay que añadir que siempre se junta un día bisiesto, completando los siete días. No sé a quién se le ocurrió esta idea, pero en principio, cada seis años, el 1 de julio cae en domingo. Lo dejo como anotación colateral, la cual me la dijo mi hermano Juan hace unos días.

El lenguaje parece que tiene estructura de árbol

Hace tiempo pensé que el lenguaje podría definirse como una lista simplemente ligada (http://la-morsa.blogspot.com/2013/08/el-lenguaje-es-una-lista-ligada.html). La idea era simple. Puedo escribir, por ejemplo: "la pelota es azul", pero no puedo poner: "azul es pelota la", es decir, hay un orden (las reglas gramaticales), que permiten saber qué va primero y qué va después. Eso hace que podamos entendernos. Los niños, cuando van empezando a hablar, cometen errores en su manera de decir las cosas porque simplemente desconocen que hay ciertas reglas o bien, que existen verbos irregulares cuya conjugación cambia. Es pues común corregir estos errores en los infantes.

Pero el otro día escribía un mensaje desde mi teléfono celular, y encontré que el sistema hace algo muy interesante: cuando escribo una palabra, por ejemplo "buenas", el sistema del teléfono me pone las siguientes palabras: "noches", "tardes", noticias", "madrugadas", "vibras", "intenciones", entre otras. Algunas de ellas no hacen sentido, por lo que las he omitido, pero si nos fijamos, el programa de predicción de texto busca finalmente las palabras que deben seguir a la palabra "buenas".

No sé de dónde habrá salido esta idea, pero es interesante. Vamos, no escribo: "buenas tránsito", ¿verdad? Y esto hace pensar que de nuevo, como en el artículo de este mismo blog que ya mencioné, el cerebro va armando un lenguaje con una estructura que s de un árbol de múltiples ramas y nodos, es decir, no es tan simple como un árbol binario, pero que no es tampoco imposible de crear con algún lenguaje de programación. De hecho, el sistema que tengo en mi teléfono hace precisamente esto.

Me parece que la idea es buena y voy a ver si puedo armar un subconjunto usando un diccionario que tengo de palabras, que viene de un proyecto en Linux. Si tengo algo pronto, lo presentaré en este mismo puedo armar un subconjunto usando un diccionario que tengo de palabras, que viene de un proyecto en Linux. Si tengo algo pronto, lo presentaré en este mismo

De la teoría de los seis grados de separación

Hay una teoría que dice que todas las personas del mundo están relacionadas con todas las demás por un máximo de seis relaciones. Por ejemplo, puede paar que usted conozca a alguien que conoce a alguien a su vez, el cual conoce a alguien más (y así hasta seis veces), en donde el último en esta curiosa cadena soy yo.

Esto ha dado pie a pensar que yo tengo una relación de no más de seis grados con alguien que me parece una persona importante para mí, ya sea un científico de talla mundial, por ejemplo. Pero ¿de dónde sale esta idea? ¿Es cierto eso de los seis grados? Veamos:

Supongamos que usted tiene 100 amigos que son más que conocidos, que los frecuenta, quizás habla con wellos o comen de vez en cuando. Entre esos amigos incluso pueden estar los parientes. El chiste es que aseverar que cada persona tienen en promedio 100 amigos/parientes cercanos, no parece ser muy exagerado. Vamos, parece una cifra sensata.

Ahora bien, consideremos ahora que cada uno de mis amigos/parientes tienen cada uno 100 amigos. Entonces hablamos de 100^2 = 10,000. Es decir, que ya en este universo de una primera relación, ya tenemos 10 mil personas involcuradas. Este mismo proceso lo podemos hacer de nuevo con una nueva generación de amigos, en donde cada uno tiene en promedio 100 amigos/conocidos. Entonces, simplemente es 100^3 = 1,000,000. Esto significa que en la siguiente generación ya tendremos un millón de personas. Si seguimos este camino, cuando lleguemos a 100^6 = 1,000,000,000,000. Esto es 1,000 millones de personas involucradas.

Si la población mundial es de 7 mil millones de seres humanos, entonces habrá conexiones en estos seis grados de separación que no existan y por ende, la teoría sería falsa. Y estos números parecen indicarlo sin lugar a dudas. Sin embargo, estamos haciendo una suposición falsa, y es que cada persona conoce a 100 personas diferentes siempre y esto seguro no es exacto. Lo más probable que haya muchas intersecciones en los amigos que conozco yo y los amigos de por ejemplo, alguno de mis amigos. Y esto es fácil de entender: Si vamos a una fiesta puede ser que conozca a un subconjunto de personas que a su vez, se conocen entre sí, y por lo tanto, cada persona no tiene 100 amigos que nadie más conoce (considerando mis propios amigos). En consecuencia, esos 7 mil millones probablemente se puedan reducir y hallar que -precisamente- la idea de seis grados de separación tiene lógica.

Termino con un ejemplo práctico: cuando estaba en erl posgrado en el Reino Unido, conocí a uno de los hermanos del astronauta Neri Vela. Poco tiempo después conocí al mismísmo Rodolfo Neri Vela, que trabajaba en 1988 en la Agencia Espacial Europea. Así, en sólo dos grados de separación, conocí al primer astronauta mexicano.

Nueva máquina en el MorsaPlex

AMD fabrica procesadores y es probablemente la empresa que lucha por convertirse en el líder del mercado en este rubro. Tiene a Intel como su principal competidor y me consta que ninguna de estas compañías busca ceder un ápice de terreno. Sus contribuciones en el campo de los microprocesadores se planean con años de antelación. Vamos, son empresas sólidas y además, con un plan de trabajo muy bien diseñado, no dejando -en la medida de lo posible- nada al azar.

Pues bien, en AMD me han dado una máquina nueva, una "EliteDesk", la cual trae un procesador con 12 múcleos lógicos y un disco de estado sólido de 250 GB, amén de un número de puertos USB 2 y USB 3.0. Es una máquina estupenda y el siguiente paso está en subir la memoria a al menos 16 GB (viene con 8). Ya hablaré de todas las características técnicas en otro artículo.

Vamos a probar en estas semanas el nuevo juguete, en la medida ue voy migrando mis aplicaciones al mismo. Pero en el mientras debo decir que "el monstruo está vivo y corriendo a toda velocidad".

Las primeras mediciones:

Hay una prueba de medición escrita por la gente de Chessbase, se llama Fritz Chess Benchmark. probándola con la máquina que uso, con Windows 7, se llega al siguiente valor:

Benchmark en la máquina con Windows 7 y ocho procesadores lógicos encontrados

El sistema puede, en todo caso, analizar unos 11961 nodos por segundo.

Con la nueva máquina, estos son los resultados:

Benchmark en la máquina con Windows 10 y 12 procesadores lógicos

La máquina entrega 17171 nodos por segundo, con la misma velocidad de 3.1 GHz, es decir, un 43% más que en la máquina con 8 núcleos. Pero ya hablaremos de estas características.

Mientras tanto, agradezco los esfuerzos y la generosidad de AMD para darme siempre la posibilidad de tener el equipo más sofisticado. Agradezco al evangelista técnico, el Maestro David Garza, y sus buenos esfuerzos en apoyo del trabajo que hago en ajedrez computarizado, en donde la máquina más poderosa me dará más alternativas de pruebas. Un apoyo invaluable en mi interminable doctorado.

___
(*) La foto del MorsaPlex es autoría de Javier Rivera, en la visita que hiciese a dichas instalaciones hace unos días.

Cuando el seguro sirve de algo

Hace quizás un año, comencé a tener dificultades con mi tarjeta de crédito. De pronto apareció un pago de un boleto de tren, el mcual se realizó en Rusia. El problema es que no he viajado a Rusia y este pago simplemete no debería existir. ¿De dónde salió? Mis indagaciones me hacen creer que un sitio web en donde adquirí una publicación virtual de ajedrez, regenteado por rusos, es el candidato más factible de haber usado mis datos para  comprar dicho boleto sin mi autorización. No digo qué sitio es porque no tengo pruebas fehacientes así que les daré el beneficio de la duda.

Cuando llegó mi estado de cuenta, rechacé ese cargo (de alrededor 1000 pesos), y fue todo un logro que me devolvieran mi dinero (toda la historia en abril 2016 de este blog). Al mes siguiente tuve problemas parecidos. Había unos cargos de Mercado Libre que no los reconocí. Como todo esto se estaba volviendo casi cotidiano en mi tarjéta de crédito, decidí hacerme de un seguro para mi tarjeta de crédito que me sale aproximadamente 127 pesos mensuales. No es lo más barato del mundo pero el seguro protege todas mis tarjetas (que sólo son dos, a todo esto).

Por otra parte, ya los estados de cuenta físicos no me llegan, sino que aparecen en mi correo electrónico. y aunque aún no me llega el que tengo que pagar en junio, encuentro que tengo ya unos cargos por el uso del servicio Uber, lo cual nunca he usado. Voy a escribir la correspondiente queja de estos cargos no reconocidos y el seguro me tiene que quitar estos cargos en 24 horas, si mal no recuerdo. El asunto es que quien ha dado mi número de tarjeta para usarlo en servicios de Uber debe ser o un idiota o un ingenuo, porque para poder acceder a este servicio, habrá tenido que dar sus datos personales para hacer los respectivos cobros de este asunto de taxis privados. En otras palabras, trazar el origen de la transacción parece resultar evidentemente fácil. No entiendo como alguien que quiere usar una tarjeta de un tercero sin su autorización, no se da cuenta de que puede ser perseguido fácilmente por la justicia por robo.

Yo no me voy a meter a perseguir ladrones. Yo sólo reportaré los gastos no reconocidos y esperaré a que me los quiten de mi estado de cuenta y que ya el banco se haga bolas. Finalmente este seguro sirvió de algo. Ya hablaré de esto cuando tenga noticias de la institución bancaria.

Petición a Marta Lamas por el caso de misoginia de Yordi Rosado

Yordi Rosado, quien hizo un lamentable comentario misógino, se esconde tras sus jefes en MVS y además, ni siquiera el defensor de las audiencias, el amable Lic. Campuzano, defiende nada, porque se ha deslindado del asunto. No esperaba más. A pesar de decirse autónomo e imparcial, le paga MVS. Así,ni Manolo Fernández, ni Yordi Rosado y ni Gaby Vargas, han tenido la mínima cortesía en atender a mi queja. Así entonces, decidí escribirle a la Dra. Marta Lamas, que trabaja en el Centro de Estudios de Género de la UNAM, en donde ella ha sido por muchos años un símbolo en la defensa de las mujeres.

Esta es la carta que le escribí:

Hola, Dra. Lamas,

Me dirijo a usted porque desde febrero he estado luchando contra una actitud misógina de un locutor de radio el cual, sus jefes lo protegen y no hay ninguna respuesta satisfactoria para la queja que he presentado. Le explico brevemente: El otro día iba en un Uber, eran algo así como las 10:10 am y el conductor tenía puesta la estación ExaFM 104.9. Los locutores, presumiblemente Yordi Rosado y alguien más, hablaban de cómo educar a tu perro. Uno de ellos -no les conozco las voces como para identificarlos- dijo, palabras más, palabras menos: "Con estos consejos puedes educar a tu perro, que no es lo mismo que educar a una perra". El otro locutor asintió como si fuese gracioso el comentario.

Es claro que se referían a las mujeres porque fue claro que no hablaban de educar a una perra hembra. Este tipo de comentarios es inadmisible en ninguna estación de radio. No puede ser que Exa FM no advierta a sus locutores sobre insultar a cualquier grupo humano y no les explique que hay un código de ética que deben respetar y seguir. Este tipo de comentarios es misógino, grosero, fuera de lugar y discriminatorio, entre otras cosas. Es lamentable que quienes tienen acceso a los medios se comporten de esa manera, hagan este tipo de comentarios y crean además que son graciosos.

Entré a la página de ExaFM y noté que hay un correo llamado "defensoraudienciasmvs@mvs.com", en donde el Lic. Francisco Campuzano Lamadrid es el titular del mismo y le expliqué el problema. Me contestó pidiéndome los datos correspondientes para identificar el problema: mi nombre completo, teléfono, dirección, hora y día del incidente, emisión, etcétera. De acuerdo a su oficio me contestaría en máximo 20 días hábiles, es decir, un mes. Cabe decir que puse mi denuncia en la COPRED: El Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México.

El Lic. Campuzano resolvió que mi queja indicando que era infundada, aunque personalmente admitió lo contrario sobre el asunto en un desayuno que tuve con él. Sin embargo, se deslindó del problema. El Licenciado Campuzano se dice imparcial pero le paga MVS. ¿Dónde está la autonomía y la imparcialidad? Misterio. He acudido al Instituto de las Mujeres y puse mi queja, sin resultado alguno. Le escribí a la Sra. Gaby Vargas (de MVS) a su teléfono vía Whatsapp, que ha escrito libros con Yordi Rosado. No me contestó mi mensaje en su celular.

Usted es un símbolo de la defensa de género. ¿Qué piensa se puede hacer? Desde luego que los locutores en cuestión no contestan nada, ni en sus redes sociales.

Le agradezco la atención a esta carta.

saludos


Manuel López Michelone

Esperemos que haya alguna respuesta favorable. No pienso quitar el dedo del renglón.

"Un-dithering" de una imagen

Hemos visto aquí uno de los esquemas más sencillos para hacer dithering de una fotografía, es decir, tomar una imagen con 256 tonos de gris, por ejemplo, y convertirla solamente a dos colores, buscando que la imagen no pierda tanta información como para que no pueda ser reconocida.

El proceso de dithering se encuentra en muchas de las cosas que hacemos con cotidianidad. Por ejemplo, los periódicos, revistas y libros, imprimen con pocas tintas y tienen que "simular" que se tienen más colores, cosa que hacen haciendo un entramado de los colores disponibles para así engañar al ojo aunque en realidad estamos engañando al cerebro, quien es el que interpreta las imágenes que perciben los ojos.

Aquí hablamos de uno de los esquemas más sencillos, el dithering al azar, el cual dado cada punto de una imagen, se genera un número al azar en el rango de 0 a 255. Si el valor al azar es mayor que el valor del pixel, entonces se pinta un punto blanco, sino, se pinta uno negro. Así de simple. Otros esquemas de dithering, de los cuales hablaremos próximamente, como en el caso del sistema de Floyd-Steinberg, usa una matriz que toma valores muy específicos y se aplican a los pixeles de cierta manera, lo que al final da como resultado una imagen ditherizada mucho mejor que la que se puede realizar con el método al azar.

Pues bien, tomemos la imagen de Lena, un clásico del proceso digital de imágenes y apliquémosle el esquema de Floyd-Steinberg. Este será el resultado:

Lena (original)

Lena (dithering Floyd-Steinberg)

Puede verse que la imagen se ve relativamente bien pero la pregunta entonces es, ¿dada una imagen ditherizada, podemos regresarla a la imagen original? La respuesta simple es NO. La razón de esto es que cuando una imagen se ditheriza, se pierde información y por ende, en principio al menos no es posible reconstruirla y regresar a la imagen original. De hecho, esto es parecido a lo que se ha intentado por años, colorizar fotografías en blanco y negro (tonos de gris). En algunos casos es posible si se tiene información externa, por ejemplo, en el caso de las fotografías de la Segunda Guerra Mundial, probablemente en algún museo se encuentren las ropas que usaban los soldados en ese momento histórico y entonces se puede tener una referencia sobre el color, el cual desde luego, se perdió en una foto en tonos de gris.

Buscando más información encontré un artículo que salió en la revista Dr. Dobbs Journal, ya desaparecida. El autor, Allen Stenger, intenta precisamente regresar a la imagen original a partir de una imagen ditherizada. El artículo puede leerse aquí.

Aunque el trabajo de Stenger no es difícil de seguir, podemos tomar dos elementos fundamentales: toma una matriz de 4x4 pixeles y le aplica una convolución, es decir, un proceso aritmético de sumas y restas entre los pixeles de interés para así lograr efectos como hacer más borrosa una imagen, o bien, hacerla con más detalles, o encontrar los bordes, entre muchos efectos posibles. La convolución de imágenes (y de señales), es un tema común y es relativamente sencillo de hacer.

Pues bien, Stenger sugiere una matriz de 4x4 pixeles para hacer un filtro "blur", el cual hace que la imagen sea más borrosa. La idea de esto es que la imagen ditherizada se convierta -en lo posible- en tonos de gris. Desde luego esto tiene sus limitaciones pero es una idea razonable. Curiosamente Stenger usa una matriz par y el punto de interés, es decir, en donde se aplica la convolución de la matriz, es el de la esquina inferior izquierda. Una vez realizada esta convolución, Stenger usa una matriz de 3x3 pixeles para usar un nuevo filtro de convolución: "sharpen", que busca que se enfaticen los detalles de la imagen.

Decidí probar la idea de Stenger y usando unas rutinas de convolución para Delphi, que pueden descargarse de este sitio, apliqué los filtros de convolución, aunque no usé como Stenger el de 4x4, sino que usé uno de 3x3. Probablemente en algún momento decida ver si el filtro de 4x4 mejora significativamente el resultado final.

He aquí las pruebas. En la primera imagen se ve la imagen de Lena, la original. La siguiente imagen es Lena ditherizada con Floyd-Steinberg. Las imágenes siguientes son el proceso inverso usando las rutinas de convolución que hallé.

Lena (convolución "blur")

Lena (convolución "blur" + "sharpen")

¿Cómo lo valora el lector? ¿Es una buena idea para tratar de recuperar la imagen original? ¿Algo así como "de lo perdido lo encontrado"?

Un método de dithering muy fácil de implementar

Las computadoras y sus correspondientes impresoras, son básicas en el trabajo moderno. En muchísimas empresas se trabaja con equipo de cómputo e imprimen contínuamente sus reportes, resultados, documentos, hojas de cálculo, gráficas, etcétera. Y aunque hoy en día hay muchas impresoras que pueden imprimir en color, en ocasiones esto es un gasto extra que en ocasiones no se justifica. De hecho, muchas impresiones en blanco y negro son suficientemente buenas.
Pues bien, si se tiene una gráfica en color y la impresora que se usa solamente imprime en blanco y negro, ¿cómo es que puede imprimir imágenes en tonos de gris? Tómese en cuenta que hablamos de una impresora que tiene un cartucho de tinta negra y ya, es decir, sólo tiene opción a dos colores: blanco (no imprime nada) y negro (imprime un punto con tinta negra).

La solución a este problema se llama dithering y es algo que se analiza en el proceso digital de imágenes. Aquí la idea es sacar ventaja de cómo el cerebro se encarga de interpretar las imágenes que el ojo le manda. Por ejemplo, si se quiere imprimir un color magenta, lo que se hace es un tramado de la siguiente manera, considerando por ejemplo, que sólo se tienen dos colores, rojo y azul:

Como puede verse, se hace una cuadrícula y se ponen alternadamente los colores. Y entonces hacemos dicha cuadrícula más chica cada vez hasta que ya el rojo y el azul no se ven y entonces el ojo interpreta el tramado como magenta. Así, podemos simular un color aunque no necesariamente tengamos esa tinta en particular para imprimirlo. Esto se llama dithering genéricamente.

El mecanismo de dithering se usa en las impresiones de revistas, periódicos y libros desde hace muchos años. Hay diversas técnicas y de las más usadas ha sido la de semitonos, la cual ya hemos analizado en unocero (buscar semitonos). Muchos libros y revistas en color usan en ocasiones cuatro tintas, y con ellas generan los colores necesarios usando estos tramados que dejan de ser visibles a la vista común, aunque con un cuentahilos pueden observarse.

Sin embargo, el dithering ha sido muy estudiado quizás desde que Floyd y Steinberg en 1968 (poner referencia wikipedia) escribieron un novedoso artículo indicando una nueva idea para procesar imágenes y ditherizarlas (valga la expresión). Esto dio pie a que otros investigadores hallaran otras matrices de ditherización y el cuadro se completó. Un trabajo sencillo de seguir puede verse aquí (ver tannerhelland), en donde explica los métodos de dithering más comunes.

Uno de esos métodos es el dithering al azar, el cual es sencillo pero de alguna manera funciona muy bien con algún tipo de imágenes en particular, sobre todo aquellas en donde hay gradientes, es decir, difuminación de color, por ejemplo, de oscuro a claro. Lo interesante del método de dithering al azar es que es muy fácil de entender y además, ilustra muy bien cómo el sistema puede simular diferentes tonos usando solamente dos colores, en este caso blanco y negro.

Hay que decir que este sistema de dithering no es muy usado porque en general las imágenes a ditherizar no tienen las características que lo hacen aceptable, pero es una muy sencilla introducción del problema de imprimir una imagen cuando se tienen menos colores que los que son necesarios.
Lo que se hace es simple, para cada punto en la pantalla, se genera un número al azar en el rango de 0 a 255. Si el valor al azar es mayor que el valor del pixel, entonces se pinta un punto blanco, sino, se pinta uno negro. Así de simple.

El código en Delphi es este:

Un par de ejemplos pueden mostrar la idea y la bondad de este dithering particular:

En el caso del degradado de grises (el gradiente), el resultado es bastante aceptable, pero ya en el caso de la imagen del David de Miguel Angel, el resultado ya no me gusta tanto. Sin embargo, como ya dijimos, en algunos casos la naturaleza de la imagen ayuda, por ejemplo, esta:

Quien le interese usar mi programa con este y otros métodos de dithering, entre otras cosas, puede pedírmelo a morsa@la-morsa.com.

Las mentiras cotidianas del gobierno

No cabe duda que desde hace muchos años, los gobiernos se han especializado en un tema: mentirle a los ciudadanos. Empecemos, por ejemplo, con el asunto de la Casa Blanca de Peña. Fue tal el escándalo al respecto que presidencia mandó a la esposa del presidente a decir que ella, con los millones y millones que le había pagado Televisa por sus fantásticas actuaciones, había juntado suficiente dinerito para comprarse semejante mansión. En una de sus peores actuaciones ante las cámaras, la "Gaviota", nerviosa, con dificultad para no explotar, trataba de convencer al respetable y obviamente no lo logró. Entonces presidencia hizo su segundo movimiento: puso a un fiscal especial para que viera si había o no intereses de conflictos entre la casa blanca y el presidente. ¿El resultado? Predecible. ¿Qué se puede esperar de las conclusiones de un funcionario que es puesto directamente por el presidente? Vamos, una charada más de este inútil mandatario. Hay que decir que esto es un primer ejemplo. Antes, en otros gobiernos, los mandatarios en su momento dijeron cosas como "defenderé el peso como un perro"... Y la devaluación llegó. Y así las cosas.

Hoy leo que el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Miguel Messmacher Linartas, indicó que el costo de las gasolinas seguirá dependiendo del precio internacional del petróleo y del tipo de cambio. No, pues vaya novedad. El funcionario salió a decir esto porque la gente está viendo que ya la gasolina está llegando a 20 pesos por litro y no parece haber manera de detener su aumento. Este señor Messmacher puntualizó además, que "depender{a de cómo se vayan moviendo los determinantes internacionales del precio de las gasolinas". Y entonces hizo esta sesuda afirmación: "Podremos observar movimientos al alza, pero también a la baja". Es una mentira disfrazada de supuesta verdad. La realidad es que la gasolina ha ido aumentando considerablemente. Sí, sube 20 centavos el litro un día, baja 2 centavos al día siguiente y esto Hacienda, me imagino, lo ve como una prueba contundente de "ven, sí baja".

Miguel Messmacher Linartas

Pero claramente hay una preocupación porque aunque el gobierno diga que no controla el precio internacional del petróleo, sí le mete un impuesto, el IEPS, que es de más de cinco pesos. Y por eso la gasolina es tan cara, porque por litro hay que pagar de impuestos al gobierno el 25% al menos, por cada litro. Entonces, para dar un hálito de esperanza al ciudadano, dijo este señor de extraño apellido que "existe un margen para contener el aumento de las gasolinas, ya que en el proceso de transición se estableció un mecanismo de flexibilización en la Secretaría de Hacienda, que implica que parte de la fluctuaciones internacionales se reflejarán todavía en movimientos de la tasa de IEPS". Traducción: como la gasolina sigue aumentando, tendremos que recaudar menos con el IEPS antes de que se nos salga de control esto, que es lo que realmente están diciendo.

Pero nada de esto es suficiente en el catálogo de mentiras del gobierno. Por ejemplo, el funcionario destacó que la reciente presión de los precios de las gasolinas se relaciona con el conflicto entre Irán y Estados Unidos, por lo que "aún falta ver si la tendencia al alza de los combustibles es un factor temporal o permanente". Es decir, echémosle la culpa al conflicto entre las partes internacionales que sean, porque eso -quiero creer que creen- les da credibilidad a sus mentiras, pero francamente ni ellos mismos lo creen así.

El asunto es que no entiendo para qué salió el señor subsecretario, ¿para decir que habrá o no aumento? Vamos, en el mejor esquema cantinflesco no dijo ni sí ni no, sino que todo lo contrario. La realidad es que en el fondo el gobierno insiste en su tesis que hay que insultar la inteligencia de los ciudadanos. Pareciera que creen que nos tragamos todas sus mentiras. Yo creo que mejor no hubiese dicho nada, porque para salir a puntualizar nada, ni asegurar nada, ni afirmar ni negar nada, pues mejor nos hubieran dejado con la duda y no hacernos sentir una vez más que son una sarta de cretinos que siguen burlándose de nosotros.

Paga lo que quieras (o puedas)

En los últimos tiempos he estado relativamente activo escribiendo sobre ajedrez. Hace años me embarqué en escribir un libro sobre Aron Nimzowitsch y cuando lo terminé, se lo mandé a un buen amigo virtual en España. Él me dijo que tenía una pequeña editorial y que podría publicarlo, pero que pensaba que mejor hablara con una editorial más grande. Me dio los datos del editor. Este me contestó y me pidió tiempo para evaluar el libro y ver si lo publicaba. Pasaron los meses y no se resolvió nada, pues la coyuntura económica no era muy buena, me dijo en algún momento.

Así, el libro sobre Nimzowitsch sigue durmiendo el sueño de los justos. Encontrar editorial para un libro de ajedrez nunca ha sido fácil y Selector, que siempre apoyó a los autores de este difícil juego, de pronto decidió que no les interesaba más publicar este tipo de obras.

¿Cuáles serían las alternativas? Una podría ser Kindle, pero he enfrentado que no es tan fácil este asunto porque esta plataforma en general no puede lidiar con tipos de letra específicos (como los figurines de ajedrez, que forman los tableros y la notación de las partidas), por lo que he hecho a un lado esta idea. De hecho, alguna vez puse un libro en formato Kindle y creo se vendieron, a unos 5 dólares, unos 25 ejemplares. Desde luego, el tema no era el ajedrez, sino uno más científico, y tal vez por ello se vendió poco, aunque Amazon/Kindle me mandaba datos en lo bien que iban mis ventas, algo así como lo que dicen de las encuestas de alguno de los candidatos a la presidencia.

Así pues, se me ha ocurrido una nueva idea, usar el esquema conocido como "Paga lo que quieras (o puedas)" (Pay What You Wish - PWYW), el cual pretende que las obras de los autores lleguen a más personas, pensando en que cada lector decida cuánto vale el contenido que descargan de Internet. De hecho, una de las limitaciones que se encuentran en el esquema tradicional de ventas es precisamente que las editoriales ponen los precios de las obras que venden. Este precio se basa en el costo del libro, lo que ha costado hacer una edición de -digamos- 1000 ejemplares, y del cómo la editorial va a recuperar la inversión. En ocasiones, sin embargo, cuando se pone un precio determinado, eso inhibe a muchos que les gustaría leer ese libro en particular porque simplemente no lo pueden pagar.

Por lo tanto, este esquema de "paga lo que quieras (o puedas)" hace que el propio lector decida cuánto quiere o puede pagar. Y he decidido entonces poner el libro de Nimzowitsch en este sistema. Cualquier persona que lo deseé puede descargar el libro que escribí sobre el viejo maestro danés literalmente de forma gratuita, el cual es más que una biografía, porque contiene posiciones de táctica a resolver y partidas en el esquema de ajedrez solitario para que el lector se embarque en jugar y entender la forma de jugar ajedrez de Nimzowitsch. También se hace un somero análisis de algunas de las aperturas y defensas que jugo en su carrera ajedrecística y una serie de anécdotas, buscando mostrar cómo era el maestro en su momento histórico.

Este esquema de "paga lo que quieras (o puedas)" es muy flexible, y en este caso, he decidido sugerir que el precio mínimo de venta del libro (en formato PDF solamente), sea de 100 pesos (lo que cuesta comerse una hamburguesa actualmente), pero de nuevo, el sistema mencionado no obliga a nada al lector el cual puede, en la medida de sus posibilidades o simplemente ganas, no pagar nada o pagar el precio sugerido o más si lo considera conveniente.

El libro se puede descargar de este enlace:

http://www.mediafire.com/file/2e5eau2pvccu417/nimzowitsch-openbooks.pdf

Para pagar el libro, a quien decida hacerlo, puede pagarme a través de PayPal (morsa@la-morsa.com), para aquellos que decidan colaborar con este esfuerzo de publicar a través de este esquema. También me pueden depositar a mi cuenta de banco o a mi tarjeta de crédito. Quien quiera hacerlo de esa manera, escríbame a mi correo (morsa@la-morsa.com) y le doy los datos necesarios.

Vamos a ver cómo funciona este experimento editorial.