Sobre el autoengaño

Vivimos en una sociedad en donde muchas veces los valores se trastocan gracias a la influencia de factores externos, por ejemplo, la propaganda gubernamental, la cual finalmente incide en la manera en como pensamos. Por ejemplo, los nazis sabían del poder de la propaganda masiva y se decía que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”, atribuida a Joseph Goebbels, reconocido por su trascendencia en el proceso de ascenso de Hítler al poder y por el impacto de sus estrategias mediáticas en la creación de la identidad anti-semita. De hecho, no encuentro otra manera de explicarme cómo es que los alemanes creían en alguien como Hítler y su campaña de exterminio a los judíos. 

Así, gracias a los medios, nos hacen creer cosas que sabemos todos que son ridículas pero que, por alguna razón, seguimos asumiendo como ciertas. Por ejemplo, Apple ha vendido la imagen de ser "cool", fresco, joven, ingenioso, etcétera, desde los antiguos videos que hacían mostrando a la PC como un tipo de traje y corbata, muy a la IBM, contra el chavo con jeans y camiseta, que hacía las cosas de manera genial y que era amable, simpático, divertido, entre otras muchas virtudes. Y yo creo que esos anuncios fueron permeando porque hoy es común para muchas personas el creer que tener una Mac, un iPhone, una tablet como el iPad, los hacen mejores en cómputo porque tienen lo mejor de lo mejor. Creen esa curiosa idea del "ecosistema" de Apple y suponen que nada nunca falla. Pero desafortunadamente la realidad es otra. El iPhone, las computadoras, los productos de la manzana, distan de ser perfectos pero los usuarios -quizás para justificar que se gastan más dinero en sus dispositivos- apelan a que tienen equipos superiores. Vamos, la idea de que son únicos e irrepetibles como usuarios aparece incluso cuando vemos que, curiosamente, las fundas para teléfonos iPhone tienen un agujero para que se vea el logo de la empresa, porque hay que mostrar que el que compró un iPhone tiene un iPhone. Y de ahí igual esa vieja leyenda (que se puede quitar pero que nadie quita), que es eso de "enviado desde mi iPhone". Esta idea de los maravillosos productos de Apple es pues un mito, apoyado por los que adquieren productos de la manzana.

Pero eso cae en el ámbito de las modas, de la mercadotecnia que explota las debilidades humanas como la vanidad, el sentirse especial, diferente a todos, etcétera. Hay cuestiones que son más importantes en donde se asumen cosas que francamente nadie cree, pero de tanto repetirse se convierten en verdad. Pensemos en el siguiente tuit de la gobernadora de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum:

El tuit, amén de la foto que presenta, dice: "Con Tatiana nos une el amor por México y por la transformación". ¿Alguien le cree eso? Yo tampoco. Y si revisan la línes de tiempo de los mensajes de Sheinbaum verán que lo único que busca es su autopromoción, porque si observan, está en todo: da un informe de gobierno llenando el Auditorio con acarreados, rescata zonas de peligrosidad y curiosamente las convierte en zonas de "bienestar" (lo que es ser rastrera y lamebotas): 

"Transformamos la llamada “Ciudad Perdida” en la “Ciudad del Bienestar”, atendimos la demanda histórica de 186  familias para contar con una vivienda digna. Aquí la transformación" y añade: "Honestidad que da resultados". 

¿Y qué decir del Presidente, que dice vivir con sólo 200 pesos en la bolsa? Dice que no le interesa el dinero y que nunca le ha interesado, incluso, indica que no sabe llenar un cheque y que no usa tarjeta de crédito. Curiosamente todo el sistema financiero y el propio gobierno buscan que se usen los instrumentos financieros, cheques, tarjetas de crédito y débito y la razón de ello es que cada transacción queda constancia y eso permite el control fiscal. ¿Pero qué puede decir alguien que digamos, no paga una comida, tiene toda la seguridad de él y su familia garantizada, así como los medios para viajar si así lo desean o comer/desayunar/cenar donde les plazca? Y claro, como presidente él no paga, pero alguien está pagando todos estos servicios que desde luego, tienen un costo que él no quiere ver y que, además, nos quiere hacer creer que por ello es el más humilde. 

Así pues, quien le crea a un político diciendo que trabaja por México, vayan dudando. Aquel que crea que las cosas están mejorando, sera una buena idea informarse de la realidad, porque está lejos de ser tan halagüeña como nos dice el presidente cada mañana. Ayer veía el video del exsecretario e Hacienda, que renunció a la 4T, Carlos Urzúa, que pone en tela de juicio la realidad económica del país:

Así que "pejelandia" es como "Jauja", que "denota todo lo que quiere presentarse como tipo de prosperidad y abundancia". Jauja viene de un viejo cuento llamado La tierra de Jauja, de Lope De Rueda  en donde se engaña a algunos de los personajes de la narración sobre un lugar maravilloso en donde Jauja es un lugar en donde pagan a los hombres por dormir, una tierra en donde azotan a los hombres que se empeñan en trabajar, etcétera... 

Pero podemos ir a políticos aguerridos, como Gerardo Fernández Noroña, ue ya es el pre-candidato del Partido del Trabajo para la presidencia del 2024. Bueno, pues el polémico político ya se siente especial. Lo entrevistaron en un noticiero y se le veía encantado porque además de esta precandidatura, ya el "compañero presidente" como él le dice, ya lo había mencionado en la lista de posibles candidatos. Y a pesar de que trata de simular que quien decide la elección es el Pueblo, esa entelequia que se inventó en la narrativa de López Obrador, él sabe que no podría ganar ninguna elección presidencial sin el apoyo del partido fuerte, MoReNa. Porque hoy por hoy, la lucha es por la candidatura de ese partido para el 2024. Todo lo demás es creer fantasías.

Parte de la creencia de las personas es que queremos creer, porque nadie asume que en su sano juicio, un gobernante quiere hacer que este país esté peor, ¿verdad? Entonces nos autoengañamos queriendo ver la mejor parte aunque en el fondo estemos tratando de tapar el Sol con un dedo.

El sabelotodo

 

México es un gran país, pero hemos estado sujetos por muchos años a un número enorme de gobiernos ineptos. Todos, desde luego, han indicado -desde sus campañas políticas- que saben cómo resolver los problemas de este país. Por ejemplo, Fox decía que el problema del subcomandante Marcos y la guerra que su comunidad le había declarado a los gobernantes, lo podía resolver en 15 minutos. Por supuesto que sólo decía necedades, como se vió en su sexenio. Y Calderón emprendió una lucha terrible poniendo a los militares en contra del creciente poder de los delincuentes y el narco. Y fue duramente criticado porque como dijo López Obrador, nomás movió el avispero y no solucionó nada. Y se le criticó que los militares estuviesen en las cuestiones de seguridad interna. AMLO dijo que si él ganaba la presidencia, los militares regresarían a los cuarteles. Y todos sus seguidores estaban de acuerdo con eso. Sin embargo, siendo presidente, AMLO "cambió de opinión" y ahora los militares estarán en las calles y curiosamente, ahora todos los que lo siguen "también cambiaron de opinión", incluso el impresentable de Noroña.

Pero yo creo que en el fondo lo que no funciona en este país, que nunca alcanza para que la gente viva tranquila, sin sobresaltos, con cierta seguridad económica, tieane como base el modelo presidencialista de México, en donde el presidente sabe todo, conoce todo y por ende, cada decisión que toma ni siquiera se pone en tela de juicio. Y entonces se cumple lo de la dictadura perfecta, porque parece que vivimos en la democracia pero en realidad se hace lo que dice el jefe del ejecutivo.

Por ejemplo, López Obrador canceló, de golpe y porrazo el Nuevo Aeropuerto Internacional (NAIM), y aludió corrupción (que nunca demostró). No importó que el NAIM estuviese a unos 5 kms del aeropuerto Benito Juárez y que la megaobra iba a ser un puerto importante de entrada para México. No, por sus pistolas lo canceló -y este país tuvo que indemnizar con cientos de millones de pesos a los que tenían contratos ya firmados- y se le ocurrió hacer un aeropuerto en Santa Lucía, el Aeropuerto Internacional Felipe Angeles (AIFA), que tiene una capacidad del 10% del NAIM y que para colmo, está lejísimos de todo. Y las promesas de vialidades se va a quedar en eso, porque dudo seriamente que el tema se vaya a resolver. De hecho, hoy el AIFA es un aeropuerto fantasma, con menos de diez vuelos por día y además, de internacional no tiene nada, porque no cumple con los estándares de las regulaciones internacionales. Pero en el fondo el problema se reduce a que de nuevo, el presidente dice que se cancele un aeropuerto, se haga otro y sin tener conocimientos más allá que los de cualquier mortal, todo se cambia para que el que nos gobierna tome las decisiones que cree le convienen a este país. Y eso no sería el problema porque para eso se le eligió, sino que la dificultad es que no sabe, cree que sabe, y con sus tres datos toma decisiones de miles de millones de pesos sin consultar a un grupo de expertos en el tema.

Y lo mismo puede decirse de la Refinería Dos Bocas, que se construye bajo el argumento de que "no tiene ciencia sacar petróleo". Para López Obrador este asunto solamente trata de hacer un hoyo en el terreno y con un popote, sacar el combustible del subsuelo. De nuevo, el sabelotodo ya decidió gastar 8 mil millones de dólares en una refinería (por lo bajo), que de entrada, más allá de que vaya a refinar el petróleo que dice el gobierno que refinará, no se tiene la infraestructura para transportar lo que se va a refinar. Pero eso, o no lo sabe o no le importa al presidente.

Y podría hablar de algo similar sobre el Tren Maya. No se hicieron estudios de impacto ambiental y peor aún, no hay un solo estudio que indique los beneficios económicos para la región. Han decidido abrir brecha en la selva maya y talan cuanto árbol se le ponga enfrente. Y han encontrado resistencias -tanto de personas como de la misma Naturaleza- y entonces se ha tenido que re-trazar la ruta siete veces ya. Y todo eso cuesta al país millones y millones, porque hay que deshacer los pasos para cambiar la obra. Pero eso no importa, porque el sabelotodo, nuestro presidente, tiene siempre un juicio certero, correcto e inapelable.

Y qué decir de la estrategia de "abrazos, no balazos", que es un lindo slogan pero que en términos reales ni estrategia es. Hay más muertos que en el sexenio pasado y todavía nos faltan dos años de este lamentable sexenio. Pero López Obrador, ante la incapacidad real de resolver el problema, decide con su criterio intocable, que ésa es la solución al problema de inseguridad. Y todos sabemos que -como dicen ya desde hace rato- ya no nos están alcanzando los abrazos.

Así que no importa si el presidente se llama Andrés Manuel López Obrador. Cuando se le da poder dictatorial a alguien, cuando no hay un grupo de asesores, cuando no escucha a nadie, tiene como resultados un desastre de país. López Obrador cree que la oposición a sus ideas es de conservadores, fifís, neoliberales e incluso, de intelectuales orgánicos (que no sé qué significa pero así los califica AMLO), cuando en realidad se trata de un incompetente al que le han hecho creer que tiene todas las soluciones que nacen de su supuesta sabiduría, de su conocimiento del pueblo sabio, de esta triste narrativa que veremos, cuando termine este sexenio, veremos que fue una tragedia que llevará muchos años recomponer. Todo es producto de poner a un sabelotodo que decida todo lo importante de este país que nomás no brinca al primer mundo, ni lo hará por muchos más años si decidimos seguir por este derrotero.

El que cree que tiene autoridad moral

"Guacamaya Leaks", el conjunto de filtraciones (que llegan a los 6 terabytes), de documentos de la Defensa Nacional, sobre el acontecer de este país, está destapando la realidad de este gobierno. Todos lo sabemos -y lo sabemos bien- que los gobiernos (en particular los nuestros), siempre han abusado del poder. La razón es simple: no hay control, son los nuevos dictadores en el país y hacen lo que se les da la gana. 

Por eso, cuando llegó López Obrador, envuelto en un aura de honestidad, pensábamos que las cosas iban a cambiar. Y las cosas han cambiado pero no para mejorar sino para peor. Pongamos algunos ejemplos: la inseguridad en el país es terrible. Mueren violentamente unas 100 personas por día. Suman más de 130 mil muertos en este rubro. Hay unos 40 mil desaparecidos. Si hablamos del desabasto de medicinas, pues ahí está y a pesar de los dichos del presidente "me dejo de llamar Andrés Manuel si no se soluciona el problema del desabasto", este continúa. Y si hablamos de brincarse la ley, ahí están las decenas de denuncias y amparos contra el Tren Maya, las cuales son ignorados por la justicia en este país. Vamos, ni siquiera el Tren Maya tiene hechos los estudios de impacto ambiental. 

Así las cosas, con la sorpresa de la filtración de miles de documentos, fotos y correos de la Defensa Nacional, los periodistas se han encargado de ir revelando al respetable la realidad de este país y del supuesto gobierno que se llena la boca de "honestidad valiente" entre una sarta de mentiras evidentes. Hoy leo aquí que la familia de AMLO ha viajado a diferentes países -de forma privada- con personal militar de apoyo. 

El 18 de enero del 2020 se da cuenta de un viaje a Houston de Beatriz Gutiérrez y su hijo, a la "casa gris" del hijo mayor de López Obrador, en donde se hizo acompañar a la "no primera dama" (porque de acuerdo a AMLO y a su esposa, ese cargo no existe), de los siguientes militares: teniente coronel Marco Antonio Palomares Sánchez, el capitán primero de infantería Aldo César González Bobadilla y la Subteniente Nancy Aglae Jiménez Serrano, en labores de ayudantía, mientras que el mayor de infantería Carlos Tiburcio Zárate Priss, viajó como escolta, y la Mayor Tania Carolina García Martínez fue como servicio médico. 

Miren qué lindo. Los militares cuidan y hasta servicio médico les incluyen cuando viajan. Todo -desde luego- con cargo al erario. Y sí, alguien dirá: "bueno, es que son parte de la familia del presidente y no podemos arriesgar a que les pase algo". De acuerdo, pero este particular viaje es para fines PRIVADOS. Así que no se puede justificar el acompañamiento de cinco militares para cuidar a la esposa del presidente y su hijo. Pero más aún, cuando el presidente López Obrador aseguró que no incurriría en las mismas prácticas que sus antecesores (por ejemplo, Peña Nieto), ni se gastaría dinero público en actividades privadas. Pues ahí está la verdad del asunto. López Obrador es el mentiroso que dice contínuamente que no es. Ahí están los documentos filtrados.

Hay más viajes etiquetados como privados, por los integrantes de la familia de López Obrador pero qué más da. Ya quedó claro que este gobierno, como los anteriores, se paga todos sus lujos y dislates con el "sagrado" dinero del Pueblo, ese ente fantasmal que de acuerdo a AMLO es sabio.

Seguramente a esta información, cuando le pregunten en la mañanera al presidente, dirá que es falso, a pesar que dijo antes que el hackeo era verdadero y que los documentos filtrados eran reales. Cuando no le conviene entonces simplemente dice que esos reportajes solamente son politiquería, que son ataques de los conservadores y que por supuesto, son falsos.

Yo ahora me pregunto, ¿con qué autoridad moral puede hablar el mentiroso de Palacio Nacional?

2 de octubre, Ayotzinapa y la UNAM

México es un país profundamente desigual. Todos sabemos que, por ejemplo, la justicia no se imparte ciegamente. Quien tiene recursos puede recibir algunos beneficios de la ley mientras que otros, sin las mínimas oportunidades, la mayoría de las veces es encarcelado sin suficientes pruebas o simplemente mientras se resuelve su proceso. Y en ocasiones esto pasa en un lapso de años. Así, hay gente que puede estar encarcelada injustamente y probablemente si se resuelve el caso a su favor, tengan de la Autoridad a lo más un "usted disculpe".

Pero en esta compleja cotidianidad, tenemos fechas imborrables. Una de ellas fue el 2 de octubre de 1968, cuando la Olimpiada estaba a punto de iniciarse, en donde los estudiantes universitarios fueron reprimidos por el Ejército. El presidente de la nación, en ese entonces Díaz Ordaz, asumió toda la responsabilidad del asunto, aunque eso no sirvió para juzgarlo y/o meterlo a la cárcel, eventualmente. Vamos, el 2 de octubre se convirtió en la conmemoración del injusto y terrible crimen de Estado.

El 26 de septiembre del 2014 ocurrió otro crimen de Estado. Desaparecieron y mataron impunemente a 43 estudiantes de una escuela normal en Ayotzinapa, cerca de Iguala, Guerrero. El presidente de ese entonces, Enrique Peña Nieto, armó una fiscalía especial, comandada por Murillo Karam, quien en un momento determinado le dio carpetazo al asunto con el argumento de que su investigación lo había llevado as lo que se llamó "la verdad histórica". Hoy el gobierno de López Obrador tiene abierto el caso. Murillo Karam ha sido encarcelado y supuestamente hay un número de militares involucrados que están presos (aunque no sé ni quienes sean y de qué se les acusan si es que esto es cierto). 

Ahora bien, mientras todo esto último se resuelve, cada año en este país se hacen manifestaciones y marchas por el 2 de octubre y desde el 2015, por los desaparecidos de Ayotzinapa. La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), cada año se manifiesta también de manera pública y en muchas escuelas y centros de trabajo de la propia UNAM, se producen paros. Se supone que se detienen actividades para organizar los actos de protesta que se organizarán (marchas, manifestaciones, peticiones específicas a la administración actual de este país, etcétera). 

En el caso de la Facultad de Ciencias, me tocó ver que se inició un paro "activo", es decir, en donde no hay clases pero todas las demás actividades administrativas se mantienen funcionando. La única condición que se puso a los grupos de estudiantes que promovieron el alto a las actividades académicas, es que hubiese al menos 30 personas en actividades que tuviesen que ver con la razón del paro. Curiosamente, el paro se acabó cuando el sábado 1 de octubre no hubo quórum suficiente. Sin embargo, el grupo de estudiantes que organizó el paro le pidió a la dirección mantenerlo para que el día 3 de octubre (lunes), se hiciese una asamblea pues hay una serie de temas sin resolver. La dirección aceptó.

En esa asamblea, que duró no sé cuantas horas, se propuso mantener el paro activo hasta el lunes 10 de octubre. Y más allá del 2 de octubre o Ayotzinapa, el asunto es que este grupo de estudiantes quiere una enfermería, un sistema de apoyo de salud física y mental para los estudiantes de Ciencias, además, se pidió que se analizara el tipo y calidad de comida que se expende en la Facultad, entre otras peticiones. El director accedió a todo eso pero aún así, la facultad sigue sin abrir sus puertas para dar clases.

Y miren, el asunto es analizar si estos paros de actividades académicas sirven de algo. Por ejemplo, en el caso del 2 de octubre no parecen servir de mucho, pues incluso los involucrados ya murieron. Y sobre el caso Ayotzinapa pues sigue sin resolver quiénes fueron los culpables, los que ordenaron la matanza, etcétera. Y mer parece muy bien recordar estos hechos para que los gobiernos sepan que los pueblos no olvidan, pero en el caso de las actividades académicas, no colaboran estos paros para nada: detienen las actividades, no hay clases, se pierde el tiempo (el cual después hay que reponer) y el semestre siempre está con riesgo de perderse.

La Facultad de Ciencias, en los últimos tiempos, ha intentado no confrontar a estudiantes descontentos por los diferentes temas y situaciones que suelen presentarse en la escuela, por ejemplo, los sueldos a los profesores de asignatura, la falta de becas, la defensa de las mujeres, etcétera. Casi acepta todas las propuestas de los estudiantes y revisa los problemas para que las condiciones de estudio sean las adecuadas. Muy bien, pues así como hace la tarea la dirección de la escuela ¿qué tal que los estudiantes hagan su tarea, es decir, estudien?

En mi opinión, la UNAM debe dedicarse a las actividades académicas. Para dedicarse a hacer política hay otras instancias. Nuestra universidad es sin duda un baluarte en lo que se refiere a una posición crítica ante las arbitrariedades de los gobiernos, pero no perdamos el punto, la UNAM hace su tarea académica y sus egresados entonces que salgan al mundo real y enfrenten todas las atrocidades que nos toca vivir.

Cabe decir que los paros "activos" sólo tienen una víctima, los estudiantes. Yo como profesor de la Facultad de Ciencias, no recibo menos sueldo o detienen mi pago quincenal. El problema es que los días que se pierden retrasan a los estudiantes en sus trabajos del semestre, se desfasan del calendario, obliga muchas veces a usar días de vacaciones para reponer los días del paro activo, etcétera. Vamos, no se gana nada haciendo estos paros activos, más bien todos perdemos. 

Dejemos de poner a la UNAM como botín político. Mientras se actúe así, no podemos progresar ni sacar mejores egresados, entre muchas otras cosas.

Los sueños de una vanidosa

Dicen que "el poder corrompe" y después se añade: "el poder absoluto corrompe absolutamente". Y no sólo hablamos de corrupción en términos de dinero, bienes inmuebles o cualquier otro oscuro objeto del deseo, como coches de gama alta (como los de Alito, el del PRI). No, la corrupción llega a las entrañas de quien la padece porque nota este personaje que se hace lo que se dice, que nadie siquiera le reta ninguna decisión y entonces esta persona se siente única e irrepetible. Por eso el poder corrompe, porque dsvirtua la realidad de los seres humanos, de sus errores y pifias, de las cuales nadie está exento. Y en mi opinión, cuando el acceso al poder toca la vanidad de la persona, entonces tenemos la fórmula perfecta para los desvaríos de quien ha sido atrapado en las redes de sentirse poderoso y casi insustituible.

Y esto le pasa a la Dra. Sheinbaum, la cual dio su cuarto informe de gobierno como si se tratara de la presidente de la República. Para ello rentó el Auditorio y reunió a sus colaboradores. Llenó el recinto de alguna manera -cuestión no muy complicada en este país en donde el acarreo está más que estudiado e implementado- y después de dar a conocer un sinfín de logros, fue aplaudida a rabiar por colaboradores y por un público que ya conoce cómo debe actuar. Las imágenes de la gobernadora de la Ciudad de México en el Auditorio seguramente le hicieron soñar con la posibilidad de ser la próxima presidente de este país. Y la vanidad es tan grande en estos políticos que el numerito del cuarto informe sólo habla del tamaño del ego y la vanidad de la Sra. Sheinbaum. 

Y de nuevo, como ya he dicho antes, de nada le sirvió estudiar en una Facultad como la de Ciencias, la cual es muy crítica, en donde ninguna verdad se acepta a priori. Es una escuela incómoda porque la gente piensa y en donde todo está en tela de juicio. Pero para colmo, Claudia Sheinbaum hizo un doctorado y estoy seguro que aprendió cómo se hace investigación y del cómo es difícil hacer las cosas bien. Los revisores de artículos en revistas internacionales no se "apantallan" por nada. Leen lo reportado, hacen observaciones y si procede, publican los hallazgos. Esto no es susceptible (o no debería serlo), de presiones políticas, de quedar bien con quien escribe el artículo, etcétera. 

La Sheinbaum ya ha pasado por todo eso y claramente se ha olvidado de su entrenamiento académico. Ahora se toma fotos supuestamente trabajando (como si ella no se diera cuenta de que la están fotografiando), o hace un show mediático como su cuarto informe, queriendo ganarle terreno a Ebrard, quizás el candidato opositor que podría regresarla a la realidad. Y aunque lo quiera negar, es claro que todo este espectáculo en el Auditorio es un acto de precampaña, amén de simular lo que se sentiría dar un informe como presidente de México.

Pero pobre Sra. Sheinbaum. No se da cuenta de nada. Le ganó la vanidad. Sueña con sentarse en la silla presidencial. Sus ansias de poder le cierran la razón. Pobre.

Todo sea por obtener el poder

La elección presidencial se ha anticipado como nunca. Ya hay algunos candidatos que se mencionan cotidianamente, incluso con aquellos que dicen que aún es temprano para andar haciendo futurismo, aunque nadie les crea esto último. Los que más se mencionan son Marcelo Ebrard, Claudia Sheinbaum, Adán Augusto López, Gerardo Fernández Noroña y Ricardo Monreal, aunque este último no tiene el agrado del presidente López Obrador y aunque lo niegue el mandatario, esto se convertirá en la eliminación de este personaje, al menos por lo que respecta a MoReNa.

De Fernández Noroña ni hablar, es un impresentable que siempre se ha sentido con la verdad en las manos. Probablemente lo mantienen políticamente activo por ser un lamebotas más de López Obrador. Porque así como está de acuerdo con el candidato a presidente AMLO en que los militares deben regresar al cuartel, ahora con AMLO presidente está de acuerdo en militarizar al país. Repito, es un impresentable.

Por lo que respecta al Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, creo que su edad será el peor de los problemas para convertirse en el candidato presidencial de MoReNa, el cual -aparentemente- sería garantía de ganar la silla presidencial. En mi muy particular opinión, no tiene posibilidades reales de ser el candidato de AMLO. 

Nos quedan Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard. De la Doctora Sheinbaum ya he mencionado lo que pienso de ella. Ha sido atrapada en la vanidad de ser la potencial candidata presidencial y se la ha creído. Pero para ello hay que ceder en todo, hasta en el mínimo respeto a sí misma. Sheinbaum repite las arengas de su mentor, López Obrador: "Primero los pobres", "No puede haber gobierno rico con pueblo empobrecido", etcétera. Ella -me parece- se siente la elegida del peje y entonces no duda en humillarse ante el inepto presidente. No importa nada con tal de llegar a la presidencia. 

Con respecto a Marcelo Ebrard, hay que reconocer que al menos él ha dicho desde hace tiempo que quiere ser presidente de México y que para ello -menciona- se ha preparado los últimos cuarenta años. Habría que recordar "la escuela" de Ebrard (de acuerdo a la Wikipedia ): "Comenzó su carrera política como miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI), teniendo el cargo de secretario general del PRI en el D.F. (1988 a 1992) y responsable de ganar las elecciones de diputados, asambleístas y senadores no habiendo perdido ni uno solo de los 40 distritos electorales del Distrito Federal; siendo después secretario general del entonces Departamento del Distrito Federal de 1992 a 1993 y subsecretario de Relaciones Exteriores de 1993 a 1994 ambos bajo la administración de Manuel Camacho Solís.

De 1997 a 2000 fue diputado federal postulado por el Partido Verde Ecologista de México pero nunca perteneciéndole, posteriormente fue secretario general del Partido de Centro Democrático y candidato del mismo a jefe de gobierno capitalino hasta que declinó su candidatura en favor de Andrés Manuel López Obrador del PRD."

Traducción: Ebrard viene del PRI (como López Obrador), por lo que no creo que sea un buen antecedente. Sin embargo, como es otro de los que más se mencionan y además, ya le han llegado a la vanidad de sentirse candidateable -valga la expresión- que no rechaza cualquier situación para hacerse promoción pre-electoral. Por ejemplo, pone el siguiente mensaje en Twitter, en donde dice que "2 de octubre no se olvida". 

¿Por qué hace eso? Porque quiere ganar la confianza de aquellos que saben que esta matanza, cuya responsabilidad fue del gobierno de Díaz Ordaz, está como una herida abierta y entonces, negando la cruz de su parroquia, Ebrard pone su mensaje para ganarse simpatías. Pero seamos francos, no creo que exista quien le crea que su mensaje es auténticamente honrado. Es una estratagema más para ver si él se convierte en el bueno para el peje porque de nuevo, no importa las mentiras de López Obrador, él será quien elija a su sucesor.

Si Ebrard desde antes no me caía bien, ahora me parece deleznable.

El que no miente

 

El presidente López Obrador dice una mañanera sí y otra también, que él no miente, que no engaña, que no traiciona (al pueblo de México), y en reiteradas ocasiones ha indicado que "no somos iguales", queriendo indicarnos que su gobierno no padece de los males que siempre han aquejado al país, como la corrupción.

Desde luego odemos poner en tela de juicio esas afirmaciones cuando tenemos a Manuel Bartlett, quien se ha cambiado de partido político como de calcetines, como la cabeza de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), designado por el propio AMLO para este puesto, olvidando que este señor "tiró el sistema en 1988", para que ganara Salinas de Gortari y no Cuauhtémoc Cárdenas, que iba arriba en los resultados. Se cayó el sistema y poco después Salinas ganaba sin problemas la elección. Siempre se le acusó a Bartlett de esta trampa. Pero por si fuera poco eso, tiene a Gertz Manero en sus filas, un hampón que usa el poder de la Procuraduría de la Justicia del país para encerrar incluso a sus familiares políticos, acusándolos de haber matado a su hermano, asunto que se sabe hoy, es totalmente falso.  Pero eso no importa, AMLO defiende a estos personajes y les dota de una impunidad increíble de creer. Y es que citando al presidente: no son iguales, son peores.

Pero ahora sale un archienemigo de la 4T, Carlos Loret de Mola, que desde su plataforma Latinus, ha logrado hacerse de seis terabytes de información, que contiene un hackeo a un sinfín de documentos y fotos de los archivos digitales de la Defensa Nacional. De acuerdo al propio presidente, es que cambiaron de sistemas de mensajería y por ello los hackearon. Vamos, eso le dijeron y como el señor no entiende nada del tema, repite semejante bobada, amén de que le añade que el hackeo viene del extranjero o es patrocinado por algún país, vamos, que él no cree que este asunto sea una cuestión de un grupo de hackers internos en el país. Por mí que crea lo que se le antoje, porque da lo mismo su babosa opinión.

Loret de Mola sabe que tiene información muy delicada y para empezar dio a conocer el tema de la salud del presidente que, seamos francos, sí es un asunto público pues es el jefe de la nación. Todo lo que ha dicho Loret es verdad, ha aceptado AMLO e incluso también aceptó que está enfermo. ¿Pero cómo? ¿No que gozaba de cabal salud cuando dio en Grito? ¿No se puso incluso un letrero en las imágenes de Palacio Nacional indicando que la salud del presidente era buena (véase la imagen que ilustra este artículo)? Entonces ¿nos mintió? ¿No que él no mentía?

López Obrador dice que sus enfermedades eran ya de dominio público, pero no aclara el tema de la ambulancia que lo llevó a la postre a hacerse un cateterismo, que no fue "de rutina",que jamás se divulgó a los medios y que además, de acuerdo al informe que presentó Loret (que repito, AMLO aceptó que es verdadero), el diagnóstico de la salud del presidente era -por decir lo menos- "delicada, en ese momento.

Es claro que Latinus y Loret están jugando con fuego. El periodista dijo que "Latinus investiga" estaba analizando el sinfín de documentos que tienen en su poder y es probable que den más información al respecto, mostrando el ahora nuevo inmenso poder de los militares, los cuales han tenido carta abierta por parte del presidente, para actuar en un alto número de casos. Nomás de refilón, Loret presentó algunos reportes de los militares con respecto al "Culiacanazo", que fue cuando atraparon al "Chapito" (el hijo del Chapo Guzmán), el cual fue liberado por orden presidencial aunque de nuevo, al inicio mintieron (¿pues no que mentían?), tratando de asignarle la culpa a un militar de alto rango por la decisión de soltarlo. Finalmente aceptó López Obrador que la orden vino de él.

Más de uno dirá que estas filtraciones son ilegales, pero las de Wikileaks, de Julian Assange, también lo fueron si a esas vamos y este último es considerado un Quijote moderno por parte del propio López Obrador. De nuevo el destino se confabula en contra de este presidente porque ahora no puede ni abrir la boca para decir que estas filtraciones son ilegales.

AMLO está enfermo, tiene problemas asociados a su edad y quizás a alguna condición de corazón que finalmente pudo adquirir, o ser congénita, qué más da, pero que hace que tenga que tomar medicamentos para tratar estas dificultades. También se le declaró con "gota", que es un problema de ácido úrico. En resumen, resulta que tenemos un presidente que está enfermo, que no está "al 100", como afirmó hace poco. Pero aún así, en un acto desesperado por distraer la atención, regresó a decir que habría que saber el dinero que tiene Loret de Mola, los inmuebles que son de su propiedad, su dinero, porque como dce Chico Ché, "¿Quién pompó?". 

La realidad es que AMLO no quiere darse cuenta que Loret trabajó 20 años en los medios, estuvo en Televisa, en donde sus locutores más famosos siempre han ganado muy bien (por ejemplo, se menciona que Javier Alatorre gana más de un millón de pesos al mes por el noticiero Hechos, de TV Azteca), y por ende, es probable que Loret pudiese justificar sus propiedades con relativa facilidad. Y nos puede gustar o no Carlos Loret, su estilo, o su lamebotismo a los anteriores presidentes, cosa que a mí me tiene sin cuidado. 

El punto es que López Obrador se ha encontrado con un periodista (o pseudoperiodista, no me importa cómo lo quiera calificar el lector), el cual no lo deja vivir y la razón, finalmente, es porque este gobierno es igual -para no decir peor- que los anteriores. Ahí están los datos que el presidente no puede refutar, las filtraciones de documentos que ya dijo AMLO que son documentos verdaderos y que muestran un país muy diferente al que nos quiere mostrar el presidente cada mañana. 

Yo nada más estoy esperando las marometas de sus incondicionales.

David Heiserman y su libro sobre Inteligencia Artificial

Tengo un libro relativamente antiguo, cuyo autor es el estadounidense David Heiserman que, según entiendo, ha publicado más de 40 obras técnicas y científicas, la mayoría de ellos en la desaparecida editorial TAB Books. El título del libro al que hago mención es "Projects in Machine Intelligence for your Home Computer". La edición que tengo es del año 1982.

El título probablemente llama la atención sobre las pretensiones de la obra. Sin embargo, hoy es no solamente un libro obsoleto, sino bastante malo como para tomarlo con seriedad. Y quiero ser benevolente con el autor. En el momento de la escritura de dicha obra, probablemente el trabajo que hizo se veía razonablemente interesante. Hoy día, no obstante, resulta trivial y primitivo en muchos de los conceptos que expone, aunque desde luego, no podemos sustraerlo de su contexto histórico, es decir, en la época de cuando se escribió el mismo.

Heiserman intenta trabajar con la idea de autómatas celulares, a los cuales pretende buscarles un comportamiento que podamos considerar como complejo, al menos en algún sentido. Para ello, comienza creando una "creatura alpha", la cual es un puntito en la pantalla, encerrado entre cuatro paredes (los límites de la pantalla), y en donde esta creatura se mueve azarosamente uno o dos pasos en todas direcciones. El autor entonces muestra a su creatura moviéndose al azar (aunque jamás discute el tema de que el azar de la computadora no lo es estrictamente) y quiere darle una interpretación a sus movimientos. 

Por ejemplo, decide poner en la pantalla "obstáculos" para ver cómo se mueve dicha creatura cuando enfrenta un nuevo entorno físico Si por ejemplo, le pedimos al programa (del cual Heiserman entrega el código fuente en Applesoft (Apple II) y TRS BASIC (Tandy Radio Shack Z80), que es más de la mitad de las páginas del libro), que la creatura deje un trazo por donde va pasando y éste se vuelva un obstáculo para seguir pasando por ahí (como si creara una pared para la creatura), entonces ésta se comportará de cierta manera. Y explica entonces: "El comportamiento de la creatura mientras trabaja sobre un rastro impenetrable es especialmente significativo en el contexto de la psicología de las máquinas". Una frase que no dice nada, que no explica nada y que quiere convencer que la creatura azarosa hace algo que podríamos considerar inteligente o al menos complejo, que en este contexto sería, difícil de explicar.

Poco después Heiserman hace una nueva creatura a la que llama beta y le otorga un poco de más capacidades, por ejemplo, memoria de eventos pasados para así hacerla "más inteligente", al menos con respecto a la creaura alpha. Pero esta modificación no hace nada significativamente diferente. Simplemente, cuando la creatura beta encuentra un obstáculo y tiene su memoria vacía, actúa como una creatura alpha. Sin embargo, en ese momento -cuando encuentra una salida al problema del obstáculo- guarda esta información en su memoria. Si de pronto encuentra una situación similar, puede acudir a su recuerdo para ver si puede salir del atolladero. 

La realidad es que los experimentos en inteligencia de máquina que propone Heiserman son triviales y además, llenos de interpretaciones dudosas del autor. Déjenme poner esta analogía. Yo tenía una perrita Snauzer, la Pupa, a la cual un día le pedí que buscara su pelota para jugar. La perrita salió en busca del juguete y al rato regresó con una cápsula de huevo kínder (que contiene un juguete), pues no halló su pelota. Yo podría decir: "la Pupa entiende de figuras geométricas y al no encontrar su pelota, decidió traerme lo más parecido a ese objeto". Más de uno podrá decir que esa es meramente una interpretación del evento. ¿Qué tal si simplemente encontró la cápsula y se olvidó de lo que buscaba y por eso te llevó ese objeto? Vamos, no tenemos certezas porque no podemos pedirle a la Pupa que explique porqué actuó así. Entonces queda como una especulación indemostrable. Bueno, pues eso le ocurre a Heiserman con las explicaciones que da en su obra.

Llama la atención que el autor no haya profundizado un poco en la idea planteada en los autómatas en dos dimensiones, como en el caso del "Juego de la Vida" de Conway, que se volvió popular en 1970, por lo que -quiero creer- Heiserman debería haberlo conocido. Y es que los autómatas de Heiserman y sus resultados no llevan a nada. No hay comportamiento complejo ni inteligente. Sólo unos puntos en la pantalla que se mueven de forma azarosa y que en las variaciones que propone el autor, no cambia significativamente su comportamiento.

David Heiserman

El problema con los autómatas de Heiserman es que no ha pensado en el tema de la autoreplicación y la recursión. Vamos, los seres vivos tienen una propiedad increíble: pueden crear copias de sí mismos. Y para ello, se necesita que exista un proceso que permita esta autoreplicación y uno de los procesos que permite un sinfín de ideas complejas y difíciles de explicar es dotar de reglas recursivas a los autómatas. ¿Cómo podemos asegurarnos que las reglas que inventemos sean recursivas? Pues entendiendo que se llaman a sí mismas y que en muchos casos, sino es que todos, estas reglas requieren de un stack para ir guardando valores temporalmente. Desde luego que no es condición sine qua non esto, pero probablemente ayuda.

Reconozco que el libro de Heiserman me decepcionó, pero entiendo que hoy conocemos de temas mucho más sofisticados en los automatas celulares, llámense "sistemas-L", de Lindenmayer, hormigas de Langton o autómatas de Wolfram, entre otros. Quiero creer que la obra de este autor es obsoleta y poco enriquecedora para aquellos que quieren hacer inteligencia artificial con simulaciones de computadora y la culpa es que probablemente Heiserman no tenía acceso a mucho de lo que hoy sabemos del tema..

La triste mercadotecnia del presidente

Parece ser que es claro para muchos el hecho de que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, tiene que ser como un dios, que debe estar omnipresente. De hecho, más de un periodista indica que este gobierno se trata de AMLO. No se trata del país, de ver qué problemas tiene y cómo abordarlos. No, se trata de tener desde la mañana, a un presidente que hace una supuesta conferencia de prensa pero que en realidad es un foro para atacar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas. Y así, Andrés Manuel López Obrador sabe que la investidura presidencial le da una protección que impide que los periodistas reclamen o le busquen impuganr sus ideas, pero de pronto sólo se pierde esto cuando llegan periodistas del extranjero, los cuales muchas veces le hacen preguntas incómodas. El último espectáculo en este sentido fue cuando Jorge Ramos le fue a increpar la inútil  campaña de "abrazos, no balazos", que ha teñido de sangre al país con más de 130 mil muertes violentas.

Pero como todo se trata del presidente, cualquier evento de cierta relevancia debe ser anunciado/promovido/explicado por el presidente. El 19 de septiembre, por ejemplo, tembló en el país, haciendo que propios y extraños se preguntaran sobre esta coincidencia de que en los años 1985, 2017 y 2022, temblara precisamente el día que se conmemora (ahora), el trágico evento del terremoto del 85. Pero he aquí que  la 1:19 de la mañana del siguiente día, tembló de nuevo. Y entonces la propaganda presidencial salió a grabar al mandatario en una oficina llena de papeles, con un escritorio revuelto, en donde López Obrador habla con un general que parece informarle del tema sísmico. AMLO entonces aparentemente presiona las pantalla de su celular quizás para ver la hora. 

La cuestión es que la idea de poner este video público para mostrar como el presidente está siempre al pie del cañón, atento a cada cosa que ocurre en el país (sin importar la hora),  le hace un pobre favor al mandatario. Primero, se ve como una persona mayor y vamos, se ve le observa torpe en sus acciones. Y no sé si son esos 68 años que se carga (que tampoco son tantos), pero que muestra a un presidente como cansado, desganado, vamos, sin la mínima energía y sin convencimiento. 

Pero véanlo uds. mismos...

Si esa grabación es para promover al presidente y sus acciones, le hacen un feo favor los mercadólogos de la presidencia.

De la distracción cotidiana

 

Después de estos cuatro años de gobierno, me queda claro que no se trata de tener un mejor país, sino de alabar todos los días al presidente López Obrador. Y para ello se tiene la mañanera, que le encanta al mandatario, porque sin importar qué diga, sabe que será la nota cotidiana. Para el presidente este país se trata de él, de sus opiniones, en muchísimas ocasiones absurdas, aunque al final del día lo que importa es que se le mencione a cada paso.

Por supuesto que si habláramos del país y de si este gobierno funciona, entonces habría que pensar diferente. Los que están con López Obrador ponen mensajes en Twitter, por ejemplo éste:

Y esto simplemente es un reflejo de esta polarización que AMLO ha logrado a través de sus mañaneras, en donde todo aquel que se oponga es puesto en la picota del gobierno a través del jefe del ejecutivo. Cuando Loret de Mola sacó lo de la "casa gris" del hijo del presidente, éste último se lanzó por semanas cotra el periodista. Vamos, hasta violó la ley mostrando facturas del SAT de Loret en la mañanera. Su coraje y odio era totalmente fuera de lugar. Y de la misma manera ha acusado a científicos, clase media, clero, empresarios, etcétera. Pero siendo el presidente, nadie le dice nada y si le dicen, no hace caso.

Pero el punto no es si AMLO dice o hace, sino el cómo va el país. Les pongo las siguientes preguntas, basándome en lo que supuestamente se ha prometido en esta administración:

• ¿Ya tenemos sistema de salud como en Dinamarca?
• ¿Ya se vendió el avión presidencial?
• ¿Ya se acabaron los 127 mil muertos de forma violenta?
• ¿Ya funcionó la estrategia de abrazos y no balazos?
• ¿Ya revivieron los 5 mil niños muertos por falta de abasto en los medicamentos contra el cáncer?
• ¿Ya se acabó el desabasto de medicinas?
• ¿Ya regresó la milicia a los cuarteles?
• ¿Nunca se taló un sólo árbol para hacer el tren maya?
• ¿Ya se encontraron esos 40 mil desaparecidos en el país? 
• ¿Ya se detuvo la inflación de más del 8%?
• ¿Ya refina Dos Bocas?
• ¿Ya funciona a todo lo que da el AIFA?
• ¿Ya se eliminó el control del crimen organizado en más del 30% del territorio nacional?
• ¿Ya se mostró que esos dos nuevos millones de perosnas en pobreza extrema no es cieto?
• ¿Tampoco es cierto que hay 3.8 millones más de pobres, hay otros datos?

Pero todo esto no le importa a López Obrador. Su popularidad -cuando empieza a menguar- la contrarresta distrayendo al respetable. Por ejemplo, vean este video:

https://twitter.com/i/status/1570823793689628672

Yo puedo entender que Julian Assange puede ser víctima de una venganza de los Estados Unidos, pues el sitio de este personaje (WikiLeaks), mostró el sinfín de tranzas que hay en el país de las barras y las estrellas y claramente, buscan hacer lo indecible para llevarlo a juicio.Lo que no pudieron hacer con Snowden (que se ha refugiado en Rusia), se lo quieren aplicar a Assange. Y entonces el presidente -para distraer, porque el país está en una situación complicada por decir lo menos- decide hablar de Assange y lo pone en su agenda. Y no sólo eso invita a familiares de Luther King a la celebración del grito. Vamos, que parece que ahora, para de nuevo, hacer a un lado la discusión sobre los problemas cotidianos del país, se quiere presentar el propio presidente como el defensor de los pobres, de los desposeídos, de los injustamente encarcelados, etc. Pero todo es una distracción que le dura poco. Lleva cuatro años con esta estrategia para que no pensemos en lo importante, porque -sin desmerecer la dificultad por la que pasa Julian Assange, creo que este país tiene problemas mucho más graves como ignorarlos como se hace en esta administración.

Y por eso en el "Grito", López Obrador arengó con: 

• ¡Muera la corrupción!
• ¡Muera el clasismo!
• ¡Muera el racismo!

Curioso que alguien apuntara este tuit:

Y entonces, será la nota: hablaremos de él, porque este país no existe, quien existe es Andrés Manuel López Obrador y es lo que importa. En eso se ocupa este presidente.

El Tren Maya y las mentiras del presidente

Una de las obras emblemáticas de este sexenio es el "Tren Maya", la cual consiste en un moderno tren que recorrerá una distancia de 1,500 km aproximadamente y pasará por los estados de Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo. Supuestamente la idea es detonar la actividad económica y mejorar con ello la calidad de los que viven en esas zonas del pais. Pero todo esto choca contra un proyecto que no ha tomado en cuenta el hábitat de la zona, amén de los ríos subterráneos y los cenotes que existen en toda la península de Yucatán.

Este proyecto parece haber sido planeado como el Aeropuerto Internacional Felipe Angeles o la Refinería Dos Bocas: al aventón, sin las consideraciones de la protección del clima. Por ejemplo, la Refinería -que originalmente nos dijeron- costaría 8 mil millones de dólares, ahora ya incrementó su costo a unos 20 mil millones de dólares. Los analistas indican que: "El desarrollo del proyecto de Dos Bocas se ha caracterizado por la falta de planeación y opacidad: no cuenta con un análisis de costo-beneficio, las obras se iniciaron sin una manifestación de impacto ambiental, no se valoraron alternativas más eficientes para incrementar la producción de petrolíferos en el país. Además, no se conocen los verdaderos costos del proyecto. Como consecuencia de la mala planeación del proyecto, la construcción de la refinería ha enfrentado sobrecostos."

El Tren Maya, por su parte, ha tenido un sinfín de retrasos por -de nuevo- una planeación deficiente, oscura, amén de las protestas y denuncias (incluso formales), de la falta de estudios de impacto ambiental, entre otras cosas. López Obrador dijo -mucho antes de iniciar la obra- que no se talaría un sólo árbol. La verdad es otra: son miles de decenas de árboles que se han talado para abrir la brecha por donde va a pasar. En la polémica al respecto ha dscalificado a los ambientalistas e incluso, ha dicho que son patrocinados por los intereses de Estados Unidos (?).

Ahora hay otro problema ue ha salido a la luz pública. En el trazo de la brecha por donde pasará el tren hay un número indeterminado de ríos subterráneos y cenotes, lo cual se está denunciando. ¿Qué dijo el presidente? Que se están haciendo los estudios para no tocar esos cenotes y ríos, de forma que en todo caso se harán "segundos pisos", viaductos, puentes, para no tocar el medio ambiente. Y ha indicado que esos estudios aún no están terminados. Pero por supuesto que eso es mentira. No hay tales estudios y la razón es que no ha habido ninguna planeación. Dice eso en la mañanera pero no muestra un solo documento al respecto. De hecho, el trazo de la ruta ha cambiado 7 veces ya  y de nuevo, esto es un argumento evidente de lo mal planeada que está esta obra.

Yo puedo entender que el presidente defienda su proyecto, pero ¿no sería mejor haber planeado bien las cosas? Porque como va todo, lo más probable es que puedan ocurrir dos posibles escenarios: el tren no se pueda terminar y quede como muchas obras de los gobiernos que hemos padecido, inconclusas o bien, que se haga tan mal que eventualmente sea un elefante blanco que nadie quiera usar (recuerden en AIFA). Ni siquiera pongo que el Tren Maya vaya a funcionafr, porque como hacen las cosas en la 4T, esto no parece que va a pasar. Ojalá y me equivoque.

Todo cambio en una obra de esta envergadura significa sobrecostos. AMLO está decidido a que se construya el tren. Como en su cabeza jamás admite que se puede equivocar, la culpa de los retrasos de la construcción no son las denuncias, sino que los enemigos de la 4T, los "adversarios" del presidente, que están buscando qué hacer para que a este país le vaya mal. La verdad es que es muy triste tener un presidente que no escucha a nadie y que todo lo que hace es improvisado o por capricho.

Sobre la operación 6/2(2+1)

Ya hablé de esto en algún otro artículo, pero la imagen que ilustra esta entrada habla precisamente del tema, en donde más de uno cree que en las reglas de las matemáticas se ha establecido la precedencia de las operaciones. Hay quien incluso indica que hace más de 100 años se pusieron estas reglas y citan un artículo: Discussions: Relating to the Order of Operations in Algebra, de N. J. Lennes, The American Mathematical Monthly, Vol. 24, No. 2 (Feb., 1917), pp. 93-95 (3 pages). Sin embargo, desde el título del mismo podemos ver que es una discusión sobre el orden de las operaciones en álgebra.

La realidad es que estas reglas de precedencia no se necesitan en matemáticas, porque para eso están los paréntesis. Por ejemplo, si pongo: ¿cuánto es 3a / 5b? Si a=5 y b=2, ¿harás primero 3(5), después 5(2) y tendrás 15/10? ¿O harás 3(5)/5(2) de acuerdo a esa convención de hace 100 años? Si es así, 3 * (5/5) * 2? Asumimos que si tenemos una expresión como 3a, haremos de inmediato la multiplicación cuando tengamos el valor de la variable "a", ¿verdad? Pero si escribimos 3 * 5 / 5 * 2 ya no parece tan claro, ¿o me equivoco? Sin embargo, si ponemos (3 * 5) / (5 * 2), sabremos en qué orden tenemos que hacer las operaciones. Vamos, a presencia de los paréntesis cambia la precedencia de las operaciones.

En cómputo, cuando aprendemos un lenguaje, nos indican la precedencia de los operadores para que así, si ponemos la expresión 3a / 5b, sin poner paréntesis, el lenguaje de programación particular que estemos estudiando, hará las operaciones de acuerdo a cómo se ha implementado la precedencia, es decir, qué operador se ejecuta primero, sobre todo cuando el programador no ha cambiado la precedencia usando paréntesis. Pero ojo, la precedencia que defina un lenguaje en particular es arbitraria. No tiene que seguir necesariamente ninguna regla matemática particular. 

Por ello, en la imagen pueden verse dos calculadoras, la de la izquierda es una de las calculadoras Casio y a la derecha es un programa, una app de un teléfono que es una calculadora por software. ¿Por qué los resultados son distintos? Simple: porque cada sistema ha definido la precedencia de operadores de diferente manera. Por ejemplo, la calculadora Casio hace primero la expresión entre paréntesis (2+1) y entonces multiplica por 2 ese valor, lo que le da 6. dividido por 6 da 1. Mientras que la app divide 6 / 2 primero, que le da 3 y entonces hace la operación entre paréntesis y multiplica el resultado anterior, por lo que le da 9. ¿Quién está mal? Nadie. Todo depende de qué precedencia de operadores se use. 

Pero entonces, ¿Cómo hacer para no tener dudas en el resultado de la máquina? Fácil: Por ejemplo, si queremos que el resultado dé 9 y no 1, póngase la expresión 6 / 2 (2 + 1) como (6 / 2) * (2 + 1) y listo. Véase cómo, al poner los paréntesis, le quitamos todo este asunto de la precedencia porque somos nosotros, los que hacemos la operación, que le decimos en qué orden ejecutarla.

El acelerado y misterioso avance del GM Niemann

El mundo del ajedrez vive en estos días una enorme polémica por la derrota de Carlsen, en la Copa Sinquenfield 2022 y del retiro del mismo de la competencia, el cual anunció en Twitter, dejando un mensaje críptico vía un cortito video (10 segundos), de Mourihno, entrenador de futbol, el cual decía (en un contexto muy diferente), que no diría nada para no meterse en problemas. ¿A qué se estaba refiriendo Carlsen con esto? Nadie lo sabe. Sin embargo, de inmediato surgieron las especulaciones sobre que su rival, Niemann, había hecho trampa en la partida. Otros sugirieron que Carlsen estaba devastado por tener un traidor en su equipo que le habría dicho a Niemann qué variante jugaría el campeón contra él. 

Muchos canales de ajedrez en YouTube salieron a analizar la partida. "Ajedrez con Germán", por ejemplo, analizó el encuentro con Stockfish 14 y no encontró nada extraño. Vamos, las jugadas de Niemann no parecieron exageradamente notables o fuera de lo que un buen gran maestro sabe hacer. Por otro lado, la partida fue presencial, en el club de ajedrez de San Louis Missouri, el cual tomó las medidas de seguridad normales en este tipo de eventos, como la prohibición de teléfonos celulares o cualquier otro dispositivo electrónico. Vamos, pensar que Niemann hubiese hecho trampa en esa partida resulta poco probable.

Por su parte, el GM Miguel Illescas hizo un par de videos y concluyó que Niemann aparentemente tuvo mucha suerte, entrando en una variante que había analizado y que Carlsen no había jugado nunca. Según el propio Niemann, él había analizado a fondo esta posición en casa y por ello hizo seis o siete jugadas en muy pocos segundos, asunto que debe haber extrañado a Carlsen, considerando que era una novedad teórica la que habría realizado.

Para agregar la cereza del pastel, ya Niemann había sido vetado dos veces de Chess.com por usar módulo de análisis en sus partidas. El estadounidense ha dicho que esto lo hizo a los 12 y a los 16 años, en partidas libres y no en torneos en línea. Dijo sentirse apenado por ello y aseveró que jamás ha hecho trampa en ninguna partida de torneo presencial. Desde luego que estas trampas las hizo cuando era un niño y aunque no se le justifica, quizás pueda entenderse. Aún así, esto parece haber condenado a Niemann sin derecho a nada, porque a decir de muchos "quien es tramposo siempre lo será".

Yo soy de la opinión de que Niemann le ganó bien a Carlsen y éste, quizás sospechó que era muy raro cómo se habían dado los acontecimientos de la partida. Sin embargo, a mí lo que me hace ruido es el acelerado desarrollo de Niemann como jugador y el nivel que ha alcanzado. Niemann subió de 2485 puntos a 2700 en tan solo año y medio. Ha jugado en el último año unas 360 partidas de torneo y el gran maestro estadounidense dice haber dedicado los dos últimos años a vivir 100% en el ajedrez, estudiando unas 12 horas por día, lo que explicaría su rapidísimo avance.

Pero aunque diga eso, habría que dudar de si esto es posible. Ya alguien con más tiempo que yo, confeccionó una tabla de progreso en ajedrez a partir de los datos de los jugadores en la lista oficial de la FIDE (Federación Internacional de Ajedrez.). En la misma puede verse lo siguiente:

Para pasar de 2485 a 2700, estos son los tiempos medidos por el progreso ajedrecístico de algunos de los mejores jugadores del mundo:

• Alireza Fioruzja: 2 años y 4 meses
• Anish Giri: 2 años y medio
• Magnus Carlsen, Ding Liren y Gukesh: 3 años y medio
• Fabiano Caruana, Jan Duda y Vincent Keymer: 4 años
• Hikaru Nakamura: 5 años y medio
• Abdusattorov: 5 años
• Ian Nepomniachtchi: 6 años
• Danii Dubov: 7 años
• Hans Niemann: 1 año y medio

¿Es posible ese avance en tan poco tiempo? No parece imposible pero tampoco da la impresión que pueda darse un avance tan espectacular en tan poco tiempo, si es que tomamos los tiempos para este mismo avance en jugadores de la talla de Caruana, Carlsen, Ding, etcétera. Vamos, ¿cómo es posible que en año y medio se llegue a 2700, es decir, 200 puntos en año y medio. Por ejemplo, el excampeón mundial juvenil, el iraní Maghsoodloo, tardó desde abril del 2016 hasta junio del 2022, unos 6 años en llegar de 2485 a 2700 puntos Elo. Y Maghsoodloo ha dicho más de una vez que él trabaja 12 horas en ajedrez y que su meta es retar al Campeón del Mundo.

Para terminar, permítaseme una analogía: Kenneth Reagan es un científico de cómputo, cuyo interés por el ajedrez computarizado lo llevó a generar una métrica para ver qué tan comparable con el ajedrez de máquina era el de los seres humanos. En el caso de que existiesen partidas en donde se sospechara que había mano negra, trampa por alguno de los jugadores, Reagan había encontrado una serie de parámetros que podrían aseverar, con cierto grado de certeza, si un jugador hacía trampa o no. Esto no quiere decir que si un jugador hace una partida "perfecta", sea porque hizo trampa o que usó Stockfish, sino que para las métricas de Reagan, la probabilidad de que un jugador jugase como máquina sería muy sospechoso. Y sin embargo, Carlsen tiene partidas en donde hace, de pronto, doce jugadas de máquina, lo cual parece increíble.

Habrá que ver cómo evoluciona el asunto de Niemann y Carlsen, porque imagino que pronto sabremos más cosas al respecto.

El escándalo Carlsen - Niemann

Hace un par de días, en un torneo de elite, organizado por el club del millonario Sinquenfield, en San Louis Missouri, se presentó un problema del cual ahora todos hablan. Carlsen perdió una partida de ajedrez clásico contra Hans Niemann, un gran maestro estadounidense, de tan sólo 19 años, el cual -con esta victoria, llega a los 2700 puntos Elo del cálculo "vivo" de esta medida. Sin duda ganarle a Carlsen en una partida de torneo es algo que se sale de lo común y además, el triunfo de Niemann corta una racha de cincuenta y tantas partidas sin perder del aún Campeón Mundial.

Probablemente todo habría quedado en una derrota del Campeón Mundial, pero en este caso Magnus Carlsen decidió abandonar el torneo. Publicó además en su Twitter un video del entrenador de futbol Mouriño (de unos 10 segundos), el cual en una entrevista (en otro contexto, desde luego), dice que no va a hablar de nada porque no se quiere meter en problemas. El asunto es que de pronto, después de estos hechos, se empezó a especular que Carlsen estaría insinuando que Niemann hizo trampa de alguna manera. Quizás se ayudó de un módulo o le dictaron las jugadas, qué sé yo. El punto es que ahora Niemann está en el ojo del huracán.

Cabe decir que todo el asunto tiene cola, porque salió a relucir la noticia de que Niemann había sido bloqueado no una, sino dos veces, del sitio Chess.com, por presuntas ayudas de algún módulo cuando jugaba. Así, el ganador de Carlsen de pronto parece que tiene mucho que explicar y sus antecedentes no le ayudan para que la gente no piense mal de él.

Se barajan toda clase de escenarios. Hay quien afirma que lo que ocurrió es que se filtró la preparación de Carlsen (por alguno de sus ayudantes), y esta preparación la obtuvo Niemann, quien pudo prepararse contra lo que Carlsen le jugaría. Estas filtraciones y acusaciones de los campeones a sus segundos no son novedad. Cuando jugaba Kasparov contra Karpov, el ogro de Bakú despidió a uno de sus ayudantes, creo fue Dorfman (no estoy seguro), por supuestamente, haberle dado a Karpov la preparación de aperturas de Garry.

En el canal "Ajedrez con Germán", ha hecho un video analizando la partida Carlsen - Niemann, intentando ver si el estadounidense hacía las primeras jugadas del módulo. Para el analista, no hay una evidencia sustancial de que eso haya sido aunque sí, el gran maestro norteamericano hace en la mayoría de las jugadas la primera o segunda opción de Stockfish 14. Sin embargo, como indica Germán, la posición resultante no tiene esas combinaciones ocultas que las máquinas ven, es decir, las jugadas de Niemann parecen tener lógica y de ser posiblemente las más probables.

Yo creo que suena curiosa la idea de que Niemann, en una partida de torneo en vivo, hubiese logrado crear un sistema para hacer trampa y ganarle así a Carlsen. Y sí, hay que decir que el comportamiento de Magnus es extraño, porque él sabe que eventualmente puede perder. ¿A qué se deberá su molestia? Porque finalmente abandonó el torneo sin terminarlo. Habrá que esperar a ver qué pasa en los siguientes días.

No obstante todo esto, hay algo que sí me llama la atención poderosamente. Se advierte que un jugador que sube más de 100 puntos Elo por año es algo que raya en lo increíble. Vamos, el ajedrez de cualquier jugador va madurando y su Elo, si es un ajedrecista dedicado y ambicioso, subirá poco a poco en el año, pero de ahí a subir más de 100 puntos en un año parece ser demasiado atípico. En abril del 2021, Niemann tenía 2508 puntos Elo y para agosto de ese mismo año, el estadounidense ya había llegado a 2606, prácticamente 100 puntos de incremento en 4 meses. ¿Será posible? Y sorprendámonos más: para julio del 2022, Niemann llegó a 2688 puntos Elo. Vamos, en dos años subió doscientos puntos, lo cual es algo asombroso por decir lo menos. A quien le interesen más datos de este jugador, puede verlos aquí. Cabe decir que en menos de dos años jugó 279 partidas de ajedrez clásico, lo cual es una barbaridad.

(click en la gráfica para hacerla más grande)

A mí lo que me hace más ruido es este avance en el Elo, tan exagerado por lograrlo en tan poco tiempo. No parece seguir el patrón típico de un jugador que ha logrado escalar posiciones, subir su Elo y lograr resultados buenos en un tiempo razonablemente corto pero no tan corto. Sin embargo, en su descargo hay que decir que ser Gran Maestro con 19 años es notable, porque no es una tarea fácil y esto habla probablemente de la enorme capacidad y talento del ajedrecista en cuestión.

¿Cuál será la verdad de todo este asunto? Me parece que en los siguientes días sabremos más.

Chess Tiger de Palm jugando el gambito Falkbeer

El gambito de rey es una interesante aperturas porque da un número de partidas emocionantes, donde el cálculo preciso es lo que decide muchas veces el resultado final. Como estoy poniendo a prueba las capacidades de Chesstiger para Palm, decidí jugar una partida a una hora por jugador, con 30 segundos de incremento por jugada. Esta es la partida. 

M. López- Chess Tiger Palm

3/09/2022

Contragambito Falkbeer

1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 e4 4. d3 Qxd5 5. Nd2 Aquí empieza la partida realmente. Las jugadas anteriores se las alimenté al software para jugar precisamete contra este gambito Falkbeer. 

5. ... Nf6 6. dxe4 Nxe4 7. Bc4 Qa5 8. Qe2 f5 (8... Bf5?? pierde por 9. g4! Bg6 y 10. f5) 9. c3 ganando un peón y en mi opinión no hay compensación. 9. ... Be7 10. Nxe4 fxe4 11. Qxe4 Qf5? El software juega muy extraño. Propone el cambio de damas pero ya tiene un peón menos, está atrasado en el desarrollo y la realidad es que incluso Stockfish ya da más de 2 puntos de ventaja al blanco. 12. Qxf5 Bxf5 13. Be3 Be4 14. Ne2 Nd7 15. O-O Bc5 16. Nd4 Nb6 17. Be6 Nd5 18. Rae1 Nxe3 19. Rxe3 Bc6 20. b4 Bxd4 21. cxd4 Kd8 

(En caso de 21... Rd8 22. d5 Bd7 23. f5) 22. d5 Bd7 23. f5 a5!? aquí Tiger busca algún contrajuego y aunque es una idea probablemente correcta, las negras están jugando una posición muy desventajosa.  24. a3 axb4 25. axb4 Re8 26. Rh3 h6 27. Rg3 Bb5 

28. Rxg7! quitar la torre del ataque del alfil también debe ser ganador.  Este sacrificio define muy rápidamente la partida. 28. ... Bxf1 29. Rd7+ Kc8 el final no ofrece dificultad al blanco, porque las torres negras no tienen columnas suficientes para compensar los peones de menos y el resultado está prácticamente definido. 30. Kxf1 Ra1+ 31. Kf2 Rh1 32. Rh7+ Kd8 33. Rxh6 Rb1 34. g4 Rb2+ 35. Kf3 b5 36. g5 Rxb4 37. Rh7 Re7 38. Rxe7 Kxe7 39. f6+ Ke8 40. g6 Rb3+ 41. Kf4 Rb4+ 42. Kg5 Rb2 43. g7 Rg2+ 44. Kf5 Kd8 45. f7 Rf2+ 46. Kg5 Ke7 47. g8=Q 1-0.

Aquí hay que reconocer que Chess Tiger se vio poco creativo y a pesar de buscar alguna compensación, después de perder el peón en la apertura, su posición jamás pudo mejorarse. Habrá que poner a prueba a programas más fuertes, como ChessGenius, a ver cómo se comporta en este contragambito.

Chess Tiger de Palm contra el sistema Colle

 

El 2 de septiembre de este 2022 jugué una partida de entrenamiento contra la Palm, en el programa Chess Tiger que, como recordarán, juega unos 2150 puntos Elo, aproximadamente. La realidad es que en algunas posiciones parece jugar más de 2300 mientras que en otras juega 2100. Lo que es claro es que en muchos sentidos es bastante constante en su función de evaluación y además, éste como otros programas, no comete errores feos. Esta fue las primera partida:

M. López - Chess Tiger Palm

Sistema Colle

(1 hr x jugador con incrementode 30 segundos por jugada)

1. d4 d5 Decidí probar el sistema Colle, a ver cómo el programa manejaba esta apertura. 2. Nf3 Nf6 3. e3 e6 4. Bd3 c5 5. c3 Nc6 6. Nbd2 Bd6 7. O-O O-O 

8. Re1 (Tal vez lo mejor es 8. dxc5 Bxc5 y 9. e4) 8... e5!? interesante reacción del programa. Evita que el blanco juegue un ataque Colle con todas las ventajas del mismo. 9. dxe5 Nxe5 10. Nxe5 Bxe5 11. e4 c4!? interesante aunque no me convence fijar el centro.  12. Bc2 Qc7 13. h3 Be6 14. exd5 Bh2+ 

Este jaque no me convence. Tal vez el hecho de llevar el rey a h1 le obligue al blanco -ya en un eventual final- necesitar más tiempo para acercarse al centro del tablero. 15. Kh1 Bxd5 16. Nf3 Bf4 17. Qd4 (parece mejor 17. Bxf4 Qxf4 18. Qd4 y aquí Stockfish indica igualdad absoluta) 17... Bxc1 18. Raxc1 Bxf3 19. gxf3 Rfd8 20. Qh4 Qc6 21. Qf4 No quería jugar Rg2 para no tapar la columna g para la torre. 21. ... Re8 22. Be4 Nxe4 23. fxe4 Qb5 24. Rc2 Qd7 25. Kh2 Qc6 26. Rce2 Qa6 27. a3 Re6 28. f3 Rf6 29. Qg4 Rg6 30. Qf5 Qd6+ 31. e5 Qd3?? 

Una jugada extraña que probablemente un jugador más fuerte jamás haría, porque el peón avanzado en d3 se perderá. 32. Qxd3 cxd3 33. Rd2 Rb6 34. Re3 Rd8 

Y aquí me relajo y juego 35. Kg3?? Mejor era jugar 35. b4 y si 35 ... Ra6 36. Rexd3 Rxd3 37. Rxd3 y el peón de a es intocable por el mate en la primea fila. Así, el final estaría ganado por parte de las blancas. 35. ... Rxb2! Se me escapó este truco 36. Rdxd3 Rd2 37. Rxd8+ Rxd8 38. Kf4 Kf8 39. Ke4 Rd2 40. f4 Ke7 41. c4 Rc2 42. Kd5 y aquí terminamos la partida asgnando el resultado como tablas, asunto que confirmó Stockfish. 1/2 - 1/2. Moraleja: nunca hay que confiarse y pensar que la partida está definida. Este es un buen ejemplo de ello.

Lugares comunes, argumentos repetitivos y un país en desgracia

 

El 1 de septiembre se realizó el Cuarto Informe del Presidente López Obrador, el cual se suponía, debería dar cuenta de los avances que ha tenido México en un año. La glosa del Informe no es sólo el discurso del titular del poder ejecutivo sino que además, se debe acompañar de todos los datos económicos que sirven, al menos en teoría, cuando en la Cámara de Diputados y Senadores, puedan analizar los logros de este año recién terminado (en términos de años presidenciables, que se marcan en cada 1 de septiembre).

López Obrador en realidad no dio un informe como se acostumbraba antes, aunque no quitó la tradición de indicar que sus logros eran históricos (como las remesas que recibe México y que en términos reales este gobierno no hace nada para recibir esos recursos, sino que son los dineros que mandan aquellos que viven en EEUU y que mantienen a sus familias en nuestro México). Vamos, al igual que el pasado, cada cifra que daba el presidente siempre era mejor que la del sexenio (o sexenios) anterior(es). Pero más allá de esas mentirijillas, el presidente lo que hizo fue repetir lo que dice una y otra vez en su conferencia mañanera. Y como hace cada día de la semana, habla de que no hay corrupción, y de que el pueblo es bueno, es el pueblo trabajador, sabio, que es mucha pieza" y por ello los imaginarios adversarios de Andrés Manuel sufren lo indecible en la oscuridad porque en serio, de acuerdo al de Macuspana, ya el pueblo despertó.

Es cierto que ningún presidente dirá que el país se está cayendo a pedazos o que ya nos cargó el payaso, pero en este caso hay un número importante de parámetros económicos que muestran una realidad que López Obrador no ve. Es del conocimiento común, por ejemplo, que la Refinería de Dos Bocas, que inicialmente costaría 8 mil millones de dólares, estaba llegando a costar 20 mil millones de dólares, porque faltaron de incluir unos equipos que son fundamentales para cuando la refinería se ponga en marcha. Y a la pregunta expresa de si no haber contemplado estos equipos había sido un error, el presidente contestó con una evasiva, otro de sus lugares comunes, indicando que nadie se enriqueció con la compra de estos equipos. Como dice una chica en un popular video viral de tik tok ¿Pues qué pregunté?

Así, el reporte de López Obrador, vestido y peinado impecablemente, se llenó de lugares comunes. De nuevo el macuspano indicó que el parámetro del PIB (Producto Interno Bruto), no era útil porque no medía la alegría de los ciudadanos. Y sí, no crecimos nada dijo, pero se demuestra nuestra tesis -subrayó AMLO- que la gente está más feliz ahora. Vamos, somos un pueblo sabio, bueno, trabajador y ahora feliz. No olvidemos que López Obrador carga con un historial de calificaciones en su licenciatura que es de pena ajena, tanto por las calificaciones que sacó como por los años que se tardó en sus estudios universitarios. Así que lo que diga AMLO de los parámetros económicos pues es una opinión de un ignorante del tema.

Y en mi opinión es que López Obrador no quiere ver más allá de sus narices, en Pejelandia el Pueblo, sí, con mayúscula, el cual no es nadie y es todos nosotros, tiene la verdad, asunto que de entrada es cuestionable. La realidad es que si vamos a definir al pueblo de México, hay que decir que somos en esencia, más allá de si hemos ido a la escuela o no, un pueblo empobrecido. Más de la mitad de las población del país vive en la pobreza y lo que va de este sexenio, se han incorporado unos 3.8 millones más a los pobres, datos del CONEVAL, aunque el presidente diga que "tiene otros datos", otro ridículo lugar común que ya cansa por infantil y además, mentiroso.

Yo estoy cansado de ver a un presidente tan mentiroso, tan obviamente inepto, cubriéndose en la investidura presidencial para que los periodistas le hagan preguntas a modo, como Lord Molécula, entre otros. Vamos, que me llama la atención que el presidente no ha pensado jamás que quizás tanta oposición es porque no están saliendo bien las cosas. Pero cualquier crítica será entonces desviada al argumento de que "nuestros adversarios están muy enojados" y por ello no les gusta nada lo que se hace en la cuarta transformación. Y no parece importarle a López Obrador que haya más de 126 mil muertos de forma violenta, casi 40 mil desaparecidos, un sistema de salud en el piso, un desabasto de medicinas, un sistema de salud que jamás será como el de Dinamarca (para los que aún son ingenuos y creen que se va a lograr algo semejante), o bien un aeropuerto internacional que no lo es, que está desierto, o un tren maya que destruye el medio ambiente por donde va a pasar o peor, la refinería que ya fue inaugurada pero que no dará ni gotas de gasolina hasta el 2024 si bien nos va y curiosamente aunque eso pase, el problema del petróleo no se acabará ahí, porque aunque Dos Bocas dé a manos llena productos refinados, eso no es más del 1% de lo que consume el país en energéticos fósiles.

Para el presidente López Obrador, toda la crítica se reduce a puras falsedades. Jamás ha mencionado ni siquiera la posibilidad de que se equivoque. A AMLO -se afirma- no le interesa el dinero y puede ser cierto, pero lo que sí le interesa es el poder, mucho mejor que el propio dinero. Y por eso las cosas están como están.