Monday, November 12, 2012
El otro yo del Dr. Merengue, o sobre el anonimato en Internet
La red de redes tiene muchos pros pero también sus contras. Por ejemplo, la invención de las redes sociales, tan en boga en estos tiempos polariza opiniones. Se vio muy claro en las elecciones pasadas, en donde las tendencias de los internautas favorecían a Andrés Manuel López Obrador, denostando -y con razón, por sus comportamientos por demás idiotas- a Enrique Peña Nieto, quien -todo parece indicar- se hizo de la presidencia de la República gracias al apoyo de los medios como Televisa, amén de compra de votos y una serie de artimañas por demás sucias y lamentables. Pero "haiga como haiga sido", como diría el saliente presidente, Calderón, lo que es claro es que los internautas juzgan y polarizan cualquier situación. Si alguien está en contra de esto, entonces "le echan montón" para acallarlo.
La mayoría de los internautas usa un alias, un apodo, un nickname, con el que se identifica en la red. Yo uso el de morsa. Entonces, cuando yo emito una opinión en Facebook o Twitter, por ejemplo, es firmada por @morsa, y no con mi nombre real. La realidad es que yo no tengo empacho en poner mi nombre real completo si es necesario, porque a mí el anonimato me parece lamentable, sobre todo cuando se trata de criticar, ya sea que haya sustento o no.
En una discusión, por ejemplo, en Twitter, un personaje del cual ni siquiera vale la pena mencionar, pues usa un nickname y no se identifica cobardemente, me retó a que le mencionara un solo artículo que hubiese escrito para un sitio de tecnología, que no fuese una simple traducción y que entonces hablaríamos. Le mencioné decenas. Pero entonces no hablamos. Sino que empezó a decir que le tenía sin cuidado lo que escribiera y me insultó. El grosero éste lo hizo porque se escuda cobardemente en el anonimato. Porque yo puedo entender que en una discusión a nadie le guste que lo callen con información, pero de ahí a insultar pues comprendo que no lo haría en una polémica en vivo, frente a frente. En este último escenario se guardan las distancias y se respeta al interlocutor. En la red, en el cobarde anonimato, este personaje grosero es capaz de decirme lo peor, pues los argumentos para defender su causa se acabaron. Cuando empiezan los insultos se acabaron los argumentos, desde luego.
Lo mismo pasa en el Internet Chess Club. Hay muchos jugadores que usan un nickname. De nuevo, el mío es morsa. Pues bien, en mis primeros meses en ese club jugué contra un argentino al que le gané y entonces me insultó. Lo bloqueé y ya. No tengo por qué soportar a estos cobardes en la red. En un enfrentamiento de ajedrez en vivo, frente al tablero, nadie actúa así. Si se le gana a alguien, normalmente el otro se rinde e incluso, analiza la partida con el ganador. Si está muy molesto por su derrota, se levanta de la mesa y se va. No hay insultos ni lejanamente. ¿Por qué habría de ser diferente en Internet?
Otro caso ocurrió aquí en el blog. En un artículo que hice sobre Carmen Aristegui, en el cual la criticaba, salió una serie de lectores de mi blog que contestaron indignados ante mi crítica. Defendí mis puntos de vista pero los personajes iban en aumento y en una escalada de opiniones en mi contra, para "echarme montón". Yo seguí defendiendo mis ideas y de pronto algo pasó: las opiniones de estos personajes empezaron a mezclarse, lo que decía A ahora lo decía B como si A jamás lo hubiese mencionado. Así con los personajes C, D y E. Hallé que era una persona que había creado estos lectores virtuales para atacar mis ideas. Me recordaba los problemas mentales y las confusiones del personaje escritor de radionovelas en el libro de Vargas Llosa, "La Tía Julia y el Escribidor". A la postre descubrí que fue el Dr. Capó, el creador de la ANPA, una asociación que busca defender los intereses de los niños que juegan al ajedrez. El Dr. Capó y yo hemos tenido interminables discusiones al respecto de este tema, pero en el caso que apunto, Capó quería ganar la discusión y lo único que logró fue que lo descubriera y se viera él mismo desnudo ante su mal proceder.
Esto es como "El Otro Yo del Dr. Merengue", el cual -de acuerdo a la Wikipedia- es un personaje creado por el dibujante, humorista y editor argentino Guillermo "Willy" Divito, quizás el más popular de este creador, junto a sus famosas Chicas. Apareció en la revista El Hogar y luego en el diario Clarín, desde su primer número, en 1945. Naturalmente, Divito lo llevó a su propia revista, Rico Tipo, en cuanto vio el éxito de la misma. Llegó a tener su propia revista, El Doctor Merengue, como suplemento de Rico Tipo. "Una especie de Mr. Hyde criollo", según lo definió Pablo de Santis en su libro Rico Tipo y las Chicas de Divito. Un señor serio y encumbrado al que las normas sociales le imponen callar muchas de las cosas que quiere expresar. Entonces su otro yo aparece, como un fantasma, y nos muestra lo que realmente piensa o siente.
La realidad es que así como Internet es una bendición de información antes imposible simplemente de consultar, también demuestra una serie de fenómenos que muestran la naturaleza humana tal y como es: en el anonimato somos capaces de las peores vilezas. Nada de qué enorgullecernos como seres humanos.
Saturday, November 10, 2012
Objetos extraños del cielo
No hay duda que el mundo es un lugar extraño y hay fenómenos a los cuales la ciencia no tiene explicación. Por ello, cuando alguien muestra una grabación -que parece real- sobre un hecho que no tiene una explicación mundana, salen todo tipo de personajes a decir de qué se trata o de hacer una teoría sobre el extraño acontecimiento. Maussán, nuestro ufólogo de cabecera, hallará desde luego que todo fenómeno aparentemente inexplicable es consecuencia de los extraterrestres, los cuales nos han mandado señales una y otra vez que demuestran que su presencia en el planeta, es un hecho.
Todo esto viene a cuento porque acabo de ver un video grabado por Televisa, que mantiene una cámara en el volcán Popocatépetl, y que monitorea su actividad volcánica cotidianamente. Desde esa cámara se grabaron escenas sorprendentes: un objeto (que dicen que dicen ellos, mide un km de largo por 200 m. de ancho), parece venir del cielo y entra al centro del volcán. ¿Qué es realmente este objeto? ¿de dónde viene? ¿qué explicación razonable puede darse al evento?
Hay quienes ya tienen teorías de toda índole: unos, que se trata de un fenómeno inventado por la empresa televisiva, un distractor, pues. Otros indican que puede ser un truco de video. Hay cuestiones no resueltas al respecto de la grabación. Por ejemplo, algunos indican que solamente las cámaras de Televisa captaron la imagen (plausible, si se considera que las cámaras del Cenapred actualizan cada minuto la escena del volcán. Vamos, hasta un programa para hacer una animación del acontecer de "Don Goyo" lo escribí hace tiempo). Así, las cámaras del Cenapred podrían haber perdido la grabación de estas imágenes pero quién sabe realmente.
Otros detalles son interesantes. La grabación que mostró Televisa termina cuando entra el objeto supuestamente al cráter. ¿Por qué no seguir mostrando lo que pasó después? No hay nada más. La escena que difundieron se detiene cuando el objeto queda dentro del cráter del Popo. Hubiese sido interesante continuar el despliegue de imágenes.
Es curioso saber que el objeto que presumiblemente se sumió en el cráter de Don Goyo no presentó ni sonido ni ninguna actividad de haber chocado contraz el cráter. Del sonido no sé si las cámaras están también grabando sonido. Que no haya consecuencias del objeto chocando contra el cráter, ni rastro de una colisión, no deja de ser aún más extraño. Hay quienes afirman que el objeto es de plasma (whatever that means) y que por eso no hay una colisión física. Un supuesto investigador de este fenómeno indica que el objeto entró como supositorio dentro del volcán, para calmar sus ansias de hacer erupción.
En mi opinión, todo parece apuntar a un fraude con alguna razón más allá de lo entendible. Distraer a la gente sobre un evento extraño, para que en lugar de discutir los problemas de la nación nos enfrentemos a este "misterio sin revolver" al mejor estilo Maussán.
La mejor opinión la tiene usted, lector, lectora. ¿Le parece real la grabación? ¿Le parece un fraude? Cuénteme lo que piensa. He aquí el video:
Todo esto viene a cuento porque acabo de ver un video grabado por Televisa, que mantiene una cámara en el volcán Popocatépetl, y que monitorea su actividad volcánica cotidianamente. Desde esa cámara se grabaron escenas sorprendentes: un objeto (que dicen que dicen ellos, mide un km de largo por 200 m. de ancho), parece venir del cielo y entra al centro del volcán. ¿Qué es realmente este objeto? ¿de dónde viene? ¿qué explicación razonable puede darse al evento?
Hay quienes ya tienen teorías de toda índole: unos, que se trata de un fenómeno inventado por la empresa televisiva, un distractor, pues. Otros indican que puede ser un truco de video. Hay cuestiones no resueltas al respecto de la grabación. Por ejemplo, algunos indican que solamente las cámaras de Televisa captaron la imagen (plausible, si se considera que las cámaras del Cenapred actualizan cada minuto la escena del volcán. Vamos, hasta un programa para hacer una animación del acontecer de "Don Goyo" lo escribí hace tiempo). Así, las cámaras del Cenapred podrían haber perdido la grabación de estas imágenes pero quién sabe realmente.
Otros detalles son interesantes. La grabación que mostró Televisa termina cuando entra el objeto supuestamente al cráter. ¿Por qué no seguir mostrando lo que pasó después? No hay nada más. La escena que difundieron se detiene cuando el objeto queda dentro del cráter del Popo. Hubiese sido interesante continuar el despliegue de imágenes.
Es curioso saber que el objeto que presumiblemente se sumió en el cráter de Don Goyo no presentó ni sonido ni ninguna actividad de haber chocado contraz el cráter. Del sonido no sé si las cámaras están también grabando sonido. Que no haya consecuencias del objeto chocando contra el cráter, ni rastro de una colisión, no deja de ser aún más extraño. Hay quienes afirman que el objeto es de plasma (whatever that means) y que por eso no hay una colisión física. Un supuesto investigador de este fenómeno indica que el objeto entró como supositorio dentro del volcán, para calmar sus ansias de hacer erupción.
En mi opinión, todo parece apuntar a un fraude con alguna razón más allá de lo entendible. Distraer a la gente sobre un evento extraño, para que en lugar de discutir los problemas de la nación nos enfrentemos a este "misterio sin revolver" al mejor estilo Maussán.
La mejor opinión la tiene usted, lector, lectora. ¿Le parece real la grabación? ¿Le parece un fraude? Cuénteme lo que piensa. He aquí el video:
Friday, November 09, 2012
El arte de Cecilia Ruíz
Cecilia Ruíz López es mi sobrina. Es diseñadora gráfica y ahora hace una maestría en artes gráfica, en una Universidad en Nueva York. Sin duda que la decisión de seguir sus estudios la ha llevado a madurar su estilo de ilustrar y en mi opinión está adquiriendo un estilo propio. Aunado eso al talento y a las técnicas que estará aprendiendo, no me cabe duda que tiene un futuro promisorio en el campo de la ilustración, que al menos es su fuerte por ahora. Claro, no sabemos por qué caminos lo llevará a uno por la vida. Quizás lo más razonable es simplemente ir viviendo lo que en este momento se disfruta. A todo ello, Cecilia me hizo el dibujo de la Morsa que aparece aquí.
Entre las ilustraciones que me parecen más ingeniosas de Cecilia están las de acontecimientos inesperados. No son necesariamente acontecimientos dramáticos o terribles (tiene una serie de ilustraciones al respecto, a todo esto). Me parece que hay una sutileza en cada ilustración, en cada imagen plasmada. No se necesitan palabras. La propia ilustración lo dice todo gráficamente.
He aquí dos de las que más me gustan, de su colección Welcome Misfortune is a series of illustrations about unfortunate events (Bienvenido el infortunio: una serie de ilustraciones sobre eventos desafortunados):
Desde luego en su sitio web hay muchas ilustraciones que son imperdibles.
Labels:
arte,
cecilia ruíz,
dibujos,
diseñadora gráfica,
gráficas,
ilustraciones,
ilustradora,
imágenes,
La Morsa
Thursday, November 08, 2012
Para no perder el tiempo en las redes sociales
Uno de los problemas que se están convirtiendo en "endémicos" en el cómputo actual es el uso de las redes sociales como Twitter y Facebook. Antes de esto se abusó en el mensajero instantáneo, en general el MSN Messenger. Si antes se veía el messenger instalado en cuanta computadora había, hoy mucha gente pasa mucho tiempo entrando en las denominadas "REDES SOCIALES", las cuales tienen muchos atractivos, sí, pero quitan muchísimo tiempo. Sin embargo, en las oficinas no está aún valorada la cantidad de tiempo que se pierde al día (horas de trabajo, me refiero), porque la gente está platicando vía messenger o bien, jugando al la "granjita" en Facebook o tal vez, comentando cuanta tontería se le ocurre en Twitter.
Y entiendo que en muchos casos, no es posible bloquear en una oficina el uso de programas como el messenger, pues quienes primero brincarán son quienes lo usan para el trabajo mismo. Por supuesto, a quienes que habría que bloquear son a aquellos que de alguna manera abusan, lo cual en mi opinión, son la mayoría. Con las redes sociales, en cambio, no parece haber un argumento sólido para permitir que los trabajadores las utilicen en sus horas laborables. Estrictamente quitan el tiempo de trabajo a las personas.
El "Bloqueador de Redes Sociales y Mensajeros Instantáneos" es un sistema que permite no sólo bloquear al msn Messenger, sino también a programas como Yahoo! Messenger, AOL Instant Messenger, Skype, Facebook, Twitter y Google Talk. El administrador de este programa puede instalar el bloqueador en la máquina del usuario (o empleado que abusa de este recurso) y no podrá usarlo más.
De hecho, el software bien podría servir no sólo para evitar que los trabajadores usen las redes sociales, sino para uno mismo, que muchas veces perdemos el tiempo irremediablemente viendo mensajes graciosos, juegos en línea o el estar platicando con amigos por Facebook. Si midiésemos cuánto tiempo perdemos en esto, quizás podríamos hacer más cosas útiles en nuestras vidas que pasear y navegar por estas simpáticas redes sociales.
Desde luego, si el usuario es lo suficientemente avezado en cómputo, podría deshabilitar la restricción o hacer uso de algún otro recurso para seguirse conectando. No obstante esto, el sistema está planteado para la mayoría de las personas, que son simples usuarios de una computadora personal, pero que están lejos de entender muchos de los detalles técnicos por el cual funciona su equipo. Sin embargo, el sistema bloqueador está pensado incluso con algunos "trucos" para hacer que su detección sea más difícil, en caso de tener a alguien con los conocimientos técnicos correspondientes.
Cabe señalar que esconder un programa para que no sea detectado por el usuario no es una labor sencilla, porque finalmente el sistema debe enterarse de su existencia para poderse ejecutar. A esta técnica se le llama "seguridad por oscuridad", y no es la mejor técnica para realizar una labor como la que se pretende hacer aquí. Sin embargo, cumple en general con el cometido de la misma y que en el fondo se reduce a que la gente trabaje en horas de trabajo. Ya tendrá tiempo en su casa para navegar por horas en Facebook o Twitter. Usar la computadora del trabajo para estos asuntos finalmente está fuera de todas ética laboral, incluso considerando al trabajador.
El software es totalmente gratuito para uso casero. Si quien me lee lo piensa usar en una empresa, tiene un costo moderado. Soy de la opinión que si el programa sirve para que la gente sea productiva en su trabajo, la compañía que lo usa debe pagar por ello. A quien le interese el programa, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo mandaré a su correo de forma gratuita.
Labels:
bloqueador,
facebook,
perder el tiempo,
productividad,
redes sociales,
software,
Twitter
Tuesday, November 06, 2012
Más sobre el Concurso Internacional de Divulgación de la Ciencia
El estimable Bernardo Ruíz me indicó que en la Gaceta del Fondo de Cultura Económica había una nota sobre el concurso en donde mi obra apareció mencionada como publicable, por parte del jurado (ver aquí). En dicha gaceta encuentro lo siguiente:
"Al finalizar el mes pasado se dio a conocer qué obra mereció el Premio Internacional de Divulgación de la Ciencia Ruy Pérez Tamayo, convocado por primera vez y dotado de 250 mil pesos como adelanto de regalías, más la publicación en la ya populosa colección La Ciencia para Todos. Sin duda, un objetivo al convocar a este concurso fue fertilizar el almácigo de originales a partir del cual se configura nuestro programa editorial, pero hay fines más sutiles en una iniciativa como ésta. Uno de ellos es estimular a que escritores de diversa formación -lo mismo científicos en activo que divulgadores de la ciencia, e incluso mancuernas de investigadores y redactores profesionales, para así crear una simbiosos entre calidad de contenido y calidad de expresión- dediquen su tiempo a producir textos que difícilmente surgirían de la espontaneidad de sus creadores. A diferencia de gran número de certámenes literarios, las obras sometidas a éste debían prepararse ex profeso, por lo que quedamos más que satisfechos al alcanzar la cifra de 75 participantes, provenientes en su mayoría de México, si bien una décima parte provino de Argentina, España, Colombia y Venezuela.
La ciencia requiere de definiciones precisas y casi siempre operativas; la noción de divulgación científica, en cambio, está rodeada de cierta ambigüedad, que en su mejor faceta admite obras con gran contenido literario pero que en el peor tolera textos tenuemente barnizados por el conocimiento científico. Hubo entre los concursantes ejemplos de uno y otro extremos -y aún obras que rebasaron por mucho las fornteras más laxas de la divulgación- aunque el grueso se ciñó al molde de explicar algunos aspectos de una disciplina científica con pocos tecnicismos y la mayor claridad posible. Tras dos cribas, una principalmente de forma y otra de fondo, siete trabajos llegaron a la etapa final, en la que cinco acuciosos lectores -en orden alfabético de sus apellidos: Marcelino Cereijido, Javier Crúz Mena, Jorge Flores Valdés, Francisco Rebolledo Y José Sarukhán Kermez- resolvieron premiar el libro intitulado Tiburones. Supervivientes en el tiempo, escrito por un estudiante de posgrado y enamorado confeso del mundo de los escualos: Mario Jaime Rivera, y sugerir la publicación de dos piezas más: El Higgs, el Universo líquido y el Gran Colisionador de Hadrones, presentada bajo el seudónimo Ades Campos F.T., y ¿Pueden pensar las computadoras?, presentada bajo el seudónimo La Morsa. (Aprovechamos para invitar desde aquí a los autores de esas obras a que nos contacten, en caso que les interese ver convertidos su original en algunos miles de ejemplares impresos)".
Así pues, de 75 obras, ser una de las dos merecedoras de mención por parte del jurado es un privilegio.
"Al finalizar el mes pasado se dio a conocer qué obra mereció el Premio Internacional de Divulgación de la Ciencia Ruy Pérez Tamayo, convocado por primera vez y dotado de 250 mil pesos como adelanto de regalías, más la publicación en la ya populosa colección La Ciencia para Todos. Sin duda, un objetivo al convocar a este concurso fue fertilizar el almácigo de originales a partir del cual se configura nuestro programa editorial, pero hay fines más sutiles en una iniciativa como ésta. Uno de ellos es estimular a que escritores de diversa formación -lo mismo científicos en activo que divulgadores de la ciencia, e incluso mancuernas de investigadores y redactores profesionales, para así crear una simbiosos entre calidad de contenido y calidad de expresión- dediquen su tiempo a producir textos que difícilmente surgirían de la espontaneidad de sus creadores. A diferencia de gran número de certámenes literarios, las obras sometidas a éste debían prepararse ex profeso, por lo que quedamos más que satisfechos al alcanzar la cifra de 75 participantes, provenientes en su mayoría de México, si bien una décima parte provino de Argentina, España, Colombia y Venezuela.
La ciencia requiere de definiciones precisas y casi siempre operativas; la noción de divulgación científica, en cambio, está rodeada de cierta ambigüedad, que en su mejor faceta admite obras con gran contenido literario pero que en el peor tolera textos tenuemente barnizados por el conocimiento científico. Hubo entre los concursantes ejemplos de uno y otro extremos -y aún obras que rebasaron por mucho las fornteras más laxas de la divulgación- aunque el grueso se ciñó al molde de explicar algunos aspectos de una disciplina científica con pocos tecnicismos y la mayor claridad posible. Tras dos cribas, una principalmente de forma y otra de fondo, siete trabajos llegaron a la etapa final, en la que cinco acuciosos lectores -en orden alfabético de sus apellidos: Marcelino Cereijido, Javier Crúz Mena, Jorge Flores Valdés, Francisco Rebolledo Y José Sarukhán Kermez- resolvieron premiar el libro intitulado Tiburones. Supervivientes en el tiempo, escrito por un estudiante de posgrado y enamorado confeso del mundo de los escualos: Mario Jaime Rivera, y sugerir la publicación de dos piezas más: El Higgs, el Universo líquido y el Gran Colisionador de Hadrones, presentada bajo el seudónimo Ades Campos F.T., y ¿Pueden pensar las computadoras?, presentada bajo el seudónimo La Morsa. (Aprovechamos para invitar desde aquí a los autores de esas obras a que nos contacten, en caso que les interese ver convertidos su original en algunos miles de ejemplares impresos)".
Así pues, de 75 obras, ser una de las dos merecedoras de mención por parte del jurado es un privilegio.
Saturday, November 03, 2012
Libros electrónicos interactivos de ajedrez
Más de uno sabrá de mi afición por el ajedrez, pero no lo es solamente por jugar torneos, sino también con lo relacionado al cómputo y el juego ciencia, que en mi opinión hacen una mancuerna perfecta. El ajedrez -creo yo- se ha popularizado mucho más desde que se puede jugar a través de Internet, con programas clientes como el del ICC (Internet Chess Club), o en otros servidores (como FICS -Free Internet Chess Server). Pero además de esto, hay programas para estudiar ajedrez, videos, bases de partidas (que contienen prácticamente toda la historia del ajedrez registrado), monografías de aperturas, libros en pdf, etcétera. La última inclusión son los libros electrónicos interactivos de ajedrez, que me da la impresión, podrían llegar para quedarse.
Un libro electrónico es para muchos la versión para la computadora de un libro tradicional. Sin embargo, gracias al software, este tipo de libros pueden ser más que una versión en pantalla de lo que podemos leer. Por una parte, en algunos libros y programas adecuados para ello, podemos hacer notas, poner marcadores, subrayar, etcétera. De hecho, el Kindle de Amazon puede hacer todo esto con los libros electrónicos y lo mejor, estas notas son personalizadas. Otro que lea el mismo libro en ese dispositivo no tiene porqué ver las notas puestas por otro lector. La realidad es que los libros electrónicos tienen muchas virtudes que cada vez cobran más adeptos. De hecho ya Amazon ha declarado públicamente que vende más libros electrónicos que en papel. Así de sorprendente.Pues bien, en lo que se refiere al ajedrez, hay libros electrónicos del tema, pero finalmente el usuario requiere de sacar tablero, disponer las piezas y reproducir las partidas de ajedrez que ahí se presentan. Más de uno se habrá preguntado por qué no hay algún programa que saque ventaja de la interactividad que puede dar la computadora -or ejemplo- poniendo un tablero electrónico donde se pueden llevar a cabo las jugadas, así el estudioso del juego no tendría que sacar su tablero virtual y reproducir las partidas como antaño. Pues bien, he aquí un esfuerzo español sobre esta idea, pues ya antes habíamos reseñado un modelo de libros electrónicos para ajedrez hecho por norteamericanos. En este caso la aplicación de libros electrónicos de ajedrez es gratuita. Y para demostrar la bondad de la misma hay algunos archivos con información ajedrecística que puede decargarse y leerse en la aplicación.
Gracias a este programa, podemos seguir el texto y la partida directamente en la pantalla de la computadora. Podemos dar click en cualquier parte de la partida que estamos estudiando y el sistema desplegará el tablero en el momento correcto de la misma. La virtud de este sistema contra el de los norteamericanos es que éste, para empezar, está en español y es algo que más de uno agradecerá. Quizás el cuello de botella para que este tipo de aplicaciones prospere y tenga éxito dependerá de si pueden generar documentos interactivos de calidad con la suficiente prontitud. En el mundo del ajedrez se publican decenas de libros por semana, y no es exageración.
Si la creación de los libros en el formato que use este sistema interactivo es demasiado lenta, los ajedrecistas terminarán haciendose de los libros en pdf, sin las posibilidades que ChessApps ofrece (curioso que el nombre esté en inglés). Como sea, a quien le interese mejorar en el juego ciencia esta opción puede resultar atractiva. Ya en la tienda virtual hay algunos artículos y revistas que pueden verse con este programa interactivo. Desde luego que el negocio de quienes crearon esta aplicación es vender contenidos. Si estos están a buen precio yo no dudo que será todo un éxito en el pequeño pero apasionante mundo del ajedrez.
Referencias: ChessApps
Friday, November 02, 2012
La programación en el siglo 21
La programación -decía algún gracioso- es de esas pocas cosas divertidas que se pueden hacer con los pantalones puestos. Y la realidad es que para quienes programamos (y en ocasiones vivimos de esto), el hacer que la computadora se comporte como queramos, que dé los resultados deseados, que haga los cálculos que necesitamos, es algo que de entrada es satisfactorio, porque de alguna manera nos damos cuenta del cómo tener que explicarle a una máquina lo que queremos que haga.
Evidentemente con los años las cosas en programación han cambiado notablemente. Quizás una de los primeros ambientes RAD (Rapid Application Development) fue Visual Basic, de Microsoft, pero pronto salieron otros entornos igual de atractivos para lenguajes mucho más poderosos que el relativamente simple Basic. Por ejemplo, Borland presentó Delphi 1.0 en 1994 y a decir de Philippe Kahn, el creador de dicha empresa, no buscaban competir contra Visual Basic, sino contra PowerBuilder (Sybase), el cual aún existe.
La idea atrás de RADs es crear entornos de programación donde los desarrolladores tengan a la mano una serie de componentes comunes: botones, barras de progreso, editores de textos, menúes, listas de objetos, imágenes, etcétera, de forma tal que puedan ponerse en la aplicación usando drag & drop, es decir, tomando el componente y soltándolo en la ventana del programa. Cada componente tiene una serie de propiedades y métodos, lo cual cumple estrictamente -en la mayoría de los casos- con el paradigma de la programación orientada a objetos (POO), la cual se utiliza ya comúnmente en cualquier entorno moderno. La gracia de esto es que el desarrollador solamente tiene que asignar qué tipo de acción va a ocurrir cuando se le dé click, por ejemplo, a un botón. Así, no tenemos que armar de cero la aplicación. Basta con poner los componentes que necesitamos y programar los eventos de los mismos.
Evidentemente cualquier RAD moderno tiene mejores habilidades, por ejemplo, la de crear componentes que hagan tareas muy específicas, basándose muchas veces en las bibliotecas y componentes ya existentes. Para la mayoría de los medios ambientes de programación modernos es fácil hallar muchos componentes de terceros para un sinfín de aplicaciones en particular. Por ejemplo, yo he hallado un tablero de ajedrez con una serie de facilidades que permite crear programas asociados con las actividades del ajedrez sin necesidad de tenerme que sentar a escribir un componente propio que valide las jugadas en el tablero, que anime los movimientos de las piezas en la pantalla, etcétera. Vamos, que ya viene todo el componente con esa funcionalidad que evita perder mucho tiempo rehaciendo una y otra vez lo mismo.
Lo mejor del asunto es que este paradigma que RAD ha impuesto por las facilidades que da a los programadores, ya existe para los dispositivos móviles. La mayoría de ellos no tienen entornos de programación. Es decir, no programamos directamente sobre el teléfono celular o la tablet, sino que usamos una herramienta en la máquina de escritorio (PC, Mac, Linux), que nos permite hacer el desarrollo deseado, usando un emulador para probar la aplicación que está siendo escrita (o mejorada). De nuevo, estos entornos de programación para los dispositivos móviles contienen una serie de componentes ya pre-establecidos que permiten desarrollar rápidamente aplicaciones, además de darle a los programas un medio gráfico similar en todo el sistema en el que se está programando (iOS es el mejor ejemplo de esto).
Hay incluso empresas que hacen entornos para programar en iOS, Android o Windows Phone bajo este paradigma. Casualmente, la idea de los RADs ha permeado incluso en medios ambientes que bien podríamos considerar obsoletos. Veo PocketStudio, un ambiente muy parecido a Delphi (se programa en Pascal), para crear apps para la Palm, el cual es comercial. Hay alternativas como Palmphi, que pretende ser un entorno como Delphi, pero cuyo lenguaje nativo es C. Para PocketPC hay también muchas herramientas de desarrollo que incluso siguen vigentes: Pocket Programming Language, que usa su propio lenguaje (el cual no sé a qué se parece), NSBasic, el cual ya puede usarse incluso en tablets y teléfonos inteligentes en iOS y Android. Así, la miriada de posibilidades permite a los programadores elegir la mejor opción para cada quien.
Aparte de los entornos típicos (como el que da Google para programar para Android) o el que da Apple para iOS. Es cuestión de buscar y empezar a entender las características específicas de los entornos que queremos usar. Si usted se dedica a programar, debe considerar que el futuro será -y por un buen tiempo- los dispositivos móviles. Hay un gran margen de alternativas y posibilidades para quienes buscan vivir de crear código.
Sunday, October 28, 2012
Conferencia en Ozumba de Alzate
El jueves 25 de octubre fui a Ozumba de Alzate (que está a las falda del Popocatépetl) a dar una plática sobre Programación Lúdica. Organizan una serie de buenos amigos, entusiastas de la ciencia, que buscan que se divulgue ésta por esos lares. Cabe decir que se hace un gran esfuerzo porque no se cobra la entrada, se busca que vaya gente de nivel académico (la mayoría de la UNAM), y que las pláticas sean de alguna manera entretenidas, literalmente para que los que las escuchan, sientan que la ciencia puede ser muy divertida finalmente.
En algún mensaje siguiente pondré algunas de las fotos de l a plática que di. Los escuchas eran alumnos de secundaria y preparatoria. Tuvimos algunos problemas técnicos con el proyector pero todo se resolvió finalmente.
Después de la plática, me llevaron a comer y después de eso me regresaron al DF. Fue una gran experiencia y agradezco desde aquí todo lo que hicieron para que me sintiera bien.
En algún mensaje siguiente pondré algunas de las fotos de l a plática que di. Los escuchas eran alumnos de secundaria y preparatoria. Tuvimos algunos problemas técnicos con el proyector pero todo se resolvió finalmente.
Después de la plática, me llevaron a comer y después de eso me regresaron al DF. Fue una gran experiencia y agradezco desde aquí todo lo que hicieron para que me sintiera bien.
Labels:
ciencia,
ciencia con Alzate,
conferencias,
divulgación,
Ozumba de Alzate
Saturday, October 27, 2012
Del radicalismo en México
Hace quizás una semana, uno de mis programas favoritos de Canal 22, "La Dichosa Palabra", se preesentó, si no me falla la memoria, en la Feria del Libro que se llevó a cabo en el Zócalo capitalino. Fue un programa que se realizó desde ese recinto, quizás porque el medio ambiente era propicio: ahí coinciden escritores y lectores.
Sin embargo, pasó algo: un grupo de manifestantes decidieron boicotear el programas y armaron una serie de consigans que gritaron cuando el programa se estaba llevando a cabo. No sé los detalles pero aparentemente el objetivo de sus críticas era Nicolás Alvarado, personaje que además de salir en este programa, aparece en el noticiero "Primero Noticias" de Carlos Loret de Mola, en Televisa, cada mañana.
Parece que a Nicolás le gritaron de todo: Vendido, lambiscón y hasta asesino (¿?). Esto es precisamente por trabajar en Televisa. Creo que el programa se suspendió. Todo esto no lo pude ver, pero me lo contaron.
La cuestión es que aparentemente -después del probable fraude en las elecciones (con todas las irregularidades que esto conlleva)- hay mucha gente descontenta y por ende, buscan expresar esto con actos como el que aconteció al realizar el programa de TV del 22. Televisa -desde luego- es prácticamente la maldad personificada y por ende, cada empleado también lo es. De hecho, hace poco leí que la empresa televisiva pedía a sus empleados que en actos públicos evitaran portar su gafete o mostrar que trabajaban ahí, en un claro mensaje que hay mucho radical suelto que no entiende de argumentos y razones, y que si no está uno con ellos, entonces está en contra.
Mi problema con Nicolás Alvarado es que sale demasiado en televisión, como una especie de icono de la cultura. Es mi percepción evidentemente y aunque me guste o no que aparezca tan seguido a cuadro, es claro que el hombre está haciendo su propia lucha por la subsistencia. Si a Nicolás Alvarado lo contratan en diferentes medios y puede hacerlo, y le interesa esta exposición mediática, ¿por qué decirle que no? A nadie le cae mal tener más ingresos ¿o me equivoco?Nicolás Alvarado trabaja para Televisa, pero no necesariamente tiene que estar con esa empresa y coincidir en todo lo que hacen. Como muchos de nosotros trabajamos en otras instituciones y compañías y no necesariamente estamos de acuerdo con todas las políticas que se tienen en las mismas.
Todo este episodio es muy lamentable. Que haya ocurrido en un evento donde se presta atención a la cultura, a los libros, a las letras, es francamente deplorable y lo único que habrán logrado es que La Dichosa Palabra, como otros programas, decidan no arriegar y mejor hacerlo en sus estudios.
He aquí la respuesta de N. Alvarado en video sobre este hecho:
Thursday, October 25, 2012
La intuición de Dvoretsky
En un artículo pasado hablé de las razones por las cuales creo que el ajedrez es un juego muy difícil. En esencia mencioné que la percepción de un jugador sobre amenazas y defensas tiene que ver un singular tema: si hay o no piezas en las casillas claves de una posición en particular. Aparentemente es más fácil darse cuenta del ataque a una pieza o peón a darse cuenta del ataque a una casilla vacía.
Diagrama 1
Por ejemplo, en la posición entre Ruud vs Sokolov (Leeuwarden ch- NED 2002 (6)), en donde juegan las negras (ver diagrama 1), probablemente un jugador si viese que hay una pieza o peón (he puesto una esfera) en las casillas críticas, hallaría más fácilmente 1. ... Txd2!!, ganando (véase el artículo en cuestión). La jugada se ve más espectacular porque el negro coloca a la torre en una casilla aparentemente defendida y sin capturar nada, pero en mi opinión esto es un asunto de percepción.
Lo curioso del caso es que leo a Dvoretsky y encuentro que pone a sus alumnos la siguiente posición:
Diagrama 2
Capablanca - Thomas
Hastings 1919
Juegan las negras
Esta es una famosísima posición (ver diagrama 2). La última jugadas del genio cubano fue 29. Da8, que se ve muy fuerte. Thomas entonces en la desesperación abandonó la partida, pero tenía un recurso salvador que no vio: 29. ... Txa2!! que los monstruos de silicio (Rybka y Fritz) muestran que la posición es de igualdad absoluta.
Mark Dvoretsky, el entrenador ruso, muestra la posición de la partida Capablanca - Thomas pero sin el peón blanco de a2 (véase diagrama 3). ¿Por qué hace esto Dvoretsky? La razón parece ser esta cuestión de percepción del ajedrecista, que el famoso entrenador conoce o intuye. La captura en a2 por parte del negro resulta más fácil de ver porque la torre negra en c2 ataca el peón de a2. Al quitarlo, la esencia de la posición no cambia pero la percepción sí. Vamos, ahora es más difícil ver 29. ... Ta2!! porque el ataque es a una casilla.
Diagrama 3
Capablanca - Thomas
Hastings 1919 (pero sin el peón blanco de a2)
Juegan las negras
En resumen, este ejemplo parece mostrar que hay un problema de percepción en los ajedrecistas, que evidentemente se cura de una forma: viendo muchas posiciones y dándose cuenta -poco a poco- que el ataque a casillas y a piezas/peones deforma la percepción, por lo que hay que valorar muchas veces los ataques y defensas de y a las piezas y peones, y escaques, considerando que podrían tener el mismo valor.
Dicho de otra manera, la experiencia, el ver muchas posiciones, hacen que el cerebro encuentre estas diferencias sutiles entre ataques a casillas y ataques a piezas/peones. Sigo pensando -y este ejemplo de Dvoretsky me lo deja más claro aún- que hay un claro problema de percepción, más agudo en los jugadores menos fuertes.
Wednesday, October 24, 2012
Conferencia de programación lúdica en el CCH Sur
Rodrígo Pérez es profesor del CCH sur, el cual me ha invitado por segunda ocasión a una serie de conferencias que tratan sobre temas diversos en ciencias, matemáticas y cómputo. Fui hace casi dos años y lo que pasó en esa ocasión puede verse aquí. En esta ocasión repetí el tema de Programación Lúdica, el cual considero que bien valía la pena mostrar de nuevo, considerando que sería nuevos alumnos. Los había de primer, tercer y quinto semestre, si mal no recuerdo.
El auditorio se llenó y creo que los estudiantes no salieron decepcionados. Al contrario, me da la impresión que la pasaron bien. Siguieron con atención mis comentarios y al final de la sesión les mostré algunos de los programas más populares de este tema de la programación lúdica, por ejemplo, el cursor rebelde o bien, el instalador falso.
Rodrigo quedó de mandarme más fotos, pero he aquí las que el propio Rodrigo sacó con mi cámara digital. Cuando me mande las fotos que él tiene, las pondré sin duda en el blog.
Agradezco a Rodrigo Pérez y a toda la planta de profesores que se esfuerzan por este tipo de eventos en un afán de cultivar el espíritu del alumnado. Me queda claro que son apasionados de la enseñanza y no hay duda alguna que quizás por ello, son felices y más aún, muy buenos amigos.
(Dar click en las fotos para hacerlas más grandes)
Tuesday, October 23, 2012
Juegue a la ciega contra los "engines" de ajedrez
El ajedrez tiene muchas facetas. Existe desde luego, el de competencia, en donde con ciertos límites en el tiempo de reflexión se intenta ser mejor que los demás. Hay muchísimas modalidades de ajedrez rápido: a una hora, media, quince minutos, cinco o incluso uno solo para toda la partida. Por supuesto que estas modalidades son más de diversión que ajedrez serio, es decir, de competencia. También hay, desde luego, concursos de problemas, de estudios, en donde las capacidades de los maestros compositores para generar sutiles ideas en el tablero, hablan de lo fantástico de nuestro juego.
Además de esto, existen ciertas modalidades en ajedrez cuyo fin primordial es hacerlo un juego espectacular. Una de ellas es el juego simultáneo. Se trata, en este caso, de que un fuerte ajedrecista juegue contra 20, 25 o más jugadores a la vez. La mecánica es muy simple. Cada jugador juega en un tablero y cuando el maestro (que por lo general lleva blancas), llega frente al aficionado, hace su jugada y éste tiene todo el tiempo que tarda el primero para regresar a su mesa y pensar su movimiento. Lo ejecuta, el maestro responde y así va tablero tras tablero.
Mi programa ejecutándose
Otra idea es, por ejemplo, la del juego a ciegas. En este caso, el maestro puede jugar una o varias partidas simultáneamente sin ver el tablero. Se le dictan las jugadas y éste dicta las suyas propias. Sin duda que imaginar ya no un tablero, sino una decena o más, resulta una hazaña impresionante. En este rubro, como en el de las simultáneas normales, hay grandes exponentes. Miguel Najdorf jugó alguna vez 45 tableros simultáneos a la ciega y George Koltanowsky batió incluso el récord del argentino-polaco más adelante. Algunos campeones mundiales han dado exhibiciones de esta naturaleza también, aunque desde que la Unión Soviética (ahora desaparecida), tomara las riendas e hiciese del juego ciencia su deporte nacional, las exhibiciones a la ciega se han prohibido de facto. Aparentemente los rusos han llegado a la conclusión de que pueden ser nocivas a la salud del jugador.
Sin embargo, independientemente de lo que piensen los mejores exponentes del ajedrez mundial, los rusos, el juego a ciegas tiene una fascinación que reta a las mentes más inquisitivas. ¿Cómo es que alguien puede jugar sin ver el tablero? ¿lleva acaso una imagen mental del mismo prácticamente a nivel fotográfico? ¿cómo hace un maestro para jugar ya no sólo una, sino varias partidas a la ciega al mismo tiempo? ¿cómo hace para además ver las mejores jugadas? Indudablemente todas estas preguntas no se han respondido a satisfacción, a pesar de que algunos estudiosos han trabajado intensamente sobre esto en el pasado. Sus investigaciones han dado, no obstante, alguna luz acerca del fenómeno del ajedrez a la ciega y esto debiese ser útil al jugador de ajedrez práctico.
Por ello mismo, aunque ya había escrito un programa para practicar el jugar a la ciega, he escrito este nuevo que tiene una virtud sobe el anterior. En el primero, se podían seguir partidas de una base de datos (partidas PGN) a la ciega. En este último se puede jugar contra un motor de ajedrez, un "engine". Como los programas actuales son muy fuertes, decidí poner engines que van desde 2000 puntos Elo en adelante. Cabe decir que estas valoraciones no siempre son muy justas pero es claro que el nivel de estos motores de ajedrez es siempre muy fuerte.
Una opción que permite jugar con piezas en silueta (del mismo color)
El programa permite jugar a la ciega (es decir, todo el tablero en blanco), o bien, poner fichas (he puesto esferas, pero las cambiaré por algún otro dibujo que me agrade más), ya sean blancas y negras o ambos rivales del mismo color. También se pueden ver las siluetas de las piezas, pero solamente en negro. De esta manera, se puede empezar gradualmente este trabajo. Visualizar el tablero de ajedrez no es cosa fácil y empezar con un bajo perfil para ir aumentando la visión (quitándose ayudas), puede funcionar.
Otra opción permite jugar con piezas que se muestran como esferas
Todos los engines son UCI (Universal Chess Interface). Puede el jugador jugar con blancas o con negras e incluso puede guardar la partida si lo desea.
Estoy en la etapa final antes de liberar el producto y ajustando los detalles. Quien le interese tener una copia gratuita, escríbame a morsa@la-morsa.com y con gusto le mandaré este esfuerzo en un par de días.
Sunday, October 21, 2012
Un vegetal fractal al alcance de todos
Hoy hallé en la sección de frutas y verduras algo fascinante: el romanescu. Jamás había visto semejante vegetal en los supermercados y es impresionante porque es en realidad una imagen tridimensional de un fractal. Este es uno de los ejemplos más llamativos de que la Naturaleza, sí, con N mayúscula, está seriamente involucrada con los fractales, descubiertos, o inventados (¿?) por Mandelbrot. El romanescu es una estructura cónica con protuberancias también cónicas más pequeñas que se forman a su vez de otras estructuras cónicas, y así sucesivamente. Esto se entiende con el término “autosimilaridad” .
El romanescu (Brassica oleracea), es un híbrido de brécol (Brassica oleracea var. italica) y coliflor (Brassica oleracea var. botrytis) de la familia de las brasicáceas. El brécol romanescu fue documentado inicialmente en Italia (como Broccolo romanesco) en el siglo XVI. Como todas las especies de esta familia, es rico en vitamina C, fibra soluble y carotenoides. Se suele consumir cocido o al vapor aunque también se suele utilizar como verdura cruda. Una de sus más llamativas características es que presenta geometría fractal en su estructura.
De acuerdo con la Wikipedia: Un fractal es un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas. El término fue propuesto por el matemático Benoît Mandelbrot en 1975 y deriva del Latín fractus, que significa quebrado o fracturado. Muchas estructuras naturales son de tipo fractal. La propiedad matemática clave de un objeto genuinamente fractal es que su dimensión métrica fractal es un número no entero.
Como los fractales tienen unas matemáticas asociadas muy claras, existen muchos programas para generarlos con la computadora. Lo interesante es al final de cuentas entender que esto es un modelo que la naturaleza expresa en fenómenos cotidianos. Existen muchos programas para crear fractales, pero la mayoría trabaja con autómatas celulares undimensionales, conjuntos de Julia, etcétera. No he hallado, de hecho, un programa que haga fractales al estilo de la verdura Romanescu.
Sin embargo, hallé en esta página un interesante ejemplo utilizando las capacidades de scripting de Renderman, el programa de gráficas tridimensionales de Pixar, con el que se han generado muchas de las imágenes de películas como Toy Story, Cars, Monsters Inc., etcétera. El autor de la página eligió precisamente la verdura romanescu, la cual está compuesta de espirales colocadas en segmentos que son idénticos de toda la planta. El proceso continúa hasta el infinito como una forma fractal en 3D. “La belleza matemática y la simplicidad de esta verdura no deja de asombrarme”, escribe el autor de ese sitio web.
De acuerdo con Alexandar Rodic, el rendereo de cuatro generaciones de brócoli (porque el romanescu es un brócoli), es extremadamente lento por el inmenso número de conos (unos 1600 millones de conos cuadráticos). Las imágenes finales se renderizaron con After Effects.
Cuando vi el romanescu me la compré (24.90 pesos) sin pensarlo demasiado y más adelante Pilar Doporto tomó las magníficas fotos que ilustran este artículo. Si quieren ver en vivo este vegetal, vaya a su supermercado más cercano). Vale la pena el gasto simplemente por el valor estético visual de este fractal natural.
Thursday, October 18, 2012
¿Por qué es tan dificil el ajedrez?
Siempre pensé que el ajedrez es un juego difícil porque la valoración del tablero, quién tiene la ventaja, quién puede ganar, qué tipo de ventaja nos hace aspirar a la victoria, depende de muchos factores, empezando por el conocimiento previo de muchísimas posiciones. Por ejemplo, si en algún momento valoramos una posición y calculamos que podemos simplificar cambiando piezas y llegando a un final con chances ganadoras, es claro que la decisión la tomaremos si conocemos el tipo de final al que llegaremos y la técnica que hay que aplicar para hacerse del triunfo. Si no sabemos esto, pues resulta muy dudoso entonces embarcarse en una situación que nos llevará a una posición que nos deja tantas o más dudas que la posición que tenemos en ese momento en el tablero.
Hoy me he dado cuenta que, aparte de estos problemas, inherentes al ajedrez mismo, hay un factor de percepción del ajedrecista que hace que las cosas sean más difíciles. Por ejemplo, en la siguiente posición (ver el diagrama 1), estamos atacando con un peón a dos piezas. Nos comeremos una de ellas, sin lugar a dudas (a cambio del peón).
Diagrama 1
Juegan las blancas
Ocurre pues que el ajedrecista ve que el peón ataca a dos piezas. La percepción visual indica que el peón ataca al alfil o al caballo. Así, el jugador de ajedrez le da un claro valor a este ataque. Ahora veamos el diagrama 2:
Diagrama 2
Juegan las blancas
En este caso, el peón de e5 ataca las dos casillas (las mismas que atacaba en la posición 1), pero aquí no existen las piezas, por lo que de nuevo, la percepción visual del ajedrecista es diferente. No parece ser lo mismo atacar dos piezas que atacar dos casillas, ¿verdad?
Y todo reside en la percepción visual del tablero. Veamos el diagrama 3:
Diagrama 3
Juegan las blancas
En esta posición las blancas juegan 1. Axf4 y ganan una pieza, porque el alfil negro de e5 está sobrecargado defendiendo ambos caballos. (1 ... Axf4 2. Txd4, ganando). Una vez más la percepción visual es clara. Vemos que nuestras piezas atacan a las piezas enemigas. No estamos pues viendo el ataque a las casillas f4 y d4 (del diagrama 3), sino el ataque a los caballos (por un lado con el alfil y por el otro con la torre, que se descubre al hacer la captura en f4).
Quiero hacer énfasis en que hay una diferencia cualitativa entre atacar piezas y casillas, y esta diferencia en la percepción del tablero es la que hace que el ajedrez sea muy difícil, o más difícil de lo que debería serlo. Consideremos la siguiente posición:
Janssen, Ruud - Sokolov, Ivan
Leeuwarden ch- NED 2002 (6)
Juegan las negras
Diagrama 4
¿Qué debiesen jugar las negras? Aquí una sola jugada gana y desde luego, Sokolov la vio: 1. ... Td2!! ganando de inmediato. ¿Cómo es que es posible esta jugada? ¿No está acaso la casilla d2 defendida por la torre blanca de d1? La respuesta es que sí, sí que lo está. El problema es que la torre blanca en d1 está sobrecargada. Suena increíble pensar que el tema de la sobrecarga no se limita a ejemplos como el del diagrama 3. Estrictamente hablando y en esencia, la torre de d1 está defendiendo la casilla d2 y la casilla f1. Por ende, tiene que "servir a dos amos" al mismo tiempo y falla finalmente con uno. Después de 2. Txd2 Af3+ 3. Axf3 Df1#. Cabe decir que el alfil blanco en e2 defiende f1 y f3. De nuevo, tenemos otra pieza sobrecargada.Y vuelvo a hacer énfasis en que tanto la torre como el alfil blanco están sobrecargadas porque defienden dos casillas al mismo tiempo, que pareciera diferente a defender dos piezas (como en el diagrama 3).
El punto es pues que la percepción visual al defender o atacar es diferente si se trata de piezas o de casillas, y esto es precisamente lo que muestra la combinación de Sokolov, la cual es posible por el tema de sobrecarga de casillas defendidas. Nunca antes he visto que en la literatura ajedrecística se hable de sobrecarga de casillas.
De hecho, estoy seguro que si pusiésemos una pieza X (vamos a decir una "piedra" en d2 y otra en f1), la combinación de Sokolov sería mucho más fácil de encontrar.
Pero veamos el siguiente ejemplo:
Diagrama 5 (*)
Juegan las blancas
Esta es una posición asombrosa. Las blancas ganan después de 1. Df8+!!. Si las negras responden 1. ... Rxf8 2. Th8#; Si 1. ... Txf8 2. Ce7#. Obsérvese que en este caso, las casillas e7 y f8 están defendidas por la torre de e8 (primera sobrecarga), y el rey negro está defendiendo f8 y h8 al mismo tiempo (segunda sobrecarga). La combinación es posible entonces por estos defectos en la posición negra. Lo que parece sorpresivo es que la casilla f8, que parece estar tan bien defendida simplemente no lo está.
Así pues, muchas combinaciones se basan en estos "temas" de sobrecarga de escaques y como nos acostumbramos a visualizar y valorar de forma diferente el ataque (o defensa) de piezas al ataque (o defensa) de casillas, entonces nos sorprenden estas combinaciones que francamente suenan maravillosas.
En mi opinión, los jugadores -en la medida que suben de nivel ajedrecístico- empiezan a entender que la valoración de piezas y casillas atacadas es parecida y evidentemente, los grandes jugadores comprenden mucho mejor estas sutilezas. Esto, no me queda duda, es parte del entendimiento del ajedrez. Va más allá del saber hacer una feliz combinación. Es comprender más profundamente nuestro juego.Yo a veces creo que lo que a los ojos de los aficionados una jugada es fantástica, para los grandes maestros es en muchos sentidos "rutinario". Es una cuestión de entendimiento del ajedrez,que lleva muchos años dominar.
En mi opinión, los jugadores -en la medida que suben de nivel ajedrecístico- empiezan a entender que la valoración de piezas y casillas atacadas es parecida y evidentemente, los grandes jugadores comprenden mucho mejor estas sutilezas. Esto, no me queda duda, es parte del entendimiento del ajedrez. Va más allá del saber hacer una feliz combinación. Es comprender más profundamente nuestro juego.Yo a veces creo que lo que a los ojos de los aficionados una jugada es fantástica, para los grandes maestros es en muchos sentidos "rutinario". Es una cuestión de entendimiento del ajedrez,que lleva muchos años dominar.
___
(*) Tomado del ejercicio núm. 32 del estupendo libro Move First, Think Later, de Willy Hendricks, Ed. New in Chess. Muy recomendable en todos sentidos. Cabe decir que Hendricks usa este ejemplo en términos de patrones de ajedrez, y no con el enfoque que estoy analizando en este texto.
Tuesday, October 16, 2012
Premio Internacional de Divulgación de la Ciencia Ruy Pérez Tamayo
Hace aproximadamente 8 a 10 meses, salió la convocatoria -por parte del Fondo de Cultura Económica- del Premio Internacional de Divulgación de la Ciencia Ruy Pérez Tamayo, en el cual se pedían obras de corte científico para estudiantes de enseñanza media y superior. Participé con un libro que titulé ¿Pueden pensar las computadoras?
El primero de octubre de este año, se dio a conocer el ganador de dicho premio, correspondiente a Mario Jiménez Rivera, de 35 años, estudiante de posgrado de Cibnor, de La Paz, BCS. El jurado, integrado por Marcelino Cereijido, Javier Cruz Mena, Jorge Flores Valdés, Francisco Rebolledo y José Sarukhán Kermez, reconoció eb ese trabajo "erudición respecto al mundo de los tiburones, originalidad en el tema, un entusiasmo contagioso y un acertado tono divulgativo".
Y aunque no gané, aparece en las recomendaciones del jurado lo siguiente: "También se recomendó la publicación de El Higgs, el Universo líquido y el Gran Colisionador de Hadrones, presentado bajo el seudónimo Ades Campos F.T., y ¿Pueden pensar las computadoras?, presentado bajo el seudónimo La Morsa. Invitamos a ambos autores a contactar al FCE".
Así pues, me queda la satisfacción de que mi libro pudiese ser editado pronto por el FCE. La realidad es que esta noticia me ha hecho muy feliz, porque fue un trabajo que me llevó varios meses concretar en algo leíble y digerible. Así que hay una buena posibilidad de que finalmente salga un libro mío de ciencia.
Sunday, October 14, 2012
¿Dios está con nosotros?
ADVERTENCIA: Lo que sigue es una reflexión personal: no pretende ser la verdad en ningún caso y no está a discusión. No me meteré pues a discutir con nadie del tema. Todo mundo es libre de creer lo que le venga en gana. Así pues, es mi punto de vista y nada más.
Resulta que hace tiempo me pregunté si rezar servía para algo. Puse la pregunta en Facebook y hubo todo tipo de respuestas. Alguien hasta me dijo que rezar sí servía y estaba incluso "comprobado científicamente". Cuando alguien enferma, o se tiene que someter a una operación médica, mucha gente pide que recen por el afectado. ¿Se dará cuenta Dios, en caso de existir, de nuestras plegarias? ¿o será parecido al juntar firmas por una causa (o ahora "likes" en Facebook)? Muchas veces juntar firmas no sirve de nada. En mi experiencia jamás ha servido. Puede más una opinión mediática que miles y miles de firmas. De eso estoy seguro.
Lo curioso es que si el afectado sale, por ejemplo, bien de la operación, entonces Dios nos escuchó. Si las cosas salen mal, entonces pensamos que los caminos de Dios son inescrutables. En mi opinión el problema es que para muchos Dios es algo demasiado humano, nada más que con súperpoderes. Yo creo que somos demasiado egocentristas. A mí me parece que si Dios existe, y si es el creador del Universo, pues creó una serie de reglas inmutables, que son las que denominamos las leyes naturales, las leyes que descubren y que estudian los físicos. Vamos, que Dios simplemente puso las reglas del juego y entonces literalmente delegó esa responsabilidad del curso del Universo a esas leyes.
Hay pruebas de que no se necesita un designio divino para crear comportamientos complejos. Los autómatas celulares pueden emerger como una teoría que traduce reglas simples, perfectamente definidas, en situaciones por demás complejas, que de alguna manera llegan a la conclusión que un sistema complejo bien puede ser creado por un esquema de reglas ciegas, simplistas. Por ello, argumentando como haría Richard Dawkins en "El Relojero Ciego", no se necesita un sistema complejo para hacer cosas complejas. No se necesita, para decirlo en términos coloquiales, un relojero que haya construido un reloj. Éste último puede construirse a través de reglas ciegas.
Por ello, desde mi punto de vista, Dios ni siquiera nos observa. Él delegó la responsabilidad a las leyes que regulan el mundo y que no tienen moral. Las reglas funcionan siempre. Por ejemplo, si alguien le dispara a otro ser humano, la bala seguirá las leyes de la física sin preguntarse si dará blanco en una persona buena o mala. Por ello pienso que las leyes de la física no tienen moral. No hay como en las leyes humanas, antecedentes sobre casos similares, en donde las decisiones de los jueces pueden cambiar.
Por ello el vivir no es fácil, porque las reglas naturales se siguen ciegamente. Dios, pienso, debe estar ocupado -si es que existe- en cosas más importantes que en las acciones humanas.
______
(*) Me decía Guil Russek que esto es la visión aristotélica de Dios.
Friday, October 12, 2012
Audite su computadora
La piratería de software es un fenómeno mundial. Se calcula que la mitad de las computadoras en el mundo tienen al menos un programa pirata, de acuerdo con la Business Software Alliance. Esto debería hacernos reflexionar sobre por qué se ha convertido en algo común hacerse de software pirata. ¿Quién tiene la culpa? ¿Qué provoca que la gente actúe así?
Entre los estudios sobre este tema, destacan las estadísticas sobre qué países son más piratas y cuáles lo son menos. La siguiente gráfica nos puede mostrar el fenómeno de la piratería (datos del 2010).
Pero una nueva pregunta surge naturalmente: ¿Cuáles son los programas más pirateados por la gente? Según la Software & Information Industry Association (SIIA), una organización antipiratería conformada por varios fabricantes de software de los Estados Unidos, elaboró un informe con los programas más pirateados durante el 2007. Es necesario hacer la salvedad que los programas que contabilizan son los que fabrican los miembros de la Organización y, dado que Microsoft no forma parte de ella, ni el Windows ni el Office están en ninguna de las dos listas siendo que seguramente estarían en la nómina si se tuvieran en cuenta todos los programas existentes.
Hay dos listas interesantes: la primera hace referencia a los títulos más pirateados por las empresas, mientras que la segunda tiene en cuenta a los programas pirateados en Internet.
Por compañías:
- Symantec Norton Anti-Virus
- Adobe Acrobat
- Symantec PC Anywhere
- Adobe PhotoShop
- Autodesk AutoCAD
- Adobe DreamWeaver
- Roxio Easy CD/DVD Creator
- Roxio Toast Titanium
- Ipswitch WS_FTP
- Nero Ultra Edition
En Internet:
- McAfee VirusScan
- Symantec Norton Anti-Virus
- McAfee Internet Security Suite
- Intuit TurboTax
- Adobe Photoshop
- Adobe Acrobat
- Intuit Quicken Home and Business
- Symantec Norton pcAnywhere
- Symantec Norton Ghost
- Adobe Creative Suite
Uno de los objetivos de estas asociaciones en contra de la piratería es buscar la manera de disminuir el efecto de la misma. Para ello intentan el que las empresas en particular, auditen las computadoras que usan para no caer en esta práctica, con las amenazas legales que esto conlleva. Pensemos por ejemplo en una compañía que tenga cientos de computadora. ¿Cómo hacer para que los usuarios, por ejemplo, no instalen software pirata? Se puede tener control pero éste no puede contemplar todos los casos ni qué hacen los usuarios de estos equipos. Muchas veces, por ejemplo, se pueden bloquear sitios en donde hay software pirata, pero hay tantos sitios que alojan estos contenidos de forma ilegal, que es complicado mantener un estricto control.
Con esto en mente, se me ocurrió que la programación lúdica podría ayudar. Así nació un programa que audita la PC, que verifica qué programas han sido instalados en Windows y con ello, tener información sobre qué software tiene una computadora instalado. Con esto a la mano, se podrían tomar decisiones sobre qué hacer en caso de hallar software "mal habido".
Cabe decir que al principio pensé que revisar una computadora, para ver qué programas había sido instalados, sonaba complejo. Suponía que tenía que revisar todo el disco duro, buscando los archivos con terminación ".exe". Esto implicaría analizar cada carpeta del disco, asunto que podría llevar horas incluso. Sin embargo, de pronto hallé una solución simple: analizar el archivo del registero en Windows, el Registry, el cual es una base de datos jerárquica que almacena los ajustes de configuración y opciones en los sistemas operativos Microsoft Windows. Contiene la configuración de los componentes de bajo nivel del sistema operativo, así como de las aplicaciones que hay funcionando en la plataforma: hacen uso del registro el kernel, los controladores de dispositivos, los servicios, el SAM, la interfaz de usuario y las aplicaciones de terceros. El registro también proporciona un medio de acceso a los contadores para generar un perfil del rendimiento del sistema.
Revisando el API de Windows hallé las llamadas para interactuar con el Registro de Windows y entonces mi programa, en un santiamén, puede desplegar qué aplicaciones están instaladas.
A quien le interese, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo enviaré de manera gratuita.
Sobre el aprender y enseñar
Se trate del tema que se trate, el enseñarlo siempre tiene dificultades comunes. Por años los expertos en educación han propuesto una serie de argumentos para mejorar la calidad de la enseñanza/aprendizaje. Muchos de ellos ahora quieren basar el éxito en dotar a las escuelas de todo género de nuevos dispositivos electrónicos, computadoras, pizarrones electrónicos, tablets, etcétera, como si esto fuese a cambiar radicalmente la educación en las escuelas. Pero toda esta tecnología no soluciona nada. Baste ver la malograda "enciclomedia" (el sistema, que de acuerdo a los expertos en el sexenio de Fox, cambiaría radicalmente la enseñanza en nuestro país. Y la "productividad académica", por decirle de alguna manera no sólo no cambió, sino que se degradó con los años. El nivel educativo del país está por los suelos, consecuencia de nula planeación, de esquemas totalmente equivocados y de, por supuesto, la vitalicia lidereza del Sindicato de Maestros, la paradójicamente ignorante Elba Esther Gordillo, que no ha hecho más que agudizar con los años el problema en México.
La educación no se resuelve con pizarrones electrónicos, proyectores y computadoras (que sin duda, pueden ser un gran apoyo, pero ahí no está la solución de la dificultad). Lo que puede resolver la gran dificultad de la educación en México es, por una parte, que los maestros estén bien preparados en sus materias, no sólo que las conozcan, sino que además, les apasione la enseñanza. Si los maestros no tienen interés por ver cómo evolucionan los alumnos, cómo aprenden, qué dificultades encuentran, probablemente no tenga ningún sentido lo que hacen. Es una obligación de profesor estar observando los avances de sus alumnos.
Pero más importante aún en estos temas de enseñanza/aprendizaje, es el involucrar al alumno en la asignatura que se está impartiendo. Ir a un salón de clases no significa aprender necesariamente. Lo que lleva al aprendizaje es el interés personal del alumno en lo que quiere aprender. Un alumno que tiene interés en un tema buscará aprender pos su parte. Probablemente consultará otras obras y ahora la Internet, con toda la sapiencia que ésta guarda. Es un punto fundamental en los temas de enseñanza/aprendizaje, hacer que el educando se involucre. Mientras no exista esto, la enseñanza es absolutamente irrelevante y no lleva a ninguna parte. Ya Benjamín Franklin lo resumió de esta manera:
Si me lo dices, lo olvido.
Si me lo enseñas, lo recuerdo.
Si me involucras, lo aprendo.
La educación no se resuelve con pizarrones electrónicos, proyectores y computadoras (que sin duda, pueden ser un gran apoyo, pero ahí no está la solución de la dificultad). Lo que puede resolver la gran dificultad de la educación en México es, por una parte, que los maestros estén bien preparados en sus materias, no sólo que las conozcan, sino que además, les apasione la enseñanza. Si los maestros no tienen interés por ver cómo evolucionan los alumnos, cómo aprenden, qué dificultades encuentran, probablemente no tenga ningún sentido lo que hacen. Es una obligación de profesor estar observando los avances de sus alumnos.
Pero más importante aún en estos temas de enseñanza/aprendizaje, es el involucrar al alumno en la asignatura que se está impartiendo. Ir a un salón de clases no significa aprender necesariamente. Lo que lleva al aprendizaje es el interés personal del alumno en lo que quiere aprender. Un alumno que tiene interés en un tema buscará aprender pos su parte. Probablemente consultará otras obras y ahora la Internet, con toda la sapiencia que ésta guarda. Es un punto fundamental en los temas de enseñanza/aprendizaje, hacer que el educando se involucre. Mientras no exista esto, la enseñanza es absolutamente irrelevante y no lleva a ninguna parte. Ya Benjamín Franklin lo resumió de esta manera:
Si me lo dices, lo olvido.
Si me lo enseñas, lo recuerdo.
Si me involucras, lo aprendo.
Friday, October 05, 2012
Comunicación entre aplicaciones usando Delphi
Llevo ya tiempo queriendo comunicar una aplicación mía en Delphi con un motor de ajedrez, un engine como Rybka o Shredder, por ejemplo, que son programas de ajedrez que se instalan en una interfaz gráfica común, como la de Fritz o Chessbase, y desde esa interfaz, mandan información de lo que está analizando el software de ajedrez.
La comunicación entre procesos (o programas) en una PC se puede hacer de varias maneras: una es a través de OLE (Object Linking & Embedded), que es el sistema en el que, por ejemplo, mi programa de corrección ortográfica, Lapsus, se comunica con MsWord. Otra opción es DDE (Data Dynamic Exchange), la cual -hasta donde la usé- resultó muy mal documentada y llena de problemas y errores. Me parece que ya Microsoft no la actualizó más y se enfocó a OLE, desechando para siempre DDE. Finalmente hay una tercera posibilidad, el comunicarse vía el stdinput y stdoutput, que son los canales naturales para recibir y mandar información. La salida estándar (stdoutput) es la pantalla y la entrada estándar (stdinput) es el teclado.
Sin embargo, en Delphi el poder manejar las entradas y salidas estándar no puede hacerse a través de la interfaz gráfica (GUI), por lo que hay que buscar una solución, y esto son los pipes (tuberías), en el mejor estilo Unix. Un 'pipeline' es un conjunto de procesos encadenados por sus salidas y entradas estándar, de manera que la salida de cada proceso (el resultado que arroja, pues), se alimenta como la entrada estándar del siguiente. Cada conexión se implementa como un pipe anónimo. El concepto fue inventado por Douglas McIlroy, para los shells de Unix, y se le nombró así por la analogía con una tubería física.
El problema a resolver tiene que ver con el utilizar este tercer mecanismo de entradas y salidas estándar. Esto hay que hacerlo así porque los motores de ajedrez son en general programas que funcionan en la consola (es decir, sin interfaz gráfica), y se comunican con las interfaces gráficas, como Arena o Fritz, para poder jugar al ajedrez. En las mencionadas interfaces el programador resuelve la parte gráfica: cómo mostrar el tablero, cómo hacer las jugadas, quizás usando el ratón o el teclado, etc. y entonces el creador de un programa de ajedrez solamente tiene que comunicarse con la interfaz. Esto se hace a través de un protocolo. Los más populares son: Winboard y UCI (Universal Chess Interface).
Actualmente los programadores de ajedrez han enfatizado su uso a través de UCI, protocolo inventado por los creadores de Shredder, Rudolf Huber y Stefan Meyer-Kahlen, en noviembre del 2000. Es gratuito para ser usado libremente y puede verse como el rival del protocolo de XBoard/Winboard, el cual ha definido una serie de comandos para comunicarse entre la interfaz gráfica y el motor de ajedrez. Recuérdese que el motor de ajedrez es un programa típico de consola, sin interfaz gráfica, que se comunica con la interfaz a través de los puertos stdinput y stdoutput. Así entonces, la interfaz gráfica (GUI) le manda un comando al programa de ajedrez a través de la implementación de un pipeline. El programa recibe el comando y toma acción. Normalmente regresa una cadena a través del pipeline, la cual puede ser manipulada por la GUI. Es de esta manera que ambos programas se comunican.
Cuando empecé con este problema, revisé muchos sitios en donde mostraban -supuestamente- cómo lograr esta comunicación vía stdinput y stdoutput. Vi mucho código, buenos y malos ejemplos, pero de una u otra manera no podía resolver el problema de comunicación entre ambos procesos. Por ejemplo, en una prueba de un simple programa de consola que pide una cadena y regresa la misma cadena (pero en mayúsculas), el código del autor de esa página mostraba la funcionalidad, pero si se trataba de hacer un programa de consola que estuviese en un ciclo esperando una entrada para dar una salida (terminando, por ejemplo, con la palabra 'fin'), el código ejemplo no funcionaba.
En otra página web hallé programadores con exactamente la misma dificultad, e incluso, un cubano mostraba parte de la solución. La implementación -cuando quise hacerla- tomando su código, no me resultó. Finalmente se me ocurrió buscar en un sitio donde hay todo para Delphi: Torry.net. Hallé en http://torry.net/pages.php?id=224 el componente Threaded TPipe. Viene el código fuente y una demostración, también con código en Delphi. Funciona muy bien.
¿Cuál es la idea de todo esto? Poder comunicarse con un proceso de consola, en este caso un motor de ajedrez, me permite poder "platicar" con el engine de manera que pueda poner, por ejemplo, a jugar a engines entgre sí, o al mismo engine contra sí mismo. Otra opción es poder crear una interfaz gráfica que pueda servir para que se juegue con los engines que soporten el protocolo UCI, el cual es realmente bastante sencillo, es decir, tiene muy pocos comandos.
Seguiremos informando al respecto en los siguientes artículos del blog.
Labels:
ajedrez,
comunicación entre procesos,
delphi,
pipeline,
pipes,
programación,
stadoutput,
stdinput,
Unix
Subscribe to:
Posts (Atom)







































