Eficiencia en cómputo y resultados del reto Collatz

Actualmente tenemos programas que hacen un sinfín de tareas. Muchos de ellos -sino es que la mayoría- usan una interfaz gráfica para que los usuarios puedan tomar decisiones a través de botones, listas de opciones, etcétera. La interfaz gráfica se impuso por su facilidad de uso y el modo texto, o consola, fue desapareciendo poco a poco. Y aunque aún existe en los sistemas de cómputo, ya prácticamente todos los sistemas operativos utiliza una interfaz gráficaz, que se monta al arrancar el sistema y que ya está fusionado con la parte de interacción gráfica.

Pero ¿qué tanto influye la interfaz gráfica en el desempeño de un equipo de cómputo? ¿Cuántos recursos más requiere para correr un programa con relativa velocidad? Es una pregunta interesante y que a veces nos olvidamos de ello pues es claro que ahora las máquinas corren a unos 3 GHz y tienen 2, 4, 8 o más Gbytes de memoria. De hecho, cuando había computadoras de 8 bits y algunos intentos rudimentarios de interfaz gráfica (como el MousePaint de Apple //e), era claro que las limitaciones del hardware eran demasiadas.

Gracias a los avances en este rubro, parece que podemos tener una hermosa interfaz gráfica con el usuario y un desempeño fenomenal, pero aunque lo parezca, no es así. Hace unos días convoqué, vía este medio, a un reto de programación. Se trataba de hallar la secuencia más larga de números de Collatz. Hubo bastante aceptación de este "concurso" y he recibido una veintena de programas.

El reto en particular era hallar la secuencia más larga en un número del 1 al millón. Originalmente tomé mi código para calcular la secuencia de Collatz de un número y lo puse en forma de ciclo para que calculara todas las secuencias de 1 al millón. Como el programa trabajaba con una biblioteca para manejar números extremadamente grandes (más de 1000 cifras), el programa -al ejecutarse- tardaba más de diez minutos. Mi software desplegaba toda la secuencia para cada número y esto, evidentemente lo hacía muy lento.

Como en el reto sólo se pide hallar la secuencia más larga, no hay necesidad de desplegar cada cálculo que la máquina hace. Así, quitando el despliegue de esta información, el programa tardaba la mitad, es decir, unos 5 minutos. Aún así era lento. Vi programas de algunos de los participantes que tardaban menos de 15 segundos. ¿Cómo hacer para que mi programa corriera más rápido? Quité entonces la biblioteca de números grandes y usé el tipo predefinido LongInt. El programa, sin embargo, se atoraba en el número 999216. Vi la referencia y hallé que los LongInt aceptan números entre -2147483648 y 2147483647. Como algo estaba pasando, cambié las definiciones de los números a usar a LongWord, que aceptan valores entre 0 y 4294967295 y entonces mi programa corrió. Tardaba ahora alrededor de un minuto para hallar la secuencia pedida.

Pero ¿se podía ir más allá? La solución era hacer un programa que corriera sin necesidad del "overhead" que le mete la interfaz gráfica. Delphi permite crear aplicaciones que corran en modo consola/terminal. Se quita pues la sobrecarga que le impone la interfaz gráfica a todos los programas. Escribir código para aplicaciones sin interfaz gráfica es equivalente a escribir código en TurboPascal realmente. Con esto en mente, pasé mi programa más rápido a uno que no usara la interfaz gráfica. Así entonces, el programa no muestra los cálculos que hace. Sólo informa el resultado final. ¿Tiempo para hallar la secuencia más larga de Collatz? ¡Menos de 1 segundo! Sorprendente.

Desde luego que estos resultados pueden variar de acuerdo a la computadora que se esté usando, pero en esencia se mantiene la misma relación de velocidades. En conclusión, es claro que la interfaz gráfica hace muy lento, demasiado lento, el procesamiento de información. No pensaba que fuese tan grande esta sobrecarga, pero los números así lo indican. He aquí mi código en Delphi 7 (ejecutable disponible pidiéndomelo a mi correo morsa@la-morsa.com):

program Project1;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  SysUtils;

var
  MaxNum    : LongInt; // núm máximo
  Contador  : Integer;
  Numero    : LongWord; //núm con la secuencia más larga
  Num1      : LongWord;
  NuevoLong : LongWord;
  NuevoCont : integer;

// Números de Collatz: Encontrar la máxima secuencia usando
// LongInt en lugar de la biblioteca de números grandes
// el programa se escribió en modo consola para evitarse el
// overhead que le mete la interfaz gráfica

procedure Calcula;
begin
  write('dame número máximo a calcular ');
  Readln(Num1); //leo el máximo número a calcular
  MaxNum := Num1;
  NuevoLong := 0;
  Contador := 0;
  NuevoCont := 0;
  repeat
    repeat
      if Num1 mod 2 = 0 then Num1 := Num1 div 2
                        else Num1 := (Num1 * 3) + 1;
      inc(Contador);
    until Num1 = 1;
    if Contador > NuevoCont then
    begin
      NuevoLong := MaxNum;
      NuevoCont := Contador;
    end;
    Contador := 0;
    dec(MaxNum);
    Num1 := MaxNum;
  Until MaxNum = 1;
  Writeln('Número: '+inttostr(NuevoLong)+ ' iteraciones: ' + inttostr(NuevoCont));
  readln;
end;

begin //main
  Calcula
end.

  Cabe señalar que hubo diferentes lenguajes en uso: Delphi, C++, C#, Ruby, Javascript, Java y Python. A pesar de ser interpretados algunos de estos lenguajes, su desempeño es estupendo, aunque me parece, no pueden competir con el compilador que genere código nativo y que además tiene, muchas veces, directivas para optimización. En este reto en particular, la velocidad para hallar la solución era el factor ganador. Sin embargo, en cualquier caso, es interesante ver el desempeño de varios de los lenguajes en boga. Una vez dicho esto, van los resultados del reto de la secuencia más larga en los números de Collatz, de 1 a un millón:  

• Juan Claudio Toledo 00.029 segundos (primer lugar)  
• Nayely Riverón Domínguez 00.047 segundos (segundo lugar) 
• José Raúl Escobedo Arreola 00.053 segundos 
• Darío Alvarez Aranda 00.164 segundos 
• Fabían Vargas Quijano (*) 00.200 segundos
• Carlos Torres Almonte 00.310 segundos 
• Kevin Reyes 00.320 segundos  
• Manuel López Michelone 00.420 segundos (fuera de concurso) 
• Luis Alfredo Juárez Blanco 00.640 segundos 
• Carlos Morales 00.699 segundos 
• Cyb3rxPuNk . 01.010 segundos 
• Eleazar Prieto 01.130 segundos 
• Ricardo Padilla Amezcua 02.324 segundos 
• Gerardo Robledo 03.300 segundos 
• Luis Rivera 05.638 segundos 
• Rafael Mendoza 06.540 segundos 
• Francisco Pérez 06.790 segundos 
• lugo tache 07.320 segundos 
• Eduardo Ruíz 07.490 segundos 
• David Garza 09.000 segundos 
• Ernesto Valderrama Blum 36.070 segundos 
• Roberto López Bedolla 36.350 segundos 
• Gabriel Romero 41.200 segundos 
• Rockodev 110.720 segundos 
• Juan Rafael Corrales más de 5 minutos 
• Cristian Castro Cienfuegos N/A (**)  

(*) Vargas Quijano incluyó en el envío de su programa, un estudio sobre una forma de optimizar el problema para que busque de manera más inteligente. Muy interesante enfoque, sin duda.

(**) Nunca pude correr su programa. Mi sistema decía que faltaba un archivo dll que busqué, descargué y puse en mi sistema, pero jamás lo reconoció o algo extraño pasó.

Juan Claudio Toledo, ganador del reto de Collatz

Me dice Juan Claudio Toledo, que está terminando su doctorado en la UNAM, (el ganador de este reto), en el correo en donde me mandó el programa, los siguiente:  

Me di cuenta que la respuesta al problema debe ser siempre > N/2. Es decir, el entero entre 1 y N con mayor ciclo debe estar en la segunda mitad del intervalo [1,N]. ¿Por qué? Acá lo demuestro, por reducción al absurdo.  

Sea x el entero entre 1 y N con mayor ciclo. Supongamos que x <= N/2. Puedo definir y = 2*x; como x <= N/2, tenemos que y <= N, por lo que y es también un candidato. Pero como y es par, la primera iteración del algoritmo empezando en y nos daría y/2 = x, y llegamos a x. De ahí la secuencia iría igual que si se empezara en x. Debido a esto, el ciclo de y es un paso más largo que el de x. Entonces x no es el entero de mayor ciclo, y se llega a una contradicción. Por lo tanto, x debe ser mayor que N/2.  

Modifiqué el programa para que buscara a partir de N/2+1, pero me salió un tiempo más grande. La razón: estoy usando un cache para recordar los valores ya calculados, pero en este caso nunca se calculan los ciclos de números menores que N/2. Y pues esos valores se usan bastante. Empezando desde cualquier número, la secuencia debe pasar *al menos* log_2(N/2)~18 veces por números en la primera mitad. De forma que al hacer este cambio, aunque calculo sólo la mitad de los casos, me cuesta más pues no aprovecho tanto el cache.

Así entonces, como podrán ver, esta conjetura de Collatz tiene mucha tela de donde cortar. Con respecto al reto me gustaría hacer algunas aclaraciones:

• Los tiempos los medí en mi computadora, con un procesador AMD de seis núcleos y sistema operativo Windows 7 de 64 bits. Puede haber máquinas en donde los concursantes probaron y sus programas corrieron más rápido que lo que mi máquina reporta. Los tiempos para el reto se miden desde mi máquina.
• El fallo es inapelable. Este es un concurso hecho de buena fe, tanto por quienes participan en él como yo, quien evalúa los resultados de la manera más legal y justa posible. Aún así y para que no quede duda: los resultados son inapelables y definitivos.
• Los premios tienen como objetivo motivar a quienes quieren concursar, pero desde luego, solamente es una motivación extra. Lo importante aquí es mostrarse como un programador que puede ser mejor que los demás en eficiencia, en maneras de resolver un problema de programación.
• Cuando quise probar algunos de los programas hubo errores. Por ejemplo, no hacían correctamente el cálculo. En su momento les indiqué a los concursantes con estas dificultades sobre los problemas de su software y les pedí que me mandaran las versiones corregidas. Quienes por alguna razón no me las mandaron, simplemente quedaron fuera del reto.
• Sobre los ganadores: El primer lugar, tiene derecho a elegir el premio: la taza con el logo de La_Morsa o la tarjeta SD de 4 GB. Me pondré en contacto por correo electrónico con los ganadores para darles su premio y que me den una foto para ponerlos en la galería virtual de honor. Felicidades. La verdad me satisface mucho ver que hay tanto empuje y tan buenos programadores en este país. Me tiene muy contento eso. Agradezco la entusiasta participación y prepárense para el siguiente reto.

Los programas ganadores (el código fuente), son los siguientes:

Programa de Juan Claudio Toledo:

/************************************************************\
* collatz.cpp                                                *
*                                                            *
* Autor: Juan C. Toledo                                      *
* Fecha: 13 de marzo de 2013                                 *
*                                                            *
* Encuentra el entero entre 1 y N con el ciclo mas largo,    *
* bajo el algoritmo de la conjetura de Collatz. Emplea       *
* memoization para optimizar la busqueda.                    *
*                                                            *
* Copyright 2013 Juan C. Toledo                              *
*                                                            *
* Este archivo es parte de collatz.                          *
*                                                            *
* collatz es software libre: usted puede redistribuirlo y/o  *
* modificarlo bajo los términos de la GNU General Public     *
* License, publicada por la Free Software Foundation, ya sea *
* la versión 3 de la licencia, o (a su opción) cualquier     *
* versión posterior.                                         *
*                                                            *
* collatz se distribuye con la esperanza de que sea útil,    *
* pero sin ninguna garantía; ni siquiera la garantía         *
* implícita de comerciabilidad o idoneidad para un propósito *
* PARTICULAR. Consulte la GNU General Public License para    *
* más detalles.                                              *
*                                                            *
* Usted debe haber recibido una copia de la GNU General      *
* Public License junto con Foobar.                           *
* Si no, véase http://www.gnu.org/licenses/                  *
\************************************************************/

#include < stdio .h >;

int main () {

  // ======================
  // Configuracion
  // fijar verbose a false para mejorar el tiempo de ejecucion
  
  const int N = 1000000;
  bool verbose = false; 

  // ======================

  int ciclos[N+1];
  int i, pasos, maxpasos, maxnum;
  long int x;

  // Calculamos para todos los enteros desde 1 hasta N
  maxpasos = 0;
  maxnum = 0;
  for (i=1; i<=N; i++) {

    // Bucle que simula el juego
    x = i;
    pasos = 0;
    while (x!=1){
      // Si x es menor a i, ya hemos calculado su ciclo
      if (xmaxpasos) {
      maxpasos = pasos;
      maxnum = i;
      if (verbose) printf(" Nuevo record!");
    }
    if (verbose) printf("\n"); 
  }

  printf("Ciclo mas largo (n<=%i): ",N);
  printf("%i con %i pasos\n",maxnum,maxpasos);
  
  return 0;
}

Nayely Riverón Domínguez, segundo lugar en el reto de Coillatz

El código de Nayely:

    
#include < stdio .h >;
    #include < stdlib .h >;
    #include < time .h >;

    int main(void){
         unsigned long tope=1000000, iteraciones=0, i=0, num=0, iteracion_mayor=0, numero_mayor=0;
         int *iteraciones_totales;
         
         printf("Ingrese tope: ");
         scanf("%lu",&tope);

         clock_t t_ini, t_fin;
         double secs;
         t_ini = clock();
         
         size_t tamanyo=tope;
         iteraciones_totales = (int *)malloc( tamanyo*sizeof(int) );
         
         for(i=1;i<=tope;i++){  
            iteraciones=0;            
            num=i;
            while (num > 1) {
                    if(numiteracion_mayor){
                     iteracion_mayor=iteraciones;
                     numero_mayor=i;
            }
            
         }
         
         printf("DEL 1 AL %lu\n\nNumero: %lu\nIteraciones: %lu\n\n",tope,numero_mayor,iteracion_mayor);
         
         t_fin = clock();
         secs = (double)(t_fin - t_ini) / CLOCKS_PER_SEC;
         printf("El tiempo de calculo fue: %.16g milisegundos\n", secs * 1000.0);

         
         getche();
         free(iteraciones_totales);    
         
         return 0;
    }

Nicolás Maduro y la inteligencia

Maduro, el candidato favorito para ganar las elecciones en Venezuela ya dice francamente necedades y estupideces. Pero no es sólo la cantidad de tonterías que salen del cerebro de este señor, sino de los que lo escuchan, que le aplauden. Es claro que Maduro no quiere que el mito Chávez muera, porque está casi obligado a mantener al recién fallecido Hugo Chávez, con toda su mística, para vencer en las elecciones.

La realidad es que cuando el poder está en juego, se vale todo, hasta decir todas estas sandeces, porque además se las aplauden. Pero no me crean. Véanlo por ustedes mismos:

De colofón, lo que dice Pacasso en su Unidad de Quemados, esta vez con Nicolás maduro:

En m opinión, Maduro ya se "deschavetó", literalmente.

Confesión insólita (*)

Corría el año 1927. Capablanca y Alekhine se enfrentaban en Buenos Aires, Argentina, por el título mundial El match había generado una gran expectativa. El encuentro era sin límite de partidas. Los empates no contaban. Ganaría quien llegara primero a seis triunfos. Antes del encuentro por el título mundial, el resultado entre ambos jugadores era claramente favorable a Capablanca por cinco triunfos, siete empates y ninguna derrota. De hecho, la última victoria de Capablanca sobre Alekhine había sido unos pocos meses antes en el Torneo de Nueva York. En ese torneo sextangular, Capablanca había tenido una actuación brillante y lo había ganado con 2.5 puntos de ventaja sobre Alekhine, que terminó segundo. Las cosas no sonaban fáciles para el retador, Alexander Alekhine, sin embargo, afirmaba alegremente a los medios: "no sé cómo le voy a ganar seis partidas a Capablanca... ¡pero tampoco sé cómo él me las va a ganar!".

Comenzó el encuentro con una sorprendente victoria del retador, después de una dudosa apertura del genial cubano. La segunda partida fue un empate y en la tercera Capablanca venció, para emparejar los cartones. Hubo otros tres empates y de nuevo el campeón defensor, en la séptima partida volvió a ganar. Otra retahíla de tres empates y el retador le daba la voltereta al encuentro ganando las partidas diez y once.

Sin duda el climax del match parecía acercarse, pero hubo que esperar porque el equilibrio se mantuvo por ocho partidas y de nuevo, Alekhine, triunfaba, alejándose en el marcador por tres puntos de ventaja. Parecía que todo estaba dicho pero el cubano no cedería sin luchar su título. Otros siete empates y Capablanca retomaba el triunfo. Ahora estaba a dos puntos del retador, pero claro, sin contar los empates, el match estaba lejos de estar decidido.

Y entonces ocurrió algo notable esa noche. Después de la victoria del cubano en la partida número 29. Ambos jugadores ya notaban en su rostro las huellas de tantas y difíciles partidas. Capablanca cenó frugalmente y se fue a dormir. Se aprestaba a ello cuando tocaron la puerta de su habitación en el hotel más elegante de Buenos Aires. Abrió la puerta y un hombre, con un largo abrigo y barba le extendió la mano diciéndole: “Buenas noches, Señor Capablanca, le molesto porque he hecho un descubrimiento impresionante”. El cubano hizo un amago de cerrar la puerta, pero el hombre le detuvo mientras le decía: “le ruego 20 minutos de su tiempo”… y después de una larga pausa continuó: “por favor…”

Ante esto, el gran campeón le dejó entrar y el hombre se quitó el largo abrigo, sacando una bolsa que contenía un ajedrez el cual rápidamente dispuso en una mesita. Era un hombre corpulento y alto. Se sentó en la primera silla que halló y habló: “Mire, maestro”, le dijo el bizarro personaje, “he encontrado la manera de ganar en ajedrez en 26 jugadas, haga lo que usted haga”. Capablanca sonrió. No era la primera vez que alguien afirmaba semejante locura. Hizo un ademán de fastidio pero el sombrío hombre continuó: “Juguemos una partida. Si no le gano en 26 jugadas me excuso y no le molesto más”.

Capablanca, para terminar con el episodio decidió jugar con el extraño personaje… “¿Quiere jugar blancas o negras?”  le preguntó irónicamente Capablanca a su eventual rival. “No importa qué piezas elija, le ganaré en 26 jugadas o menos, dijo aquel hombre con una seguridad aplastante que acaso infundía cierto temor. Comenzaron la partida y a las pocas jugadas el cubano estaba en graves problemas. El hombre aquel le ganó en menos de 26 jugadas con un mate que dejó frío al campeón. No lo podía creer. Reacomodó las piezas pensando que todo era una mala pasada, pero en la siguiente partida el campeón volvió hallarse en dificultades. El extraño rival parecía jugar con una seguridad impresionante. No meditaba mucho cada movimiento, pero sus ojos reptaban por todo el tablero. Hacía sus jugadas con firmeza. Las manos del rival de Capablanca dibujaban un pasado complejo. Eran unas manos rudas, llenas de callosidades. Parecían tener cientos de arrugas… El campeón del mundo, pocas jugadas después, tuvo que inclinar su rey. Recibía otro trepidante jaque mate en menos de 26 jugadas de nuevo.

Capablanca le vio a los ojos y se quedó suspenso… No halló brillo ni emoción en los de su antagonista. Hubo un silencio incómodo… Antes de que Capablanca le preguntara cómo hacía para ganar una y otra vez, el hombre aquel recogió sus trebejos y los metió metódicamente en la bolsa. Se puso su abrigo y le dio las buenas noches al campeón, indicándole que lo vería en otra ocasión. Capablanca solamente acertó a decir: “Enséñele esto al Sr. Alekhine, a ver qué piensa…”, mientras el hombre aquel se iba por el pasillo del hotel sin siquiera voltear a mirarlo.

Dos empates más pasarían en el encuentro por el Campeonato del Mundo y Alekhine volvía a derrotar en el match a Capablanca. Le faltaba una partida más para hacerse campeón. Al término de la misma, cuando Capablanca felicitaba a su rival por la manera en como le había ganado, le preguntó a Alekhine si un extraño hombre no había tocado la puerta de su cuarto un par de días antes. El retador entonces le contó lo siguiente: “Sí, alguien tocó la puerta de mi habitación y me dijo que había encontrado una manera de ganar siempre en ajedrez en menos de 26 jugadas”… y agregó: “parecía un lunático… Me reí un poco de él… Pero ante su insistencia lo dejé pasar y jugamos no una, ni dos, sino decenas de partidas esa noche. ¡Le confieso que perdí todas! Y en menos de 26 jugadas. Era asombroso. Aún no lo puedo creer… Pero ya a punto de amanecer, con ese hombre ahí, que no reflejaba emoción alguna, que casi no parpadeaba, decidí que solamente había una cosa por hacer…¡Tuve que matarlo!”.

___
(*) He aquí el cuento que mandé al concurso que promovió la UNAM en ese sentido, en la segunda Feria del Ajedrez 2012.

Otro reto con la conjetura de Collatz

La conjetura de Collatz es muy sencilla y cualquiera puede entenderla: elíjase un número entero positivo. Si es par, divídalo entre dos; si es impar, multiplíquelo por 3 y súmele uno. A ese resultado proceda de la misma manera. Así, si tomamos, por ejemplo, el número 10, tendremos que es par, entonces dividiremos entre 2, lo cual nos da 5. A ese resultado, multipliquemos por 3 y sumémosle 1. Tendremos como resultado 16. Como es par, entonces tendremos 8, siendo par este dividimos de nuevo entre dos y obtendremos 4. Hacemos de nuevo la división y hallamos 2. Dividamos de nuevo y obtendremos 1. Decimos entonces que 10 es un número maravilloso o de Collatz.

Llegar a probar que 10 es maravilloso lleva 6 pasos: 10 –> 5 –> 16 –> 8 –> 4 –> 2 –> 1. El número 27, por ejemplo, requiere de 111 iteraciones antes de llegar a 1 y es el número de más iteraciones menor de 50. Cuando John Conway (el creador del juego de la vida) explica la conjetura pasa al pizarrón y dice: "veamos qué pasa si usamos un número al azar… digamos 27"…

Se me ha ocurrido un reto de programación, el cual es hacer un programa que nos diga cuál es la secuencia más larga para llegar a 1 -en la conjetura de Collatz, desde luego- que tienen los números del 1 a un millón. El resultado que el programa debe otorgar es cuál número, en el intervalo [1 .. 1,000,000] tiene la secuencia más larga. Cabe decir que hay dos premios fastuosos: una tarjeta SD de 4 GBytes y una taza con el logotipo de La_Morsa. El programa que llegue al número con la secuencia más larga en el menor tiempo posible, se llevará uno de esos premios (eso lo decide el ganador). El segundo lugar, es decir, el segundo mejor tiempo que llegue a la respuesta correcta, se llevará el premio sobrante. Cabe señalar que los programas que se remitan a mi cuenta de correo deben tener el código fuente y las instrucciones precisas para que los pueda probar. Habiendo tantos compiladores y diferentes sistemas, deben decirme qué hacer para compilar y correr el código a concurso (añadiendo una copia del ejecutable).

Así que a afilar sus armas. A programar y a optimizar. Veamos qué dicen nuestros programadores. Yo ya escribí mi propia versión para resolver este problema. A quien le interese el software, puede pedírmelo a morsa@la-morsa.com y a vuelta de correo tendrá el enlace para descargarlo.

Software del pasado, ¿por qué no hacerlo de código abierto?

El cómputo moderno avanza a pasos agigantados. Consideremos, por ejemplo, las computadoras que teníamos en los años noventa y a principios del nuevo siglo, con las que ahora usamos. Los avances en hardware, velocidad, componentes, etcétera, aunado a los avancen en software, hacen que programas con veinte, quince, diez o cinco años, nos parezcan francamente obsoletos. Y lo son, pero no por ello son inútiles. En su momento era lo que había y eso era lo mejor.

Considérese el juego Karateka, el cual jugué en su momento en una Apple II. Véanse las gráficas del programa original y compárense contra la versión que ahora incluso puede jugarse en el iPhone, que de hecho, es al menos cientos de veces más poderoso que la propia Apple II. El avance es francamente notable. Pero no quiere decir esto que jugar el Karateka original sea aburrido. Para nada. Sigue siendo igual de divertido que antes e incluso, es admirable lo que lograban en computadoras que decididamente no tienen ni remotamente los recursos con los que ahora contamos.

Por ello, particularmente en lo que se refiere a software, ¿por qué no poner el código fuente de muchos programas del pasado en la modalidad de código abierto? Sería quizás una manera de que estos, por ejemplo, pudiesen ser útiles en la enseñanza de la programación en las escuelas. Photoshop 1.0 ya está en esta modalidad. El código fuente puede obtenerse de este enlace. En este caso, es claro que las versiones actuales de Photoshop hacen maravillas frente a la 1.0, pero muchos algoritmos bien podrían ser utilizados para enseñar cómo se programan interfaces gráficas, cómo se hacen filtros para procesar imágenes, etcétera. Algo así como un meter las manos y ensuciarse, lo que los norteamericanos llaman "a hands on approach".

Pensemos en los lenguajes de programación como las primeras versiones de turbo Pascal. Si Borland (o quien sea el dueño de esos programas), los pusiese en la modalidad de código abierto, probablemente aprenderíamos de cómo generar código de máquina a velocidades que solamente unos cuantos saben hacer -a la fecha.

Porque muchas compañías matan literalmente líneas de productos que no son comercialmente víables, pero al final del día ¿a dónde se fue todo ese conocimiento? ¿se tira y ya? No sería mala idea pedir -hasta exigir- a estas empresas, que hagan un bien a la humanidad donando el código fuente de productos a los cuales ni siquiera le sacan dinero ya?

Hay ejemplos curiosos. Nokia prometió el código fuente de Symbian (actualmente en desuso) y ponerlo en la modalidad de código abierto. Pero se arrepintieron y rápidamente bloquearon esta posibilidad totalmente. ¿De verdad creen que ese producto tiene aún víabilidad comercial? ¿ya vieron lo que hay en el mercado actualmente? En mi opinión hay ceguera o peor aún, egoísmo ¿o no?

Generador de fotografías antiguas

La fotografía tuvo un balbuceante inicio. Las primeras fotografías, si mal no recuerdo llamadas daguerrotipos, eran de pésima calidad, en blanco y negro. La razón de esto es que no se sabía lo que hoy sabemos de química y de N productos químicos que permiten impresión en color, con una gran resolución si se necesita. Hoy, ya en el siglo 21, la fotografía ha evolucionado a grados insospechados y no es para asustar a nadie que se puedan conseguir cámaras de 16 megapixeles por unos cuantos cientos de dólares.

Así pues, hay un largo camino desde las primeras fotografías a las que se pueden hacer actualmente. Hace no muchos años, en el tiempo en donde aún no se podían conseguir cámaras digitales, era común que la gente fuese a establecimientos específicos de fotografía, a imprimir sus placas. Con la llegada de las cámaras digitales, el esquema cambió. Ahora todas las imágenes pueden verse en la computadora y para imprimirlas, pues usamos papel normal e impresoras de colores, ya sean de inyección de tinta o laser. Hay, desde luego, papeles fotográficos, que dan mucha más calidad a las fotografías digitales, pero es claro que esto es más costoso y es para un público muy especializado.

El tiempo en el que la gente común y corriente mandaba a imprimir sus fotografías a establecimientos dedicados a esto han pasado. Ya de hecho prácticamente no existen y quienes tengan fotografías de ese época verá con cierta nostalgia que los colores van cambiando. El paso del tiempo hace que en cierta medida se pierda brillantez en las fotos impresas. Si nos remontamos a más años en el pasado, veremos que las fotografías en blanco y negro pasan a decolorarse y adquieren un color sepia.

El Programa

Pues bien, el Generador de fotografías antiguas hace precisamente esto: convierte una imagen digital en su equivalente en sepia, como si hubiesen pasado muchos años sobre esa foto. El efecto es interesante y realmente sencillo de hacer.

El programa requiere una fotografía en color o blanco y negro digital, es decir, un archivo BMP o JPG. Una vez cargada ésta al software, se puede cambiar un parámetro que permite hacer más o menos sepia la imagen. Al oprimir la opción de Procesar, el sistema mostrará la imagen avejentada, en color sepia, como si le hubiesen caído los años encima.

El programa permite grabar el resultado final en un archivo JPG.

La imagen aparece distorsionada en la pantalla si es más grande que la que el software presenta, pero puede eliminarse la distorsión usando la opción 'stretch', que es una especie de interruptor, que se apaga o se prende, llamándolo una y otra vez.

Es un programa sencillo, que técnicamente implementa el filtro sepia.

A quien le interese puede pedírmelo a morsa@la-morsa.com y se lo mandaré de forma gratuita a vuelta de correo.

¿En qué se parece Elba Ester Gordillo a Ann Nicole Smith?

Ayer el país conoció la noticia de que Elba Ester Gordillo había sido detenida en el aeropuerto de Toluca y las razones, que expondría más tarde el Procurador Murillo Karam, eran operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada, (cargos catalogados como graves por lo que no tiene derecho a su libertad bajo caución). Así, la lidereza de a perpetuidad del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), verá ahora la vida desde las rejas, por lo menos hasta que se le haga un juicio y se decida su suerte.

Hoy ya la lidereza está en el penal femenil de Santa Marta Acatitla. En las próximas horas tendrá que dar su declaración preparatoria, la cual puedo ya saber qué va a decir: que ella es inocente, que todos son mentiras, que esto es una vengana política, que Peña Nieto y este gobierno ya la traía de encargo, etcétera. Desde luego jamás se declarará culpable. Cabe decir que independientemente de lo que yo pueda pensar de la Sra. Gordillo, la justicia mexicana será la que tenga la última palabra, como la tuvo con la liberación de la Cassez, por ejemplo.

Ayer, cuando se difundió la noticia y vi a Murillo Karam desglosar la cantidad de dinero desviado de las cuentas del SNTE, simplemente me pareció asombroso. Del 2007 al 2012 estuvieron lavando cantidades millonarias. Murillo Karam mostró el mecanismo para triangular el dinero y además, la cantidad de transacciones que se hicieron para pagar -entre otras cosas- los gastos incurridos por "la maestra" con su tarjeta de crédito. Elba Ester Gordillo Morales fue detenida por "lavado de dinero y desvío de las cuentas del gremio educativo (SNTE), que hasta el momento suman 2 mil 600 millones de pesos, con los que pagó cirugías estéticas, dos residencias en California, Estados Unidos, viajes en aeronaves privadas, compras en tiendas de lujo y galerías de arte, con apoyo de colaboradores que traingularon los recursos".

Por ejemplo, Jesús Murillo Karam dio a conocer ayer por la noche que Elba Ester Gordillo realizó 22 pagos con su tarjeta de crédito, con importe superior a 2 millones de dólares, por compras en Neiman Marcus. ¿Cómo? ¿Pues qué compra la maestra para gastar esas cantidades? Suena colosalmente absurdo, pero como siempre pasa, la realidad supera la más loca ficción que podamos tener. Y que conste, hay unas ochenta cuentas bancarias que revisar. Las dos que mencionó el procurador -dijo más tarde con el cretino de López Dóriga, que a pesar de estar en Roma por lo del Papa, no quería perderse ser protagonista de la noticia local- equivale al 75% del monto total desviado.

Curiosamente todo este país sabe de siempre que Elba Ester Gordillo era una corrupta y una mujer muy hábil políticamente. Vivió sus mejores años quizás en el sexenio de Felipe Calderón, que la arropó y tan es así, que le dio prioridad sobre Josefina Vázquez Mota, cuando a ésta última la nombraron Secretaria de Educación Pública. Pero así es la política en este país

No resulta pues inexplicable que el gobierno de Calderón no haya hecho nada. Y la verdad, no veo argumento de defensa para ignorar todos esos desvíos desde el 2007. Miren, en este país no existe realmente el secreto bancario. Cualquier actividad financiera de más de 10,000 dólares se reporta a las autoridades. Así, es inexcusable que Elba Ester Gordillo no hubiese sido susceptible de ser investigada antes. Ahora este gobierno, que quiere legitimarse con un presidente impuesto, que ni siquiera dirige el país, que parece una fachada, un presidente atractivo visualmente pero imbécil hasta la pared de enfrente, da este golpe mediático y más de uno aplaudirá la acción. Evidentemente el tinte político no se puede evitar y seguramente será el argumento principal de la acusada para defenderse de las pruebas que hay en su contra. Habrá que ver si Elba Ester Gordillo logra salirse con la suya. En mi opinión no se da semejante golpe mediático para que después le den un amparo o se desvanezcan las pruebas. Me es claro que la Gordillo está acabada.

Pero más de uno se habrá quedado con la pregunta que hago en el título de esta entrada: ¿En qué se parece Elba Ester Gordillo a Ann Nicole Smith? Ann Nicole Smith era una modelo de Playboy que murió de una sobredosis de alguna droga. Era un mujerón, exhuberante, guapa y además, una de las consentidas de Huff Hefner, el creador de la revista del conejito. Ann Nicole se enredó con un petrolero texano de más de 89 años, James Howard Marshall. Dijo que se enamoró de él. Se casaron en 1994 y al morir éste al año siguiente, le dejó una fortuna a la ex-conejita. Sin embargo, el hijo del petrolero demandó a la modelo acusándola de cazadora de fortuna (golddigger, les dicen allá), y hasta donde entiendo, el juez le otorgó la razón al hijo y a Ann Nicole le dieron migajas de la fortuna que su fallecido esposo le había dejado. En el juicio en cuestión, el fiscal le inquirió a Ann Nicole cómo era posible que para una noche en donde habría una fiesta, había gastado más de 10,000 dólares, entre vestido, zapatos, maquillaje, peinado, etcétera. Ann Nicole dijo, con esa gracia única en ella lo siguiente: "Ser Ann Nicole Smith es muy costoso". Quizás Elba Ester Gordillo tiene el mismo problema. ¿O qué otra explicación encuentra usted?

¡Firmé contrato!

 Hoy firmé el contrato con el Fondo de Cultura Económica, para que mi libro "¿Pueden pensar las computadoras?" se publique.  Mi libro resultó una de las dos menciones del jurado del Concurso Internacional de Divulgación de la Ciencia Ruy Pérez Tamayo. Así pues, se seguirán los pasos necesarios en la editorial y pronto aparecerá mi primera obra de corte ciéntífico.

Hay que pensar por uno mismo

Carlitos Sandoval es un Maestro FIDE muy joven. Ya he hablado de él antes. Seguimos en nuestras sesiones de entrenamiento y se ve que le gustan y disfruta del ajedrez que analizamos. Yo, desde luego, también la paso muy bien.

Uno de los ejercicios que hacemos con frecuencia es el del ajedrez solitario. hay varios libros que usan este formato para ilustrar combinaciones, partidas memorables, etcétera. Pandolfini, en su sección de la revista norteamericana Chess Life, pone una partida en este formato. La idea es simple: se hacen las primeras jugadas de una partida famosa y entonces el lector tiene que intentar acertar a las jugadas que hizo quien ganó el encuentro. A cada jugada que coincide con la que se hizo en la partida, se le abonan puntos al lector. Si la jugada elegida no es la que se hizo en la partida, se califica con cero puntos. Se hace la jugada que se hizo en el encuentrop, se hace la respuesta del rival y se vuelve a intentar acertar la siguiente jugada que hizo quien ganó dicha partida. Al final se suman los puntos otorgados y esto puede dar una idea aproximada del ratinbg del lector, quien es el que hace el ejercicio.

Así, tomando el libro The Chess Combat Simulator: Test and Improve Your Chess with 50 Instructive Grandmaster Games (New in Chess, 2006) de Jeroen Bosch, revisamos la siguiente partida:

Grischuk, Alexander (2606) - Kotsur, Pavel (2589)
RUS Cup final 4th, Elista 2000

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 e6 4. O-O Nge7 5. c3 a6 6. Ba4 b5 7. Bc2 Bb7 8. Qe2 Qb6 9. Rd1 d5 10. e5 d4 11. Be4 Rd8 12. d3 h6 13. Nbd2 Nd5 14. cxd4 cxd4 15. a4 Be7 16. axb5 axb5 17. Nb3 O-O 18. Bd2 b4

Grischuk, Alexander (2606) - Kotsur, Pavel (2589)

RUS Cup final 4th, Elista 2000

Juegan las blancas

Esta es la posición a analizar. ¿Qué jugaría usted como blancas? Grischuk hizo la siguiente jugada, la cual resulta sorprendente: 19. Bc1(!) el signo de admiración es de Bosch pero francamente no lo comparto. Si la jugada anterior fue 18. Bd2, ¿por qué regresar a c1 el alfil? Digamos que le está dando las blancas al rival la posibilidad de ganar dos movimientos. Uno cuando juega 18. b4 y otro cuando Grischuk juega 19.Bc1. Eso es en términos de tiempos. Por ejemplo, en lugar de 18. Bd2 ¿por qué no simplemente jugar 18. h3 o 18.h4, por ejemplo? lo cual podría quizás simplemente mejorar la posición del blanco. Así pues, no me parece que dicha jugada merezca un signo de admiración (por eso lo puse entre paréntesis).

Sigamos con la partida: 19. ... Ba6? en mi opinión ersta jugada es una imprecisión que bien podría considerarse la causa de todos los futuros males. 20. Nbxd4 Nxd4 21. Nxd4 f5?! (le gusta a Rybka 4 más 21... Qxd4 22. Rxa6 Bc5 con ligera ventaja del blanco) 22. exf6 Nxf6 23. Nc6 (Carlitos jugó aquí 23. Rxa6! Qxa6 24. Nxe6 Nxe4 25. Qxe4 Rd7 26. Nxf8 ganando, pero Bosch ni siquiera menciona esta posibilidad. La idea de Carlos es clara: elimina la pieza más molesta del adversario con un sacrificio temporal de calidad, pues lo recuperará con la combinación mencionada.) 23... Bc5 24. Nxd8 Nxe4 25. Qxe4 Bxf2+ 26. Kh1 Rxd8 27. Bxh6! Las blancas rematan la faena de bonita forma. 27. ... Bb7 28. Qg6 Bd4 29. Rf1 Qc6 30. Rac1 Qxg2+ 31. Qxg2 Bxg2+ 32. Kxg2 gxh6 33. Rc4 el final está ganado. Grischuk no tiene dificultades para imponerse 33. ... Bxb2 34. Rxb4 Bg7 35. Rf3 Rd7 36. Re4 Re7 37. Kh3 Kh7 38. Rfe3 e5 39. Rf3 Rd7 40. Kh4 Rb7 41. h3 Ra7 42. Rc4 Rd7 43. Kg4 Ra7 44. Kf5 Rf7+ 45. Ke4 Rd7 46. Rc6 h5 47. Ra6 Bh8 48. Rb6 Bg7 49. Rc6 Bh8 50. Rf5 Rd4+ 51. Ke3 Rh4 52. Rf7+ Kg8 53. Rf3 Rd4 54. Rc7 1-0

El punto es que no hay que creerle a los análisis que se presentan en estos libros, que son en general buenos, pero queda claro que Bosch, por ejemplo, no puso a consideración esta partida a los análisis del gran maestro de silicio. De hecho, soy de la opinión de que quien escriba un libro de partidas en formato de ajedrez solitario está obligado a hacer él mismo el ejercicio antes de que pase la partida ya al manuscrito. Seguramente al hacer el ejercicio el autor observará jugadas que ni siquiera aparecen en los comentarios. Tal vez algunas de ellas no merezcan tomarse en cuenta, pero en la partida de marras, es evidente que 23. Rxa6! debería ser mencionada y analizada.

Ya Botvinnik le aconsejaba al emotivo y joven pupilo de su escuela de ajedrez, Garry Kasparov, que no creyera en los análisis de nadie, sino que hiciese su propio esfuerzo de entender por él mismo las posiciones. Consejo que sin duda el prodigio de Bakú siguió a pie juntillas y que todos deberíamos seguir también.

Malas prácticas del Banco Santander

El Banco Santander (antes Serfin), hace ya unos años, se le ocurrió crear una serie de servicios para clientes especiales, aquellos que tuvieran cierto saldo en sus respectivas cuentas. Le llamaron cliente "premier". En ese entonces yo tenía el saldo que me hacía calificar como ese tipo de cliente y recibí por correo una tarjeta roja, del club premier, solamente para clientes distinguidos como yo. La tarjeta roja, que era del mismo tamaño que una tarjeta de crédito, pero que no servía para ese fin, tenía ciertos beneficios. No me acuerdo cuáles en particular, pero el más evidente es que en el banco había una fila para el cliente premier y otra para los demás, el vulgo pues. Había además, una caja etiquetada como "premier". Así, uno se formaba y si no había clientes en la cola "premier", el cajero de dicha caja especial lo atendía. Si llegaba un cliente premier, tenía preferencia sobre el mortal que no tenía ese privilegio y pasaba primero.

La idea, quiero creer, favorecería a los que tuvieran más saldo en sus cuentas, pero en el fondo es una mala práctica, una medida elitista que tiene sus inconvenientes. Resulta que el jueves pasado fui a la sucursal 7842 - Jardines del Pedregal, en donde había una señora haciendo la cola normal. Seguía yo y pronto entró un tercer cliente. La cola premier estaba vacía, pero cuando ya éramos tres en la cola normal, llegó un cliente premier y se puso en la cola correpondiente a su alto status. Todo podría ser normal. El problema es que no había más que una cajera, en las siete u ocho cajas con las que cuenta esa sucursal. No entiendo -de verdad- para qué hacen sucursales con tantas cajas si no van a poner sendos cajeros en ellas. Así, la caja etiquetada como premier estaba vacía y no había cajero que la atendiera.

Cuando se desocupó el cliente que estaba en la única caja funcionando, el señor de la cuenta premier quiso pasar, pero el señor atrás mío le gritó a dicho cliente indicándole que le tocaba a la señora que estaba antes que yo, porque llevábamos ya tiempo en la cola. El señor premier quería pasar antes, pero la señora se le adelantó. Entonces el señor que estab detrás de mí le dijo al míster premier: "tiene que formarse aquí. No hay cajero premier. Haga la cola como todos". Míster premier no se inmutó ni se movió de su fila. Entonces yo grité para que apareciera el gerente, que resultó ser la señora Alicia Orozco. Le planteé el problema. Le dije que Míster premier tenía que hacer cola como todos o esperar a que se abriera la caja premier si estaba dispuesto a esperar a eso. La gerente nos dijo: "un momento, por favor... Ahora vemos cómo arreglar esta situación". Fue con la funcionaria que siempre está en un escritorio pero no hizo nada. Literalmente nada. Mientras tanto la cliente que estaba haciendo sus trámites terminó y Míster premier se apresuró a usar la caja activa. Me quejé con la gerente. Le dije que no hizo nada. No arregló nada. Se hizo pato y muy contenta. Míster premier ni discutió. Terminó su trámite y se largó rápidamente, literalmente así hizo.

El punto es simple: si se va a implementar una práctica para favorecer a clientes con más saldo, cosa que me parece nefasta, por lo cual nunca usé la tarjeta premier, entonces el banco está obligado a tener un cajero en la caja etiquetada como premier. Si no hay nadie ahí, Míster o Miss premier tendrán que hacer cola como todos, porque es injusto que se pase por encima de los demás nomás porque los hacen sentir poderosos a esos clientes y además, sin cumplir el protocolo que se inventaron para hacer a esos clientes especiales. En breve: si no hay caja premier funcionando no hay programa premier para nadie y todos somos iguales y todos hacemos la misma fila y esperamos lo que tengamos que esperar.

Mi más enérgica protesta contra la sra. gerente Alicia Orozco, que como ya ha pasado antes, no tiene ninguna autoridad. No hace nada. No puede tomar acciones ni resolver la mínima dificultad.

De la maldad humana

Hace un par de días suena el teléfono de mi casa. Contesto. Una persona que se identifica como la licenciada Susana Santiago. Pide hablar conmigo. Le indico que habla con quien quiere hablar. Me dice que habla de "inventarios y sistemas de Mastercard y VISA" (?) y que el motivo de su llamada es saber por qué no he recogido mi premio al que me hice acreedor en una de sus promociones. Sin dejarme contestarle nada aún, me dice que en mi estado de cuenta de mi tarjeta de crédito aparece la relación del premio que me he ganado. Entonces me da la oportunidad de hablar y le digo que eso es mentira. En mi estado de cuenta jamás aparece nada sobre promoción alguna y además, que me parece curioso que me hable de Mastercard y VISA, que son empresas que compiten entre sí. Entonces me contesta: "bye bye bye"... y me cuelga el auricular.

Lo que describo es un ya común caso más de defraudadores, que inventan que uno se ganó un premio para entonces pedirle que vaya por él a unas oficinas (en Ejército Nacional, por ejemplo). Cuando uno se apersona, se tiene que identificar y de alguna manera le sacan al supuesto ganador su número de tarjeta de crédito y le hacen un cargo por una cámara fotográfica sin que la persona lo sepa, (el premio que supuestamente se ganó), Le entregan dicha cámara y la víctima se va contenta pensando que -efectivamente- se ganó un premio. Pero la decepción llega cuando cae en el buzón el estado de cuenta, en donde aparece el cargo por las cámara fotográfica que supuestamente se había ganado.

Este es un caso ya casi típico. Ahora, sin embargo, enfrenté el siguiente que apareció  en el buzón de mi correo. El mensaje dice así:


Subject: My Awful Trip (Tatiana XXXXXX)

Hi

I came down here to London, United Kingdom All cash, Credit card and cell were stolen off me but luckily for me I still have my passports with me. My flight leaves in a couple of hours but am having problems settling the hotel bills and the hotel manager won't let me leave until i settle the bills, I need you to loan me some $930 US DOLLAR. I'll refund it to you as soon as i arrive home.Write me back so i can tell you how to get it to me.

Psic. Tatiana XXXXXX
XXXXX Grupo Integral de xxxxxxxx y xxxxxxxxx
Emerson xxx-xx
Polanco
tel 5203 xx xx y xx xx
www.xxxxxxxxxxx.com.mx
(quité las referencias de los datos de la persona que supuestamente me escribe)

Primero, no conozco a Tatiana XXXXXX, pero en la página que viene como referencia, esta persona existe e incluso está su foto. Viene su curriculum y por lo que ahí indica, es una persona solvente. Dudo que tuviese que escribirle (en inglés, además), a alguien que ni conoce para pedirle esta cantidad de dólares para resolver su problema.

Este mismo mensaje, pidiendo la misma cantidad de dinero (930 dólares), lo recibió un amigo mío (pero quien lo manda no es ahora Tatiana, sino otra persona). Así pues, vemos otra maniobra para convertir al destinatario de esta carta en víctima de fraude. Aquí, curiosamente, es más difícil, porque no hay contacto de un correo electrónico o algo así, sino que extrañamente aparecen los datos de la persona que supuestamente está en esa emergencia y es a donde uno debe contactarse si se le quiere mandar ese dinero.

Y si esto fuera poco, cada cierto tiempo me llegan mensajes con archivos comprimidos a mi correo. Si quiero abrirlos, me encuentro siempre con programas ejecutables que son probablemente virus.

¿Por qué hay gente que actúa así? ¿Por qué hay tanta deshonestidad? ¿Por qué esa maldad a ver si caemos en sus trucos y nos roban dinero o nos meten un virus o nos hacen alguna otra tropelía? ¿Será así en el fondo la naturaleza humana? Yo francamente ya no entiendo.

El anonimato: lo mejor y peor de Internet

Internet es ya un bien común que tiende a generalizarse. Ahora incluso hay una propuesta ciudadana para que se tenga acceso a la red de redes (patrocinada por el gobierno, es decir, con nuestros impuestos al final de cuentas), y aunque es loable la idea, quizás habría que pensar antes de cómo sacar de la pobreza a más de 50 millones de mexicanos. Pero en fin, ése es otro tema. La cuestión es que es importante el acceso a la información e Internet parece ser el vehículo ideal.

En el mundo virtual de Internet podemos hallar todo género de información sobre el tema que sea. Hay de todo y para todos. Hay también juegos en línea, gratuitos y de paga, hay salas de pláticas (chats), hay montones de blogs, unos en forma de portales que dan noticias de todo tipo (desde las más banales hasta las más especializadas) como incluso el caso de unocero, que da información sobre tecnología.

En estos portales muchas veces se resumen las actividades en diversos nichos de la cotidianidad humana y nos muestran lo más relevante. Muchos de estos portales contienen artículos que pueden ser comentados por los internautas y en muchos casos esto puede hacerse anónimamente. El anonimato en Internet tiene muchas facetas: por una parte hay sitios que piden un registro a sus usuarios/lectores, pero no hay manera, en muchas ocasiones, de garantizar que los datos que son enviados corresponden a una persona en particular. No hay manera de saber y/o de evitar que se generen registros con nombres falsos. Las razones para esto pueden ser variadas: por una parte hay quien considera que no tiene por qué dar datos personales a un sitio web, el que sea. Otros porque llevan años con un alias y hasta les parece divertido registrarse así. Otros más porque tiene delirio de persecución y sienten que los van a hackear mañana (ni que fueran tan importantes, pero en fin).

El anonimato sin embargo, no solamente se hace pretextando lo anterior, sino que en ocasiones sirve para poder discutir temas públicamente sin temor a represalias o a sentirse avergonzados públicamente. Por ejemplo, se puede hablar con víctimas de violación sin que se sepa el nombre real de los afectados, o bien, saber las opiniones de quien tiene VIH, etcétera. Vamos, que no es necesariamente malo el tener una cuenta anónima.

No obstante, en el anonimato parece no haber responsabilidad y en muchísimas ocasiones la gente escribe comentarios en blogs o portales, que son hirientes, de mal gusto, escatológicos, o de amenazas porque alguien no piensa como ellos. Es muy fácil insultar desde la comodidad del teclado, pues al final de cuentas, quien así actúa, sabe que finalmente está lejos de ser recriminado por esa actitud que va muchas veces más allá de una descortesía. Son palabras, símbolos nada más al final de cuentas.

Y uno pensaría que esto sólo pasa en rudas discusiones sobre tópicos de moda: la renuncia del Papa, la política de este país, Peña Nieto y sus dislates, etcétera. Pero no, también ocurre en sitios de Internet que realmente no merecerían una actitud grosera y mala leche. Por ejemplo, yo estoy suscrito al Internet Chess Club  -un sitio de paga, en el cual -vía un programa cliente- puedo jugar ajedrez a cualquier hora y donde juegan la mayoría de los maestros y grandes maestros internacionales que hay en el planeta. Eventualmente puedo jugar contra algún jugador fuerte y siempre eso es más emocionante. Sin embargo, juego muchas veces con jugadores desconocidos de otras partes del mundo. Al terminar alguna partida rápida, cuando eventualmente gano, me ha tocado enfrentar un mensaje de mi rival insultándome. Y claro, ese personaje que me agravia es un alias en el sitio de ajedrez. Puedo levantar una queja y como ahí los administradores del sistema tienen registro de todos los que se han dado de alta, lo pueden reconvenir. No obstante, es absurdo inscribirse a un club de ajedrez virtual para hacer enemigos fuera del tablero y por ello, muchas veces, lo dejo pasar, pensando que finalmente es una agresión del momento por la rabia del perder. En cualquier caso es esto un elemento del anonimato, porque jamás en mis años de ajedrez, nadie me ha insultado en vivo después de ganarle una partida. Al contrario. Quizás como fórmula de amabilidad hasta me felicitan diciéndome “bien jugado”.

Creo que el anonimato es importante mantenerlo vigente en la red. El grupo Anonymous, del cual nadie sabe quiénes son y por ello, cualquiera se puede hacer pasar por ellos, se comporta así por temor a represalias por parte de los gobiernos a los que ataca (hackeando páginas web, mostrando información gubernamental supuestamente privada, etcétera) y pienso que es razonable su actitud aunque no comparto muchas veces sus métodos.

Como todo en la red de redes, hay que ser responsables del cómo uno es en este mundo virtual, el cual es una extensión de mundo en el que vivimos, ¿o no?

breve Historia de la Vida, de Arturo Oliver Escasán

No conozco en persona a Arturo Oliver Escasán, pero vive en la misma calle que yo. Pilar lo conoce y hae tiempo le dio un libro que escribió que se llama "Breve Historia de la Vida" en donde entiendo, está editado por él mismo, por una pequeña editorial que creo él tiene.

Arturo me vio alguna vez por la calle en donde vivimos y me reconoció por mi participación en la Oveja Eléctrica, el programa que sale en el canal 22. En algún momento le pidió a Pilar que me diera su libro para leerlo. Le interesaba mi opinión, lo cual agradezco.

Así que lo leí y quedé gratamente sorprendido. El autor ha hecho una muy puntillosa investigación sobre el origen del Universo, las teorías más reconocidas, las más en boga, aunque aclara que finalmente nos falta mucha información y que, además, hay un misterio infranqueable: ¿a cuenta de qué el Universo decidió en algún momento en hacerse consciente de sí mismo?

Habla el autor de la gran mortandad, de los problemas que habrá pasado nuestro planeta en millones de años cuando había, por ejemplo, un feroz vulcanismo, que probablemente acabó con muchísimas especies. Menciona la posibilidad de asteroides que chocaron en algún momento en el planeta y que provocaron la muerte masiva de especies. Finalmente pone evidencias sobre el calentamiento global, el cual para muchos es preocupante y no es para menos, mucha evidencia parece no ser muy halagüeña.

De esta discusión pasa al asunto del origen de la vida. ¿Cómo pudo crearse? ¿Cuántos millones de años han pasado para finalmente llegar a encontrarnos con lo que es el homo sapiens. ¿Casualidad? ¿Una deidad que nos hiciese a imagen y semejanza? Oliver no se mete en honduras religiosas ni filosóficas. Se va por el lado de lo corroborable, de la ciencia. Analiza los fósiles descubiertos, que bien que mal, nos plantean una posible historia del hombre por esta Tierra. Evidentemente la historia está plagada de agujeros en donde no hay información y hay que extrapolar datos, hacer hipótesis y esperar el siguiente descubrimiento en esta rama para poder aseverar cómo es que somos ya como somos.

El libro tiene tres grandes partes: Cosmología, Evolución y El Hombre. Es un viaje de unos 14 mil millones de años, que va desde el nacimiento del Universo hasta la llegada del hombre mismo. En mi opinión un libro bien organizado, bien escrito (a pesar de unos pocos errores ortográficos, la falta de un acento por acá, o por allá), pero por lo demás, una obra que puede hacernos reflexionar sobre nuestra propia naturaleza. Muy interesante, sin duda.

Encuentran el número primo de Mersenne 48

En 1644 Mersenne conjeturó que los números de la forma 2ⁿ – 1 eran primos, donde n es un primo. W. W. R. Ball llamó a éstos Números de Mersenne y hasta la fecha los esfuerzos para demostrar esta conjetura han sido vanos De hecho, no se conoce cómo llegó Mersenne a este resultado, ni para cuáles condiciones se cumple Inclusive, hasta 1962 el primo más grande conocido era 2⁴⁴ – 1, el cual es, en sí, un número de Mersenne y consta de aproximadamente 3000 cifras.

Hay una larga historia de los primos de Mersenne, la cual comenzó en 1456 y que sigue hasta nuestros días. Se conocen 47 números primos de Mersenne (el último tiene como n = 43112609, y consta de 12,978,189 de cifras. Fue hallado en el 2008 gracias a los esfuerzos de Smith, Woltman y Kurowski usando GIMPS y PrimeNet, utilizando Prime95, una aplicación gratuita escrita por George Woltman, que es usada por GIMPS (Great Internet Mersenne Prime Search), como un proyecto distribuido dedicado exclusivamente a hallar nuevos primos de Mersenne. Prime95 se refiere al software de Windows y Mac OS X, pero hay una versión para Linux, MPrime, que funciona usando la consola, la línea de comandos. Es idéntica a Prime95, pero no tiene una interfaz gráfica como en sus contrapartes Mac y PC.

Los primeros números de Mersenne, de la forma 2ⁿ - 1 son 3, 7, 31, 127, y estos son fáciles de probar en su primalidad porque se pueden hacer las divisiones con los números anteriores al que estamos probando, pero para números muy grandes, el hacer este proceso podría llevar demasiado tiempo. Sin embargo, tenemos buenas noticias para los primos de Mersenne y es que hay una prueba rápida, llamada prueba de Lucas-Lehmer, con la que puede saberse si un número es primo o no. El primo de Mersenne 48 fue hallado por Curtis Cooper, un matemático de la Universidad de Missouri Central. Aquí hablamos de 2^57,885,161 - 1 y es un número de Mersenne que tiene 17,425,170 de dígitos.

El resultado se obtuvo usando los servidores distribuidos GIMPS. Este proyecto de cómputo distribuido se diseñó para "cazar" los primos de Mersenne y es responsable de descubrir los últimos 10 primos de Mersenne, habiéndose hallado en el 2008 el número 47. GIMPS corre en cerca de 1000 computadoras en diversas universidades y para hallar el primo 48 se necesitaron 39 días de cálculos.

Se verificó el resultado usando un servidor de 32 núcleos en seis días. El descubrimiento hace acreedor a Cooper a un premio de 3,000 dólares, dado por el propio proyecto GIMPS, pero no compite con el premio de la EFF (Electronic Frontier Foundation), que ofrece 150,000 dólares por el primer primo con al menos 100 millones de dígitos, y 250,000 dólares por descubrir el primer primo con al menos mil millones de dígitos. Es interesante hacer notar que desde el punto de vista de la programación, los números de Mersenne son muy simples.

Por ejemplo, en su forma binaria, los tres primeros son 11, 111, 11111, etcétera. En general, 2ⁿ-1 es simplemente un número binario con n unos. El hecho es que tenemos primos de Mersenne para n=31, 61 y 127 y frecuentemente son muy útiles cuando se necesita un primo rápidamente. Finalmente, ¿cuáles son todas las cifras del primo 48 de Mersenne?

En el sitio Programming Praxis se reta a los lectores (programadores) a que generen los 17 millones de dígitos. Un programa simple en C no puede hacer esto porque los tipos de los enteros tienen limitaciones evidentes. Pero tal vez usando una biblioteca de números muy grandes, como la Multiple Precision Library de GNU podría ser de gran ayuda.

Vil mentira de Murillo Karam, dice un químico...

Jorge Yorch Chávez, químico de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Autónoma de Chihuahua, asegura que no es creíble la versión de la PGR sobre el estallido en Pemex.

A continuación lo que escribe el químico de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Autónoma de Chihuahua, Jorge Yorch Chávez: Hace cuestión de minutos, Jesús Murillo Karam dio la resolución de la supuesta causa del accidente en el edificio de PEMEX. Basta con escuchar la resolución para darse cuenta de la vil mentira que ahora, los medios harán viral y que será difundida como la versión oficial. Pero este blog, como ya es costumbre, pondrá en evidencia esta mentira utilizando una explicación llamémosle científica, explicando de forma sencilla los aspectos a considerar de este incidente. Explosión por acumulación de gas. Para que ocurra una acumulación de gases, y por ende, un aumento en la presión de las paredes del lugar, se requiere básicamente un espacio completamente cerrado, sin intercambio de materia con el exterior y sobre todo, un flujo continuo del gas hacia el espacio cerrado que aumente la presión del lugar. ¿Qué volumen de gas sería necesario para ejercer tal presión que lograra ocasionar los daños que se generaron en el edificio de PEMEX? Las propiedades de los gases desmienten completamente la teoría de la explosión. Una de las propiedades físicas de los gases es su capacidad de difundirse (es decir, la capacidad del gas para ocupar un espacio). En un lugar como un edificio (que no es un espacio hermético), SUPONIENDO que hubiera una acumulación de gas, este se hubiera propagado hacia otros lugares por medios físicos (ductos de aire, fisuras, ventanas, etc.) con lo cual no existe una presión suficiente como para producir una explosión. Los gases son compuestos que además de difundirse pueden fluir (no es lo mismo que difundir), es decir, desplazarse por conductos hacia otros lugares, esto es aplicable a los sistemas de refrigeración por medio de los cuales, el gas pudo haber encontrado y transportarse por allí a otros sitios de la construcción.  La presión ejercida por un gas en las paredes un recipiente (en este caso una oficina) es uniforme. Es decir, La misma presión que soportaba la parte de abajo era la misma que soportaba la parte de arriba, por tanto, el daño debería ser “uniforme” en todas direcciones, cosa que según las fotos no es así. Olor característico. El gas es incoloro, inodoro e insípido, es por eso, que se le adiciona “mercapto” que es una sustancia que tiene un olor característico y es el que se percibe en una fuga de gas. Si hubiera existido una fuga o una acumulación, el gas pudo haber sido fácilmente perceptible al olfato, lo que significaría una negligencia del personal a cargo (argumento utilizado para los fines privatizadores). Para la versión del gas metano, el gas primero ocasiona muerte por asfixia antes de provocar una explosión y de acuerdo con la información que se tiene sobre las victimas mortales, ninguna murio por asfixia. Sentido común. ¿En qué edificio burocrático existen tomas de gas o contenedores de gas que sean capaces de acumularse en volumenes enormes como para explotar, cuando la actividad realizada se reduce a cuestiones administrativas y no técnicas? En pocas palabras, la fisicoquímica no miente, esto no son ni teorías, son leyes comprobadas y comprobables. El asunto de la información es que la mentira será esparcida como la versión oficial (no la verdadera). Al ignorar todo esto, la gente se creerá esta falacia y nuevamente la manipulación mediática y el control gubernamental habrán hecho su trabajo. Nota para Carlos Marín: Los gases se pueden comprimir que no es lo mismo que implosionar, favor de leer las teorías de los gases de Charles, Gay-Lussac y Ley de Boyle, así como la teoría de los gases ideales.un gas se somete a grandes presiones para mantenerlo en un pequeño contenedor, considerando la ley ideal de los gases, se supone que la temperatura y el volumen son constantes la presión dentro del recipiente debe ser mucho mayor que la externa, ergo, nunca implotaría. La presión dentro del recipiente, simplemente, no lo permite.

Con que Metano, ¿verdad?

Las autoridades mexicanas son casi de película. Primero salen con una versión -aún no oficial- de lo que ocurrió en la explosión suscitada en el edificio B2 de Pemex. Salen con que fue acumulación de gas. Hablan de tres trabajadores muertos que presentaban quemaduras por la combustión del gas, aunque no se sabe aún por qué se produjo. Hablan de gas metano. Curiosamente -y ya lo he dicho antes- el gas metano al arder habría ocasionado un incendio, pues estamos hablando de un edificio en donde se llevaba el papeleo de no sé cuántos contratos de Pemex. Curiosamente no hubo ningún incendio que apagar, a pesar de que los tres infortunados trabajadores sufrieron quemaduras (aunque nadie indica de qué grado).

Ahora bien, ¿cómo es una explosión de gas metano? Curiosamente tenemos a los MythBusters - cazadores de mitos, un programa norteamericano, en donde se plantea probar las más inverosímiles teorías sobre muchas cuestiones de la vida cotidiana. Pues bien, estos amigos hicieron el experimento de hacer explotar una pequeña construcción, un pequeño cuarto, con gas metano. He aquí el video:

Aquí puede verse que la explosión deja un hueco en la entrada de la construcción hecha e incluso, que se inicia un fuego. No hay muchos materiales que pueden arder dentro de la pequeña casa, pero aún así, hay fuego. Entonces, si hablamos de que fue una explosión de gas metano, debía casi seguro, haber habido un incendio, quizás de bajas proporciones, pero considerando la cantidad de material que puede inflamarse, es claro que la falta de un incendio dentro de la torre siniestrada podría decirnos que no se trata de gas metano.

Ahora bien, en todas estas investigaciones sobre siniestros, la autoridad a cada rato habla de acumulación de gas. Por el efecto causado en la Torre B2 de Pemex, ¿cuánto gas habría tenido que acumularse para generar semejante explosión? Observen la imagen que ilustra este artículo. ¿Cuánto gas se necesita para crear esta destrucción? Si el gas ardió, ¿dónde están las huellas de la combustión del mismo?

Digamos que de nuevo, las explicaciones de la Autoridad son bastante ridículas.

¿Acumulación de gas?

Ya lo decía antes: las Autoridades de este país iban a salir con una explicación increíble. De acuerdo con el Procurador General de la República, Murillo Karam, todo se debió a acumulación de gas. Nada de atentado, nada de bombas. Habla el funcionario que tres cuerpos hallados en el siniestro presentan quemaduras, característico de una explosión por gas, pero curiosamente no dice nada al respecto de que en ese edificio había muchos papeles y no hubo siquiera un conato de incendio. O sea, para decirlo en pocas palabras: hay una explosión de gas metano, quema la piel de tres infortunados trabajadores que murieron, pero no quema un solo papel de las instalaciones. Es francamente sorprendente.

Dice Murillo Karam que no hubo cráter, el cual sería una prueba típica de una bomba pero... ¿cómo sabemos? ¿Ya entraron los periodistas a verificarlo? ¿Quién mete la mano al fuego por estos funcionarios? ¿Quién les cree lo que dicen? No importa finalmente si dicen la verdad, porque su verdad es tan falsa como las explicaciones en el caso de la niña Paulette, la cual supuestamente, hallaron en el borde de la cama, días después de su desaparición. Ningún policía que fue a la casa de los padres vio nada de eso en el cuarto de la niña. A nadie se le ocurrió revisar la cama y peor aún, hubo visitas de la familia que durmieron en esa cama y no se dieron cuenta dle cuerpecito de la pequeña. De verdad ¿alguien les cree? Yo tampoco.

¿Para qué Twitter y Facebook?

Llevo ya unos pocos años accediendo a las redes sociales, las dos más usadas: Facebook y Twitter, y en un principio suenan muy interesantes. De hecho, he hallado viejos amigos a través de Facebook principalmente e incluso, con uno que otro nos hemos vuelto a reunir. Aparte de eso, me da la impresión que Facebook -a pesar de lo que potencialmente pudiese tener- se usa para cuanta tontgería se nos ocurre. Y no es que piense que una red social debe estar llena de grandes frases, de inteligencia pura o de un nivel académico relevante. No. Pienso que hay espacio para todo género de actividades y pensamientos, para ser solemnes o escandalosos. Se vale todo, nomás que con medida y eso es -lo que empiezo a detectar- lo que simplemente no parece estar pasando.

Facebook cada día se llena más de frases apócrifas. Basta con que alguien ponga una foto atractiva de algún personaje célebre y le adjudique una frase fantástica (casi todas de autoayuda). Gracias a Photoshop y Google se puede hacer esto con cualquier personaje y listo, no faltará quien comparta esa imagen una y otra vez. De alguna forma Facebook parece manual de autoayuda.

Pero no pasa sólo eso. En Facebook podemos hallar duras discusiones sobre asuntos de interés nacional: la Suprema Corte de este país, Florence Cassez, la explosión en las oficinas de Pemex, el ridículo títere-presidente llamado Enrique Peña Nieto, cuya percepción es que nomás sale a dar discursos, pero que evidentemente no toma decisiones, etc. Estas discusiones a veces tienen sentido y en ocasiones incluso se calientan los ánimos y se llega en consecuencia a las descalificaciones e insultos personales. Hay que tener la cabeza fría para no caer en la tentación de entrar en esta dinámica de verduleras y seguir intentando dar argumentos. El problema es que a veces ya las condiciones de la discusión dejan de ser las adecuadas y no se enriquece nada, no se llega a conclusión alguna.

Facebook, pienso, es como un monstruo de mil cabezas, que tiene de todo y para todos: juegos, discusiones, fotos, una manera de hacerse de amigos, etc., sin embargo, creo que su gran potencial -el de movilizar gente, el de impedir abusos del gobierno- por ejemplo, simplemente se desperdicia. La razón de esto es que los que discuten acaloradamente desde su nicho de la izquierda mexicana, por ejemplo, pueden tener razón en muchas cosas, pero no actúan. Están en su zona de confort y de ahí no se mueven y háganle como quieran. Son revolucionarios de sillón, virtuales, de teclado, que en la vida real no mueven un dedo aunque claro, si se les confronta saldrán con argumentos como: "no sabes nada de mí ni lo mucho que hago por este país", etc... En pocas palabras, se desperdicia una posibilidad social importante para generar el cambio.

Con Twitter creo que es peor. Hay una infinita cantidad de personas que no tienen nada que hacer y que por ello, están contínuamente posteando mensajes de cuanta tontería y babosada se les ocurre. Y un ejemplo son los "trending topics", como los que ahora pongo, copiados de Twitter hace unos segundos:

• #SustituyeTítulosDeLibrosPorPeda
• #LaDelgadaLineaEntre
• #ComoComenzarUnaDiscusión
• #10ConfesionesDeMi
• #EseVerboTanMexicano

Estos son las tendencias que en este momento leo. Ahora bien, si vamos a discusiones más serias supuestamente, si alguien dice algo "políticamente incorrecto", le caen encima entre muchos, le echan montón. Aunado a que aquí muchos tienen apodo y no aparece su nombre real, se pueden leer los peores insultos porque alguien escribió un tuit defendiendo una postura.

El punto es que de nuevo, esta red de microblogging no va a ningún lado. Los medios, principalmente la TV, hablan contínuamente de las redes sociales y hacen referencia a ellas porque son un termómetro para medir audiencia. Quien crea que cuando en un programa de TV el locutor dice: " escríbanme a mi twitter o facebook. Díganme qué piensan de ... (poner el tema que más les interese)".  En realidad esta midiendo qué tanta gente ve el programa. En el fondo le importa un bledo lo que piensen los tuiteros que les escriben.

Y sí, hay frases muy ingeniosas en los tuits, sin duda, pero eso no puede ser el común denominador. En mi opinión las redes sociales están siendo desperdiciadas en lo que realmente pueden hacer por las comunidades y por las ciudades o países en donde se usan. Se dice que un dictador de quién sabe qué país cayó gracias a las redes sociales. No. Corrección: hubo acciones reales, no una infinta cantidad de tuiteros tecleando. Nada de eso. Ningún cambio se hace desde el teclado.


Facebook y Twitter me recuerdan en muchos sentidos a los chats o bien las ya casi desaparecidas conversaciones en Ms Messdenger, por ejemplo. En muchos casos era perder el tiempo hablando en ocasiones con desconocidos en donde, de pronto, nos aburríamos o se aburrían de nosotros y se acababan las conversaciones desconectándose. Simpled pérdida de tiempo.

Por ello, estoy pensando seriamente que está llegando el momento de salirme de Facebook y Twitter. Es realmente perder el tiempo porque nada cambia, porque nos quedamos en este país en donde nunca pasa nada. Sin acciones que reflejen lo que escribimos, estoy seguro, es absolutamente prescindible tener estas redes sociales.

¿Qué paso en la Torre de Pemex?

Ayer, en el primer cuadro de la ciudad de México, a eso de las tres y media de la tarde, ocurrió una explosión en la torre B2 de Petróleos Mexicanos (Pemex). Al momento de escribir esto se saber que hay unos 28 muertos y más de 100 heridos. Los equipos de rescate buscan aún en los escombros por más cuerpos.

Pero ¿qué pasó? ¿qué clase de explosión ocurrió? ¿fue un atentado? ¿fue una acumulación de gas? ¿una falla en algún sistema de aire acondicionado? ¿qué está realmente pasando? Estas son algunas de las preguntas que de inmediato surgen.  Pemex aún no da ninguna razón ni explicación al respecto, pero seamos francos, no parece fácil explicar el tamaño de la explosión con una falla mecánica de algún aparato o sistema que estuviese en la torre. El efecto de lo que haya causado esta explosión involucró a cinco pisos.

¿Fue un atentado? No lo sabemos y probablemente, como siempre pasa en estas cosas, jamás lo sepamos. La razón es simple: vivimos en el mandato de la perfección, donde todo es maravilloso, donde los funcionarios -incluso menores- cuando dan declaraciones sobre este particular asunto en donde intervenga la presidencia de México dicen, con un respeto que me parece peculiar: "que el señor presidente de México ya viene en camino", como si su presencia fuese casi divina.

El problema es que el gobierno no puede decir -en caso de que haya sido un atentado- que lo fue. Darán las clásicas explicaciones que nadie cree: "acumulación de gas", "falla eléctrica", o cualquier otra idea que tape -hasta que se nos olvide- el sol con un dedo. Y no se puede decir la verdad porque el gobierno quiere dar la imagen de ser un país fantástico, en calma, en donde todos trabajan unidos, mano con mano, para hacer de México una gran nación. Por ello minimizan las ejecuciones cotidianas, por eso se da la información terrible de los tantos asesinatos y ejecuciones arteras con cuentagotas. "No seremos voceros de la delincuencia", han dicho los medios para justificar que apenas dan estas malas noticias. Pero bien podría haber explicaciones alternativas por las cuales no se dicen las cosas.

Evidentemente la explicación que dé Pemex sobre el bombazo registrado ayer será poco creíble, a menos que la paraestatal diga que fue un atentado. Ninguna otra explicación se la creerá nadie y estaremos de nuevo en la manipulación de la información. Al ver algunas fotos del edificio siniestrado, da la impresión que fue algo mayúsculo. Curioso que no se desató ningún incendio. Yo solamente espero las brillantes explicaciones gubernamentales al respecto de este incidente. Vamos a ver con qué kafkiana explicación nos salen.

Reportaje sobre B. Ivanov y una entrevista a La Morsa

Juan Carlos Vargas es un periodista del Excélsior, que hace un par de días se contactó conmigo para entrevistarme sobre el caso de Borislav Ivanov, un jugador búlgaro que sorprendió con un desempeño de más de 2600 puntos en un torneo abierto, en donde participaron 16 grandes maestros. He aquí el artículo, sacado del Excélsior del día de hoy:

Un intruso en Zadar; tras las huellas de Borislav Ivanov

Búlgaro desconocido derrota a grandes maestros en Croacia. Los jueces lo revisan con la intención de encontrar algún objeto prohibido. Dicen que hizo trampa, pero no saben cómo

JC Vargas

29/01/2013 08:01:21 (www.excelsior.com.mx)

CIUDAD DE MÉXICO, 29 de enero.- En el tablero, pintado de blanco y negro, el búlgaro Borislav Ivanov comenzó a llamar escandalosamente la atención. Programador de computadoras y aficionado al duelo entre caballos y torres, el joven de 25 años de edad tenía a sus pies al gran maestro Bojan Kurajica, uno de los 16 GM que asistieron al Abierto de Zadar, en Croacia, el pasado diciembre.

El semblante de Bojan se desdibujó en el momento en el que el desconocido miró al rey negro y susurró un burlón jaque mate. Borislav, un mortal con puntuación de 2277, humillando a un GM bosnio con rating de 2565 (en el mundo del ajedrez, 300 puntos de diferencia son abismales).

El Abierto de Zadar se realizó en el Falkensteiner Hotel & Resorts Borik, en el que el circo de los enroques tuvo dos pistas: uno para los jugadores con Elo superior a 2300 FIDE y otro abierto para jugadores con Elo U2200. Los clasificados entre 2200 y 2300 (el caso de Borislav) podrían elegir el grupo en el que querían participar.

El joven búlgaro, sin título FIDE (Federación Internacional de Ajedrez, siglas en francés), se animó a inscribirse en el que aparecían los grandes maestros. El premio consistía en un cheque de dos mil 200 euros. Nada espectacular.

La alarma se encendió cuando Borislav Ivanov comenzó a derribar, uno a uno, a los sorprendidos GM: Zelcic Robert, Zdenko Kozul y Saric Ivan, entre ellos. Borislav estaba jugando 470 puntos por encima de la nominal (de 2277 a 2697), lo que originó que no sólo los curiosos y los reporteros rodearan el tablero en cuestión. También llegaron los jueces.

Entonces los organizadores hicieron algo inesperado: detuvieron la partida en cuestión para pedirle al ajedrecista búlgaro que se quitara la camisa y los zapatos. Ante la sorpresa de propios y extraños le revisaron los oídos, los bolsillos del pantalón, la boca, el cabello, las uñas y la pluma que utilizaba para realizar apuntes. Nada.

El rostro de Borislav era el de un chico que se divertía ante el susto de los mayores. Aparecía de la nada para dar un repaso a hombres que saben del ajedrez, pero que esa tarde parecían inexpertos. Tras la penosa revisión (hilarante para el jovencito búlgaro) continuaron las partidas. No se le podía acusar de tramposo a quien no se le encontraba ningún objeto extraño.

Hubo 36 competidores en el torneo, entre ellos 16 grandes maestros, cinco maestros internacionales y diez maestros FIDE. De acuerdo a la clasificación, se suponía que el búlgaro sería una presa fácil para los viejos lobos, sólo que caperucita era en realidad un leñador disfrazado.

Borislav Ivanov, sin título alguno en FIDE, anotó seis de nueve puntos posibles. El programador de computadoras hasta 2011 había ganado un punto de rating en varios torneos y en el Zadar ganó 60. Su participación en aquel torneo le dejó cinco victorias, dos tablas y dos derrotas.

Las sospechas crecieron cuando los organizadores decidieron suspender las partidas en tiempo real, vía internet. De súbito, Borislav se perdió entre sus piezas y su oponente (Predoevic Ivanov) devoró peones, alfiles, torres y monarcas de su enemigo. El pensamiento de los organizadores, jueces y prensa presentes era similar. Como lo dijo Stanislav Maroja, presidente del sindicato de ajedrez en Zadar:

“Era obvio que el hombre estaba haciendo trampa, sólo que no supimos cómo”.

El gran maestro Klaric Ivanov comentó al “Times” de Croacia que a Borislav ya se le había acusado anteriormente en torneos secundarios de Bulgaria y Serbia. “Las tecnologías están tan desarrolladas ahora que, ya que los juegos se transmiten en vivo, Ivanov podría haber recibido información de sus amigos desde alguna habitación en el hotel o incluso desde la Antártida. Podrían haberle enviado sugerencias para sus movimientos a través de un chip injertado en la piel, oídos o dientes”.

Borislav Ivanov, aquel joven programador de computadoras, no ganó el torneo, pero sí la atención de los expertos en ajedrez, quienes esperan se presente de nuevo a una partida oficial para descubrir sus trampas.

“No soy genio, ni tramposo”

Why Chess entrevista a Borislav, el búlgaro que venció a Houdini.

Tras su aparición en el Abierto de Zadar, Borislav Ivanov sólo ha concedido una entrevista. Aquí algunas preguntas y respuestas que hubo entre Maria Grigoryan (Why Chess) y el búlgaro.

¿Qué pasó en el Abierto de Zadar?

Es la primera vez que participo en el nivel A del torneo y creo que mi actuación fue fantástica, aunque se especuló mucho sobre mis resultados.

¿Cómo reaccionó a la acusación?

Al principio yo no estaba sorprendido por las especulaciones, pero de pronto se volvieron ridículas. Hay gente que me acusa de usar el equipo técnico que sólo la NASA tiene, incluso me enteré de que yo había tenido mi propio satélite que transmite movimientos durante los juegos. Nunca pensé que la imaginación humana puede volverse tan fantástica sólo porque un jugador 2200 ELO ha hecho algunos juegos agradables en un torneo.

¿El juez le quitó la ropa?

Bueno, sé que mi cuerpo es hermoso, pero yo no lo encontré lo suficiente para mostrárselos. Sé que se decepcionaron porque no encontraron nada en mis bolsillos.

¿Cómo se las arregló para vencer a los grandes maestros croatas?

Los GM croatas cometieron errores terribles en nuestros juegos. Por supuesto que he practicado mucho en la computadora y después de vencer a Rybka y Houdini (ordenadores sofisticados de ajedrez) por 10-0 cada uno, estaba seguro de que nadie iba a detenerme.

¿Cuál es su profesión?

Programador de computadoras y estudiante en Blagoevgrad, en el suroeste de Bulgaria.

¿Tiene algún otro hobby?

Salir con mis amigos, visitar clubes nocturnos, conocer chicas hermosas y así sucesivamente. En realidad, antes del escándalo de Zadar yo no era tan popular. Es una lástima ser famoso por estas acusaciones ridículas.

¿Desde cuándo juega al ajedrez?

He estado jugando al ajedrez durante unos 10 años, pero 2012 fue la primera vez que empecé a aprender en serio la teoría y la práctica de ajedrez con un ordenador.

Algunas personas dicen que es un genio y otras que sólo un tramposo.

Genio o tramposo, eso suena interesante. Sólo soy un chico normal que quiere divertirse jugando ajedrez.

Una charla con “La Morsa”

Manuel López Michelone es catedrático de física en la UNAM, cuenta con una maestría en inteligencia artificial por la Universidad de Essex, en Inglaterra, y tiene el título de Maestro FIDE en ajedrez. También tiene un blog en el que se le conoce como La Morsa (la-morsa.blogspot.com).

Ajedrecista por más de 35 años y con rating de 2295, en un pasado no muy lejano, el profesor argumenta que “un jugador de ajedrez no puede sumar 400 puntos a su rating, de la noche a la mañana”.

“La Morsa” conoce bien el caso de Borislav Ivanov, de quien dice “todo parece indicar que fue una trampa. ¿Cómo?, no lo sé...”

En una charla con Excélsior, dice que Borislav fue muy ingenuo en una entrevista para Why Chess, tras responder que había vencido en diez ocasiones al ordenador Houdini, cuando se trata de uno de los programas más sofisticados y difíciles de vencer por el hombre.

“Mi puntuación está por encima del búlgaro y, ¿sabes cuántas veces he derrotado a Houdini?, ¡nunca! Siempre me saca a patadas. Y él dice tranquilamente que venció al programa diez veces seguidas. O es un supergenio o un simple tramposo”.

Y recuerda los años 90, cuando Kasparov enfrentó a la máquina “Deep Blue”; así como las batallas entre Vladimir Kramnik y el ordenador “Fritz”, a principios de siglo. “Fueron campeones del mundo y al final fueron superados por las máquinas. Y entre los duelos de ordenadores, Houdini y Rybka son más sofisticados que sus antecesores. Entonces, ¿cómo es posible que un desconocido asegure que derrotó diez veces a Houdini?”.

Manuel López Michelone enfrentó a Kasparov en 2010, en México, y llegó a jugar en Inglaterra, España, Argentina y Estados Unidos. Y nunca vio algo parecido. Argumenta que en los grandes torneos es difícil hacer trampa, pero que en torneos abiertos sin control (como el de Zadar) hay tantos tableros que no falta el que quiere sacar provecho. Y opina que Borislav Ivanov es uno de esos casos.

El desconocido que asombra, según el diario “Jutarnji List”

El diario croata “Jutarnji List”, con un tiraje cotidiano de 115 mil copias difundió la historia del jovencito búlgaro y cómo fue venciendo a grandes maestros del ajedrez croata. El rotativo convirtió, de la noche a la mañana, a este programador de computadoras en un personaje casi tan popular como una estrella de rock. Hasta la fecha no han descubierto trampa alguna en sus partidas.

Vacaciones el último viernes de cada mes

Hace tiempo me enteré de que en muchas escuelas primarias (no sé si pase en todas), el último viernes de cada mes los niños no van a la escuela. La razón de ellos es que ese día los maestros de cada escuela tienen juntas, reuniones, discusiones e incluso cursos de enseñanza/aprendizaje para -supuestamente- dar mejor sus clases.

¿Será cierto? ¿De verdad esta idea tiene sentido? Yo no sé cuántos meses tiene un alumno de primaria clases en el año, pero el que no vayan el último viernes de cada mes implica, que si van 10 meses a la escuela en el año, entonces dos semanas se desperdician (10 días hábiles), por estas supuestas juntas para mejorar los métodos de enseñanza entre el profesorado.

Me gustaría saber si alguno de los que me leen es profesor en una primaria o si ha visto qué pasa ese viernes de cada mes en el que los alumnos no van a la escuela. ¿De verdad es una buena idea? ¿En serio dejarlos con este día de asueto obligatorio para que los profesores hagan no sé qué cosas ese día en las instituciones escolares, vale la pena? Alguien pues que dé más luz sobre este tema, por favor.