¿Cómo eliminar la piratería?

Hoy en día todos los contenidos digitales son susceptibles de ser pirateados. Basta con entrar a Internet y buscar cualquier libro. Si uno tiene el suficiente tiempo es probable que encuentre una versión digital -de forma gratuita- del libro que está buscando y por el cual uno no quiere (por la razón que sea), pagar por el mismo.

La música es un buen ejemplo de contenidos digitales que se han pirateado hasta el hartzago. La culpa es del formato mp3 y de la velocidad de Internet, que permite hoy en día el intercambio de música de manera muy fácil. Claramente los esquemas, como DRM, para proteger estos contenidos de copias ilegales, no son funcionales porque casi de inmediato no falta quien descifra cómo hacer para quitar la protección y listo, se tiene el contenido digital accesible a todo aquel que lo quiera.

El problema no es de hoy, sino de siempre. Por ejemplo, los esquemas de protección para programas de computadora, en los años 80s, llegó a su clímax con la Apple II. Siendo una computadora muy popular, en donde mucha gente le hacía programas, empezó la copia ilegal indiscriminada. Entonces los autores de software se aplicaron a crear esquemas de protección. Los discos originales fueron entonces incopiables... por un tiempo. Salieron entonces programas para copiar cualquier cosa aunque estuviese protegida. Y ante el argumento de que todos los poseedores de software tienen derecho a sacar copias de protección, este software copiador no violentaba ninguna ley. Y entonces los autores de software hicieron esquemas más sofisticados... Pero los autores de programas para copiar software hicieron aún cosas más sofisticadas. Vamos, hasta había un programa llamado Locksmith (cerrajero en inglés), que tenía un lenguaje de programación para leer tracks y sectores, con rutinas para copiar lo que parecía incopiable.

Hoy en día las cosas han cambiado. Gracias de nuevo a Internet, los programas no vienen ya en medios físicos. Ahora ya se reparten vía la red, vía una página web, que le da permiso a quien compra el programa a descargarlo y ejecutarlo. Adobe, por ejemplo, ha implementado una idea que podría estarles funcionando: en lugar de vender por 400 o 500 dólares un programa, lo que hacen es vender la suscripción mensual de su software por unos 30 dólares al mes. Así, el software sólo se paga cuando se necesita usarlo y además, la empresa garantiza que los usuarios siempre estarán usando la última versión del mismo. No sé si les funcione pero claramente, la idea es un cambio de paradigma en lo que se refiere a vender software.

¿Pero por qué la piratería no puede ser controlada? La respuesta es sencilla: la mayoría de los contenidos ya están en formato electrónico, en ceros y unos, y estos pueden copiarse con un número enorme de herramientas que hacen esa tarea de forma automática y con una fidelidad del 100%. Considerando esto, es mentira que la copia de un DVD con la película de moda vaya a arruinar tu lector de DVD como han dicho siempre los afectados por ello. La realidad es que la copia es literalmente idéntica al original y estos argumentos, que rayan en la ingenuidad (en el supuesto que alguien los va a creer), chocan con la realidad de que la piratería no baja.

La solución entonces es cambiar el modelo de negocios actual, que ya dio de sí. Esto es lo que la industria del disco no ha querido entender. Quiere seguir ganando las millonadas que ganaban pero ya no se puede. El modelo es simple: en lugar de vender un producto de a mil pesos, vendamos mil unidades de a peso. ¿Qué será más fácil? Seguramente lo segundo. Apple, por ejemplo, en su modelo de la tienda app, hizo que el software bajara radicalmente de precio. Sí, es software para el teléfono pero eso no significa que sea más fácil de programar. Al contrario, ahora hay que tomar una nueva cantidad de situaciones y limitaciones, por ejemplo, el tamaño de la pantalla para empezar. Aún así, se pueden conseguir piezas de software estupendas (pienso en Waze), que son gratuitas y que viven de anuncios. Y los programas que uno paga suelen costar 1/5 de lo que costaban para la PC. Por ejemplo, un fortísimo programa de ajedrez, Hiarcs, cuesta unos 10 dólares para Android o iOS, mientras que para PC cuesta unos 50 dólares y juegan ambos al mismo nivel. Apple con este esquema eliminó la piratería de tajo. No conozco a nadie que me diga: "tengo este programa en mi tléfono, déjame ver cómo te lo paso para que tú lo uses en el tuyo". No, lo que decimos es "tengo este programa en mi teléfono. Puedes comprarlo y bajarlo atu teléfono. Cuesta como 40 pesos".

Para eliminar la piratería no se necesita pues crear esquemas digitales de protección de contenidos. Lo que se necesita es cambiar el modelo de ventas en lugar de querer perpetuar unas ganancias que ya simplemente no son posibles en la actualidad. Por ejemplo, en Amazon se venden libros electrónicos a más o menos la mitad de lo que cuesta el libro físico (al cual hay que añadirle el costo del envío). ¿Por qué? ¿Cuáles son los costos asociados a los libros digitales? Prácticamente cero. ¿Por qué no ponerles un precio del 10% del costo del libro en papel? Esto podría hacer que las venta subiesen. Es claro que la gente está dispuesta a pagar si encuentra un contenido digital a un precio justo (y bajo). El problema es que en la realidad esto no se quiere hacer.

Y regreso a la película en DVD. Puedo adquirir el original, en su bonita caja, por unos 200 pesos quizás. Con el pirata de la esquina me cuesta 10 pesos la misma película. Sí, no viene en su caja bonita, no tiene la portadilla original, pero lo que interesa es el contenido. ¿Por qué se le compra al pirata? ¿Porque se le quiere hacer la mala obra a la tienda que vende el original? No creo. Es una cuestión de economía: si puedo pagar por un contenido una fracción del costo del original, ¿por qué no hacerlo?

El Teletón y su crisis

Por unos 20 años, aproximadamente, cada año Televisa nos receta su campaña de donativos del llamado Teletón, que busca ayudar a los niños con discapacidades. Sin embargo, a pesar de que este tema sería suficiente, Teletón ha decidido desde hace pocos años también, dedicarse a trabajar contra el autismo y cáncer infantil. Los Centros de Rehabiltación Teletón (CRITs), ha suman unos 22 y se encuentran en todo el país, en la mayoría de los estados.

Pero en los últimos diez años, dice Fernando Landeros, el presidente de esta Fundación, una campaña de difamación en las redes sociales ha enfriado el corazón de los mexicanos que ya no quieren donar a la causa, y por ende, algunos CRITs han tenido que despedir a empleados o reducir turnos, con el subsecuente problema de que hay niños que no recibirán sus respectivas terapias.

A mí no me sorprende el lloriqueo de Landeros, que hace patente en cada emisión del Teletón. Resulta que por alguna razón este señor ha creído que los mexicanos estamos obligados a donar al Teletón cada año y de aquí a la eternidad. Me llama la atención que cuando se diseñó el modelo de negocios del Teletón, nadie haya contemplado que en algún momento las donaciones acabarían y entonces tendría que haberse pensado cómo se iba a mantener funcionando los CRITs. Echarle la culpa al pueblo mexicano y su "frío corazón" es lamentable porque en los últimos 20 años le han sacado hasta la risa a los mexicanos que han creído en que el Teletón era una labor altruísta. Cabe decir que hace años les escribí a los de esta Fundación ara que hicieran sus estados financieros públicos. Nunca lo quisieron hacer. Primero me interrogaron las razones por las cuales pedía estos datos. Después me dijeron que era mucha la información y que no podían ponerla en la página. Finalmente me dejaron de contestar.

Los primeros años del Teletón también mostraron una opacidad espantosa. Pedir un recibo por las donaciones era algo impensable, pero ante la presión pública, entonces Teletón puso un mecanismo que supuestamente permitía a los donadores tener un recibo deducible, pero quizás era tarde. La redes sociales protestaron y eventualmente la gente empezó a creer más en lo que se decía en las mismas acerca del Teletón que en lo que la Fundación decía. Y tiene lógica: son poco transparentes, no declaran sus estados financieros, ahora resulta que su modelo de trabajo es invíable y para colmo, le quieren echar la culpa al respetable, al mexicano que ha donado cada año, porque ya no quiere donar.

Le recuerdo a Landeros que la salud pública es obligación del Estado, y no es renunciable. Por ello, si la sociedad civil hace este esfuerzo, debe hacerse de forma inteligente y con un modelo que sea sustentable. Si en el modelo que plantearon la sustentabilidad estaba definida porque los mexicanos donarían de aquí a los siguientes mil años, pues fue un argumento arriesgado e insostenible. Y si para colmo, encontramos que este país se lo está llevando el payaso, que la economía nos ha hecho cada vez más pobres, entonces no sé con qué cara sale Fernando Landeros a reclamarnos algo a los mexicanos.

El Teletón es, en realidad, una faceta más de este "País de Mentiras", que retrata Sara Sefchovich en un estupendo libro, el cual está profusamente documentado y que devela al país que somos, en el que nos han mentido en un sinfín de oportunidades. La Fundación Teletón no es de la sociedad civil, sino un patético esfuerzo de Televisa para pasar como maravilloso y en favor de este país. Por ello funciona como el gobierno, a base de mentiras, a base de querernos sentir mal, a base de insultar la inteligencia de las personas.

En mi opinión, ya es tarde para recuperar los enormes donativos que el Teletón recibía año con año, pero no se equivoque, Sr. Landeros, no es producto de la frialdad del corazón del mexicano. El problema es que usted, cabeza de esta fundación, hizo las cosas mal desde un inicio y quiero creer que nunca pensó en nada porque o es tonto o ingenuo, o una combinación de ambos. Lo que está claro es que si un niño se queda sin su terapia no es culpa del corazón envidioso del mexicano, sino de usted que no abrió el Teletón y sus finanzas al público desde el día uno. Si hay que despedir a terapistas, médicos, etcétera, no es culpa del ciudadano, sino de usted, que jamás vio más allá de sus narices. La culpa, Sr. Fernando Landeros, es de usted, cabeza de un sistema que como van las cosas, nació con una expectativa irreal y ahora que le cayó la realidad encima no encuentra para donde hacerse.

Reflexiones sobre las mujeres y el ajedrez en México

Hace muchos años, el excampeón del mundo, el Dr. Max Euwe, dijo que en su opinión, las mujeres podrían llegar a jugar bien al ajedrez... pero ¡en unos 100 años! No sé si la cita es cierta pero en cualquier caso el juego ciencia siempre se ha considerado una tarea para los hombres. Reuben Fine, uno de los mejores jugadores del mundo, que dejara las artes del tablero escaqueado para dedicarse a la psiquiatría, dijo que a la mujer le faltaba esa violencia del hombre, el odio al padre, etcétera, y que eso era parte de las razones por las cuales las mujeres no jugaban bien al ajedrez. Por otra parte, una campeona nacional española rebatía algunas ideas expresadas por Karpov respondiéndole que si él tuviese que parir, amamantar y criar a los hijos, probablemente no hubiese podido llegar a ser campeón mundial.

Y por años se habló que las mujeres no tenían ese "algo" para jugar bien al ajedrez. Por ejemplo, en los años 30s del siglo pasado, probablemente la mejor jugadora del mundo fue Vera Menchik, pero claramente no competía contra los hombres en su momento, aunque jugó torneos fuertes contra jugadores de la talla de Nimzowitsch -entre otros. Tuvieron que llegar las niñas Polgar a desmitificar esto y finalmente parece ser que las mujeres no es que no tengan la capacidad para jugar al ajedrez. Más bien son las condiciones sociales que en muchos casos no las animan a competir. Judit Polgar estuvo en su mejor momento entre los diez jugadores (hombres) más fuertes del mundo y en el 2005 jugó incluso la final del campeonato mundial, en San Luis, Argentina. Sus hermanas ganaron torneos importantes y Szusza Polgar (Susan, ya occidentalizado), se convirtió en una de las primeras grandes maestras entre los hombres, además de convertirse en campeona mundial femenil en algún momento, venciendo a una china. Sofía Polgar ganó un torneo impresionante en Italia con un desempeño gigantesco, entre muchas otras hazañas del tablero. Ahora Hou Yifan, la campeona mundial, juega con los hombres al tú por tú y tiene un rating que se acerca a los 2700 puntos. Vamos, que del mito de que las mujeres no pueden jugar al ajedrez queda poco.

Cabe decir que Nigel Short declaró hace poco que el hecho de que las mujeres de todas maneras jueguen peor que los hombres se deben a factores genéticos. Y aunque los argumentos del británico tienen sentido, las feministas se le echaron encima. Para colmo, Short perdió contra una maestra de la India en un torneo abierto, poco después de sus declaraciones.

Pero si hablo de esto es porque terminó la Copa Independencia de la Ciudad de México, promovida por el entusiasta Armando Sánchez, quien tiró la casa por la ventana e hizo dos torneos cerrados, uno para norma de Gran Maestro y otro para norma de Maestro Internacional, además de torneos de avanzados, intermedios, femenil, infantiles, etcétera. En estos torneos cerrados, en particular en el grupo B (para norma de MI), jugó la MI rumana Alina L'Ami, conocida en el ambiente además por sus publicaciones y reportajes ilustrados en el sitio de Chessbase. El rating de la maestra rumana es de 2322 y solamente el MI mexicano, Oscar Sánchez, le sobrepasaba, con 2350.

El torneo, como puede verse en la tabla de abajo, lo ganó Alina, con un punto de ventaja sobre sus perseguidores. Sergio Morales quizás es la mejor sorpresa mexicana -relativamente- pues quedó segundo (y fue el año pasado Campeón Absoluto de este país). Sergio parece ha estado trabajando con constancia y he aquí los resultados, incluso ganándole en la partida individual a Alina. Oscar Sánchez quedó empatado en segundo puesto con Sergio pero perdió con Alina.

Dar click en la imagen para verla más grande

En resumen, los mexicanos rindieron honores a la maestra rumana. El torneo no era particularmente (2286 de rating promedio), pero claramente se observa que Alina es una profesional del ajedrez y trabaja (junto con su marido, GM holandés), muy fuertemente. He aquí la razón del resultado. Cabe decir que los mexicanos -en general- tienen otras actividades además del ajedrez. No se pueden dedicar profesionalmente en este país nuestro porque no hay manera de hacerlo en general. Y por ello, los resultados hablan del trabajo que se está haciendo pero que se desarrolla a paso cansino ante la falta de apoyo y motivación.

Por otra parte, se hizo un torneo abierto de jugadores "avanzados", cuya única restricción es que jugadores con más de 2200 puntos no podían jugar. Y aquí, ganó la ahora flamante Maestra Internacional Femenil (le acaba la FIDE de dar su título), Ana Flavia Roca Rojas, que venció a los siguientes jugadores, todos mexicanos. Roberto Carlos Arriaga empató el primer sitio con la cubana de todas maneras, aunque en el desempate quedó ligeramente peor. De nuevo, estamos ante una jugadora que tiene motivación, que vive en un país como Cuba en donde se apoya el juego ciencia. Una vez más el resultado es evidente.

Dar click en la imagen para verla más grande 

(solamente se muestra un fragmento de la tabla, hubo unos 100 jugadores)

Pero más allá de estos avatares de los torneos de ajedrez, es evidente que tenemos que hacer más para promover que los ajedrecistas mexicanos puedan jugar mejor, que tengan más oportunidades de foguearse en otros países. Yo creo que hay opciones interesantes, por ejemplo, la cercanía con Cuba. Bien podría hacerse un intercambio, o traer a algunos grandes maestros y maestros internacionales a que vengan por 15 días, jueguen algún torneo de round robin y entonces los ajedrecistas mexicanos jóvenes tengan más chance de trabajar en su ajedrez y ver la verdadera oposición.

Por ejemplo, Cuba organiza el Capablanca in memoriam, a mediados del año. ¿Por qué no preparar a un contingente de jugadores trayendo a un par de GMs como bien pueden ser Reynaldo Vera, por ejemplo, o alguno de los tantos jugadores fuertes que hay en la isla caribeña y hacer un plan de trabajo?

Los resultados de la Copa Independencia habla por una parte, del absoluto derrocamiento del mito de que las mujeres no pueden jugar bien al ajedrez y además, de que estamos rezagándonos peligrosamente porque no se están formando nuevos grandes maestros. Los que tenemos son producto de sus esfuerzos por demás personales. Hay que hacer algo porque en caso contrario terminaremos como un paisito sin ningunas posibilidades en este durísimo mundo de la competencia ajedrecística.

Lo que hemos hecho de este mundo

Me llega un mensaje aparentemente de Bancomer.com, el cual me dice que debo actualizar mis datos. Suena sospechoso y además, el navegador mismo me advierte que puede ser un mensaje fraudulento. Me llega un correo de alguien que dice haber visto mi perfil (quién sabe dónde), y que me ofrece un montón de miles de dólares para que ea persona pueda sacar dinero de un banco en África. Un correo más que me llega es de una señora que dice que tiene cáncer y que me quiere donar (sabrá que soy una gran persona), no sé cuántas decenas de millones de dólares. En su historia pone una tragedia terrible y la quiere documentar con enlaces a páginas web.

Y también me llegan correos de mujeres que se muestran en paños menores indicándome que soy el galán de galanes, que de nuevo, han visto mi perfil (nunca dicen dónde), pero que claramente soy el gran partido que todas las mujeres quieren, sobre todo las rusas y ucranianas, que son todas hermosas, casi modelos.

Pero si somos francos con nosotros mismos: ni soy el galán que el mundo esperaba, ni tengo mi perfil en miles de sitios web, ni tampoco tengo siquiera cuenta en Bancomer, por ejemplo. menos, desde luego, soy tan fiable para que un desconocido decida que como se va a morir, merezco que me done toda su cuantiosa fortuna.

Todos estos asuntos son fraudes de una u otra manera e Internet, gracias a este anonimato al cual se puede acceder, nos ha convertido a muchos en potenciales víctimas de vivales que quieren sacarnos dinero, algún tipo de ventaja, etcétera.

Pero el asunto al que voy es más que eso: ¿Por qué toleramos a todos estos defraudadores? ¿No es tan común que basta con saber que nos quieren engañar y entonces ignorarlos? ¿O deberían todos estos tipos que buscan defraudarnos de alguna manera ser bloqueados, juzgados, o al menos, vigilados por la justicia? ¿En qué momento permitimos todos que esta sarta de ladrones llegue a nuestros correos y trate de robarnos? ¿Cuándo pasó que simplemente lo vimos como algo tan común que dejamos de prestarle atención?

Y esto es lo que en el fondo me molesta, o quizás para decirlo con más precisión, me aflige. Este es el mundo que vivimos, que toleramos, en el cual no hacemos nada. Estamos tan acostumbrados a estos delincuentes virtuales que ya no decimos nada, simplemente los ignoramos. ¿Nos nos enseñaron de pequeños que este tipo de personajes indeseables debería estar en la cárcel o al menos ser supeditados a la justicia de los países? Pero no se hace nada. Simplemente lo vemos como algo natural, como cuando vemos al adulto sucio y con ropas desgarradas pidiendo limosna, o a la señora con su rebozo, un niño envuelto en él, levantando la mano para recibir una moneda. Y nos es tan familiar este espectáculo que simplemente lo toleramos, lo vemos como algo imposible de erradicar y si acaso, le damos un par de pesos y así quizás hasta creamos que hacemos una obra de caridad.

¿Este es el mundo que hemos construido? ¿De verdad?

Otro reto de la programación lúdica: fotos usando números

En la Facultad de Ciencias (UNAM), doy un curso sobre proceso digital de imágenes. Para resumirlo, podría decir que los alumnos aprenden a hacer un programa similar a Photoshop o a GIMP, es decir, no se les enseña a usar Photoshop o GIMP, sino a crear la mayoría de los filtros que se pueden ver en esos programas.

Hay que decir que aparte de todos los filtros tradicionales, trabajamos otros que bien pueden ser artísticos aunque muchas veces pueden no gustarnos. La cuestión es en el fondo ver que la manipulación de pixeles en una imagen es un proceso relativamente sencillo y que los resultados que entrega a veces son sorprendentes.

Pues bien, ya aquí hemos descrito filtros sencillos que hacen fotografías con letras, por ejemplo, o bien usando la técnica de semitonos, que es lo que se usa para imprimir fotografías en tonos de gris aunque se tengan solamente dos colores nada más, blanco y negro.

Hoy propongo el siguiente reto que parte de una portada de un libro que me regalaron. Se trata de hacer que una fotografía se vea como la que aparece en el libro de Daniel Tammet, "La poesía de los números", un libro a todo esto muy interesante y agradable de leer. Tammet es un prodigio para las matemáticas y es autista.

Nótese que no es simplemente cambiar tonos de gris por números, sino que digamos que pone varios números en el mismo lugar para hacer que el tono de gris se vea más oscuro. Esta es una técnica que se usaba cuando las primeras impresoras no podían más que imprimir letras. Así que para poner tonos de gris más o menos oscuros, se usaba la técnica de sobreponer letras en el mismo lugar.

El reto tendrá como premio una taza de la Morsa. Si el ganador es de provincia, se le mandará un USB de 8 GB al menos, porque mandar una taza por mensajería es ridículamente costoso. Este es un programa sencillo realmente que al concursante no le tomará más de un par de horas.

La foto a procesar

Se evaluará la velocidad del proceso, el parecido de la foto contra la procesada usando la imagen que aparece más abajo, y comparándola contra la de la portada del libro. Evidentemente, quien gane será anunciado en unocero.com y en este blog y hasta tendrá sus quince minutos de fama. Sus programas me los pueden mandar a morsa@la-morsa.com y pueden escribirse en cualquier lenguaje. Es importante señalar que hay que mandar el código fuente, el ejecutable (si procede) y el archivo de resultados pedido. Igualmente, se pide una explicación breve de la estrategia usada. Código documentado tiene más posibilidades de ser considerado el ganador.

Cabe señalar que este concurso busca simplemente alentar el trabajo de la programación y mostrar que puede ser lúdica. Es un concurso de buena fe. Si hay, por ejemplo, dos o más respuestas satisfactorias, ganará quien la haya mandado primero. El ganador cede su código fuente a la comunidad. Es decir, se promueve el código abierto.

El caballo del ajedrez de la Isla de Lewis, Escocia.

Dice la Wikipedia: "Las piezas de ajedrez de Lewis son un conjunto de setenta y ocho piezas de ajedrez, junto a catorce tableros y una hebilla de bolsa, de la época medieval que fue encontrado en la isla de Lewis, en Escocia, en circunstancias no esclarecidas. Las piezas de ajedrez de este set están talladas en su gran mayoría de marfil de morsa (he aquí quizás mis orígenes en el ajedrez), se presume que sean de origen escandinavo y que hayan sido realizadas en la segunda mitad del siglo XII. Las figurillas están talladas minuciosamente, con expresiones de asombro en sus pequeñas caras.

Constituyen, con mucho, el mayor conjunto de piezas de ajedrez antiguas jamás encontrado; debido a su antigüedad, gran cantidad, perfecto estado y la habilidad que demuestra su manufactura, son artefactos importantes de la Edad Media, atestiguando el nivel de la producción artesanal en el norte de Europa en la Baja Edad Media, la fuerte conexión cultural y política entre los países escandinavos y las islas británicas en aquella época, además de la creciente popularidad del juego de ajedrez en el continente europeo. Sesenta y siete de las piezas se encuentran en el Museo Británico de Londres, y los once restantes se encuentran en el Museo de Escocia en Edimburgo".

Pues bien, le doy clases de ajedrez a los hijos de un sobrino y en las vacaciones fueron a Europa. Del Reino Unido me trajeron un caballo del ajedrez de la isla de Lewis. Desde luego es una réplica, pero sin duda es un gran regalo que me ha hecho muy feliz. Ahora la pieza se encuentra junto a mis más apreciadas morsas...

La morsa de la izquierda es un regalo de Pilar, que hizo un  artesano de Coyoacán. 

La morsa de la derecha es un regalo que me hizo Axel Rosenberg hace unos años.

Los absurdos de Change.org

Dice Wikipedia: “Change.org Inc. es una organización o corporación constituida legalmente como persona jurídica cuyo negocio incluye la venta y prestación de servicios mediante envíos masivos, listas de correo electrónico y servicios derivados. Change.org además actúa como blog y lugar de acogida libre y pública de peticiones por internet de carácter cívico, reformista, social y en general reivindicativo del cumplimiento de los derechos humanos aunque en él tienen cabida todo tipo de peticiones”.

Change.org es, en principio, una plataforma para hacer cualquier petición.


Y el mecanismo funciona así: Cualquier entra a la página de Change.org y escribe una petición, que puede ser tan banal como “Pongan más basureros en el Parque México” o bien “Lucha contra la homofobia desplegada contra el personaje X”. Y entonces la gente entra y firma de forma electrónica la petición a la que se hace eco.

Se deben juntar un número de firmas y asumo que esto entonces se manda a los interesados, para que sepan que hay una petición al respecto. El volumen de firmas haría suponer que podría dar más peso a que una petición sea analizada y aceptada.

Cuando una petición tiene éxito, Change.org en su página le llama “victoria” e incluso, pone las llamadas “victorias destacadas”, como pueden ser: “Los michoacanos dijeron NO al reemplacamiento vehicular”o “¡Autorizaron el uso de cannabis medicinal para Alina!”.

Pues bien, una petición que empezó a tener firmantes fue la de pedir que sacaran a Nicolás Alvarado de TV UNAM. No había mucho movimiento en la cantidad de firmantes de esto pero cuando el personaje en cuestión escribió un artículo en contra de la música del cantante recién fallecido Juan Gabriel, inmediatamente empezó a crecer el número de firmas. No sé si llegaron a la meta buscada, pero Nicolás Alvarado no soportó la presión y presentó su renuncia a TV UNAM, que fue aceptada por el Rector.

Y éste es el punto crítico: ¿Puede una petición como la publicada contra Nicolás Alvarado, que era más producto de que a mucha gente este señor le cae mal, le es antipático, con o sin razón, debería siquiera ser publicada en Change.org? ¿No está entre los lineamientos de Change.org el publicar peticiones por internet que sean de carácter cívico, reformista, social y en general reivindicativo del cumplimiento de los derechos humanos? ¿El aceptar la petición contra Alvarado no va contra el derecho de cada ser humano a expresar su opinión sin cortapisas? ¿Qué le da derecho a Change.org a apoyar semejante petición?

Y entonces, he estado esperando que salga alguien de Change.org a decirme qué pasa. Quisiera saber cuándo van a anunciar en su página web esta “victoria” porque lograron “correr” de su chamba al periodista mencionado.

Y que conste que por Twitter he esperado el anuncio. Les he escrito todos los días esperando ver cuándo se van a expresar los de Change.org sobre el tema. Supongo que deberían decir que ha sido una “victoria notable”, quizá. En mi opinión, la petición de quitar a Nicolás Alvarado solamente colaboró con el descontento que se tenía del este señor, que se amplificó cuando escribió su lamentable artículo acerca de Juan Gabriel.

Pienso que Change.org no debe usarse para denostar a nadie y el hecho de que hayan dado paso a la petición habla del absurdo de semejante organización. Por eso creo que no son capaces de contestarme porque bien saben que el siquiera haber permitido que la petición apareciese en su portal es una afrenta a la libertad de expresión. Por eso no dicen nada. Simplemente esconden la cabeza como avestruces, a ver si así se nos olvida.

Vamos a ver si tienen la cortesía de responderme.

Las redes sociales: la nueva inquisición

Yo creo que Mark Zuckerberg jamás pensó en el poder que las redes sociales, como Facebook, iban a tener en el futuro. Se crearon pensando en un modelo de intercambio de información entre los usuarios que, originalmente, eran estudiantes en Harvard. Hoy las redes sociales están en boca de todos y los medios las frecuentan diría ya en forma exagerada, dándole quizás más valor del que merece.

Mucho de nosotros usamos las redes sociales y podemos ahí leer todo tipo de opiniones, unas en las que estamos de acuerdo, otras que nos parecen absurdas, otras que pueden tener algún valor y que generan a veces, incluso, acaloradas discusiones. El asunto simpático es que en todos estos cambios de opiniones muchas veces pensamos que estamos "resolviendo el mundo".

Por ejemplo, vino Trump un día a la Ciudad de México, a invitación del gobierno mexicano y en las redes sociales se generó una tormenta de opiniones. En este caso, los usuarios, "el respetable", no estuvo nada contento con la llegada de un candidato a la presidencia de Estados Unidos porque éste señor se la ha pasado insultando a los mexicanos, ha "amenazado" -si vale la expresión- con poner un muro fronterizo que dice él, pagaríamos los mexicanos en su construcción. Nos ha dicho desde violadores hasta asesinos pero viene a México, no se disculpa y además, mantiene sus dichos. Jorge Castañeda dijo ayer que "estaba tan perplejo como todos los mexicanos". En las redes sociales las expresiones en contra del candidato Trump eran evidentes en su rechazo: memes que literalmente lo insultaban, entre muchas otras formas de decir que a ese señor en este país no lo queremos.

Pero antes de ello tenemos otros ejemplos. Uno de los más característicos se repite año con año, y es el rechazo al esquema de donaciones del Teletón, que ha hecho una labor social probablemente muy grande al país pero que ha adolecido de una forma que verdaderamente transparente los ingresos, como se usa el dinero, cómo poder deducir por parte de los que donan, el hecho de estar cobijado por la televisora más grande de México, Televisa, etcétera. Con los años han empezado a buscar abrirse más pero parece ya tarde. Las redes sociales y su rechazo al sistema del Teletón parece que finalmente acabará con él. A decir de Fernando Landeros, presidente del Teletón, "se ha enfriado el corazón de los mexicanos". Y antes de echarnos a llorar por ello, pensemos qué se hizo mal en todo este modelo para que aprendamos de la experiencia en lugar de andar repartiendo culpas.

Hay muchos ejemplos, sin duda, en donde las redes sociales han empezado a permear en la opinión pública y tal vez una de las expresiones más interesantes de este fenómeno se dio apenas hace unos días después de que falleciera el canta-autor Juan Gabriel. El "divo de Juárez" (aunque ahora gracias a las investigaciones televisivas sabemos que nació en Michoacán), fue un personaje más que popular en el país y a la mayoría de la gente le dolió la partida de uno de sus más grandes ídolos. En un país como México donde faltan héroes, que desaparezca alguien como Juan Gabriel es sin duda un golpe fuerte al estado cotidiano de los mexicanos.

Pero he aquí que salió Nicolás Alvarado, hijo de Tere Vale y director de TV UNAM, el cual ha hecho de la cultura su modus vivendi. Alvarado escribió sobre la muerte del cantante un artículo en donde indica que el divo d Juárez fue "uno de los letristas más torpes y chambones de la historia de la música popular", y agregó en su artículo: "Creo que a estas alturas no necesito acreditar el respeto que me inspiran cierto productor de la televisión comercial ni mi afinidad por la cultura gay. Mi rechazo al trabajo de Juan Gabriel es, pues, clasista: me irritan sus lentejuelas no por jotas sino por nacas, su histeria no por melodramática sino por elemental, su sintaxis no por poco literaria sino por iletrada".

Un artículo que fue más allá de lo polémico. Mucha gente se sintió insultada por ello y arremetió en las redes sociales contra el director de TV UNAM. Hasta hubo una petición en el absurdo organismo change.org para que el rector destituyese a Alvarado de su puesto. Hasta donde supe, ya la petición llevaba 50 mil firmas recaudadas.

Lo increíble es que toda esta presión parece haber dado resultado: Me acabo de enterar que Nicolás Alvarado presentó su renuncia al Rector de la UNAM y ésta fue aceptada. Las redes sociales han quemado en leña verde virtual al escritor por emitir sus opiniones al respecto de Juan Gabriel. Y sí, no fue "políticamente correcto" pero esta cacería de brujas -creo yo- ya está llegando a límites inimaginables.

Hace tiempo la cantante "Paquita, la del barrio", también expresó sus propias opiniones sobre la homosexualidad y fue destrozada en las redes sociales. Otros cantantes y artistas han tenido que cerrar -al menos temporalmente- sus cuentas en Twitter y Facebook porque después de cometer la indiscreción de hacer o decir algo que molestó al imaginario colectivo, se le echaron encima en las redes sociales y esto va más allá de quienes protestan, sino que llegan al insulto y a las peores amenazas, incluso de muerte, de personajes anónimos que deben ver muy gracioso actuar así.

En mi opinión, las redes sociales han llegado demasiado lejos y quizás tengamos que pensar en ignorarlas un poco más antes de que adquieran un poder monstruoso.

Hay que esconder al presidente en el baño

No hay duda que los tiempos han cambiado. Cuando Salinas fue elegido presidente, alguien sabía de un triste acontecimiento que había ocurrido cuando este personaje era niño. "Jugando", mataron a una sirvienta con un arma de fuego, probablemente tomada por accidente o negligencia de dónde los adultos deben tener las armas de fuego. La nota salió publicada en el Excélsior de esos tiempos pero sin querer disculpar a nadie, fue un terrible accidente. Salinas -dicen- mandó quitar de todas las hemerotecas públicas esa nota y me dicen -no me consta- que esta noticia no aparece ya en ninguna parte, al menos en lo que se refiere a bibliotecas y hemerotecas públicas.

Pero Peña Nieto, priísta hasta la médula, vive en ese pasado en donde el gobierno podía mover voluntades fácilmente. Cuestión de unos pesos por acá, una "lanita" por allá y listo, se cubrían errores y listo. Y en esta dictadura perfecta que es México nada pasaba. Pero llegó Internet y con ello eventualmente las redes sociales. Esto cambió sin duda, poco a poco, la faz del entorno en el que nos toca vivir. Ahora no hay noticia que pueda cubrirse. No hay nota que no quede al descubierto. Y sí, también hay un sinfín de notas falsas pero en muchas ocasiones es fácil discernir sobre ellas.

Peña Nieto tiene un entorno muy complicado. Amén de los gasolinazos, el problema de los 43 desaparecidos, que probablemente nunca se va a resolver, sus abusos que insultan a todos los mexicanos como el de la "casa blanca", el predial pagado por un amigo de la Gaviota en Miami, la designación de personajes dependientes del gobierno para revisar si el mandatario no tuvo conflictos de intereses, los millones y millones que ha ganado la mujer de Peña, que es por mucho la actriz mejor pagada de todos los tiempos en televisa, y el último, su fraudulenta tesis, hacen que el gobierno que arropa a Enrique Peña Nieto lo tenga que esconder.

Y esconderlo no significa que no dé sus cotidianos discursos vacíos y sin ninguna trascendencia. Lo que significa es que el gobernante está lejos de aparecer en actos verdaderamente públicos. Hoy, por ejemplo, vino Donald Trump, el candidato republicano de las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo a fin de año en el país del norte, y se hizo un acto en donde los dos personajes dijeron sus respectivos discursos que francamente a nadie le importan. Pero apareció Peña Nieto, sí, en un auditorio dentro de los Pinos, en donde solamente fueron invitados unos cuantos a este espectáculo que no tiene trascendencia alguna en lo que dijeron, pero sí en la estupidez de este gobierno para hacer todo mal. Invitan a un cretino como Trump cuando constantemente ha insultado a los mexicanos, pero en fin, eso es arena de otro costal.

El punto es que Peña, después del reporte especial de Aristegui sobre la tesis plagiada que hiciese éste en la Universidad Panamericana, no podrá ya enfrentar directamente al respetable porque en estos tiempos ya la gente no se queda callada, sino que ahora, gracias a, y envalentonados incluso por las propias redes sociales, si se encuentran a Peña en un acto público bien podrían decirle de cosas, ridiculizarlo o tener que aguantar los malos tratos que se le dio a Peña en la Ibero cuando era candidato presidencial y del cual muchos nos acordamos cuando este personaje se tuvo que esconder en un baño de dicha universidad.

Peña Nieto es un títere que tiene una agenda que le dan y que él simplemente ejecuta. Osorio Chong y Videgaray tienen que salir constantemente al quite porque es claro que no tienen la misma cola que tiene el presidente, que es muy larga y fácil de pisar. Y entonces lo protegen, o se lo llevan a firmar acuerdos a la "conchinchina" cuando las cosas se están poniendo feas en el país.

Una prueba más de este escondite de Peña es que ahora no habrá el día 1 de septiembre un informe a la nación, sino que habrá una serie de cápsulas donde Peña, en un entorno controlado, sin gente que le tire mala leche, hablará de las cosas que cuentan poco pero que cuentan, que creo que es el slogan publicitario que parece que al presidente le ha parecido genial y se llena la boca de esta frase cada vez que puede.

Peña pues, no puede dar la cara porque hay un buen porcentaje de personas que le dirían hasta de qué se va a morir si lo tuviesen enfrente y no sin razones. Es claro que este es un presidente en imagen que busca serlo en el exterior, pero ya hasta eso está en tela de juicio. Por ejemplo, medios como el País (España) y The Guardian (Reino Unido), ya publicaron lo de la tesis fraudulenta de Peña. Así, los baños de la Ibero le quedan cortos. Hay que buscar otros más grandes para esconderlo.

El "Mirreynato", la otra desigualdad

Un buen amigo en Facebook me acaba de regalar dos libros que me hizo llegar vía Fedex. Por el momento hablaré del que ya empecé a leer, "Mirreynato, la otra desigualdad", de Ricardo Raphael, quien es académico, periodista y escritor. Es columnista de El Universal, conductor en Canal 11 y comentarista de noticiarios. Se ha desempeñado como profesor durante más de 15 años el el CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas). Ha escrito varios libros y trata muchos de los temas sociales que aquejan a la sociedad mexicana.

En el caso de este libro "Mirreynato", habla de esta nueva estirpe de lo que en el pasado habríamos llamado "juniors", y que son los nuevos jóvenes ricos, que hacen ostentación de su nivel de vida, en donde se plantea -desde un punto de vista más de análisis puntilloso- todo lo que esto significa en una sociedad como la mexicana.

Ricardo Raphael escribe bien. Es claro y ágil. Dejo el último párrafo de este primer capítulo, para que se den una idea de lo que trata el libro, del cual ya comentaré más en la medida que avance: "El Mirreynato es un régimen moral donde predominan la ostentación, la prepotencia, la impunidad, la corrupción, la discriminación, la desigualdad, el desprecio por la cultura del esfuerzo, el privilegio que otorgan las redes familiares y un pésimo funcionamiento del ascensor social. El Mirreynato es un régimen en el que todos los mexicanos, de alguna manera, participamos".

Sobre el fallecimiento de Juan Gabriel

Ayer en la mañana se murió Juan Gabriel, el canta-autor mexicano y para los medios electrónicos, en particular la televisión abierta, pareciera que hubiese fallecido un dios. Me explico: a partir de cierta hora salieron los "programas especiales" en donde los locutores mostraban los datos biográficos del fallecido, infinidad de fotos, entrevistas en el estudio o bien telefónicamente, con los que fueron sus amigos y amigas. Por ahí apareció la "exvedette" Olga Breeskin, que lloraba a mares porque parece ser que tuvo algún malentendido con Juan Gabriel y éste nunca se solucionó. Ahora ya es tarde para nada más.

Y puedo entender que la muerte de un personaje como Juan Gabriel es dolorosa porque tenía mucha gente que lo seguía. llenaba en sus conciertos y creo, no me consta, escribió más de 1000 canciones, de las cuales unas pocas eran ya casi propiedad de todos, porque aparecían en cuanto festejo la gente hace en nuestro país. Que alguien muera no es poca cosa, sin duda.

Lo que me parece fuera de lugar es la exageración del caso. Juan Gabriel era un canta-autor popular. No era otra cosa. Y aunque sea muy popular, usar no sé cuantas horas de la TV Abierta, no sé cuantos canales, me resulta hasta ofensivo. Yo sólo vi un par de minutos la transmisión del canal 13 y me fui a hacer otra cosas (decía Groucho Marx que "la TV era muy educativa, cuando alguien la enciende, me cambio de cuarto"). La cuestión es para mí la falta de mesura. Los medios no la tienen. ¿Vende la noticia? Pónganla hasta el hartazgo, parece ser la consigna.

Y al final del día me pregunto: ¿Y los grandes científicos? ¿Los que dejan grandes obras? ¿Por qué ellos no tienen esa cobertura mediática. Murió Dennis Ritchie hace un par de años, el creador del lenguaje C y co-creador del sistema operativo Unix, en los mejores tiempos de los Laboratorios Bell. ¿Alguno de ustedes se enteró? Y no es que pretenda que la TV abierta ponga vida y obra de Ritchie, pero sus desarrollos los vivimos todos los días: Unix está en los teléfonos Android y C es probablemente el lenguaje de programación más usado en el planeta. Y eso incide directamente en todos nosotros día con día. Pero de esos no hablamos, no son noticia, no los conocen más allá de su casa. ¿O no es así?

Y no pretendo comparar contribuciones, pero si vamos al valor de las mismas en la sociedad, lo que hizo Ritchie y amigos ha incidido profundamente en todo el planeta. Lo que ha hecho Juan Gabriel se va a olvidar, porque no tiene en el fondo relevancia, porque no va más allá de las cancioncitas, del "chun tata" con la guitarra, porque es ligero y sin mayor importancia.

El asunto es pues que la TV abierta sigue haciendo de las suyas. Nos sigue dando atole con el dedo. No cambia ni cambiará. Y la seguimos ciegamente aunque en las redes sociales salgan una infinidad de mentirosos que dicen "yo no veo televisa y tv azteca", aunque claro, no les pongan el clásico de futbol que ahí se nos olvida la manipulación de las televisoras y después de ver el partido haremos los "memes" correspondientes. ¿Y saben algo que es más grave? Los de las televisoras saben como nos comportamos como sociedad y mientras no vean que cambiamos, nos segurirán dando la misma basura.

Mi triste conclusión que es esta la TV que nos merecemos. Debería darnos vergüenza.

Aristegui, Peña Nieto y México

Ayer 21 de agosto, a las 10 de la noche, en Aristegui Noticias, se presentaría un reportaje especial sobre Peña Nieto, el actual presidente de este país de risa loca. ¿Qué se iba a decir en este reportaje? Era misterio. Aristegui anunció el video sobre el particular echando su interminable rollo de unos tres minutos. Como mucha gente, pensé que el reportaje especial sería al menos de media hora, pero no fue de más de 7 minutos. En él, el equipo especial de Aristegui Noticias hizo un análisis de la tesis de licenciatura de Enrique Peña Nieto cuando éste tenía 25 años. El documento trataba sobre el presidencialismo mexicano y el o los/las investigadores/as de Aristegui hallaron que hay 29% de la tesis que es simplemente un plagio de otras obras.

En el trabajo periodístico se tomaron en cuenta todos los detalles y se halló que Peña no citó fuentes, dejó sin entrecomillar párrafos enteros, etcétera. Y entonces las repercusiones en las redes sociales no se hicieron esperar. Desde luego sobraron memes sobre el plagio de Peña. Los sinodales de ese momento han sido atacados como si el candidato a abogado en ese entonces, hubiese tenido el poder que tiene ahora y que dejaron pasar todo el asunto y le otorgaron el título de licenciado en derecho.

Pero remontémonos cuando Peña tenía 25 años y estaba "escribiendo" su tesis. Su director de tesis y él como alumno, trabajaron en un ambiente de buena fe, es decir, el alumno trabaja haciendo la tesis y no copiando frases y párrafos de este y otro libro aquí, o de ése libro allá, etcétera. Es claro que aunque aparezca en la bibliografía, el director de tesis y sinodales no necesariamente podrían saber que era un fusil de páginas enteras. Hoy podemos saberlo, porque finalmente la tecnología nos permite poner frases completas y que salgan las referencias que Peña escondió o que "se le olvidó" poner.

Es decir, es fácil ahora analizar, muchos años después, con las herramientas de ahora, lo que hizo el actual presidente de México. Es fácil ahora catalogar uno y otro párrafo como copia idéntica, porque Google nos puede dar esas respuestas y otras más. Vamos, que un estudio como el que se presentó en el video no se podría haber hecho el año en que se realizó esa tesis o si se hubiese hecho, podría haber llevado mucho más tiempo.

¿A dónde quiero llegar? A que primero, no me interesa defender a Peña, pero sí tratar de mostrar que hoy todos apuntan y señalan a Peña como el culpable de una gran atrocidad en donde además, pone de cómplices al director de tesis y sinodales respectivos. Y francamente caemos en esta ridícula perfección de las redes sociales, en donde todos, desde sus respectivas computadoras, decretan lo que es verdadero o falso, quién es bueno o malo, quién es un imbécil y quién un santo, etcétera.

Para muchos, el asunto del plagio de la tesis de Peña se reduce a esto: "si se trata de copiar frases de un solo libro, le decimos plagio; si se copia de muchos libros decimos que es una investigación". Otros quieren minimizar el asunto. Sin embargo, el equipo de Aristegui -da la impresión- busca vengarse de los ataques que el gobierno le ha propinado desde el asunto de la "casa blanca". La corrieron de MVS (aunque no fue estrictamente por lo que Aristegui dice, sino porque no puedes andar poniendo por encima de tus jefes, sea lo que sea lo que haya pasado, pero ésa es otra historia). Con este reportaje seguro Peña cada vez queda peor. Su popularidad va a la baja en una situación sin precedentes y ahora este golpe mediático lo pone como un farsante.

Ya hay por ejemplo, peticiones para que se retire el título de abogado a Peña. De pronto, al Universidad Panamericana está involucrada en un caso en donde su ética parece ser puesta en tela de juicio aunque repito, en el contexto del momento en el que se hizo esa tesis, los sinodales no tenían las herramientas para saber que Peña estaba copiando a destajo cuanta frase necesitaba. Pero ya el asunto empieza a salpicar más de la cuenta.

Por otra parte, Aristegui, para muchos, está dando patadas de ahogado. Muchos esperábamos una profunda investigación y nos salieron con el asunto de la tesis de licenciatura de Peña y ya. Hay quien cree que esto es el suicidio mediático de la periodista. Algo que está claro es que no hay periodista objetivo y Aristegui tampoco lo es. Si así fuese, ¿no debería hacer un análisis de la tesis del Peje, por ejemplo? ¿No hay por ahí una copia de sus calificaciones (del Peje), en la carrera, en donde se muestra que reprobó no sé cuantas veces una materia? Pero López Obrador es intocable, parece.

El reportaje de Aristegui pone el entorno en una situación más que complicada. Hoy varios periódicos internacionales muestran la nota de que Peña plagió en su trabajo de tesis. Ya esto se salió del ámbito local. ¿Qué hará Presidencia? ¿Saldrá Peña a minimizar el asunto? ¿O simplemente buscará ignorarlo? Esto último parece poco deseable porque ya la gente no se calla y en muchos casos interrumpe al presidente o al funcionario en turno cuando el caso lo amerita. El control priísta no puede contra tanto descontento.

Vamos a ver en qué termina todo esto: o a Peña le causa un conflicto mucho mayor o simplemente termina pasando como anécdota. Cabe recordar que Ayotzinapa, siendo un tema más grave que lo de esta ridícula tesis, no se ha resuelto ni tiene visos de resolverse.

Así las cosas en este país kafkiano que es México.

Sobre el albur

Dice la Wikipedia que "el albur  es un juego de palabras que esconde un doble sentido, sobre todo de carácter sexual" y  es propio de algunos países como en  México, Colombia, Chile y la República Dominicana. Hay "albures" en países como Estados Unidos, los cuales se denominan comúnmente como Innuendo o slang.

Y el albur -por lo menos en México- pretende ser ingenioso de alguna manera, en donde dos interlocutores intercambian expresiones que podrían considerarse con connotaciones definitivamente sexuales. Por ejemplo, "¿Es verdad que van a mandar a un burro a Marte?" o bien  "No produce música, pero le dicen órgano", etcétera. En este país hay muchos programas dizque cómicos que apelan al albur como su mecanismo para hacer comicidad.  Jorge Ortiz de Pinedo, por ejemplo, está convencido que siempre el albur hace reír y mientras más connotaciones sexuales tenga la frase, más sucia sea, más divertido es.

Cuando uno es niño, pasa muchas veces por una etapa en donde las cochinadas le hacen gracia. Basta decir: "popó", "caca", "pipí" para que el infante se ría. Cuando crece un poco, entonces esta etapa escatológica ya superada, comienza a tener connotaciones sexuales. Y entonces los pubertos se la pasan picándose la cola entre ellos, acusándose mutuamente de putos (homosexuales), y haciendo "calzón chino" a sus compañeros. Y eso les hace mucha gracia. Pero esa etapa eventualmente desaparece.

Pero entonces llega el albur y se planta en la mente de cada mexicano como una etapa infinitamente larga, que no tiene fin, y que muestra simplemente una falta de lo que es la comicidad, amén de que el albur es un claro ejemplo de las bromas que hace muchas veces la gente que no ha tenido educación y que de alguna manera no ha podido salir de este primitivismo cultural que ahoga.

Y si hablo de esto es porque estaba en un chat entre amigos que verdaderamente estimo, pero que por Whatsapp de pronto salen con andanadas de albures que no son propios de personas que han ido a la universidad, que se han educado, que tienen cierta cultura. Y ya me harté por lo que me di de baja de dicho grupo. Ya me cansé de tanta estupidez del mexicano, al que le han hecho creer que ser buen alburero es señal de gente inteligente, de vivacidad mental, pero todo eso es mentira: el albur sólo nos presenta como primitivos, como poco educados, como ignorantes. No sé qué aplaudimos de una actividad en donde lo único es disfrazar las cuestiones sexuales en los escenarios más grotescos que a alguien se le puedan ocurrir. No le encuentro la gracia. Todos estos chiste son de y para gente ignorante.

Murió Ricardo Ramírez Honey

En México los clubes de ajedrez siempre han escaseado. Cuando empecé a jugar probablemente el club más popular era el "Pomona", en donde iban una buena cantidad de jugadores fuertes. Pero a mí el Pomona me quedaba relativamente lejos y el problema era muchas veces regresarme a casa porque siempre se jugaba después de las 8 de la noche, si mal no recuerdo, los martes y los viernes. Pero he aquí que encontré un pequeño Club, que creo el dueño le había puesto "Capablanca" pero quizás aquí ya me falla la memoria. En este club cabían probablemente unas 20 mesas de ajedrez y era en realidad el garaje acondicionado como club, en donde se podía jugar prácticamente todas las noches, porque la entrada de la cochera no interfería con la entrada de la casa.

El dueño del club se llamaba Ricardo Ramírez Honey, que siempre fue un entusiasta ajedrecista y que cuyo mejor rating, de acuerdo con Chessgames.com, fue de 2080 puntos. Ahí se afincó el club en donde empecé a jugar, llamado "Club Mercenarios", que no era otra cosa que un grupo de amigos aficionados al ajedrez. Lo encabezaba Héctor García Barragán. Ahí conocí a Luis Vaca y a muchos de mis amigos más entrañables. La sede del club era la calle de Mercaderes, literalmente pegado al Teatro de los Insurgentes. Hoy la casa y el primer club donde jugué ya no existen. Se vendieron a algún inversionista y hay ahora un restaurante Vips, entre otros negocios.

Ricardo nos permitió jugar en su local por años y hasta donde recuerdo jamás cobró cuota alguna. Su pequeño club era por amor al ajedrez. Los primeros años, el torneo cerrado del club Mercenarios era una batalla muy dura entre algunos jugadores ya adultos y algunos jóvenes que como yo, esperábamos ganar esa competencia y convertirnos en el campeón de nuestro club. Ricardo Ramírez Honey al principio me apaleaba pero con el transcurso de los años, llegó un día en que me tocaba jugar con él. Preparé alguna variante para luchar contra su ajedrez pero mi rival jugó una Pirc. La jugó fatal y le gané en menos de 25 jugadas. No fue la defensa Pirc, sino que de pronto yo había dado un salto en mi nivel y me sorprendí la facilidad con la que vencí a Ricardo. Después de eso habremos jugado dos o tres partidas más, pero se revirtieron los papeles. Ahora le vencía y francamente me daba mucho orgullo porque este ajedrecista fue "mi coco" los primeros años de competencias.

Ricardo Ramírez Honey organizó alguna vez un Nacional Abierto y fue también dirigente de la Asociación del DF. Como muchos ajedrecistas, nuestro juego le hacía feliz. Hoy me he enterado que Ricardo falleció. Supe primero que tenía cáncer en la tiroides, pero después se me informó que tenía cáncer en la garganta (me parece que esto fue producto de tantos años de fumador). El club Mercenarios está organizando un evento especial y Ricardo se había apuntado, condicionando su presencia al tratamiento que le estarían dando. Pero ahora sé que no pudo ser. Es muy triste su fallecimiento porque fue un amigo del ajedrez, fue el que hizo que el club Mercenarios se consolidara y fue, desde luego, un apasionado del juego. Descanse en paz.

¿Por qué México no gana medallas en las Olimpiadas?

Cada cuatro años es lo mismo: se manda una nutrida delegación de deportistas a los Juegos Olímpicos de verano y el resultado es que escasamente se ganan un par de medallas las cuales, en términos del esfuerzo económico que el país hace, no es redituable. Y ahora con la Olimpiada en Río de Janeiro 2016 vemos como nuestros representantes en tantos y tantos deportes que ahora tiene el olimpismo, quedan eliminados, se quedan en el "ya merito" en ocasiones, y entonces comienzan las críticas.

La realidad es muy simple: somos por una parte un país tercermundista y por otra, somos un país desorganizado. Ser tercermundista no es un crimen, es algo que pasa y que además, no necesariamente es el argumento para explicarnos el que nuestros deportistas no ganen medallas. Cuba, por ejemplo, tiene mucho menos recursos para sacar deportistas de alto rendimiento pero eventualmente lo hacen mucho mejor que nosotros. La penosa verdad es que nuestra desorganización no nos permitirá -por lo menos en un relativo corto plazo- competir contra ningún país más organizado y disciplinado que nosotros.

Hace rato veía un fragmento de un programa de TV en donde Mario Ramírez Barajas, uno de los pocos miembros permanentes del Comité Olímpico Internacional, indicaba que en México no tenemos ninguna manera de clasificar a los deportistas para ubicarlos en los deportes donde quizás podrían tener éxito. Decía Barajas: "Si tengo un hijo de 16 años que mide 1.90 m., ¿a dónde lo llevo para saber qué deporte podría ser el más favorable para tener éxitos internacionales? Simplemente no hay nada para poder catalogarlo de acuerdo a su genética". Y entonces, como el mismo miembro del COI decía, los padres invierten en el deporte que al chico le gusta, esperando que de pronto gane un nacional y entonces sea susceptible de ser apoyado.

Observen a Michael Phelps, que él solo ha ganado más medallas que todas las preseas olímpicas que México haya obtenido en toda su historia. Es un súper atleta, un fuera de serie, con un cuerpo hecho para la natación. Pero además, tiene una infraestructura enorme: entrenadores, dietistas, científicos que buscan sacar la más mínima ventaja. Y esto último puede verse en las marcas que tiene ahora en brazos y piernas, producto de un sistema de ventosas en el cuerpo para oxigenarlo mejor, una terapia que tiene entre nosotros muchos años y que ahora se ha aplicado al deporte. Si le ha servido a Phelps para ganar más medallas, no lo sé, pero el asunto es que se trabaja a consciencia, buscando reducir décimas de segundo al cronómetro. Y Phelps sigue entonces ganando medallas y destrozando récords mundiales.

Pero regresando a México y sus atletas. Tenemos a la gimnasta Alexa Moreno, la cual quedó en el lugar 31 de las competencias en gimnasia olímpica. Su cuerpo es robusto y a pesar de eso, la joven hizo un papel bastante decoroso. Para los apoyos oficiales lo que ha logrado es de gran mérito. Pero ¿qué hacemos? La criticamos porque tiene cuerpo de tamal, porque ese cuerpo no es de una atleta. Y la gente en las redes sociales, por ejemplo, no se fija en su desempeño. La destrozan porque es muy fácil criticar a un tercero desde la comodidad del asiento.

Quien no sepa lo que significa la competencia jamás podrá entender que en el deporte se gana y se pierde. Y en el ámbito olímpico van los mejores del mundo, por lo que ganar es más una excepción que la regla. Tener una de las tres preseas que se dan en cualquier justa olímpica implica un trabajo monumental que nadie de los que critican lo podría hacer. Como alguien me dijo: "Criticar así es una ojetada". Y lo es, porque de verdad, la competencia deportiva es cruel, dura y para colmo, ahora los deportistas tienen que aguantar la crítica de una sarta de pelmazos que no tienen nada mejor que hacer.

Y si ahora hablamos de que además, muchos deportistas tienen que competir con profesionales (cuando el olimpismo debería ser amateur), pues entonces las diferencias se amplían. Decía Bill Rodgers, maratonista, que nadie quien tuviese que trabajar 8 horas por día le ganaría en una competencia como el maratón. Y claro, él "trabajaba" de maratonista mientras que otros tenían que trabajar y además, entrenarse para esta competencia.

Yo hablo desde el mi experiencia en el ajedrez y comparo la competencia y por eso la entiendo. Llegar a competir en Río de Janeiro ya es un triunfo. Una medalla sería la gloria, pero aquí hay todos estos factores en donde nadie tiene la culpa pero todos tenemos en realidad la culpa. Unos por omisión, otros porque no controlan que los recursos se usen para lo que deben usarse. Los funcionarios deportivos, los de "pantalón largo", muchas veces ignoran a los propios atletas. Y la verdad es que solamente nos damos cuenta de esto cuando nuestra delegación "fracasa" y no llegan las medallas.

Lo peor del asunto es que este país puede gastar toda clase de recursos para que los deportistas de alto rendimiento tengan mejores oportunidades en las competencias en las que intervengan, pero eso no va a cambiar la realidad de lo que somos: un país de improvisados en donde muchos creen en esta justicia "divina" en el que "ya nos toca ganar". Y no, no nos toca ganar. No hay esa parrafada de "justicia divina". No. Somos improvisados, somos el ya merito, somos el "sí se puede", pero todo esto es meramente una serie de pretextos para seguir poniéndonos una venda en los ojos para no observar nuestra triste realidad.

Un brazalete para medir la actividad física

Ayer mi hermano me regaló una banda de salud, un brazalete que pesa mucho menos que mi reloj electrónico y que da la hora, la fecha, además de poder medir cómo duerme uno, los latidos del corazón, los pasos caminados, las calorías quemadas y las distancias recorridas si uno hace "jogging". Vamos, que es un juguete bastante interesante y que además, no necesariamente es muy costoso.

Desde luego que hay todo tipo de precios en estas bandas o brazaletes para la salud. Los hay de marcas como Microsoft, Samsung, Polar o Nike. También hay una serie de estos dispositivos de bajo costo, la mayoría hechos en China y que, aparentemente, cumplen con las mismas funciones.

El brazalete que ahora tengo se llama "diggro bracelet SH09" y junto con una app en Android o iOS, se pueden monitorear muchas de las funciones al hacer ejercicio, por ejemplo, o mejor aún, incluso cuando se duerme. El dispositivo es pequeño, que se instala en una correa plástica (aunque hay que sacarlo de la misma una vez a la semana, más o menos, para recargar el juguete). Una vez instalado, vía BlueTooth, el brazalete se conecta con la app y entonces se puede saber qué tan bien se está durmiendo, o cuantos pasos hemos dado en la jornada, etcétera.

El aparatito tiene un par de sensores de movimiento y además, un par de leds que vibran contínuamente para medir el pulso, entre otras cosas. A través de estos nuevos sensores miniaturizados y cierto ingenio, se puede tener mucha más información de nuestro cuerpo, nuestras costumbre y actividades físicas que quizás antes ni siquiera prestábamos atención, pero que definitivamente permiten ser más conscientes de que debemos ejercitarnos para mantenernos en forma.

Por ejemplo -y estoy quizás especulando un poco- el dispositivo mide cómo dormimos midiendo las veces que se mueve el brazalete cuando cambiamos la posición mientras dormimos. El sistema lleva cuenta de esos cambios y entonces podemos ver después en la app una gráfica del tiempo dormido, en donde además, nos muestra cuando fue ligero o un sueño profundo. Es claro que esto es una mera aproximación y no necesariamente una medición muy precisa. Sin embargo, puede dar una idea de nuestros ciclos al dormir, por ejemplo.

Asumo que cuando caminamos el brazalete se mueve de una manera característica en nuestro brazo y entonces puede contar (o aproximar), los pasos que hemos dado. Si se asume una distancia X entre paso y paso, eventualmente el propio sistema nos puede mostrar cuantos pasos hemos dado y cuantos kilómetros hemos caminado.

Todo el brazalete viene en una pequeña caja la cual contiene el cargador USB, un pequeño manual (en chino y en inglés, aunque casi todo es esquemático), además de la correo en donde se pone el dispositivo. No hay más. Se debe descargar al teléfono una app gratuita llamada "smart movement" la cual se enlaza vía Bluetooth con el dispositivo. Esta parte fue la que me costó más trabajo echar a andar. De hecho, mientras no se enlace la app con el brazalete no se puede tener la hora ni la fecha correcta en el reloj, pues se toma de lo que dice el teléfono. Finalmente se conectó con mi app en Android. Curiosamente, cuando me reconecto, muchas veces la app me pide reconectarme aunque ya lo estoy. Aparentemente esto no pasa en iOS. La razón parece ser que primero se hizo la app para el sistema de Apple y después se portó a Android. Y aunque es un problema menor, pues ahí está.

En mi opinión es un interesante "gadget" que bien puede motivar a salir a correr, a hacer jogging, a caminar más, etcétera. En los sitios chinos hay de todos los precios. Por unos 300 pesotes se puede probar alguno de ellos si no tiene inconveniente de que la empresa que lo vende tarde dos o más meses en que le llegue el paquete a su casa. Si lo ve útil y funcional, quizás entonces habrá que cambiar eventualmente a un dispositivo más costoso, más de marca, donde se asegura de alguna manera la calidad que en muchos casos los productos chinos no dan. Sin embargo, reconozco que el producto que tengo se ve bien hecho y cuidado. Tal vez si la app fuese más consistente y fácil de usar, estaría hablando mejor del producto.

Como sea, ahí están estas nuevas bandas para monitorear el ejercicio que hacemos. Anímese si considera que requiere de algún estímulo extra para salir a correr o para empezar a hacer más ejercicios. Por el costo de este tipo de dispositivos, es algo significativamente económico, sin duda.

Use su teléfono y mejore su ajedrez

Uno de los juegos de mesa que tiene la mejor interacción con el cómputo es el ajedrez. Hace unos 15 años aproximadamente, los programas que jugaban al ajedrez empezaron a progresar enormemente. De pronto llegaron los primeros triunfos contra los grandes maestros e incluso, se organizaron torneos entre hombres y máquinas. Hoy en día los programas de ajedrez son tan fuertes que ya este tipo de competencias son atractivas.

Sin embargo, no solamente se crearon programas para jugar al ajedrez. Salieron bases de partidas, como Chess Assistant o ChessBase, para mencionar las dos más populares a nivel comercial. Con el tiempo la colección de encuentros entre jugadores creció de forma importante y hoy se pueden conseguir DVDs con unas 6 millones de partidas, que tienen literalmente toda la historia del ajedrez registrada.

También salieron entonces discos compactos con información: monografías sobre la primera fase del juego, sobre los finales de partida, etcétera. Hoy hay cientos de títulos en donde los maestros explican a los que adquieren estos discos, las jugadas, las variantes más importantes, los trucos de las partidas, entre otras muchas cosas.

La empresa Convekta, la creadora de Chess Assistant, por ejemplo, creó una serie de discos para estudiar los temas ajedrecísticos de una manera mucho más interactiva. Así salió el programa CT-Art (Chess Tactics Art), que contiene más de 2000 posiciones de análisis, recolectadas por Maxim Blokh, el cual publicaría antes un librito con todos estos ejercicios. La ventaja de usar el programa Ct-Art es que los ejercicios eran evaluados por la computadora y le daban tips a los usuarios cuando estos erraban el camino.

Después del Ct-Art llegaron una colección completa de diversos títulos: todas las partidas de los campeones mundiales, Spassky, Fischer, Tal, Kasparov, Carlsen, Capablanca, Lasker, etcétera. Todos ellos basados en la misma interfaz que se usa en el Ct-Art. Y tuvo tanto éxito esta idea que Convekta reescribió su interfaz -al cual llamó Peshka- y relanzó sus títulos de manera que se ven en pantalla de una manera más moderna.

Convekta -me parece- ha hecho una alianza con Chess King, otra empresa de aplicaciones para ajedrez, comandada por Alexandra Kosteniuk, excampeona del mundo, y ahora algunos de los discos mencionados están como apps, tanto para iOS como para Android. Lo mejor del asunto es que todos los títulos son gratis (tienen anuncios pero hasta donde he visto no son invasivos).

Alexandra Kosteniuk

Bajé el CT-Art y ahora puedo estudiar ajedrez incluso en el teléfono. Cuando me subo al transporte público, cuando estoy esperando que me atienda el dentista, cuando tengo tiempo libre y no estoy en casa, etcétera. Vamos, que me parece fantástico que ahora desde el teléfono pueda uno seguir viendo posiciones interesantes, resolviendo problema de ajedrez y eventualmente, entendiendo más este juego de una obsesión inacabable.

Si le interesa el juego ciencia, esta es una buena oportunidad de hacerse de material sin costo, que le dará muchas horas de trabajo ajedrecístico.

Referencias:

Google Play (ct-art) 

Promociones dignas de un gángster

Hoy recibí una carta de Inbursa (ver más abajo), el Banco que si no me equivoco, es propiedad de Carlos Slim. En esta misiva se me ofrece un crédito por 50 mil pesos. La carta indica que si aceptó, pagaría 28% tasa de interés fija (que se convierte en unos 32.48% anual neto con IVA incluido, según entiendo). El chiste es que hay que pagar 2,203.64 pesos por mes, durante 36 meses, para saldar el crédito.

Se me ocurrió hacer la cuenta y esto es: 36 x 2,203.64 pesos = 79,331.04... Es decir que además de regresar los 50 mil pesos prestados hay que pagar 29,331.04 pesos por los intereses. El problema es que el 32.48% de intereses es de 16,240 pesos. Entonces tenemos una diferencia de 13,091,04. Para decirlo en otras palabras, el interés que Inbursa quiere agendarse es del 58.66% y no del 32.48%. Vamos, que es un robo al mejor estilo gangsteril. Son unos auténticos ladrones.

Dar click para verla más grande

Pero quizás estoy equivocándome en algo, así que acudí al Banco Inbursa y la plática fue algo así:

Yo: Me llegó esta carta ofreciéndome un préstamo por 50 mil pesos pero hay algo que no entiendo...
Inbursa: Sí, dígame...
Yo: Multiplique 36 x 2203.64 pesos... ¿Cuánto le da?
Inbursa: 79,331.04
Yo: ¿Ya vio que esto no es el 32.48%?
Inbursa: Es que es el interés anual.
Yo: ¿Y? La tasa es fija por los 36 meses del préstamo
Inbursa: Sí. 
Yo: ¿Entonces? Se la pongo fácil: si el 34.48% de 100 mil pesos es de 34,480 pesos, entonces por un préstamo de 50 mil pesos debería ser la mitad ¿o no?
Inbursa: Este... Sí.
Yo: Entonces este cálculo de lo que debo pagar está mal, ¿verdad?
Inbursa: Pues sí, pero yo no hago los productos promocionales. Debe mandar un correo al Banco.
Yo: Ya veo. Usted no puede hacer nada. Ni reportarlo.
Inbursa: Escriba al correo del Banco con su queja.

Así, como siempre, el banco se demuestra como lo que es, uno de los ladrones más abusivos de este país. Para empezar el interés es enorme pero para colmo, ni siquiera no pueden hacer las cuentas bien.

En resumen: aunque se vistan de traje y corbata, aunque quieran dar la imagen de una institución sería, no son más que una sarta de ladrones. Así de simple, así de llano.

Software para los escritores de cine, teatro y radio

Una vez, hace ya algunos años, me encargaron un programa para poder escribir guiones cinematográficos. El problema -me decían- es que el formato de los guiones hace que el escribir este tipo de documentos sea muy latoso. Me explicaron el problema del formato de este tipo de escritos y escribí un programa en Turbo Pascal 5.0, si mal no recuerdo. Desafortunadamente este programa eventualmente habrá quedado en un diskette y finalmente lo perdí. Pero veamos el formato de los guiones de cine.

En general, un guión se divide en dos columnas. En la columna de la izquierda se ponen indicaciones que deben ser seguidas, por ejemplo: "El escenario consiste en una recámara de clase media, en donde hay un buró, una lámpara de noche, una cama matrimonial y tres almohadas". En la columna derecha se ponen los diálogos, por ejemplo:

MARIO
¡Carmen! ¡No encuentro mis llaves! ¿No las has visto?

CARMEN
¿No las dejaste en tu chamarra? ¿Por qué no las colgaste en donde siempre?

etcétera.

Así pues, cuando se hace un guión hay que moverse entre ambas columnas y eso lleva tiempo y se requiere de mucha atención por parte del escritor. Entonces se me ocurrió que lo que tendría que hacer el escritor es escribir con la mayor libertad posible y entonces un programa podía leer el texto y generar como salida un archivo que fuese como los guiones deben quedar. Pero, ¿cómo decirle al sistema que algo va en la columna izquierda o derecha? ¿Cómo hacer para que el autor del guión no tenga que poner infinidad de veces los nombres de los personajes?

Como ya dije, mi programa original lo perdí, pero decidí rehacerlo. La idea es simple: si el escritor quiere escribir en la columna izquierda, pone en cualquier línea, al principio, el comando ".izq". Si quiere escribir en la columna derecha pone el comando correspondiente, ".der", y listo. Para los personajes, definí una lista de ellos agregando un apodo que lo identificara. Por ejemplo, puedo poner un personaje que se llame Carlos y que su apodo fuese ".c". Así, si al inicio de una línea aparece un ".c" (sin las comillas), entonces el programa podrá sustituirlo por "CARLOS".


Puede además pasar que un guión tenga muchos personajes. El escritor puede definir todos ellos con sus respectivos apodos, pero probablemente no se acuerde de todos ellos. Para eso, el programa muestra la lista de nombres con apodos y con doble click, el apodo se inserta en el texto que el autor puede estar escribiendo.


Una vez que tenga todo el guión escrito (o cuando se le antoje), entonces se usa el "compilador", en donde el "código fuente" es el guión sin formato. El programa genera entonces un documentos RTF (Rich Text Format), que puede entonces ser leído por Word o cualquier programa de edición y así imprimirlo, quizás agregando tipos de letra o haciendo algunos ajustes menores. La idea es que el escritor se dedique a escribir y que no se esté preocupando demasiado por este formato de los guiones que es francamente muy incómodo.


He reescrito -como ya comenté- una nueva versión de mi software original, pero en esta ocasión para Windows, a la cual le faltan probablemente algunos detalles. Por ejemplo, le voy a agregar en versiones subsiguientes la posibilidad de que se pueda hacer corrección ortográfica. Igualmente, me gustaría poder imprimir en PDF directamente desde mi programa. ya estoy viendo estas posibilidades.

A quien le interese este software, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo enviaré. No tiene ayuda aún (cosa que espero escribir pronto), así como los detalles mencionados. Me gustaría que este sistema sirviese en algo más que un experimento de programación lúdica, porque realmente el trabajo que el sistema hace es relativamente rutinario. Por lo demás, se aceptan sugerencias, críticas, etcétera.

Un editor para artículos de ajedrez

Hoy en día tenemos muchos libros de ajedrez y no es aventurado decir que se escriben más libros sobre este juego de mesa que de cualquier otro que el hombre haya inventado. Los libros de ajedrez, las revistas especializadas, por muchos años han requerido de poder diseñar diagramas que de alguna manera, muestren las posiciones claves de la partida. Con la llegada de las computadoras, el poder poner diagramas de ajedrez en una publicación sobre el tema ha sido ya una tarea resuelta. No sólo se pueden poner diagramas, sino partidas de ajedrez completas, sin temor de transcribirlas mal, pues los manejadores de partidas de ajedrez permiten hacer estas tareas con relativa facilidad, copiando partidas y diagramas directamente al documento que se está escribiendo.

Así pues, si usted quiere escribir un texto de ajedrez, insertar partidas y diagramas, lo que tiene que hacer normalmente es tener instalado un programa como Chessbase, un editor como Word y al ir escribiendo, copiar de la base de partidas los diagramas o la propia anotación de la partida en cuestión. Hay muchas veces que hay que cambiar de tipo de letra o el tamaño, para poder realizar adecuadamente esta tarea.

Pues bien, pensando en esto decidí escribir mi propio sistema para escribir artículos o libros de ajedrez. Para ello decidí primero, usar algunos componentes maravillosos porque permiten crear una especie de mini-chessbase (que funciona solamente con PGN - Portable Game Notation), el formato que se usa universalmente para desplegar partidas en un tablero, y tener la opción de crear diagramas o bien, cargar una partida y poner el diagrama en la posición que se nos antoje de forma automática.

De esta manera, tenemos un manejador de partidas, las cuales podemos cargar de disco o incluso, jugar en el tablerito electrónico si es que nuestro artículo no tiene nada que ver con alguna(s) partida(s) famosa(s).  El editor de los artículos permite con la acción del correspondiente botón copiar directamente la partida que nos interesa con el tipo de letra que usa figurines, que son los dibujitos de las piezas de ajedrez en la anotación de las mismas, lo cual con todos los tipos de letra disponible, ya se tiene acceso a algo así. Con otro botón se puede crear un diagrama en particular y con otro botón más, se puede pegar al documento un diagrama de alguna de las partidas de las bases de datos. Así entonces, se acabó el ir a la base de partidas, darle copiar y luego pegar al documento el diagrama. Ahora todo se hace de forma más automatizada.

Mi programa guarda los documentos en un formato RTF (Rich Text Format), que permite guardar los tipos de letra usados, así como los tamaños de dichas letras. Y aunque esta es apenas una primera versión, voy a seguir trabajando en ella para que se pueda incorporar un mejor editor con características "wysiwyg" -what you see is what you get, o como se ve, así se  verá finalmente cuando se imprima, para decirlo en pocas palabras. Por el momento esta parte usa el componente RichEdit de mi herramienta, Delphi, que da una funcionalidad básica, pero puede ser mucho mejor.

A quien le interese este programa escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo enviaré por correo electrónico. Puede ser que se tengan algunos errores y agradeceré, desde luego, quien me muestre algún comportamiento incorrecto o inesperado del programa. Úsese con cuidado y guarde contínuamente su trabajo por si falla algo que, aunque no debería pasar, en estas primeras versiones se dan casos en que algo sale mal y hasta se congela el programa (cosa que no me ha pasado pero no está de más advertirles).