Se fue el Papa Francisco

Después de una visita de seis días, el papa Francisco finalmente abandonó el territorio nacional. Tuvo una agenda apretada. Visitó Ecatepec, Michoacán y Chiapas en el último día de su viaje a México. Y hay muchas cosas que decir al respecto. De entrada, es claro que todos los discursos, todo lo que dijo sobre el dinero, el poder y la riqueza, con todo lo que conlleva, no le hizo mella a nadie, y menos a los políticos que en un acto VIP y otro también, estuvieron recontrapresentes. Había que estar a donde los llamaran. Tenían que salir en las fotos y mostrarse de esa calidad y prestigio que les da el dinero, aunque en el fondo son unos ladrones disfrazados de diputados, senadores, funcionarios varios, etcétera, porque hoy por hoy el PRI nos ha regresado sin lugar a dudas a toda esa parafernalia digna del gran soberano, vamos, del gran dictador, haciendo que toda esta visita se viera como una especie de espectáculo mediático que a muchos no convenció.

Y es que miren, a pesar de que la religión católica pierde adeptos, estar frente al Papa y poderlo saludar es un evento que poca gente podrá disfrutar en su vida. Entonces, como la figura de este dizque Papa progresista (lo cual es tan falso como una moneda de tres pesos), parece muy mediática y sus gracejadas le caen bien a todos (bueno, ¿quién le haría el feo?), pues que venga a nuestro país suena una manera de olvidar a la población de la problemática nacional: un dólar a casi 20 pesos, recortes aquí y allá porque la crisis está llegando aunque el galancete de Peña se vista impecable y tenga como esposa a la ex-actriz de telenovelas.

La visita fue mediáticamente perfecta pero la raza no participó como cuando vino Juan Pablo II. En ese entonces para que el anciano Papa notara la devoción de su "México, siempre fiel", le organizaron en el Estadio Azteca un festín al mejor modo de Televisa. Cantantes aquí y allá aparecieron por horas y el pontífice agradecía todas esas muestras de afecto, aunque seamos francos, más de uno habría estado hasta la madre -literalmente- de aquel espectáculo al mejor estilo teletón, con infinidad de cantantes y bailarines, todos vestidos de blanco, color indispensable para sentirnos limpios, sin mácula alguna. Hoy, sin embargo, se puso al Zócalo capitalino para que se presentara el Papa Francisco y de unos 70 mil lugares, nomás se ocupó la mitad. Tampoco hubo gente desesperada por ver la pontífice y obviamente la información, las redes sociales imposibles de callar, ya hacen mella sobre lo que la gente piensa. Por ello mismo, el Papa argentino no tuvo el arrastre de Juan Pablo II y he ahí una probable razón.

Claro que por ejemplo, la Gaviota se lució con sus vestidos monísimos y novísimos y aunque la mujer es millonaria, seguramente no los pagó ella, sino el propio México. Se dijo que no se podía vestir de blanco, que rompía el protocolo. Déjenme decirles que hablamos de Angélica Rivera, la que finalmente se siente la mujer más divina, más perfecta y la que será la más infeliz por el resto de sus días cuando se acaben los seis años de Peña Nieto.

Pero obviamente este circo mediático tuvo un clímax en Chiapas, donde gobierna el cretino del Sr. Velasco, el cual se casó con la actricita Anahí, la cual estoy seguro, ya se siente la siguiente primera dama. Ella no se vistió de blanco para recibir al Papa, vamos que sabe que no está a la altura de la Gaviota, pero eso no optó para que no se tomaran las fotos del ridículo gobernador de uno de los estados más pobres del país y quisiesen repetir las mismas escenas que días antes se vivieron en el hangar presidencial.

Manuel Velasco -evidentemente, porque es un imbécil sin solución- mostró para qué sirve el poder. Y peor aún, mostró que en la visita del pontífice argentino hay dos clases de ciudadanos: los del poder político y el pueblo. Obviamente el poder político manda y todos los demás son de segunda. La siguiente foto es indignante y habla precisamente de lo que pasa en este país: los políticos, todos encumbrados, todos impunes, siempre se saldrán con la suya y jamás cederán un ápice de terreno porque al mexicano, le das la mano y se toma el pie. Mejor no les dejamos ni pensar.

Pero bueno, el Papa se fue y lo que haya dicho o no dejará las cosas igual que antes. Nada va a cambiar. Ni los malos se harán buenos ni los políticos dejarán de chuparle la sangre a este país tan generoso. Es ahí donde sigue demostrándose el jerarca de la Iglesia Católica como un ser humano y no como el representante de Dios, el vicario del Creador, nomás para que se echen ese trompo a la uña. No puede hacer milagros, no sabe más que invocar a los misterios sagrados (que por extrañas razones no se pueden resolver), a los pasajes de un libro francamente obsoleto como la Biblia, con más de mil años de existencia, y a decir discursos sobre la bondad, sobre la virtud de no caer en la tentación de la riqueza absurda... ejem... ejem... el Papa vive como verdadero rico... y por eso no importa lo que diga, su credibilidad es nula.

Queda pues hacer un balance de esta visita. Los políticos que ya están haciendo futurismo quizás piensan que Manuel Velasco tiene chances de continuar con la tendencia de Peña, casado con una mujer actriz, queriendo ser el modelo de comportamiento para muchos. Pero hay una cola de personajes que quieren entrarle a la carrera presidencial en el PRI, que está ahora tan fuerte: Manlio Fabio Beltrones, el gran capo de este país, Graco Ramírez (déjenme esbozar una sonrisa), amén de la enésima vez que el Peje se lanzará por Morena y ahora Ebrard o Mancera por el PRD ¿quizás?, además de los candidatos independientes como el cretinísmo de Pedro Ferriz de Con o Fernández Noroña, que bueno, siente que "puede ir con todo" para que la gente le apoye y que el Peje se dé cuenta de ello y renuncie a su candidatura para dársela a su seguidor. Ajá... Ah, y se me olvida el candidato del PAN que ni pinta como partido político ya...

Ahí está la caricatura pues del México en el que vivimos. No sé si reír o llorar.

Sobre las ondas gravitacionales

Después de más de una década de buscar, los científicos dicen que finalmente las ondas gravitacionales han sido detectadas cuando dos agujeros negros se unen para formar uno más grande (y más negro). “Señoras y señores, hemos detectado las ondas gravitacionales. ¡Lo logramos!”, dijo el físico de Caltech, David Reitze, director ejecutivo del LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory). Reitze comparó el resultado con la siguiente frase: “Hemos aterrizado en la Luna”.

Para muchos, este descubrimiento será premiado con el Nobel. Da la mejor confirmación hasta ahora de lo que Einstein predijo hace cien años en su teoría general de la relatividad: las interacciones gravitacionales deberían dar energía en forma de ondulaciones en la tela del espacio-tiempo. Por más de diez años LIGO ha trabajado buscando encontrar estas ondas y para ello ha usado un conjunto de rayos laser vía interferómetros. Los detectores laser están finamente calibrados de forma que pueden medir la distorsión de las dimensiones espaciales que son menores a un milésimo del ancho de un protón.

El año pasado los científicos de LIGO cambiaron partes de LIGO de forma que mejorara su sensibilidad. El nuevo LIGO empezó en septiembre pasado y no pasó mucho tiempo para que empezara la comunidad de físicos a hablar de que se estaban detectando ondas gravitacionales. La detección se hizo el 14 de septiembre del 2015. “En ese entonces no declaramos nada, pero estábamos listos para recibir datos”, comentó Stan Whitcomb, físico y jefe del proyecto LIGO.

Los científicos dicen que las ondas gravitacionales vienen de la conjunción de dos agujeros negros que están a 1.3 mil millones de años de la Tierra, en alguna parte de hemisferio celestial del sur. Los agujeros negros son de entre 29 y 36 veces la masa del Sol. En el curso de su colisión, la masa compartida, de alrededor tres veces la masa del Sol, se convirtió en energía en forma de ondas gravitacionales. “Esta es la primera vez que se ve un fenómeno de esta naturaleza”.

La investigación ya ha sido aceptada para su publicación en Physical Review Letters y posiblemente sus descubridores se conviertan en los siguientes laureados con el Premio Nobel.

¿Y a qué viene el Papa?

Resulta que por enésima ocasión un Papa visita México. La realidad es que la llegada de la cabeza de la Iglesia Católica no significa nada relevante para este país. Sí, se supone que somos el 90% de los mexicanos católicos y que el señor que llaman Papa es el "vicario de Cristo". Esto de "vicario", según la Wikipedia es: la persona que ejerce las funciones de otra, en todo o en parte por delegación y nunca con carácter propio; la sustituye por tiempo indefinido o determinado". O sea, para decirlo pronto y mal, el Papa es como si fuese Dios.

¿Pero lo es? Pensemos por un momento en este escenario. Supongamos que un extraterrestre puede ver un día cómo somos los seres humanos, nuestras costumbres, nuestra cotidianidad. Y en ese contexto, en donde no hay prejuicios de ninguna clase, de pronto ve que en México se hace un ruido enorme por la llegada de un señor, ya entrado en años, que viste en general de blanco y que llama mucho la atención por donde pasa. "¿Y ese señor vestido de blanco?", podrá preguntarse el extraterrestre, "¿Por qué lo sigue tanta gente? ¿Por qué le aplauden y va en un auto de cristales transparentes saludando a la concurrencia? ¿No es un ser humano? ¿Qué méritos tiene?". Y si regresamos a la realidad y nos preguntamos lo mismo nosotros, podremos concluir que de Dios no tiene nada. Es un señor que se viste de banco -suponiendo porque así da la imagen de pureza- que dice puras tonterías y que en el fondo no cambia nada de la realidad. No hace milagros. No salva vidas. No hace mejores países. No acaba con los malvados. ¿Pues no que es el vicario de Cristo? ¿Quién le cree ese ridículo nombre a este personaje? Y ustedes quizás me dirán que eso es una obviedad. Sí, pues sí lo es. Pero entonces explíquenme las razones por las cuales es un personaje importante y hay que recibirlo con bombo y platillos.

El Papa viene a México porque la religión católica sigue siendo mayoritaria en nuestro país y en muchos países de habla hispana del continente americano. Pero ha perdido muchos adeptos y por ejemplo, gracias a las redes sociales, es evidente que no tiene una mayoría a su favor. Es un político de cierto rango de un Estado que no produce nada, que no tiene ningún intercambio comercial y que mantiene cierto status de poder a partir de que la Iglesia es una institución poderosa.

Pero si vamos a la historia, veremos que la Iglesia Católica no es la bonita paloma blanca que nos pintan. Ha sido una institución terrible y sólo como uno de sus tantos dislates podemos citar la Santa Inquisición, que fue espantosa, que asesinó, que quemó, que torturó a todo aquel que no creyera en la Iglesia.  Y bueno, eso paso hace muchos siglos, pero eso no significa que hayan cambiado. Hoy en día se sigue cuestionando la pederastía de los sacerdotes, sus lamentables y bizarras prácticas sexuales con niños, que son una atrocidad amén de ilegales. Pero el Papa no parece ni pestañear ante esto. La Iglesia Católica protege a este tipo de personajes como el Padre Maciel, fundador de los legionarios de Cristo, el cual fue un delincuente sexual que jamás fue llevado ante las autoridades.

Pero bueno, dejémonos de todos estos datos y preguntémonos: ¿A qué viene el Papa? Yo no sé realmente. Viene a promover su Iglesia porque repito, el Vaticano es un país de papel. No produce nada y vamos, ni PIB tiene. De acuerdo de nuevo a la Wikipedia, "La economía de la Ciudad del Vaticano es financiada por contribuciones (conocidas como el óbolo de San Pedro) de católicos romanos de todo el mundo, así como a través de la venta de sellos postales y recuerdos a turistas, entradas a museos y venta de publicaciones. El Vaticano también conduce servicios financieros a nivel global a través del Instituto para las Obras de Religión (conocido popularmente como el Banco del Vaticano)". O sea, todo esto es un cuento porque el Vaticano es uno de los "países" más ricos del planeta y dudo que la riqueza que tiene venga de vender sellos postales o recuerdos a turistas.

¿Entonces? ¿Nada más viene a pasear? ¿Nada más viene a platicar con los políticos de alta jerarquía de este país para tomarse la foto? La verdad, es que la visita del Papa Francisco es absurda, fuera de lugar, que le cuesta a este país mucho dinero y que además, servirá para distraer una y otra vez a las masas que seguramente corearán "el Papa es mexicano", y lindezas de esa naturaleza que harán feliz al respetable público que cree en semejante personaje.

Hablar con la verdad

El Doctor Mancera, el gobernador de la ciudad de México, al que ahora qiere llamar CDMX, es un mentiroso desde el día uno de su mandato. Su lema de campaña ers "Decidamos juntos", pero la realidad ha sido que ha tomado una y otra vez decisiones unilaterales. Cambió el prorama No Circula y lo extendió a los autos para que no salieran incluso los cuatro sábados del mes. Hubo protestas y problemas, entonces tuvo que salir a decir que habría un programa de catalizadores que sería financiado por el propio gobierno de la ciudad para que los automovilistas pudiesen cambiar el que tenían por este nuevo y no tenerse que ajustar a la penalización de no poder sacar el coche los cuatro sábados del mes. Desde luego que si uno quiere cambiar el catalizador a cuenta del gobierno, pues espérese, porque no es posible hacerlo ni fácil ni rápido.

Ahora salió con un nuevo reglamento de tránsito, que como ya he dicho, es para una ciudad del primer mundo, no a la que nos tiene acostumbrados Mancera, lleno de agujeros, coladeras destapadas, caminos en mal estado, baches, etcétera. Y con ella salió su brillantísima idea de salvar vidas a través del mecanismo de las fotomultas. Eso es un enorme negocio y para taparle el macho, ahora Mancera ha dicho que quien pague su multa en los primeros diez días de la misma, recibirá una condonación del 80%, "para que vean que no hay un afán recaudatorio". Ajá.

Pero algo sorprendente es que de pronto, toda la ciudad se ha llenado de avisos sobre las fotomultas (como lo ilustra la foto de este artículo). Vamos, el periférico cada 500 metros aproximadamente tiene un letrero de estos. Pero ¿dónde están los aparatos que toman las fotos? Son inexistentes. Pero ahí está la advertencia. Quizás mañana lleguen unos oficiales muy pulcros a tomar fotos con sus dispositivos móviles para aplicar las multas fotográficas. Lo que es claro es que es mentira que haya un aparato para tomar fotomultas en cada señalización que se ve en el periférico.

Y puedo entender que con esto se quiera disuadir al conductor de ir más rápido, pero ¿saben? Nos están mintiendo y eso no puede ser bueno. Un gobierno mentiroso no me parece que sea solución de nada. Los letreros de ls fotomultas deberían estar donde existan estos aparatos, no en un plan de terrorismo con la amenaza de que pudiese haber un aparato ahí que tomara las fotografías correspondientes.

De igual manera, habría que analizar a detalle este asunto de las fotomultas. Sé ya más de un caso de alguien que recibió su fotomulta por ir a 82 kms./hr. donde la velocidad máxima es de 80 kms/hr. Eso es el 2.5% de exceso de velocidad. ¿Cómo sé que los aparatos están calibrados para medir así, con una incertidumbre menor al 2.5%? Porque la verdad, me parece más exceso ser tan puntillosos con estas cifras cuando sabemos de entrada que toda medición tiene incertidumbre asociada y más si se trata de eventos que se miden a distancia.

Estamos acostumbrados por ejemplo, a cargar gasolina y pedir -digamos- 10 litros. La manguera de la bomba de la gasolinería nos surte. Se detiene cuando se supone metió en nuestro tanque esos 10 litros. Pero ¿cuál es la incertidumbre de la medida? ¿Nos habrá servido 10.1 quizás? ¿0 9.9 litros? No lo sabemos, y asumimos que nos sirven en promedio 10 litros, porque no se puede andar contando con tanta precisión. Por ello mismo, si nos llega una multa porque según el gobierno capitalino, íbamos a 82 kms./hr.  mucha gente simplemente le cree sin preguntarse nada.

A mí me parece que no hay información técnica disponible al público. Todas las medidas son para hacer la vida más complicada al conductor y además, con la intención de convertirlo en cliente cautivo de las fotomultas. Es increíble que tengamos a este cretino como gobernador de la Ciudad de México.

México, el país de la transa al nivel que se necesite

Leo en Proceso (en línea), el asunto de la boda de Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera, quienes se casaron como en los mejores cuentos rosas de "Cachirulo", en una fastuosa boda, en donde la pareja ya estaba literalmente destinada a convertirse, él, en el presidente de México y ella, en la primera dama del país. Era parte de una historia mediática perfectamente armada: la pareja hermosa, él un galán en todos los sentidos. Ella, la actriz de telenovelas. Un idilio de película. Pero todo esto parece tan falso como una moneda de tres pesos (porque de dos pesos sí hay monedas).

Aunque no soy católico, entiendo que ninguna mujer puede casarse por la Iglesia dos veces, a menos que haya una causa justificada para anular por ejemplo, su primer matrimonio o me parece que también cuando uno de los cónyuges fallece, entonces el cónyuge sobreviviente puede casarse de nuevo por la Iglesia. Aristegui y Proceso han señalado el contubernio del gobierno y el Cardenal Norberto Rivera, que es un rufián completo, para generar una "grave" trama eclesiástica política que le permitió a la actriz de Televisa y al entonces gobernador mexiquense concretar su enlace con un sinnúmero de “irregularidades” sacramentales.

Y es que para la señora Rivera -ahora de Peña, el casarse por la Iglesia debe ser algo muy importante. Es uno de esos ritos tan únicos en donde la Iglesia ha impuesto una serie de regulaciones para que este acto no se convierta en pachanga, para decirlo coloquialmente. El problema es que "la Gaviota" ya se había casado con el productor "el Güero" Castro, hermano de Verónica Castro, a todo esto. Cuando Angélica Rivera conoció a su ahora esposo, y quedó deslumbrada ante la figura de semejante personaje, no dudó en deshacerse de su anterior marido. Y la verdad es que tiene derecho: si se le acabó el amor, pues se diluye el vínculo matrimonial, cada quien por su lado y tan tan. Pero de ahí a volverse a poder casar por la Iglesia, como que iba a estar difícil.

El caso, para no hacer el cuento más largo, es que después de truculentas maniobras, este gobierno lleva sus tentáculos de impunidad incluso al Vaticano y siendo la figura quasi-presidencial la que andaba queriendo que le anularan el matrimonio anterior, vía una serie de artilugios, irrregularidades y mentiras, hizo que el Vaticano fallara a favor de los contrayentes y de nuevo, la señora Rivera se casaría de blanco, haciendo de esta historia un inicio idílico.

¿Y por qué cuento todo esto? Porque viene el Papa y con ello ha salido a la luz pública la investigación de Aristegui apoyada por Proceso, para desenmascarar todo el cúmulo de irregularidades, las cuales el Vaticano pasó por alto porque seguro la Gaviota quería casarse de nuevo por la Iglesia y además, era lo recomendable para que la historia de amor no se viese empañada por detalles burocráticos de la sede de la Iglesia católica.

Yo quiero creer que el Vaticano ahora está enterado de todo esto que hicieron los entonces contrayentes para lograr sus aviesos fines, porque esta nota ha salido en el periódico el País y en The Guardian, que no es poca cosa. Porque después de este asqueroso engaño a la Institución que es la Iglesia Católica, ¿no debería el Papa suspender su viaje en protesta por las acciones de esta sarta de tramposos y ponerlos en su lugar a todos ellos? ¿No sería lo digno? La Iglesia requiere de credibilidad, que la gente crea en las acciones que ejecuta, que si el Papa Francisco dice que el gran error de la Iglesia a su cargo han sido los casos de pederastía, pues que de verdad se tomen acciones. Pero no, vendrá y será un evento televisado por las cadenas nacionales que dirán todas las estupideces del caso, todos los lugares comunes y cuanta idiotez se les ocurra porque serán transmisiones largas y eventualmente se les acabará el rollo preparado y al improvisar sabremos el nivel de los locutores contratados para esta visita de Estado.

La lección la resumiría en lo siguiente: Para la impunidad mexicana no hay traba jamás. Harán lo que tengan que hacer para lograr sus objetivos. Hay momentos que no termino por entender que este es el México de la corrupción en pleno. Esta es solamente una de tantas pruebas.

¿Dedicarse al ajedrez?

Uno de los dilemas que enfrentan los jugadores de ajedrez, en algún momento en sus vidas, es tomar la decisión de dedicarse profesionalmente al juego ciencia o bien, abandonar de alguna manera esta inquietud y buscar caminos más usuales como el estudiar una carrera profesional, por ejemplo. La realidad es que dedicarse profesionalmente al ajedrez requiere de un sesudo análisis.

Para empezar, hay que considerar algunas cuestiones, por ejemplo, si se trata de un joven con mucho interés, en donde se ve que le apasiona el ajedrez, pues es un punto a tomar en consideración. Sin embargo, eso no significa que el ajedrecista vaya a tener éxito en el difícil mundo de los torneos solamente porque le gusta mucho este juego. No. Se requiere de ver si de verdad tiene posibilidades de destacar. ¿Cómo saberlo? Haciendo que juegue torneos de primera categoría y que vaya viendo su desempeño. Vale la pena ver cómo enfrenta las derrotas y si finalmente esto es un acicate para trabajar más o lo desmoraliza y lo hace quizás abandonar incluso los torneos, buscando mejores resultados para otra ocasión.

Ser un gran maestro, o un maestro internacional, requiere de mucho trabajo en casa, de analizar muchas horas por día, de estudiar constantemente las partidas de los grandes jugadores. No se puede llegar a destacar si no se pone un esfuerzo deliberado y decidido para mejorar en ajedrez. Aún así, esto tampoco es garantía de nada. Se requiere también de una pasión desbordada, de motivación, de "hambre de ajedrez", porque si esto no existe, entonces el potencial prospecto para dedicarse profesionalmente a este arte debería de olvidarse y hacer que se dedique a otras cuestiones.

Pongamos un caso hipotético a modo de ejemplo. Supongamos que tenemos a un muchacho recién salido de la preparatoria, con unos 18 años, que lleva quizás 5 o 6 años ya jugando y que es de los "juveniles" más fuertes del país. ¿Debe entonces olvidarse de una carrera universitaria y dedicar sus esfuerzos al ajedrez? Probablemente no pueda saberse con certeza, pero... ¿qué tal darle y darse la oportunidad -si así lo desea el joven- de intentar dos años, hasta tres quizás, este camino. Un jugador talentoso podría probablemente en tres años mostrar si tiene las facultades necesarias para dedicarse a dar jaques en el tablero escaqueado como modus vivendi. Si en esos tres años el prospecto encuentra que no obtiene los resultados adecuados, que no gana los torneos que debiese ganar, que no lucha por los premios en los torneos importantes en el país, quizás sea conveniente entonces regresar a estudiar en la Universidad. Salir con un título con 25 o 26 años de edad tampoco es algo que deba considerarse malo. Lo importante es que el ajedrecista lo intentó y si falló, pues puede regresar a buscar alguna actividad menos azarosa como es el vivir de los torneos de ajedrez.

Cabe decir que el juego ciencia, que tanto nos apasiona -estoy convencido- vale dedicarle la vida. Contaba el GM Kotov en su libro "Piense como un Gran Maestro" la siguiente anécdota: Un director de orquesta le preguntó a un gran maestro "¿tiene usted alguna profesión?", a lo que el gran maestro replicó: ¿"la tiene usted?". El director se dio cuenta de su poca sensibilidad y se disculpó. Botvinnik, el patriarca del ajedrez soviético decía: "tenemos violinistas profesionales... ¿por qué no podemos tener ajedrecistas profesionales?" y ojo, Botvinnik era ingeniero electrónico.

Yo creo que lo más complicado, al tomar la decisión de vivir del ajedrez, es mantener el deseo de jugar, la motivación, porque sin eso, la empresa es inútil. Y la pregunta es: ¿Puede un jugador mantener esa motivación por cuánto tiempo? Un amigo español, por ejemplo, me contaba que su sueño era ser gran maestro y me preguntaba si creía yo que pudiese lograrlo en unos 10 años. Le dije que probablemente la meta de gran maestro es asequible, sin importar demasiado la edad, aunque tener más años hace la labor más compleja porque cuando uno tiene pocos años, muchas veces no tiene que preocuparse por un trabajo y las obligaciones que como adulto de pronto llegan. Pero que el punto que me preocupaba más es: ¿Puedes mantener esta motivación que tienes ahora? Mi amigo trabaja muchas horas en ajedrez y probablemente en un par de años logre ser maestro internacional o un fuerte maestro FIDE. De ahí a ser gran maestro, probablemente requerirá jugar muchos torneos, viajar, costearse muchos viajes y trabajar más arduamente. Si en unos diez años, quizás menos, se puede mantener viva la llama de la motivación por la competencia ajedrecística, probablemente el resultado sea que logre su sueño.

Pero aún así, creo que el ajedrecista debe ser quien sopese sus propias posibilidades. Es una decisión complicada y en este mundo real muchas veces el ser "ajedrecista" no parece ser compatible con lo que la gente piensa que la gente tiene que hacer de sus vidas. Y más allá de lo que puedan decir los demás, es cada quien, personalmente, quien debe hacer un análisis para tomar la decisión. Y como mencioné antes: quizás se puede probar y ver qué pasa. Siempre, en el peor de los casos, se puede dar una vuelta de timón y dedicarse a otra cosa.

Nueva sabiduría tuitera, un experimento en "donationware".

Hoy acabo de terminar de formar el siguiente librito de la Sabiduría Tuitera, que viene a ser una segunda obra sobre las frases ingeniosas que la gente pone en Twitter. El primer librito tuvo buena aceptación y alrededor de unas 300 personas se hicieron de él. Creo que para ser una compilación de frases es todo un éxito. Así entonces, a partir del primer librito, seguí recolectando más frases y ahora he llegado a tener unas 950 aproximadamente.

Considerando la bonhomía de los lectores de este blog, pongo a disposición de los mismos esta segunda obra llamada "Más sabiduría tuitera", esperando que sea una buena segunda parte, tratando de refutar aquello de que "segundas partes nunca fueron buenas". Sin embargo, se me ha ocurrido lo siguiente: si aproximadamente unas 300 personas, poco menos, descargaron el primer libro de la sabiduría tuitera, ¿qué tal hacer esta segunda entrega bajo el esquema de "donationware"? ¿Qué quiero decir con esto? Que esta vez el librito no es gratuito sino que se pide una colaboración, un donativo, el cual es -desde luego- opcional. Propongo pues que a quien le interese tener la obra y cooperar, me deposite 50 pesos mínimo, de forma que si logramos que 300 personas cooperen, entonces se lograría tener unos 15,000 pesos. Todo el dinero que se junte, todo, se daría a una obra de caridad y evidentemente, se dará reporte a quién se le dio ese donativo en total.

Ahora bien, quien no quiera donar y aún así quiera el librito, pues pídamelo y se lo mando sin problemas. Apelo simplemente a la posibilidad de tratar de ayudar en alguna medida desde este nicho. Vamos, que 50 pesos es menos de lo que cuesta una entrada al cine hoy en día. Aclaro de una buena vez que no es un negocio mío, ni me voy a quedar con el dinero de nadie. Por razones que no viene al caso comentar aquí, muchas veces tengo la oportunidad, si así pueder decirse, de ver muchas deficiencias básicas en el propio entorno. Es cuando de pronto uno se da cuenta de la buena vida que finalmente llevamos, pero no todos están en estas condiciones.

A quien le interese, escríbame a morsa@la-morsa.com y le mando detalles de cómo depositar y del enlace para bajar el nuevo libro de la saga.

Sabiduría tuitera - con regalo incluido

Este mundo moderno, de computadoras en un sinfín de actividades humanas, de Internet hasta en la sopa, es una demostración que el mundo ha cambiado considerablemente. Hoy en día la red de redes se acerca a la omnipresencia y es claro que su influencia y alcance no nos es ajeno. Las redes sociales han tomado por asalto la vida cotidiana y diariamente millones de personas se conectan a estos sitios de Internet y los “enriquecen” con sus propias ideas y argumentos.

Desde luego que esto tiene pros y contras. Umberto Eco, escritor y filósofo italiano, dijo ya que las herramientas como Twitter y Facebook “dan el derecho de hablar a legiones de idiotas”. Y es cierto que más que nunca, hay que ser mucho más cuidadoso con lo que leemos en nuestros monitores de computadoras. Hay demasiados sitios de noticias falsas, irrelevantes, que buscan que la gente entre a ellos porque viven en base a las visitas y clicks de los usuarios de la red. Hay sí, mucha gente ingenua y tonta que cree cuanta cosa lee por Internet pero aún así, me parece que los pros de la red sobrepasan por mucho a los contras que podamos hallar.

Así entonces, a pesar de lo que diga Eco, Internet, las redes sociales y la multitud de servicios que ahora tenemos literalmente al alcance de los dedos, han hecho un mundo más comunicado, más informado y quizás poco a poco, más democrático. Hoy en día podemos plasmar nuestras ideas directamente en blogs, en foros de discusión, en los comentarios de los portales y en las redes sociales prácticamente de inmediato y sin ningún tipo de censura. Y eso es de agradecerse, porque eso hace que el mundo sea un poquito más justo.

Precisamente gracias a las redes sociales, Facebook y Twitter, tenemos la posibilidad de leer a mucha gente que tiene cosas que decir. Hace ya tiempo descubrí entonces que había una serie de cápsulas de sabiduría –por decirlo de alguna manera, que muchas veces sus autores ponían en estas redes sociales. Y de pronto se me ocurrió que sería interesante ir copiando las mismas y publicarlas en mi cuenta de Twitter (@morsa). Poco a poco el acervo de frases inteligentes, simpáticas, irónicas, sarcásticas, empezó a crecer en mi “línea de tiempo” (timeline), de Twitter. Noté que empezó a subir la gente que seguía mi cuenta y me percaté entonces precisamente de la bondad de un sitio de “microblogging” como lo es Twitter, pues en apenas 140 símbolos, letras, se puede colocar una idea que nos haga reflexionar a quienes la leemos o nos saque al menos una carcajada.

Pasaron un par de años y noté que el cúmulo de frases que había copiado de otros sitios, de portales, de redes sociales, etcétera, daba ya suficiente material para armar un pequeño librito que son estas cápsulas de sabiduría por Internet, sabiduría tuitera. Podemos encontrar frases irónicas como “Hace un mes compré en Internet el ‘Manual del Estafador’, recopila las mejores técnicas para engañar incautos. No me ha llegado”, que sin duda dice más que lo que dicen las palabras o bien, reflexionar sobre la muerte: “Morir es como dormir, pero sin levantarse a orinar”, que desde luego busca ser graciosa.

En esta obra podemos pues hallar muchas frases, las cuales no tienen un autor, sino que son producto de una reflexión, de un chiste, de una gracejada de alguien y que se empezó a transmitir en las redes sociales. Hay otras que sí tienen autor y cuando se ha podido identificar al mismo, se ha puesto su nombre. No obstante, en alguna medida esta recopilación de frases tuiteras es parte de este conglomerado que somos los usuarios de Internet. Si alguien piensa que no se le dio su crédito, por supuesto puede escribirme para que en siguientes ediciones de esta obra –si las hay– se le dé el crédito a quien lo merece.

Es importante también aclarar que las frases recolectadas no están por temas, sino que simplemente se han colocado en la medida que han ido apareciendo en la red, es decir, no están catalogadas de ninguna manera. Aparecen en el orden que han sido copiadas, en donde las primeras que va a leer son las más recientes. Las últimas páginas del libro contienen las primeras frases recopiladas.

Cabe decir que aunque la mayoría de las frases caben en 140 caracteres, en algunos casos he decidido poner por ejemplo, signos de admiración o de interrogación que abren, que muchas veces omitimos por la restricción precisamente de estos 140 símbolos. La intención es que la idea quede no sólo clara sino bien escrita.

Finalmente, si quien lee este librito encuentra frases que le hagan esbozar una sonrisa, será suficiente premio para este autor que se le ocurrió esto de recopilar esta sabiduría tuitera sin pensar que llevaría a la postre a una interesante y simpática colección de frases, las cuales nos pintan de alguna manera en cómo somos los seres humanos en este mundo lleno de tanta tecnología que no hace muchos años era impensable.

Pueden descargarlo de este enlace (100 descargas o hasta el 1 de febrero del 2016): https://www.hightail.com/download/ZWJVT2pPd0E5NVc1eDhUQw

Mientras más conozco a los seres humanos...

Dice un popular dicho que "Mientras más conozco a los seres humanos más quiero a mi perro", y creo que la frase contiene mucho de verdad a la luz de una serie de eventos que vivimos cotidianamente. Entremos a nuestro correo electrónico, por ejemplo. En mi caso recibo todos los días ofertas supuestas de Amazon. Que un bono de 50 dólares, que una suscripción "premium", que quién sabe qué ventaja a mi favor, pero en realidad, cuando abro cualquiera de esos correos me encuentro con una propaganda sobre medicinas o sobre cualquier otro bien que no me interesa. Yo no entiendo muy bien a los que mandan estos correos. Quizás me engañen una o dos veces pero ¿después? Nunca más. Sus correos se van al basurero sin abrirse.

Si salgo a la calle en mi auto enfrento un supuesto reglamento de tránsito del primer mundo, con multas del primer mundo, pero con calles y policías del tercer mundo. Así, nos encontramos con el esquema de las fotomultas, el cual es un simple negocio entre una empresa privada y el gobierno de la ciudad de México. En sus extrapolaciones los de la empresa de fotomultas esperan hacerse de unos 150 millones de pesos en multas. Es decir, no se trata de desalentar que la gente vaya a exceso de velocidad, sino de hacer un pingüe negocio. Se supone que el gobierno CDMX (ah, qué bonitas siglas, tan moderno este Mancera), no iba a poner ni un peso para el proyecto de las fotomultas, pero oh, surgió en las redes sociales el contrato entre la empresa y el gobierno capitalino, y este último pondrá unos 173 millones creo que en tres años, para la empresa de las fotomultas. Cuando a Mancera se le dijo de esto no pudo salir con un "Ah carambas, déjame ver qué diablos está pasando". No, simplemente dijo: "Todo lo aclarará el funcionario encargado de este tema". No fue capaz el cretino gobernante capitalino de decir la verdad.

Y este es precisamente el problema. Tenemos que lidiar por ejemplo en la red con el phising, con malosos que mandan mensajes diciendo que son de Hacienda, del SAT, de Telmex, de los bancos, con la intención de ver si nos sacan los datos de nuestra tarjeta de crédito y nos roban dinero. Y son esos perversos cobardes que nunca dan la cara y como ratas, se esconden, no en la oscuridad, sino en la maraña que es Internet.

Pero más allá de eso, el problema es que de pronto terminamos por acostumbrarnos a este tipo de actitudes. Nos mienten en todo. Hay historias de gente que dice que en la calle le advierten que tiene una llanta en mal estado, y entonces el conductor se baja y aparecen de la nada unos mecánicos que te van a ayudar y que al final del día te quieren cobrar por piezas que no compraron, por ayudarte en nada, porque no tenía nada tu coche. Y de la misma manera no faltan las llamadas a las doce de la noche diciendo: "¡Pásame a mi papá!", entre gritos y lloriqueos de alguien que quiere hacernos creer que es de nuestra familia y que nos está tratando de sacar dinero porque supuestamengte está secuestrado. Pero ya nos sabemos el truco y entonces colgamos el teléfono, asustados por lo intempestivo de la llamada pero tranquilos porque finalmente sabemos que es falso todo este circo montado por la línea telefónica.

Y por eso cada vez creo menos en los seres humanos. Nos estamos convirtiendo en una serie de mentirosos que somos capaces de cualquier cosa para nuestro beneficio y sin pensar en tener la mínima ética. Mancera con su "decidamos juntos", mentiroso hasta el tuétano porque toma todas las decisiones unilateralmente, los gobernantes que se roban a manos llenas el dinero y después nos dicen que tenemos que apretarnos el cinturón, así como todos aquellos como los perversos de la red de redes, que quieren hallar la manera de sacarnos nuestros valores con trucos vulgares, en los que mucha gente sigue cayendo.

¿Así somos los seres humanos? Debería darnos vergüenza.

De la percepción de las personas

El mundo está hecho de percepciones. Cada día nuestros cerebros reciben una enorme cantidad de información, la cual nosotros procesamos de manera sorprendente y entonces, percibimos hechos y eventos de maneras muy particulares, pero que al final de cuentas nos permiten poder lidiar con este mundo. Hay ejemplos de cómo la percepción de las personas es algo muy subjetivo. Uno de ellos es poner a personas en una situación extrema, por ejemplo, observando un robo. El ladrón, por ejemplo, toma la bolsa de una mujer y corre. Acto seguido se le pregunta a los "testigos" qué vieron. La mayoría se hace de una percepción que difícilmente corresponde al evento. Sí, hay detalles verdaderos pero muchos otros son "inventos" del cerebro para poder armar una imagen de lo que acaban de ver. Por ello mismo, no es garantía de nada la existencia de testigos en muchas ocasiones.

Y si hablo de esto es porque a pesar de que faltan poco menos de 3 años para que venga un nuevo presidente de la República, ya se están destapando y auto-destapando muchos personajes. Ya hablé de Pedro Ferriz de Con, que no sé de dónde sacó la idea de que podría ser un buen candidato ciudadano a la presidencia. Si finalmente Ferriz es un periodista, nada más. Fernández Noroña, tan combativo siempre, ya decidió que le querrá hacer la competencia a Andrés Manuel López Obrador, pero la realidad es que el Peje ya se ha apuntado a la siguiente elección sin importar lo que digan los demás. Él no se quedará fuera de la contienda así que Noroña chance se auto-descalifique para no hacerle al candidato de izquierda que ayude a la derecha, quitando votos que bien podría tener un candidato único de izquierda. Pero bueno, ya veremos. Ferriz de Con ha dicho algo similar y lo que más me llama la atención es que, desde su anuncio, ya saca videos indicando que los mensajes que ha recibido del pueblo de México le hacen pensar que debe seguir en la contienda. Vamos, un vanidoso más que se siente ungido por el dedo de Dios.

Margarita Zavala, la esposa del ex-presidente Felipe Calderón, ya anunció que quiere postularse como candidata (probablemente por el PAN) y evidentemente por ahí se maneja que el capo de capos, Manio Fabio Beltrones, quiere ser el gallo del PRI. Y faltan otros en la lista: Ebrard, Mancera, el Bronco, entre los que me acuerdo ahora. Falta ver quién más decide lanzarse, pues con aquello de los candidatos independientes, ahora tenemos ya un ejército de salvadores de la patria.

Lo que me parece interesante es precisamente que estos personajes se quieren lanzar a la presidencia porque en el fondo la percepción es que se trata de un trabajo fácil. Vamos, que ninguno de ellos quiere dedicarse a ser plomero, porque probablemente no tenga los conocimientos mínimos de este oficio, Pero tampoco creo que entiendan mucho de economía y de administración, temas que supongo son sustanciales para quien quiera ser presidente, pero eso no importa, nos lanzamos igual. ¿No está un imbécil en la presidencia? Seguro que cualquiera de los que se quieren apuntar a la elección de presidente se sienten más capaces que el que está hoy en los Pinos.

Y porqué es una cuestión de percepciones, ¿qué importa si desaparecen 43 normalistas? ¿O si el dólar llega a 20 pesos? ¿O si no puedo decir qué tres libros me han marcado? ¿Qué importa que no sepa quién es Jorge Luis Borges y entonces diga José Luis Borgues? ¿Qué importan las críticas? Al presidente no lo sacan de este puesto hasta que termine su mandato, aunque el país se vaya al carajo. Por ello mismo, ya tenemos un contingente de personajes tristemente célebres, que quieren ser presidentes (más los que faltan).

Ser presidente es la rifa del tigre por seis años. Quien esté en ese puesto será vilipendiado, con o sin razón. Las decisiones que tomen podrán ser buenas o malas, pero eso no hace ninguna diferencia. El asunto es que después de que se llegue a ese puesto, y se dé cuenta el nuevo presidente que sus buenas intenciones chocan contra una inercia política imposible de cambiar (a menos que se vuelva un dictador), entonces tomará el camino fácil: no verá, ni oirá al pueblo y terminará haciendo lo que todos los presidentes: buscará hacerse de tanto dinero para que las siguientes generaciones de su familia no padezcan jamás de pobreza.

Lo que pienso de la película "Pawn Sacrifice"

ADVERTENCIA: Contiene spoilers...

Me regalaron hace un par de días la película Pawn Sacrifice, la cual es una versión "basada en hechos reales", de la vida de Robert James Fischer, el que fuera el Campeó Mundial de ajedrez en 1972, venciendo a Boris Spassky en un encuentro que fue titulado incluso el "Match el Siglo". La película narra pasajes de la vida de Bobby. Empieza supuestamente con una fiesta que ocurre en el departamento donde vivía Bobby con su madre y hermana. Es una fiesta de rusos, de comunistas, y la madre habla ruso. DE ahí se brinca a un Bobby de unos quince años donde ya viste todo el tiempo traje y corbata, cosa que no fue así como hasta la edad de 18 años, cuando Pal Benko le sugirió dejarse sus suéteres de lana y vestirse más apropiadamente. Ya desde ese momento Fischer carga con un libro de portada roja, el cual no se explica en toda la película qué contenido tiene, pero en fin.

La película es de "flashazos" sobre la vida del genio norteamericano. No hay una secuencia y de pronto ya fue Campeón de los Estados Unidos, ya de pronto reclama que los rusos hacen trampa y en un instante inesperado, la película nos lleva a la Copa Piatigorsky, en donde jugaría Boris Spassky, el cual indica que era el Campeón Mundial por lo que entendí, aunque en realidad el Campeón era Petrosian, que perdería el título ante Spassky en 1969 si no me fallan las cuentas. Spassky probablemente era el mejor jugador del momento y ganó el torneo. Bobby fue segundo y Petrosian quedó en el séptimo lugar (de diez posibles). Para esto, Bobby conoce en el hotelito donde está, a una rubia con la cual -supuestamente- pierde la virginidad. Un invento de la película porque no está consignado este hecho en ninguna parte.

No es de sorprenderse que a Spassky lo hayan puesto como un personaje rudo, soviético, que va a lo que va, cuando en realidad el excampeón mundial es una de las personas más relajadas que haya conocido el mundo del ajedrez. Yo pude convivir un par de veces con Spassky y es un tipo bromista, agradable, nada creído, etcétera. Pero claro, la película va a un público que quiere ver esa "guerra fría" entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. De hecho, hay pasajes entre Bobby Fischer y Spassky notables. Uno de ellos ocurrió cuando se encontraron en un tren rumbo a un torneo., Fischer vio que Spassky (que si mal no recuerdo, iba con Bronstein), traía unas revistas rusas de ajedrez. Se las pide prestadas y los soviéticos de buen grado se las prestan a Bobby. Vamos, que si hubiese sido el soldado del sistema comunista contra Fischer, jamás le hubiesen prestado nada.

Hay otras escenas por demás absurdas: una de ellas es cuando el jovencito Bobby va a una librería en donde compra una revista rusa de ajedrez. llega a su departamento, pone el tablero en la cama y empieza a reproducir una de las partidas de dicha revista, que empiezan con la secuencia 1.a4 a5. Otra es cuando Fischer, en la primera partida del Campeonato Mundial, entrega el alfil en h2, que se lo atrapa Spassky y Fischer tiene que rendirse. Para la película, la partida acaba cuando Bobby hace Axh2 con negras pero la partida aún continuó muchas jugadas más. De hecho, he visto análisis de Timman en donde se indica que probablemente había tablas de alguna manera (buscaré esos análisis a ver si no estoy equivocado). Otra escena por demás ridícula es cuando en la Copa Pitigorsky, Fischer por alguna razón, se queda dormido en la playa de California. Cuando despierta ve que Spassky sale del mar después de un chapuzón, protegido de unos cuantos guaruras. Bobby se acerca y le grita con odio jarocho que "va por él". Spassky se enfunda en su toalla, se pone sus lentes oscuros y desaparece.

Otro hecho que probablemente se lo sacaron de la manga los guionistas es cuando Spassky, después de ir ganando 2-0 el match, le dice a Geller (creo que ese es el personaje con el que habla), que no puede permitir que el match termine si Bobby no se presenta a la tercera partida. Entonces Spassky hace una declaración que no está tampoco consignada: "Jugaré con Fischer en donde quiera él. ¿Quiere jugar en un cuartito detrás del teatro? Ahí jugaré. Le demostraré que soy el mejor". La realidad es que Spassky aceptó jugar en ese cuarto porque el árbitro, Lothar Schmidt, le pidió de favor que aceptara por el bien del match. Vamos, que eso de que está basado en hechos reales es una etiqueta para narrar detalles pero en donde los escritores pueden darse, de la vida del biografiado, las concesiones que quieran. Por otra parte, la película está muy bien ambientada en los años 60s y 70sy la escena final donde Spassky se rinde en la sexta partida del match, se levanta de la mes y le aplaude a Bobby por la estupenda demostración ajedrecística, es de lo mejorcito de la película.

Susan Polgar, hace tiempo comentó la película y no entró en detalles, pero dijo que muchos pasajes son falsos y que lo mínimo que debió hacer el director/productor, era asesorarse con alguien que hubiese conocido a Fischer en vida, incluso ella, que tuvo a Bobby Fischer en Hungría con toda la familia Polgar por un tiempo viviendo con ellos.

Lo que nos faltaba: se destapa Ferriz de Con a la presidencia

Pedro Ferriz de Con es un periodista controvertido. A algunos les parece malísimo mientras que otros piensan que su estilo es peligroso y que por ello, el gobierno actual lo ha radiado de la escena, de los medios, valga la paradoja. Sin embargo, el periodista tiene su propio canal en la red de redes, en Internet, y transmite un programa de noticias. Es claro que no tendrá jamás la audiencia que le puede dar la televisión abierta o incluso algunas cadenas de la televisión de paga, pero él hace su lucha.

Hoy veo un video que subió a Facebook, en donde Ferriz de Con primero se lanza a hablar de que ya llegó el momento de que este país tenga un candidato ciudadano para presidente de la República. Según él, la gente está harta de los partidos políticos tradicionales y es un hecho evidente que el nuevo presidente -dice este señor- saldrá de una candidatura ciudadana. Ya Fernández Noroña acaba de salir con una cantaleta similar y ya dijo que buscará pelearle la candidatura a López Obrador, aunque quién sabe cómo le va a hacer, porque el Peje va probablemente por su última oportunidad para hacerse presidente. Si no lo logra, otros seis años se antojan demasiados para alguien que además, tuvo un conato -al menos- de ataque cardiaco hace como un año.

Cuando vi el mensaje de Ferriz de Con, pensé que se haría una especie de coalición ciudadana para elegir a un candidato del pueblo, lejos de los intereses de los partidos políticos tradicionales, pero no entendí realmente. Pocas horas después sale de nuevo Ferriz de Con para agradecer el apoyo de la gente y es donde me cayó el veinte: el periodista en cuestión se quiere lanzar como candidato a la presidencia de la República en el 2018.

Y todo este destape prematuro ¿como para qué? Porque miren, literalmente faltan unos 2 años como para que se perfilen los posibles candidatos a la presidencia. Mancera, el gobernador de la CDMX, ya dijo que quiere entrarle. El peje está listo siempre. El PRI pondrá a Manlio Fabio Beltrones, el mafioso de mafiosos y el PAN buscará a ver a quién, porque francamente el partido azul está en la inopia. El PRD quizás se lance apoyando a Mancera o al Peje y después de estos ambiciosos por el poder, entran estos candidatos ciudadanos que también buscarán el acceso al gran dinero, porque ¿saben? Yo no me trago las bondadosas ideas de salvar a este país. Nadie en su sano juicio le quiere entrar a la "rifa del tigre", pero curiosamente, hay más de uno que se apuntaría de inmediato a ello. ¿Por qué? Porque quien gane lo sabe, le garantizará vivir como rey de aquí a la eternidad. Nadie se mete a tratar de poner este país en orden nomás porque sí. Es claro que hay ambiciones. Y quien diga que no es cierto, está mintiendo.

Pero regresando a Ferriz de Con, espero que esté consciente que si se convierte en candidato independiente, le lloverán las críticas, por ejemplo, sobre el haber engañado a su esposa y que lo hayan sorprendido infraganti. Y sí, ya sé que pidió perdón, que se disculpó públicamente con su esposa, etcétera. Y ojo, no soy yo nadie para juzgar los amoríos de este periodista, nomás advierto que sus posibles "rivales" políticos seguro ya tienen argumentos para tirarle toda la posible caca política que puedan. Más de uno pensará: ¿Si engañó ni más ni menos a su esposa con otra mujer, a qué otra cosa estraá dispuesto a hacer, a engañar, para acceder a la presidencia?

En fin, es triste que ante el lamentable desempeño de un tonto como Peña en todos sentidos, se haga este destape tan anticipado de futuros candidatos. Es claro que este país es invíable en muchos sentidos, pero en lo que se refiere a la política que nos toca vivir, cada vez el ambiente es más bizarro. ¿O me equivoco?

De la captura del Chapo Guzmán y de la privacidad

Hace unos días atraparon al fugitivo Joaquín Guzmán Loera, el Chapo. El Gobierno Federal se aplaudió la captura como si ganara la Copa Mundial de Futbol. Hubo aplausos y hasta el Secretario de Gobernación, cuando anunció el "tuit" del Presidente Peña (la captura del criminal), abrazó a propios y extraños en esa reunión y hasta el himno nacional se entonó. Vamos, que se les escapa un tipo de la prisión de mayor seguridad en el país y cuando lo recapturan, se felicitan por ser tan geniales.

Cabe decir que de acuerdo a informes de la Marina, se descubrió el escondite del Chapo por una denuncia anónima. Pero después salió el Gobierno Federal a decir que nada de eso, que fue un trabajo de "inteligencia" de meses y que por ende, se montó un operativo para allanar la casa y capturarlo. Curiosamente el Chapo escapó como una auténtica rata por una coladera, por el drenaje, pero nuestros marinos ya tenían planeada esa posibilidad. (Ajá). Finalmente el Chapo y su cómplice roban un auto, se meten a un hotel y ahí los atrapan.

Pero con esta mentirosa historia sobre la capacidad de los organismos de la inteligencia mexicana, sea lo que signifique la palabra "inteligencia" para el gobierno, apareció primero, un fragmento de una entrevista en video que hizo la revista norteamericana Rolling Stones con el ahora personaje más buscado del planeta. Y entonces nos enteramos que al actriz Kate del Castillo estuvo detrás del mismo. Aparentemente se contactó con el Chapo con la intención de que éste le financiara probablemente una película sobre la vida del maleante. Y como no va a estar feliz el Chapo, si Kate del Castillo ya entiende de los tejes y manejes de los narcotraficantes por haber interpretado a la Reina del Sur, una serie sobre precisamente este narcotema. Kate del Castillo, pobrecita, ya se instaló en el papel de la Reina del Sur. No tiene la más perra idea de lo que significa el mundo real del narcotráfico. No entiende que ahí pueden matar a quien sea por cualquier cosa o bien, torturarlo de las maneras más terribles. Pero no, ella cree que el mundo del narco es como grabar un capítulo idiota de esa serie. Kate del Castillo se parece en eso a María Félix, que le pusieron el mote de "la Doña", después de que hizo la película "Doña Bárbara", de Rómulo Gallegos, en donde la incipiente actriz -después diva del cine mexicano, pero grosera e impertinente, se instaló en ese papel de déspota que la hizo tristemente famosa.

El asunto es que Sean Penn estuvo también involucrado en esta entrevista de video al Chapo. Parece ser que a Kate y a Sean, los recogieron en alguna parte de Sinaloa y el hijo del Chapo los llevó en avioneta a no sé qué lugar. De ahí tomaron un transporte y sin problema alguno pasaron los retenes militares. Pero vaya, independientemente de eso, la entrevista es una apología al crimen y presenta a un sanguinario asesino como si fuese más bueno que el pan. No olvidemos que por culpa de ese señor han muerto muchas personas. No es un angelito del Señor, es un criminal pero claro, ante la muestra de una entrevista en donde el Chapo parece estar contento de poder codearse con la actricita de la TV, toda maldad parece desaparecer.

Yo dudo que sea una buena idea darle voz a un tipo como el Chapo. Creo que no se puede hacer esto. Antes los criminales se escondían, ahora dan entrevistas (alguien me dijo: antes los ladrones robaban, ahora piden votos). Ahora lo que tenga que decir el Chapo Guzmán es importante y lo es más porque Penn y del Castillo, personas de popularidad, estuvieron detrás del asunto.

Cabe decir que es válido que todo el mundo se busque un modus vivendi. Kate del Castillo estaba buscando que el Chapo patrocinara una película sobre él en donde los actores podrían ganar un buen dinero. Y seguro a eso fue Kate, pero para ello, tuvo que platicar vía mensajes de SMS con el famoso criminal. Y curiosamente ahora los medios nacionales transcriben las pláticas entre estos personajes (corrigiendo los errores de escritura de ambos), en donde el Chapo parece estar más que emocionado de poder conocer a la actriz en cuestión. Vamos, parece que quiere enamorarla incluso. No he leído toda la ridícula conversación pero de lo que vi me es claro que la dizque Reina del Sur le daba ciertas alas al Chapo como para tenerlo emocionado. La realidad es que nadie en su sano juicio -creo yo- buscaría tener una relación sentimental con un criminal, con un matón como lo es Guzmán Loera.

Pero nadie se ha preguntado ¿cómo es que el gobierno logró conocer estas comunicaciones? Porque finalmente son pláticas privadas entre los involucrados. ¿Cómo es que se hicieron de estos datos? Seguramente a través de las compañías que dan los servicios de telefonía digital pero... ¿no es ilegal hacer eso? O peor aún, ¿eso quiere decir que todos están propensos a ser vigilados electrónicamente por las autoridades mexicanas? Dicho de otra manera, ¿aquí las leyes de la privacidad no valen? ¿o cómo?

El tema del Chapo Guzmán, su "crush" con la actricita de poca monta, su entrevista de siete horas en video y su posterior arresto hablan de que nadie pretende poner orden en un país como éste, probablemente porque se está yendo a pique. No importa nada: demos voz al que mata, hagámoslo héroe popular. Aplaudamos a la estúpida Kate del Castillo seduciendo a un matón para su beneficio propio. Lindo país es éste. Me cae.

Redes sociales, videos, teléfonos celulares y policías corruptos

Hoy México, probablemente con el acceso que se tiene a la tecnología, Internet, la telefonía celular, ya no es el mismo. Ahora parece ser que todos los ciudadanos son potencialmente periodistas o al menos personas que están dispuestas a grabar (en video) lo que ocurre en la calle y "publicarlo" en las redes sociales, a manera de denuncia. Y es por eso que a cada rato salen personas que quieren pasarse de vivas, que apelan a sus influencias políticas, a sus "palancas", para evitar ser detenidas o puestas a disposición de la autoridad. Tenemos a "las ladies Polanco", o a la "Lady Basura", entre muchos personajes lamentablemente célebres por su actuar cuando son sosprendidos in fraganti.

Pero ahora me parece que empieza a verse más gtentre subiendo videos de los abusos absurdos de la policía, y no sólo en la ciudad de México, sino en todo el territorio nacional. Acabo de ver un video de un tipo que en un retén policial le piden que se baje del auto, que detenga el motor, y el fulano dice que no tiene porqué hacer eso, con qué deecho, qué oficio tienen los patrulleros para ordenarle eso, etcétera. Y entonces pasa algo curioso: los ciudadanos se ponen molestos en el mejor de los casos y la policía, al verse grabada en vidoe y con temor de que éste archivo aparezca en youtube o las redes sociales, muchas veces mejor ponen pies en polvorosa.

En otras ocasiones he visto videos de persaonas que graban las infracciones que cometen las patrullas capitalinas, con este asunto del nuevo reglamento de tránsito, el cual se está convirtiendo realmente en una forma de institucionalizar la mordida, la transa. Porque lo único que se va a lograr al subir las multas es que los ciudadanos tengan que pagarle más a los policías para hacerse de la vista gorda. Por ejemplo, véase el siguiente video.


entre los tantos videos que hay. Es fácil hallarlos poniendo las palabras claves "policías corruptos" dentro de youtube.

Lo que realmente está pasando es que la gente antes no podía defenderse de ninguna manera. Se tienen "policías", que no son más que asaltantes que además, portan un arma (lo cual me parece absurdo y peligroso porque la realidad es que el nivel educativo de nuestros uniformados deja mucho que desear), y aguas con quererse poner al brinco. Tal vez por eso el uso de los videos a través del celular está convirtiéndose en el arma que puede incluso inhibir al uso del arma de fuego.

El hartazgo al nuevo reglamento de tránsito, a las mentiras de Mancera de "decidamos juntos", a las fotomultas o a los parquímetros, toda una serie de negocios porque seguramente el gobernador de la ciudad está buscando hacerse de un "cochinito" si es que quiere lanzarse a la grande. No importa que falten tres años, el futurismo político siempre está de moda.

Para mí, esta expresión ciudadana al videograbar policías corruptos es simplemente un aviso de que las cosas deben cambiar, y el que tiene que cambiar sus políticas en donde los rehénes siempre son los ciudadanos, a merced de los abusos policiales, no puede seguirlo siendo.

El extraño caso de Amazon en Estados Unidos y México

Comprar libros en Amazon significa dos cosas: 1. el poderse hacer de un libro que probablemente no se consiga localmente y además, sin tener que salir de casa y 2. pagar por los costos asociados al envío, que en general suelen ser entre 7 y 10 dólares por libro, de Estados Unidos a la Ciudad de México.

Es claro que los precios de los libros están en dólares y como están las cosas en nuestro país, con un dólar a 18.25 pesos, pues hasta los libros resultan muchas veces demasiado costosos. Pero ocurre que hace unos meses Amazon llega a México. Y yo me pregunto ¿cómo para qué? Quizás los costos disminuyan o tal vez el envío no sea tan caro. Será cuestión de ver cómo funciona el sistema en México.

Encontré en los primeros meses que por un pedido de unos 600 pesos, el envío era gratuito y la verdad eso ya es una ventaja considerable. Si pido cuatro libros y por cada uno de ellos el costo es de unos 7 a 10 dólares, me estaré ahorrando por lo pronto -al menos- 28 dolaritos. Ademas, en pedidos que he hecho e han llegado en menos de cinco días. Suena que vale la pena que Amazon haya decidido entrar al país.

Pero he aquí que me encuentro con este libro: "Filial Therapy: Strengthening Parent-Child Relationships Through Play", 3rd Edition - Aug 30, 2013, de Rise VanFleet. Y veo que el costo es de 19.95 dólares. Eso más el correspondiente envío. Entonces entro a la tienda en español y encuentro que el libro en cuestión sale 1048 pesos más 370 pesos del envío, o sea 57 dólares más 20 dólares de envío.

Si pido en cambio, en la versión norteamericana de Amazon el libro, y compro 1186 pesos de libros, el envío es gratis. Pero si nada más quiero comprar este libro, el costo es de 376.86 pesos por el libro con un envío de 131.86. Dicho de otra manera, me sale la tercera parte comprar en Amazon de Estados Unidos que hacerlo en Amazon México. ¿Alguien entiende las razones de esto?

Sin duda un caso para la araña.

De tarjetas de crédito

Hace unos tres meses pedí una nueva tarjeta de crédito al banco. Me dijeron que ahí mismo me daban el plástico. Pensé que se trataba de la tarjeta que Santander maneja sin anualidad, la cual creo llaman "free". Me dieron un gran sobre y como tenía prisa, lo metí en mi backpack sin siquiera mirar el sobre. Cuando llegué a casa vi que me habían dado una tarjeta American Express, lo cual me pareció mala idea. El asunto es que fui de nuevo al banco y les dije que esa tarjeta no me interesaba, que quería aquella en la que no se paga anualidad. Me dijo el empleado bancario que él sugería que me la quedara, que no pagaba anualidad el primer año. "Podría servirle" -me dijo- "para una emergencia".

Pero curiosamente me llegó unos días antes de que terminara diciembre, un sobre que pensé era mi estado de cuenta de mi tarjeta VISA, pero no, era de esta nueva tarjeta American Express, en donde venía un cargo por anualidad, que en resumidas cuentas ya con IVA era de unos 1276 pesos. Fui de nuevo al banco a cancelarla y la empleada que me atendió me dijo que se hacía por teléfono en la superlínea Santander. Hablé entonces y después del; protocolo conocido del menú interminable el banco, me atendió un empleado. Le dije que no pagaría la anualidad y además, le indiqué que quería también cancelar mi tarjeta VISA. Me preguntó la razón. Le contesté que la anualidad me parecía un robo literalmente. Entonces me dijo: "le puedo hacer un descuento del 90% en sus anualidades". ¿90%? (Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía). Me pareció que era una buena oferta y le dije que sí. De m tarjeta VISA pagaré 67 pesotes por la anualidad (costo original: 670 pesos) y por la American Express (128 pesos).

Pero mi reflexión va por otro camino: ¿Cómo el banco puede hacer semejante deducción en este pago? ¿Es decir que si no reclamo hubiese simplemente que pagar 90% más de lo pactado finalmente y todos contentos? El banco (bueno, el empleado que me atendió), me dijo que lo hacían para mantener a los clientes, como un servicio extra. ¿Servicio extra? No entiendo. ¿Por qué no aplican ese descuento y listo? ¿Por qué solamente a petición del cliente?

En fin, sugiero que quien no quiera pagar estos cobros abusivos amenace a su respectivo banco con la cancelación de sus tarjetas. Quizás una vez en la vida salgan beneficiados.

Mijaíl Tal, un genio del tablero de ajedrez

Mijaíl Tal, el ajedrecista fenómeno, el genio de Riga, fue un campeón extraordinario. Llegó muy pronto al campeonato mundial y destronó a Mijaíl Botvinnik patriarca del ajedrez soviético y una figura incluso en la investigación del ajedrez por computadora.

Tal así como se coronó campeón mundial, perdería al año siguiente un match de revancha (regla que existía en ese entonces si el campeón perdía el título). Fue uno de los más jóvenes y el que menos tiempo saboreó las “mieles” de ser el campeón del mundo.

Sin embargo, Mijaíl Tal jugó incansablemente hasta probablemente muy cerca de su muerte. Había nacido con un defecto congénito (3 dedos en una mano) pero eso no fue problema para desplegar una habilidad pocas veces vista en el juego ciencia. A pesar de su salud endeble, lo cual le hizo tener que abandonar torneos importantes, se recuperó incluso de una operación de riñón.

Sin embargo, llevaba una vida disipada. Fumaba constantemente (difícil verlo sin un cigarrillo en las fotos) y además, le gustaba beber. De hecho, en la Olimpiada de 1966 no pudo jugar las primeras rondas porque tuvo un altercado en un bar y le rompieron una botella en su cabeza. No obstante este “accidente”, se recuperó un par de rondas después y logró el mejor resultado en su tablero.

Tal es probablemente uno de esos jugadores que pudieron ser registrados en su desarrollo ajedrecístico. Su entrenador, Koblenz, llevó cuadernos de notas con las partidas que tanto él como su pupilo, analizaron prácticamente después de cada partida jugada. Más aún, Tal fue un jugador que escribió su propia autobiografía llamada “The Life and Games of Mikhail Tal”, la cual está escrita a manera de entrevista entre él y su entrevistador, él mismo. Es ingenioso hasta en eso.

En este libro cuenta un sinfín de anécdotas, pero algunas de ellas hablan de cómo era Tal en el mundo del tablero. Por ejemplo, cuenta que en 1953 enfrentó al maestro Koblenz, quien a la postre sería su entrenador por muchos años. Dice Tal: “Jugué mal la apertura pero mi rival pasó por alto un golpe táctico y poco después tenía muy poco tiempo en el reloj para llegar al control. Yo jugué haciendo ‘un tiempo’ y perdí mi dama.

“Con la bandera del reloj de Koblenz levantada, él hizo su jugada 39, se levantó y se preparaba para dar una vuelta en la sala del torneo creyendo que había llegado a la jugada 40, mientras yo pensaba. Pero le detuve, advirtiéndole que estaba en la jugada 39. Koblenz me creyó e hizo una jugada más antes de que se le cayera su bandera. Entonces me rendí. Mi rival verificó las jugadas y halló que su papeleta estaba mal anotada (y que si no le hubiese avisado, habría perdido). Desde entonces empezó a tenerme respeto”.

Otra simpática anécdota nos muestra mucho de lo que Tal pensaba del ajedrez. A la pregunta de cuándo fue su primera partida, Tal dice: “Cuando juegas tu primera partida es como cuando un hombre es atrapado por un virus, digamos la fiebre de Hong Kong. Esa persona sale a las calles pero no sabe que ya está infectado. Se siente bien, se siente saludable, pero ya está enfermo. Algo similar ocurre (aunque menos dañino), con el ajedrez.

“Te han mostrado cómo se mueven las piezas y de pronto pierdes tu primera partida pero tu papá, hermano o amigos, quieren ser amables y te dejan ganar. Y entonces estás muy orgulloso de ti mismo. Pasan un par de días e involuntariamente empiezas a sentir que sin el ajedrez hay algo que falta. Entonces te das cuenta que eres del grupo de personas sin inmunidad natural para la enfermedad del ajedrez… Y esto es como empiezan las cosas”.

El libro autobiográfico es una delicia porque el propio Tal comenta muchas de sus partidas. De hecho, Tal se convirtió en una especie de parte aguas del ajedrez soviético porque al gran nivel jugaba sin compromisos con nada. Luchaba hasta el final y de pronto vencía en los torneos con una cantidad enorme de victorias.

El respeto a los grandes maestros dejó de presentarse dentro del tablero y las batallas se convirtieron en grandes luchas. Tal obligó a muchos jugadores a trabajar muy duro para mantenerse en los primeros lugares porque las tablas era algo que no se otorgaban solamente por compromisos. Esas tablas de grandes maestros empezaron a verse en menor proporción.

Si usted quiere progresar, es claro que debe estudiar a los grandes jugadores. Tal es una buena idea por muchas razones, una de ellas, por su ajedrez combativo, lleno de fantasía, de variantes insospechadas, de sacrificios inesperados. Es un goce ver a un genio como Tal producir obras de arte en el tablero.

La comprensión en ajedrez (II)

En el artículo pasado vimos a Tal jugando blancas contra el agresivo Tolush. Tal demostró una amplísima capacidad de cálculo y manejó la partida de manera tal que armó un fuerte ataque que no pudo se contenido. Ahora veremos a Tal enfrentar con negras la variante que jugara con Tolush. Es aquí donde podemos observar el nivel de este tipo de jugadores de clase mundial.

Bobotsov, Milko G - Tal, Mihail
Campeonato Mundial por equipos menores 26 años, ronda 2
Varna 1958 

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. f3 O-O En el artículo anterior vimos a Tal enfrentar a Tolush (con negras) en esta variante. Obsérvese cómo Tal parece entender mejor cómo jugar esta línea. 6. Nge2 c5 7. Be3 Nbd7 8. Qd2 a6 9. O-O-O?! Si recordamos la partida Tal - Tolush, del artículo pasado, el genio de Riga espera un poco antes de enrocar. Los planes están ya dados: las blancas atacarán el flanco rey y las negras el flanco dama. En la partida contra Tolush, el ataque del negro sobre el flanco dama parece ser muy lento y además, el rey blanco se enroca para conectar las torres. Da la impresión que enrocarse en este momento resulta innecesariamente apresurado. Mejor 9. g4 como Tal jugó contra Tolush. 9. ...  Qa5 10. Kb1 b5 es increíble como el negro ha empezado el contrajuego en el flanco dama mientras que Bobostov aún no empieza su agresión en el flanco rey. 11. Nd5 Este es el primer momento interesante de la partida. ?Qué cree que debe jugar el negro? Cambiar damas hace que las negras pierdan un peón sin compensación y Dd8 de las negras parece ser muy triste jugada, concediendo que no fue una buena idea.}

11. ... Nxd5!! Increíble. Aquí se ve que Tal sí entiende de qué se trata este juego. 12. Qxa5 Nxe3 13. Rc1 (13. Rd3 Nxc4 14. Qe1 Rb8 15. h3 cxd4 16. Nxd4 y Komodo indica que la posición es de igualdad. Pero claramente los motores de ajedrez no tienen prejuicios, no le temen a nadie, no saben siquiera que juegan al ajedrez.) 13... Nxc4 14. Rxc4 bxc4 15. Nc1 Rb8 16. Bxc4 Nb6 17. Bb3? (17. Bxa6 Bxd4 18. Nb3 Be5 19. Rd1 Ra8 20. Qxb6 Rxa6 y las negras están ligeramente mejor.) 17... Bxd4 18. Qd2 Bg7 quiere jugar c4 19. Ne2 c4 20. Bc2 c3! El ataque final que monta Tal es muy instructivo. 21. Qd3 cxb2 22. Nd4 Bd7 23. Rd1 Rfc8 24. Bb3 Na4 25. Bxa4 Bxa4 26. Nb3 Rc3 27. Qxa6 Bxb3 28. axb3 Rbc8 29. Qa3 Rc1+ 30. Rxc1 Rxc1+ 0-1

Parece quedar claro que el ajedrez finalmente es un problema de comprensión, no de jugadas aisladas. Por ejemplo, Bobostov no tuvo ninguna chance contra su genial adversario.

La comprensión en ajedrez

Siempre me he preguntado por qué los mejores jugadores ganan más veces. ¿Es que acaso sus rivales, muchas veces grandes maestros, calculan peor las variantes? ¿Cómo es que en el ajedrez en la mayoría de los casos los favoritos se imponen? La explicación parece estar en la comprensión ajedrecista, en el entendimiento de las posiciones más que en simplemente calcular jugadas.

En la siguiente partida veamos al genio de Riga, Mijaíl Tal, en una de sus producciones del año 1957, en la última ronda de la 24 edición del Campeonato Soviético, que coronó a Tal como campeón:

Tal, Mihail - Tolush, Alexander V
24 Campeonato Soviético 1957 (21)

1. c4 Nf6 2. Nc3 g6 3. e4 d6 4. d4 Bg7 5. f3 e5 Un poco apresurado. Tal vez primero enrocar y luego decidir si jugar e5 o c5. 6. Nge2 Nbd7 7. Bg5 c6 8. Qd2 O-O Llegamos a un momento interesante de la partida. Aquí las negras han enrocado y Tal ya ha decidido que atacará el flanco rey, lanzando sus peones de dicho flanco. Tolush, en cambio, buscará el contrajuego en el flanco dama. Una norma general para poder atacar es tener control en el centro, por lo que Tal decide fijarlo. 9. d5 c5 Criticada por muchos, pero no se podía permitir que el peón de d quedar tan mal defendido si se hubiese decidido mantener la tensión central. Una vez con el centro fijo, el plan de Tal parece simple de seguir. 10. g4! (10. h4 quizás no es tan buena idea por 10. ... h5 directamente.) 10... a6 Tolush, que era un fiero competidor, se lanza a lo que sabe tiene que hacer, buscar el contrajuego en el flanco dama. Tal hará lo mismo en el flanco rey. ?Quién llegará primero? 11. Ng3 Re8 12. h4 Qa5 13. Bh6 Nf8 14. h5! el ataque blanco llega muy rápidamente. 14. ... Qc7 En mi opinión esto es una fea concesión. Regresar con la dama es aceptar que las blancas están llegando muy rápido sobre el rey enemigo. 15. Bd3 b5 16. O-O-O! conecta las torres. Tal ignora supinamente el contrajuego negro. 16. ... bxc4 17. Bb1!! Tal decide entregar un peón para mantener el alfil en la diagonal que-parece ser- ha vislumbrado que se abrirá en algún momento. 17. ...  Bh8 18. Rdg1 La posición blanca se ve aplastante. 18. ...  Rb8 19. Nf5! `

19. ... N6d7 Desde luego que el caballo no puede tomarse. Tolush busca en algún momento jugar f6, tratando de darle más espacio al rey. 20. Bg5! amenaza 21.Ce7+ y 22.h6# Tolush tendría que entregar la calidad, lo que equivaldría a la derrota. 20. ... Bg7 Una jugada que al mismo Tolush le debe haber desagradado hacer, pero sus opciones ya están muy limitadas. 21. Nxg7 Kxg7 22. Bh6+ Kg8 ¿Y ahora, cómo seguir? 23. f4! exf4 24. Qxf4 y el caballo negro no puede ir a e5 por Df6 y mate a la siguiente. 24. ... Qd8 25. hxg6 Nxg6 26. Qh2! Cada jugada de Tal es una amenaza nueva. 26. ... Nde5 27. Bf4? Nf8? (el alfil podría haber sido capturado sin problemas. Por ejemplo: 27... Nxf4 28. Qxh7+ Kf8 29. Qh6+ Ke7 30. Qxf4 Kd7 y el rey negro escapa al flanco dama. Komodo da igualdad.) 28. Qh6 Neg6 

29. Bg5?! (Los engines, como Komodo da ventaja ganadora después de 29. e5! Rxe5 30. Bxg6 fxg6 31. Bxe5 dxe5 32. Rf1 Rb7 33. Ne4 ganando) 29... f6 30. e5! Rxe5 31. Bxg6 Rb7 32. Ne4 fxg5 33. Rf1 Rxe4 34. Bxe4 Rg7 35. Rf6 Bxg4 

36. Rhf1 (Komodo encuentra mate en 8. Los motores de ajedrez son increíbles:  36. Bxh7+ Nxh7 (36... Kh8 37. Rxf8+ Qxf8 38. Bg6+ Kg8 39. Qh8#) 37. Rg6 Qd7 38. Qxh7+ Kf8 39. Qh8+ Ke7 40. Rxg7+ Kf6 41. Re7+ Kxe7 (41... Kf5 42. Qf8+ Kg6 43. Rh6#) 42. Rh7#) 36... Nd7 37. Rxd6 Qe7 38. Rxa6!ahora hay que parar el jaque en la octava. 38. ... Kh8 39. Bxh7 Nb8 40. Bf5+ Kg8 41. Be6+ Bxe6 42. Rxe6 1-0

Los absurdos costos de lo que hace el gobierno

El 19 de diciembre pasado, unas escaleras de la estación del Metro Nativitas, se vencieron y se desplomaron, causando que tres personas quedaran lesionadas. Aparentemente la realidad está alcanzando a uno de los servicios más importantes en la ciudad de México, el Metro, que a pesar de que el gobierno local subió la cuota un 66 por ciento, muestra deficiencias una vez sí y otra también. El año pasado tuvieron que detener prácticamente la línea dorada, la línea 12, porque las vías estaban desajustadas, porque el trabajo ingenieril se había hecho con las patas, etcétera, lo de siempre pues: corrupción, ganas de figurar por parte del gobernador Marcelo Ebrard en ese tiempo, que ¿cómo se iba a ir del puesto sin inaugurar tan magnífica obra?

La cuestión es que ante el desplome de las escaleras, El director del Sistema de Transporte Colectivo Metro, Jorge Gaviño, informó que la reparación de 42 escaleras fijas de la Línea 2 costará alrededor de 5 millones de pesos, lo cual incluye la que se desplomó el sábado pasado en la estación Nativitas, de acuerdo a este sitio.

Hagamos un cálculo: 5 millones de pesos entre 42 escaleras... Mhhh, más o menos 120 mil pesos por cada una de ellas. Pero Gaviño indica: "“Aproximadamente vamos a gastar cinco millones de pesos en las escaleras, más o menos son 350 mil pesos en la escalera nueva y en la reestructuración de cada una de ellas, unos 150 mil pesos, más o menos 5 millones de pesos”."... Achis, ¿y esos 30 mil pesos más por escalera? ¿De dónde salieron? Porque 150,000 pesos por 42 escaleras no da 5 millones de pesos, sino 6,300,000 pesos. Es decir, un 26% más (los 1.3 millones de pesos), que quien sabe de dónde los sacó el funcionario.

Yo podría entender que las escaleras se venzan. Podría entender que los materiales envejecen y que ante la falta de mantenimiento, que es la evidente realidad de lo que pasó en Nativitas, pues las escaleras no soporten el peso de los usuarios del Metro y que ocurran entonces este tipo de accidentes, pero la realidad es que para las cuentas que hace el responsable del Metro, pues como que no se puede equivocar por ese margen. Vamos, si me dijera que cada escalera saldrá poco menos de 120 mil pesos, en números cerrados, ya sería suficiente y además, estaría de acuerdo con la más simples matemáticas del caso, pero no, hay ahí un sobrante del 26% que ya me puso a pensar, ¿quién se lo va a llevar?

Pero hay más: ¿Una escalera del Metro cuesta 150 mil pesos? ¿Es en serio? ¿Nadie ha pensado en pedir otro presupuesto? Porque miren, cuando a principios de noviembre del 2014 incendiaron una estación del metrobús cerca de la UNAM, el gobierno salió con que el costo de lo que es un largo pasillo para esperar el autobús en cuestión, costaría 13 millones de pesos... Pues ni una casa de relativo lujo cuesta eso. Todas estas cuentas son muy sospechosas y como vivimos en este mundo del sospechosismo de Creel (el idiota panista que inventó el término), entonces pues no podemos pensar que las cosas se hagan bien y con transparencia.

A mí me gustaría ver al infame funcionario del Metro a que saliera a aclarar esas cifras que a mí no me checan. Hay algo podrido en Dinamarca, digo, en la ciudad de México.

La FIDE invalida el título de un Gran Maestro por tramposo

El 14 de abril de este año que está por terminar, escribí en este mismo blog de un gran maestro que había sido sorprendido haciendo trampa en un torneo. El GM georgiano, Nigalidze, se estaba ayudando de un programa en su teléfono celular para derrotar a otro gran maestro, un homónimo de quien fuese campeón mundial, Tigran Petrosian. Nigalidze fue suspendido del torneo y su caso pasó a la Comisión de ética de la Federación Internacional, FIDE, la cual ha dado un veredicto sin precedentes.

La comisión ha anunciado la sanción contra el GM Gaioz Nigalidze, de Georgia, por hacer trampa en el torneo abierto de Dubai, que se llevó a cabo este año, en el mes de abril. Se encontró a Nigalidze culpable de violar la claúsula 2.2.5 del código de ética de la FIDE y fue sancionado a no poder participar en ningún torneo oficial de la Federación Internacional por tres años y además, se le revocó su título de gran maestro.

La investigación empezó después del incidente ya comentado de la sexta ronda del torneo abierto de Dubai. En ese momento el GM tramposo fue expulsado del torneo. Nigalidze más adelante aceptó su culpa y voluntariamente se retiró de todos los torneos desde abril de ese año.

La comisión de ética consideró que el hacer trampa es una ofensa muy seria. Las guías anti-trampas adoptadas por recomendación de la FIDE eran 3 años de no poder participar en ningún torneo y hasta 15 años por una segunda ofensa, aunque estas recomendaciones estarán sujetas a revisión próximamente.

Dado que la ofensa fue cometida por un ajedrecista profesional, actual campeón nacional y en un torneo de alto perfil con premios en metálico sustanciales, la Comisión de Ética le impuso la pena de un veto de 3 años de participacuón como jugador en cuaqluier evento rankeado por la FIDE. El veto terminará el 5 de septiembre del 2018.

Además, a Nigalidze -como ya comentamos- se le revocó el título de Gran Maestro sobre la base de poca dignidad de un jugador con el máximo título que la FIDE otorga. Sin embargo, el título de Maestro Internacional (que consiguió en el 2009), no se le revoca por su arrepentimiento y conducta cooperativa en la investigación.

Seguramente la medida hará que aquel que crea que puede hacer trampa pues ya se  ha creado un importante antecedente. Creo que la FIDE se había tardado. Perder el título de GM, que cuesta tanto trabajo, debe ser terrible. No sé si Nigalidze pueda volver a realizar las normas correspondientes para re-obtener el título. Pienso que su acción es lamentable y que la FIDE debió haberlo expulsado del ajedrez de por vida. Nigalidze no es un chiquillo. Su castigo es, en mi opinión, muy bien merecido.

Los mitos modernos

Hoy sabemos que no es cierto que Steve Wozniak y Steve Jobs iniciaron la empresa Apple en un garage, y sin embargo esta idea se popularizó hace muchos años. Igualmente pasa con la carrera trunca de Bill Gates y de Mark Zuckerberg, en donde se habla de que estos dos magnates han hecho todo el dinero del mundo sin haber terminado su carrera universitaria.

Y entonces surgen estas historias maravillosas, donde lo que importa es quizás que uno sea "aventado", que le guste correr riesgos y así quizás, pueda saborear el mundo de los millonarios, el de la no escasez en nada. Se dice, por ejemplo, que Gates apuesta a la contratación basada en las habilidades más que en los títulos. De nuevo, esto probablemente sea un nuevo mito que le quieren encajar al creador de Microsoft porque si viene de alguien que ha hecho la fortuna que ha hecho sin necesidad de un título universitario, seguramente está en lo correcto.

Pero la realidad es que una carrera universitaria no es un obstáculo para llegar a tener éxito, vamos, probablemente sea una buena idea para buscar una vida mejor sin tener que pasar demasiados inconvenientes. Evidentemente hay profesiones que dejan mucho dinero, por ejemplo, la de médico, que si bien hacen una carrera de muchos más años que el promedio, logran en ocasiones convertirse en eminencias en sus especialidades y además, tener un nivel de vida envidiable. Obviamente en la medicina no hay gente que pueda hacer dinero sin haber estudiado la carrera porque en muchos casos hay algo más que un trabajo, y es la vida de quienes están enfermos y acuden con algún galeno. Ahí no hay médico que no haya -por lo menos- acabado su carrera.

Existen sí, "oficios" o "chambas" que no requieren de estudiar nada y en donde se puede hacer dinero, como por ejemplo, los ahora tan populares "youtubers". Estos con sus videos supuestamente graciosos, que son vistos miles y miles de veces, se han convertido en un modus vivendi de estos personajes, pero claramente sus contenidos distan de ser los más inteligentes, ingeniosos o valiosos con los que se puedan contar. Yo no sé cuanto gana un youtuber pero alguien me dijo que YouTube pagaba un centavo de dólar por vista. Así, si el youtuber tiene a la semana un millón de visitas, se embolsa unos mil dólares semanales.

Creo que vivimos en una época en donde el poco esfuerzo, la superficialidad, la vida light, nos hace creer que es fácil vivir y ganar mucho dinero. Hace poco me comentaban que los integrantes de la casa de Big Brother, que parece ser, fue un fracaso comercial, recibían por contrato unos 10 mil pesos por día, sí, por día. Así, encerrarse 180 días sin realmente saber hacer nada pues resulta para muchos redituable y entiendo por qué esos jóvenes no quieren salir del "juego" del gran hermano. Desafortunadamente la vida real dista de ser lo que la televisión nos pone con esos personajes cuya fama dura menos de 15 minutos. La vida es dura, y hay que trabajar si se quiere ser alguien. Y muchas veces habrá muchos descalabros. Y habrá que estudiar mucho y trabajar más.

Pero regresando al tema de los mitos, la vida light, la vida fácil, es uno de ellos. Sí, repito, puede haber gente como Gates, Jobs o Zuckerberg que -sin carrera universitaria- pudieron lograr el éxito que mucha gente quisiese tener, pero es claro que tuvieron que trabajar mucho. Bill Gates no logró la macro-empresa Microsoft de la noche a la mañana y puedo apostar que eso de que el hombre apostaba a las habilidades y no a los títulos es una mentira, un mito moderno más. Microsoft está llena de gente titulada, con maestrías y doctorados. Lo malo de estas notas es que hacen creer que cualquiera puede aspirar a triunfar aunque sea un inútil. Gates no terminó la escuela, cierto, pero vivía de entrada una peculiar situación económica muy favorable y además, estuvo en un momento y un lugar justo para hacer historia, y lo aprovechó. Pero el mundo está lleno de estas historias de éxito que se propagan por todos los medios, pero por cada una de ellas hay miles de personas (y de historias) que dejaron la escuela y no lo lograron, que fracasaron, pues. Pero claro, nadie escribe de los perdedores.