La fama instantánea y efímera

Internet se ha polarizado a las redes sociales. Todo el mundo está en Facebook y/o Twitter. Se dirimen puntos de vista en batallas campales de comentarios, muchas veces incluso demasiado agresivos, groseros y vulgares. Mucho de esto se basa en el relativo anonimato que da la red. Pero amén de esto, las redes sociales de pronto se han convertido en hacedores de fama instantánea. Podemos ver, por ejemplo, a un niño que toca la batería y sin importar si lo hace bien o mal, surgen una infinidad de comentarios sobre el nuevo prodigio que vemos en un video sacado con el celular.

Y esta fama rebasa las fronteras, porque mucha veces el video sale de YouTube y se populariza al grado tal, que el artista o personaje en cuestión, se vuelve la sensación del momento (recordemos a Gangnam style, por ejemplo, con 2 mil millones d vistas de su video). Localmente se observa también este fenómeno. Tenemos ahora un catálogo interminable de jóvenes (y no tan jóvenes), que se ponen frente a su camarita de video y hacen un sketch dizque cómico, o platican de las cotidianidades, muchas veces actuándolas. Así tenemos a Werevertumorro, Soy Germán, Yuya, Yostop y una infinidad de personas que quieren vivir como comediantes. Tienen millones de visitas y de verdad, en muchos casos son lamentables en sus contenidos pero claro, muchos chavos y chavas los han tomado como modelos a seguir, les parecen simpáticos y bueno, lo que el público pida, ¿no?

Y en otro ámbito sabemos de nuevo, por las redes sociales (en el ámbito local), que en México ahora tenemos una generación de jóvenes ajedrecistas todos sensacionales. Y aparecen recibiendo premios, medallas, trofeos, computadoras, etcétera. Y sí, es bueno motivar a los niños y jóvenes en el ajedrez, pero tampoco se vale andar poniendo por las nubes a jugadores que de verdad, les falta mucho para dar el ancho. Porque miren, de pronto aparece un niño de 10 años que ganó un torneo X o fue primer lugar en la Olimpiada Nacional de Ajedrez. Y resulta después que ese mismo niño va a competir a eventos internacionales, que no son otra cosa que festivales infantiles y juveniles. Y oh sorpresa, nuestra naciente estrella choca contra la realidad: Niños de su edad no juegan como él, 1700 puntos de rating, sino que tienen ya al menos 2100 puntos Elo. Y entonces no hay competencia posible y frustra al ensalzado niño, porque no puede entender que él, siendo tan buen jugador en México, esté jugando en las últimas mesas, luchando por no quedar último en el torneo o festival internacional.

Yo diría pues que habría que hacer un alto y sopesar contra la realidad las cosas. Un niño de diez años que gana la Olimpiada Nacional debería -antes de ser enviado como carne de cañón a un torneo al extranjero- la posibilidad de poder trabajar con entrenadores o al menos, que tenga una guía de ellos. Y lo que se gastan muchos padres en mandar a sus hijos a esos torneos frustrantes, bien podrían invertirlo contratando a un fuerte jugador que ayudara a guiar los pasos de esta promesa local.

Y no se me malinterprete. No es que no me guste que los niños salgan al extranjero a jugar ajedrez, sino que en términos reales no es una buena idea porque no están preparados, porque otros niños de otros países, con las mismas edades que los nuestros, ya juegan a un nivel muy superior. El fogueo es importante pero no hay tal cuando la diferencia de fuerzas es insalvable. No sirve y sólo causa frustración. Y solamente en términos comparativos y para ilustrar el asunto, a las Olimpiadas de verano mundiales (los juegos olímpicos que vemos en la televisión), los atletas que van por México se tienen que ganar su lugar. Pueden ser el mejor en su especialidad en nuestro país, pero si no logran la marca mínima pedida para esa prueba por el COI simplemente no van, aunque sean lo mejor que tenemos aquí.

Por eso hay que ser más cuidadosos con estas expresiones de júbilo, en donde se ponen fotos en las redes sociales de los éxitos de un atleta primerizo, o bien, videos de alguien que sí, toca para su edad un instrumento de manera razonablemente buena, pero que finalmente, de ahí a convertirse en un prodigio que hay que apoyar y seguir, pues como que todavía falta mucho camino por andar.

Hoy, gracias a las redes sociales todos podemos de pronto tener fama instantánea... y efímera, que se acaba al primer descalabro del ajedrecista ensalzado, o al intérprete novato que de pronto crece y entonces deja de ser simpático y entonces regresa a ser alguien más, y no un prodigio inventado por la inmediatez de Facebook.

Programación lúdica: avances en el filtro de erosión

Prometo que este será el último artículo sobre la idea de filtrar una imagen para poderla hacer más legible. El problema parte de una tesis que está microfilmada, pasada a pdf (hoja x hoja como si fuesen imágenes), las cuales se ven como si estuviesen impresas en supernegritas. Hay varias cosas interesantes que pueden mencionarse aquí. Una de ellas es que el cerebro tiene un maravilloso sistema de filtrado que hace que podamos leer la tesis en cuestión, a pesar de cómo se ven las letras  y palabras que casi parecen manchones.

Pero ahora lo que quiero mostrarles es unos pequeños avances en el problema a resolver. Las soluciones de los lectores binarios fueron interesantes, pero algunas de ellas inaplicables. Alguno indicaba que usara una red neuronal. Otro, que hiciese un análisis de cada manchón, lo asociara a la letra correspondiente y entonces pasara por cada línea analizando manchones. Ambas ideas sin duda se pueden hacer, pero se requiere mucho tiempo para implementarlas. ¿No podría haber una solución más simple y automática?

Decidí ver qué filtros podían servirme. Alguien me había dicho que el filtro "mediano", que toma de la vecindad que queramos (3x3, 5x5), los pixeles y que los ordenara y tomara el de la mitad. En realidad este filtro sirve para limpiar imágenes con ruido, con "artefactos", como se dice en el argot del proceso digital de imágenes. Lo probé directamente en Photoshop, pero no sirvió. No mejoró nada el asunto y por eso decidí no implementarlo en mi programa.

Hoy en mi clase de proceso digital de imágenes, hablé del problema y comenté que usando la matriz de 3x3 había obtenido cierto resultado interesante, pero que el filtro máximo (también llamado de erosión), estaba usando la mínima vecindad posible (radio = 1 pixel) y por ende, no podía mejorar el asunto.
"Si pudiese usar una vecindad de la mitad del pixel", dije casi sin pensarlo y un alumno, que de programación sabe bastante, me indicó una posibilidad para "simular", una vecindad de medio pixel de radio (recuérdese que el pixel es "la menor unidad homogénea en color que forma parte de una imagen digital" (Wikipedia). Su sugerencia fue: "¿qué tal duplicar de tamaño la imagen original y entonces aplicar el filtro erosión con radio 1? Eso sería equivalente a tener una vecindad de medio pixel, ¿no?". Quizás tenía razón. Le dije que lo probaría.

Fragmento del texto duplicado en tamaño (arriba) y el texto original (abajo)

Y heme aquí haciendo pruebas. Aunque no resuelve el problema de manera completa, me quedó claro que la idea tiene muchas virtudes. Al duplicar la imagen y usar el filtro con una vecindad de 3x3 (radio=1) significa básicamente estar haciendo el filtro erosión con radio=0.5.

Filtro erosión, aplicado a la image original (arriba) y aplicado a la imagen duplicada (abajo)

Estos son los resultados. ¿Qué piensan ustedes, estimados lectores? ¿Ven mejoras sustanciales en este asunto?

Todo tiempo futuro: El Cuarto Paradigma

Hoy recibí de la UAM la revista que publican, "Casa del Tiempo", la cual puso el texto que leí en la presentación del libro El Cuarto Paradigma" a manera de pequeño articulito, el cual se titula: "Todo tiempo futuro: El Cuarto Paradigma". Agradezco desde aquí la deferencia para la publicación del mismo. El texto en cuestión lo puse en mi blog y puede leerse aquí.

De concursos fraudulentos: la realidad

Los concursos, promociones, sorteos, que se hagan en este país, o en cualquier otro país decente, están sancionados por las autoridades locales. Por ejemplo, aquí la Secretaría de Gobernación da un permiso a las empresas o particulares que quieren promover un concurso, sorteo o rifa pública. Haqy ciertas reglas que se contemplan para otorgar el permiso. Por ejemplo, Gobernación no exige pero apela a que si los premios son viajes, se den para centros turísticos del territorio nacional. Es decir, prefieren que los ganadores vayan a Cancún que a Disneylandia, por ejemplo. Igualmente, entre las reglas existentes, los premios se tienen que dar. No se vale que queden desiertos (a menos que haya alguna claúsula específica en la naturaleza de un concurso particular). Si por alguna razón los premios no se entregan, pasan a ser propiedad de Gobernación, al menos para el caso de México.

Las regulaciones de los concursos -al menos en México- permiten protegernos de alguna manera de promociones falsas o fraudulentas. Uno puede, si un concurso tiene permiso de Gobernación, reclamar si considera que las cosas no han sido justas o de acuerdo a las bases. Les recuerdo mi caso con Nestlé y la empresa de mercadotecnia que organizó una promoción fallida, por ejemplo.

Pues bien, hace unos días hablé de un fraudulento concurso en Facebook, en donde supuestamente darían de regalo a los usuarios de esta red social 170 iPhones. Había que dar "me gusta" y compartir el enlace no sé cuantas veces para así poder concursar. Hoy se supone, era el concurso de los iPhones, promovido en Internet. Entré a la página de Facebook de estos personajes en donde se decía que había ya una lista de ganadores, seleccionados al azar y daban el enlace. Entonces entré a dicha liga esperando hallar una lista con 170 nombres, pero no. Lo que hay es una imagen con fotos del iPhone, sus características y con una caja de diálogo en donde me piden que dé mi nombre en Facebook para ver si soy un ganador de esta promoción. ¿Por qué no ponen la lista de nombre? ¿Por qué hay que darles información? Curioso en cualquier caso.

Como todo huele mal, puse cualquier nombre, "Jorge Pérez"... ¡Y oh, prodigio! me gané un iPhone. Desde luego, no se puede pasar de esta ventana. Y los enlaces piden que uno dé su número de teléfono celular para descargar contenido (apps). Todo es ilegal, ruin, nefasto, que demuestra que hay gente que no tiene la mínima ética y es capaz de engañar -y seguir engañando- para hacerse de los datos de terceros. Probablemente los que hayan puesto su nombre en la caja de diálogo tendrán entonces que aguantar una andanada de propaganda no solicitada a sus cuentas de Facebook.

El punto es pues ganar o no ganar en un concurso, sino el abuso de la buena fe de las personas. El punto es que los defraudadores quedan sin castigo alguno. No hay dirección, teléfono, razón social, nada. Son unos farsantes de los cuales nadie puede enorgullecerse. Lamentable de principio a fin.

De la hipocresía en las redes sociales

Facebook y Twitter, dos de las redes sociales más usadas en el planeta, están llenas de seres humanos hipócritas, en donde dicen ser defensores de la vida, de sostener los valores que nos enaltecen como raza pero, en realidad, son tan falsos como una moneda de tres pesos (porque sí hay monedas de dos pesos). Vemos, por ejemplo, imágenes de perros abandonados que buscan que alguien los adopte y entiendo el sentimiento, es feo ver a un animal desamparado dependiendo de la posibilidad de que alguien lo cuide en su hogar. El exceso de animales callejeros, particularmente perros y gatos, es un problema que lleva muchos años en la Ciudad de México, por ejemplo.

E igualmente, vemos que se enardecen los ánimos contra los que les gusta la tauromaquia. Debo reconocer que a mí no me hace feliz que a un animal como un toro, con más de 500 kilos de peso, sea vapuleado, disminuído a base de arponazos en su lomo, que le van quitando fuerza, todo para que un personaje vestido de manera extraña, demuestre su hombría, haga una faena y como premio mate al toro y corte orejas y rabo del animal a manera de trofeo. Y sí, a muchos nos parece deleznable esa práctica, pero jamás pensamos en cómo matan a los animales en los rastros. Se supone que son expertos en matar a los animales que nos comemos, sin dolor. Pero la realidad en los rastros mexicanos es atroz. Pero de eso mejor no hablamos, porque es feo. Ahí los derechos de los animales simplemente no existen y tampoco se ven seres humanos defendiéndolos. Vamos, que si vemos un video de cómo matan un animal en un rastro nos alarmaremos, y entonces saldremos con una virulenta andanada de comentarios contra semejante salvajada… que ocurre diariamente y de la cual jamás decimos nada. ¿Y por qué no decimos nada? Porque en el fondo nos comemos a los animales que matamos. Es la ley de la vida. ¿Que le vamos a hacer? Sí, no es deseable que mueran con sufrimiento, pero nos olvidamos de eso cuando nos zampamos un rico filete con papas, ¿verdad?

Y podemos ir más lejos. Podemos reclamar que se usen animales para la investigación de cosméticos. Suena ridículo en algún sentido que les echemos a conejos y ratones toda clase de polvos y líquidos a ver qué les pasa en la piel, pues de esos resultados dependerá la fabricación de algún producto de belleza para las mujeres. Y podremos decir misa y renegar de esta práctica, pero podrá más la vanidad humana antes que la protección de ¿los derechos? de los animales. ¿O no?

Y puedo ir más lejos. Leo el caso de un entomólogo, Piotr Naskrecki, que trabaja para el Museo de Zoología Comparativa de Harvard. Su última expedición lo llevó a la selva de Guyana, donde se encontró con una araña, la Theraphosa blondi, conocida como “araña Goliat”. Sus patas se extienden casi 30 cms. y pesa unos 170 gramos, casi tanto como un cachorro pequeño. Naskrecki tomó un especimen, lo sometió a un proceso de eutanasia y lo preparó para ser preservado y exhibido en un museo de Guyana. Pero fue probablemente la desafortunada metáfora con el cachorro lo que convirtió el blog de Naskrecki en un campo de batalla durante las últimas semanas.

Y los comentarios en su blog siguen llegando, a pesar de que el entomólogo ha explicado una y otra vez lo que hizo y porqué lo hizo. Tal vez fue la comparación con lo del cachorro lo que encendió los ánimos. Los que entran a su blog le piden que no mate animales, sino que haga versiones tridimensionales de ellos. Otros esperan que miembros de la familia del científico deberían ser asesinados y exhibidos en museos, y cosas por el estilo. En otras palabras, se trata de un caso perfecto para ver la dinámica del Internet en acción: un montón de gente preocupada súbitamente, que sólo espera el siguiente escándalo para ejercer el comentarismo virulento e ignorante de siempre, ignorando metodologías de estudio científico, experiencia de campo, e incluso la más elemental gramática.

Y Naskrecki se defiende diciendo: “Matamos miles de organismos sin darnos cuenta. Mira las instalaciones eléctricas y lámparas de tu casa o el radiador de tu auto, llenos de insectos y arañas muertas. Esa autopista por la que vas a trabajar: cada milla equivale a millones de animales y plantas que fueron exterminados durante su construcción (y si vives en un área altamente endémica, como California o Nueva Zelanda, su construcción probablemente contribuyó a llevar a ciertas especies al borde de la extinción). El tofú que comes porque comer carne es asesinato: probablemente viene de Brasil, donde gigantescas plantaciones de soya extendiéndose de un horizonte a otro han reemplazado las selvas y llevado a la desaparición a miles de especies”.

Y el científico concluye: “Es muy sencillo estacionarse en el caso individual de un organismo sometido deliberadamente a eutanasia. Lo hacemos porque es emocionalmente conveniente –es mucho más fácil sentirse superior cuando podemos señalar con el dedo a alguien que lo hace concientemente, incluso por una razón buena, justificable, pero no queremos pensar en esos trillones de animales y plantas que matamos en virtud simplemente de ir a la tienda.”

Ahí está pues ilustrada la hipocresía en la red. Díganme que me equivoco.

El mundo de las mentiras

Hace tiempo leí de un tipo en la India, que demandaba a la empresa que hace el desodorante Axe porque de acuerdo a la publicidad en televisión, al usarlo, le caerían encima las mujeres más guapas que uno pudiese imaginar. El amigo en cuestión se había llevado una decepción porque las cosas no parecían funcionarle. Y más de uno podrá esbozar una ligera sonrisa pensando que el de la India o es tonto o demasiado ingenuo, porque es claro que es simplemente publicidad, en donde sabemos todos, se exageran las bondades de los productos al grado tal que se convierten en ficción.

Pero pienso que el personaje que demandaba satisfacción por parte de Axe, le asistía un punto: le habían dado publicidad engañosa. Y eso estaba claro, porque no se morían por él las mujeres más atractivas y probablemente lo ignoraban como antes. El punto es que nos hemos acostumbrado a las mentiras porque pareciera que no le hacen daño a nadie y que además, todos sabemos que lo son. Pero el asunto no es saber que es una mentira, sino el hecho de ponerla como si fuese una verdad, con el afán de engañar al respetable público.

Veo, por ejemplo, en Facebook, que una empresa X tiene 170 iPhone 6 que va a regalar en una rifa. Para poder entrar en la misma hay que dar "me gusta" y compartir el artículo de la empresa promotora. Mucha gente lo hace porque piensa: "¿y qué tal que es cieto?". Pero esa manera de pensar es ingenua. Nadie da nada por nada y menos por recibir "me gusta" o compartir un artículo. No sé exactamente la razón por la cual quieren tener tantos "likes" y aparecer replicados tantas veces en facebook, pero es evidente que no habrá rifa alguna. No hay ninguna seriedad en un concurso donde no hay bases, no hay permiso de Gobernación, no hay dirección física de la empresa que dizque promueve el concurso, etcétera. Pero eso sí, te ponen una bonita foto con un montón de iPhones para que te la creas. Estos concursos son para empezar -si fuesen ciertos- serían ilegales, porque no están sancionados por la Autoridad. Dicho de otra manera, esto es mentir con dolo, de mala fe. Y no es primero que veo así.

Pero ya que hablamos de mala fe, en facebook también, una empresa que hace artículos de limpieza bucal pone un artículo dicendo: "ve a Shakira hacer un strip". Y da el enlace al video. Pero este video, que muestra a Shakira como muy sensual, como muy dispuesta a quitarse la ropa, no es más que una payasada para anunciar las tiras que se ponen en los dientes para blanquearlos. Es decir, el anunciante quiere jugar con las palabras "strip" de quitarse la ropa y "strip", que es el nombre de su producto. Eso es mentir porque incita a la gente a darle click al video para ver una cosa y encontrarse con otra.

Y esto se ve en muchísimos sitios de phishing, en donde nos llega un correo diciendo que se ha bloqueado nuestra cuenta de banco y que tenemos que actualizar nuestros datos. Viene un enlace que es apócrifo y que nos lleva, por ejemplo, en lugar de la página www.santander.com, a la página www.satander.com. Una letra de menos, que es fácil que no la veamos. Aquí el dolo es mayor aún, porque lo que quieren estos tipos -que duplican una página exactamente como la original- es sacarle a la gente sus números de tarjeta, robarles su identidad y su dinero, etcétera. Es francamente increíble.

Y podemos alejarnos un poco de los ambientes computacionales y veremos que la expresión de la mentira se observa cuando recibimos una llamada que nos saca de nuestra tranquilidad porque alguien lloroso y gritando nos dice: "Pásame a mi mamá". O bien, contesta una señora y la voz llorosa le indica que es su hija secuestrada, etcétera. El clásico llamado de extorsión en que mucha gente -curiosamente- ha caído. Una mentira obva, ¿verdad? Pero se sigue haciendo en este país y no hay castigo por ello.

Y ahora que México está en una situación tan delicada con el problema de los estudiantes desaparecidos, vemos notas en las redes sociales donde se dice que ya se capturó a los probables culpables. Y las notas dan pelos y señales sobre cómo los atraparon, donde fueronc apturados, dando información que parece mostrar que es una nota verídica. Y nos hallamos más tarde que fue toda una mentira. ¿quién tiene el tiempo para escribr toda una nota mentirosa? ¿a cuenta de qué?

Yo no sé por qué permitimos que nos mientan, ya sea en la publicidad, con concursos apócrifos o de la manera en que ya he descrito. No se vale y la verdad, esto habla del pésimo uso que damos a estos fantásticos recursos como Internet. De verdad la raza humana es en algunas ocasiones vergonzosa, por decir lo menos.

Sobre Ayotzinapa

Enrique Peña Nieto empezó su mandato con unos bríos de alguien que supuestamente buscaba cambiar finalmente a este país. Decenas de reformas estructurales, caída de los viejos principios sobre el petróleo y una supuesta nueva concepción para hacer que México entrase al primer mundo. Pero todas sus cacareadas reformas, toda esa imagen del "salvador de México", como lo puso una revista norteamericana en la portada de la misma, todo su rollo del presidente galán, atractivo, que puede echar rollos todos los días aunque no se haga nada en favor de este país, se ha venido abajo con la desaparición (y probable muerte) de 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, amén de que en un extraño enfrentamiento con estos estudiantes, hubo ya seis muertos, todos producto de grupos criminales en conjunto con los policías municipales.

El crimen organizado parece ya haberse infiltrado desde hace años en lugares como Michoacán y Guerrero. Este último estado siempre ha tenido muchas dificultades y los grupos guerrilleros han sido un denominador común. Todos podemos ver que ahora los funcionarios públicos son personas con puestos de alto riesgo y de pronto, quién sabe por qué, se sabe de que asesinaron al alcalde de no sé dónde, o al presidente municipal de quién sabe qué otro lugar. Los móviles nunca se saben, pero bien pueden suponerse: son gente que está coludida con los criminales que al no hacer lo que estos últimos quieren, pagan con su vida. Porque sino, ¿de qué otra manera podemos sino entender estos asesinatos?

Lo que está pasando en Guerrero: la desaparición de 43 normalistas, los estudiantes asesinados, las fosas clandestinas halladas por decenas, muertos sin nombres, sin familias, hablan que este país se lo está llevando el diablo en el mejor de los casos. Las autoridades ante la emergencia nacional, ante la imposibilidad de ya tapar el Sol con un dedo, han salido a decir que "no habrá impunidad", "que irán por quien sea el responsable". El "caiga quien caiga" del gobierno en turno es el mismo de hace años y más años. La gente está fastidiada en serio porque ya el asunto se ha salido de proporción. Que alguien robe en el gobierno bueno, así pasa, pero que ahora salga un cretino a decir: "sí, robé, pero poquito" y que además, salga re-electo, suena por demás absurdo. Y esto es sólo un botón de ejemplo.

Se pide que este sea un país de leyes y que la ley se respete. Pero la ley no sirve, es un instrumento del poderoso contra el que no tiene nada. Hoy lo vemos con esta ridícula y absurda matanza. Hay un alcalde desaparecido, con su mujercita, otra ficha del crimen organizado. Y tenemos al gobernador Aguirre, que es un títere de los criminales pero él, muy digno, ha decidido no pedir licencia ni separarse del cargo porque dice él: "tiene las manos limpias de sangre".

Murillo Karam, el Procurador de Justicia de este país puede tener las mejores intenciones, pero no se puede con este tipo de asociaciones delictivas. Limpiar las policías, jugar a que dizque la ley se cumpla, no pasa precisamente de buenas intenciones, pero nada más. Se acabó para el presidente bonito la luna de miel con este país que iba a sacarlo del tercermundismo para convertirse en un personaje lamentable, por decir lo menos. Sus discursos cotidianos, porque es lo único que hace, no resuelven nada. Su peinado con gel, perfectamente en su sitio, no soluciona nada. Su impecable vestimenta ya no apantalla a nadie.

Son más de tres semanas con 43 estudiantes pobres, normalistas, de un pueblo poco menos que perdido, pero que ha puesto al gobierno de este país en la picota internacional, porque ha demostrado que un país no se hace de bonitos letreros, de imágenes mediáticas sobre lo geniales que somos. No. Se ha mostrado que México se está cayendo a pedazos y que la gente cada día está más cansada y harta de tantos abusos. Todo tiene un límite y si no lo ven los gobernantes es porque son una sarta de imbéciles. Tienen una papa caliente en las manos y parece no importarles. Pero ya veremos. Las cosas en este México son ya muy graves.

Programación lúdica: más sobre el filtro "Máximo"

En el artículo pasado platiqué la idea de hacer un programa que limpiara, de alguna manera, un documento que me interesa, pero que viene como escrito en súper-negritas. Usé el filtro "máximo" (Federico Mena, uno de los que han trabajado en Gimp, si la memoria no me falla), me dijo que usara el filtro "erosión", pero es el mismo que usé. Federico sugirió bajarle el radio de la vecindad. Estaba usando uno de 5x5 (véase la siguiente imagen):

Así que reduje al mínimo la vecindad del filtro y así "erosionar" menos la imagen. Usé el filtro 3x3 (ver siguiente imagen):

Hice una prueba con ambos filtros, con la página 13 del documento y esto fue lo que hallé (presento las tres versiones, un fragmento de la imagen original, la del filtro 5x5 y la del filtro 3x3, de arriba a abajo).

Como puede verse, usando el filtro con su mínima vecindad, hallé que la imagen era más legible aunque de todas maneras, la lectura es complicada de hacer.

En un afán por resolver esto, decidí pasar el archivo a PDF y procesarlo con un reconoceedor de caracteres óptico (OCR) en línea (http://www.onlineocr.net/). El resultado fue éste (se muestra sólo un fragmento):

Como puede verse, el resultado de la conversión es desastroso. Meditando sobre el asunto, probablemente haya que usar diversos filtros para procesar la imagen y uno solo, como este filtro, que "erosiona" la imagen, no es suficiente.

Sin embargo, Vivaldi González (así se llama, es verdad), uno de los mejores estudiantes que he tenido, amén de ser un tipo muy abusado, me esribió por Facebook indicándome lo siguiente, lo cito:

De tu problema con las imágenes en super negrita, imagina una letra "t", la línea vertical y horizontal deberán abarcar 3 pixeles de ancho normalmente (por decir algo). Cuando están remarcadas en negrita estas proporciones se modifican (duplican) por sugerir algo. Lo que yo sugiero que hagas es algo así como: Imprimir 5 veces en un acetato el texto, cada acetato recorrerlo ciertos pixeles, uno en cada dirección uno lo dejas sin mover.  Habrá una especie de intersección en algún punto, aquellos pixeles que no intersectan se volverán blancos. Eso dará una apariencia de adelgazar las letras (creo yo).

¿Cómo ven esta idea? La he meditado pero no me parece funcional. Pongo un fragmento de una de las cuartillas originales (con zoom), para ue vean cómo se ven las palabras de forma original.

Se aceptan sugerencias...

Programación lúdica: Un experimento fallido

Recientemente conseguí una tesis de maestría, de la Universidad de Alberta, en Canadá, la cual habla de un tema que estoy investigando. La tesis se puede descargar directamente en formato PDF del sitio de la mencionada institución. Descubrí que en realidad el PDF es una colección de imágenes, es decir, no es un texto convertido a PDF sino que pareciera que alguien escaneo -quizás página por página- la tesis original y la hace accesible como PDF, aunque investigando un poco más, hallé que no se escaneó, sino que es una imagen microfilmada y pasada a PDF de alguna manera.

La cuestión es que el escaneo de la tesis permite leerla pero, por alguna razón, quedó muy oscura, es decir, cada página muestra las palabras como si estuviesen en “súper-negritas”. Se puede leer, pero cansa, resulta de alguna manera incómodo. Como que el cerebro tiene que esforzarse para entender algunas palabras. Como me empezó a fastidiar esto, pensé que algo se podría hacer, y considerando que de procesamiento de imágenes algo sé, pues he dado este curso por algunos semestres en la Facultad de Ciencias de la UNAM, empecé a buscar qué filtro podría usar para hacer más legible el documento en cuestión.

Se me ocurrió entonces la siguiente idea: tomar cada página del texto, como una imagen JPG y procesarla con un filtro aún por determinar. El primer problema era cómo pasar un archivo PDF a imágenes. Sorpresivamente hallé que más de uno ha tenido esta necesidad y hay algunos programas que funcionan de manera gratuita, en línea, que hacen esta tarea. El que hallé muy conveniente es éste, el cual puede procesar un archivo PDF hasta de 25 megabytes. Suficiente, mi archivo era de 3 megas, aproximadamente.

El convertidor me presenta cada una de las hojas procesadas como imágenes, las cuales puedo descargar una por una, pero el propio sistema en línea me crea un archivo comprimido con todas las imágenes creadas. Así me ahorro el dar unos 102 clics para descargar cada imagen (la tesis en cuestión contiene 102 páginas de principio a fin). Una vez con las páginas convertidas a imágenes JPG, me puse a ver qué filtro podía ser el más adecuado. Hallé que probablemente el filtro “máximo” podría hacer la tarea. Este filtro toma una vecindad de 5 x 5 pixeles y calcula los colores en cada uno de ellos. Se halla el más brillante y ése se coloca en el punto de interés, es decir, en el centro de la vecindad de 5 x 5. Esto es básicamente un filtro llamado de “convolución”, el cual permite hacer filtros como los siguientes: hallar bordes, hacer la imagen más difusa, hacerla más precisa, etcétera.

Como todas las imágenes las tenía en una carpeta, escribí un pequeño programa que lee imagen por imagen (de la carpeta que yo especifico), las procesa y me entrega cada una de las imágenes convertidas. Cuando se tienen todas las imágenes convertidas, entonces se hace el proceso inverso, es decir, se suben a una página todas ellas y un programa en línea las convierte en un archivo PDF (también de forma gratuita).

Hice una prueba usando la imagen que venía en donde leí sobre el filtro máximo y parecía convincente. Entonces tomé las imágenes y las empecé a procesar… El proceso es lento, pues cada una de ellas es de unos 1275 x 1650 pixeles. Además, en un afán de ser más eficiente, antes de procesar cada imagen la pasaba a blanco y negro. Hice un par de pruebas ya con las primeras páginas de la tesis a ver cómo funcionaba el asunto y hallé estos resultados: No funcionó. No fue el filtro adecuado… Habrá que buscar otro. Quizás el filtro “Sharpen” sea el correcto. Fue todo este trabajo fue experimento fallido, pero aprendí bastante al programarlo. Esta es otra de las virtudes de la programación lúdica.

De la Sección "El Cibernauta", Revista Personal Computing México, Diciembre de 1994

 De un cuento que escribí hace 20 años:

Arte de Magia

Han pasado ya algunos años de la vieja promesa de crear máquinas inteligentes. Al principo, cuando era un joviencito, animado por las tantas virtudes que tarería la inteligencia Artificial, me lancé de lleno a estudiar el problema y en verdad que aprendí mucho: las redes de transición, los métodos de inferencia con encadenamiento hacia atrás o hacia adelante, la lógica no monotónica, los sistemas expertos... Es decir, en unos años me convertí en un especialista.

Por supuesto sé que la ciencia está llena de fracasos, y de sólo uno que otro éxito, que brilla lo suficiente para opacar todo lo que falló.  Hoy en día existen procesadores de palabras que conocen nuestro estilo y adivinan nuestra siguiente palabra, con lo que escribir largos textos se ha convertido realmente en teclear  algunas palabras claves aquí y allá. O bien, hojas de cálculo que, además de hacer cuentas con gran precisión y a altas velocidades, extrapolan datos y dan avances sobre el comportamiento financiero de los próximos meses. Claro que tienen sus desventajas: ¿Quién no recuerda el crack financiero que puso al mundo al borde de la guerra hace más de un siglo?

Pero es otra historia la que le quiero contar a nuestros jóvenes, con la esperanza de que nunca se olvide.

Roger Shank llegó un día y conmocionó a la comunidad de programadores con los ocho puntos que mostraban las características de un verdadero programa con la capacidad de discurrir. Pronto, todos los investigadores se abocaron a crear programas que cumplieran con esos atributos. Todos los conceptos de Shank fueron atacados sistemáticamente: la representación del conocimiento, la creatividad, la curiosidad, el conocimiento del mundo exterior, la decodificación, se volvían característica incluida en todo programa inteligente moderno inteligente. Sólo una opción no había podido solucionarse: la del conocimiento interno. Aquella según la cual el programa era consciente de sí mismo. Este concepto es tan elusivo que decidí abandonar esta ciencia si no podía crear, en un tiempo finito como el resto de mi vida, un programa que fuese consciente de sí mismo.

Trabajé intensamente día y noche Los libros, documentación relevante, discos y más discos con información pertinente al tema entorpecían mis constantes caminatas por el estudio. Por fin llegó el día de probar mi prototipo.

Después de cargar el programa ya compilado, la pantalla desplegó una frase: "Buenos días"... Nada inteligente, pensé.

Le contesté: ¿"Sabes quién eres?". La máquina quedó estática, sin respuesta. Pasaron angustiosos momentos antes de que recibiera una contestación, junto con una fuerte carga de adrenalina. "Sí, lo sé. Soy un programa de computadora que tú escribiste". Me temblaban las manos. Volví a inquirir: "¿En serio sabes quién eres?". Otra larga pausa. "Lo sé, entiendo lo que soy".

En un instante caí en la cuenta de lo espantoso de mi creación. Jalé el enchufe y desconecté el monstruo recién creado, prometiéndome no permitir que el liderazgo humano en el discurir fuese puesto en tela de juicio.

No he vuelto a encender mi computadora.

¿Concursos para ricos?

A veces el trayecto de la UNAM hasta mi casa es largo y tedioso. Basta que llueva (no tiene que caer una gran tormenta), o que un auto, uno solo, se descomponga en el periférico, para que vayamos a vuelta de rueda. Normalmente lo más pesado llega cuando enfrento el túnel de Reforma, el cual siempre va a una velocidad mínima porque los policías tienen la extraña consigna de cerrar el carril de la derecha para que los que se incorporan al periférico (nosotros saliendo del túnel), puedan hacerlo. Pero bueno, la cuestión que me ocupa no es el tránsito de la ciudad de México, sino el hecho de que pasar algunas horas sin sentido sentado en el auto tratando de convivir en el tránsito capitalino, me hace a veces reflexionar sobre temas que no parecen tener relación. Y así, mientras regresaba a mi casa, recordé una promoción que anuncia Diego Luna.

Se trata de que les mandemos a los organizadores el recibo más alto de teléfono que hayamos recibido. El concurso tiene algunas limitaciones. El recibo debe ser de un teléfono residencial, de casa/habitación. Vamos, no se vale del teléfono celular. Y bueno, independientemente de la pregunta, ¿cuál será la mayor cantidad que alguien habrá pagado por hablar por teléfono en un mes? Quiero pensar que la mayoría de la gente, aunque hable mucho, sus recibos no pasarán de una cifra alta pero manejable, 3, 4, 5 mil pesos quizás. No lo sé. Tal vez alguna persona en este país habla mucho por teléfono y de larga distancia desde su casa, pues a lo mejor trabaja en una actividad en la que está obligada a hablar fuera del país contínuamente.
¿Qué tipo de persona puede ser esa? ¿Clase media (o como un amigo dice, clase pobre alta)? Lo dudo. Tal vez hay empresarios que muchas veces hablan desde sus respectivas casas por muchos, demasiados minutos. Es decir, este concurso se ve simpático pero claramente parece pensado en los ricos.

Normalmente cuando se hacen promociones, se busca que los premios se los lleven gente que en general no tiene los recursos propios para hacerse de esos premios. Por ejemplo, una empresa a la que le hice un análisis probabilístico (hace años) para un concurso en donde se compraba un helado y a cambio al comprador goloso se le daba un sobrecito con un rompecabezas de seis piezas, muy fácil de armar. Si el rompecabezas tenía la figura de una camiseta, una bolsa, o un avión, entre otros premios, la empresa le cambiaría el rompecabezas por la camiseta, un "backpack" o un viaje a un destino turístico nacional (Gobernación sugería que los premios basados en viajes se hiciesen de preferencia a destinos nacionales).

Ganarse un premio no era fácil porque normalmente había que comprar unos 10 helados para ganarse, por ejemplo, ¡un helado gratis! Había dos viajes, pero los rompecabezas de los aviones -a todos, excepto a dos- les faltaba una pieza que nunca salía. La razón de esto es que no existía dicha pieza. Los dos rompecabezas completo del avión venían ya en la bolsita. Es decir, si uno se compraba un helado y hallaba que en el sobre venía el avión completo, se hacía de un viaje. La empresa no sabía quién se podía ganar los viajes, pero eso sí, sembraba esos premios en colonias populares. Vamos, que si había una heladería en las Lomas, ahí no sembraba el premio del viaje, pues se asumía que los que compran helados en las Lomas tienen dinero para viajar sin necesidad de apelar a promoción alguna.

Los premios pues, buscaban darse a gente con menos posibilidades. Regresando al concurso del recibo más caro, me parece que es una promoción para ricos, porque como sea, seguramente los que tienen más recursos económicos no pensarán demasiado en gastar dinero hablando de sus teléfonos residenciales, quiero creer. O más simple aún: quien gane más dinero probablemente gaste más ¿no? Y en ese sentido, como no les preocupan demasiado las cuentas, es evidente que de ahí podría salir el ganador. Pero a lo mejor estoy elucubrando más de la cuenta. Tal vez los ricos hablen más y a lugares más remotos pero probablemente lo hagan desde su celular, el cual no está incluido en la promoción. ¿Ustedes qué piensan?

Porqué las redes sociales no son tomadas en cuenta

"Increíble pero falso" [The Invention of Lying], es una película del 2009, en donde la trama gira en un mundo donde nadie jamás miente. No existe semejante concepto hasta que el personaje de la cinta miente por primera vez y ve que puede sacar una ganancia de ello. La vi un día en la televisión pero no la pude ver completa. La idea de que los seres humanos digan siempre la verdad parece ser extraña pero en general, pensamos que es lo que debería ser, es decir, mentir es en general malo. ¿O no?

Y se me ha ocurrido hablar de esto porque entro a Facebook y veo la imagen de la "superluna", la cual además, está teñida de rojo porque supuestamente con el eclipse lunar se pone de ese color. Todo eso es una exageración de la prensa que están siempre desesperados por vender la noticia. La superluna, si existe, que es cuando está más cerca de la Tierra, tiene un tamaño apenas un 11% mayor que el original. Todas las fotos que se publican con semejante Luna gigantesca son absolutamente falsas, pero parece ser que la gente cree en todo esto porque se parece a cuando se pensaba "si está impreso en un libro, seguro es cierto". Pues no, no es cierto.

Y siguiente en Facebook veo una imagen de una serie de jóvenes en el piso, desnudos algunos de ellos, en donde hay una serie de policías que los vigilan. Quien pone la foto indica que es sobre el reciente problema con los estudiantes normalistas, los cuales han desaparecido (son más de 40). Se dice que fue la propia Policía de Iguala quien los secuestró, pero nadie sabe. Ah, eso no importa, pues alguien "filtró" una imagen de este ilícito que quién sabe de dónde salió. No hay fechas, no hay ningún elemento para confirmar que sea cierta esa foto, pero cuando se publica se torna automáticamente verdadera. Y si hacemos una búsqueda de fotos en Google, la imagen en cuestión tiene ya unos 3 años de haberse publicado. Entonces ¿cuál es el afán de publicar esta foto falsa? ¿Es que la problemática no es lo suficientemente grave como para atizar el fuego más aún con fotos falsas?

Desde luego que esto no es privativo de este país. Cuando mataron a Bin Laden, inmediatamente apareció una foto de un tipo que parecía ser él, ya muerto, pero una investigación de un par de minutos en la red demostró que fue una composición fotográfica con Photoshop en donde fusionaron una foto del terrorista con la de otro que habían matado. De nuevo, ¿quién tiene el ánimo de perder el tiempo en esto? ¿Fue porque el gobierno norteamericano indicó que no publicaría ninguna foto de este evento y por el morbo popular, alguien decidió hacer el montaje entonces? En serio, ¿por qué mienten?

El punto es que este tipo de acciones, que son cotidianas, bajo el argumento de que hay que difundirlas porque las van a quitar (aunque no se sepa nunca quién tiene ese poder de quitar las fotos que quiera de un usuario de Facebook), cuando son falsas, que es el denominador común, no colabora a tomar en serio las redes sociales ni a sus miembros. Si las redes sociales fuesen útiles, deberían serlo empezando porque tienen credibilidad pero nosotros, como seres humanos, lo que hemos hecho de estas redes es un enorme basurero de babosadas, de chistes, de puntadas graciosas, de tonterías, de estupidez en extremo.

Y me parece lamentable pues ya tenemos esta gigantesca tecnología que casi nos hace a todos casi el tener el don de la ubiquidad. Podemos saber lo que pasa en el mundo casi instantáneamente. Podemos platicar con amigos que estén en el otro lado del planeta de manera instantánea. Y tenemos este poder de publicación, el cual estuvo vetado por muchísimos años para la mayoría. Y en lugar de sacar provecho de esto, lo que vemos es un pésimo uso de los recursos, un afán de ser quizás popular a base de mentiras, a base de hechos falsos que se disfrazan como verdad al presentar una foto manipulada con Photoshop, pretendiendo engañarnos.

Por eso no servimos como raza, porque somos mentirosos por definición, porque parece ser que a los seres humanos les encanta engañar a sus semejantes y por eso no sirven las redes sociales realmente, porque no contribuyen a ser mejores, al contrario, me queda claro que son absolutamente inútiles para incidir en las problemáticas de los países.

Cuando una decisión cambia todo

Ayer salí de mi casa para ir al sur. Se me ocurrió no tomar el segundo piso a la altura de  San Antonio, pues el tránsito en el periférico parecía fluir normalmente. Sin embargo, pasando la entrada al segundo piso, cien metros después, hallé que los coches se empezaban a detener. Hubo un accidente de tránsito y ya estaba el automóvil de la aseguradora, una patrulla y una motocicleta de la policía, en donde estos dos últimos elementos por alguna razón habían detenido la entrada de la lateral, amén de cerrar el carril de la derecha (cuando el accidente ocurrió en el carril de alta velocidad). En fin, íbamos a vuelta de rueda pero cuando pasé el auto siniestrado, parecía que las cosas irían mejor. Pero no fue así. doscientos metros después regresamos al "vuelta de rueda". ¿La razón? Nunca la supe, pero de Barranca del Muerto hasta San Jerónimo las cosas fueron lentas, muy lentas.

Y entonces me puse a pensar cómo la decisión de no subirme al segundo piso me hizo padecer un tránsito inesperado y unos 40 minutos más de tiempo para llegar a mi destino. Una decisión que cambio todo. Y si me refiero a esto es porque en el Seminario de Inteligencia Artificial (Ajedrez por Computadora), estamos revisando la apuesta de David Levy.

La historia va así: En 1968 Donald Michie, fundador de l departamento de Inteligencia Artificial y Percepción, en la Universidad de Edinburgo, invitó a Levy, ya un fuerte maestro internacional, amén de ser un estudiante graduado en ciencias de la computación, a la Conferencia sobre IA que se llevaría a cabo en Edinburgo. Levy jugó una partida amistosa con John McCarthy (el autor del lenguaje Lisp, ni más ni menos), la cual ganó el primero. McCarthy le dijo entonces a Levy que podía éste vencerlo siempre, pero que predecía que un programa de computadora le ganaría a Levy en los siguientes diez años. David entonces hizo su famosa apuesta, en la cual aseguraba no habría programa que le ganara en una serie de partidas con los tiempos de torneo. McCarthy aceptó la apuesta después de consultar  a Michie. Originalmente se apostaron 500 libras (250 por parte de McCarthy y otros 250 por parte de Michie), pero luego se duplicó cuando Seymour Papert (el creador del lenguaje Logo), del MIT y Ed Kozdorwicki (creador del programa COKO), se unieron a la apuesta.

David Levy eventualmente ganaría la apuesta en un match a seis partidas (en donde él tenía solamente que hacer 3 puntos, la mitad). Chess 4.7 no pudo contra el Maestro internacional, empatando una partida (la primera), y ganando una, en donde Levy indica, experimentó cuando la puntuación le favorecía 2.5 a 0.5, y en donde planteó la peligrosa defensa denominada como "gambito Letón". De hecho, la estrategia del maestro internacional fue "la de no hacer nada", y así logró ganar fácilmente el encuentro. Los involucrados en la apuesta pagaron un par de semanas después de concluido el match, a excepción de Kozdorwicki, quien le debe a David Levy 250 libras más los intereses compuestos desde el año 1978 (de hecho, en el 2007, en el Campeonato Mundial de Ajedrez llevado a cabo en la Ciudad de México), el propio Levy me confirmó que el autor de COKO no le había aún pagado el dinero que le debe.

Pero si hablo de esto es porque la apuesta de Levy fue más allá que un hecho entre particulares: movió a la comunidad de científicos y gente de computación a desarrollar técnicas y algoritmos para atacar el problema del ajedrez. Dicho de otra manera, esta decisión (la de trabajar basándose en querer ganarle la apuesta a Levy), cambió probablemente el rumbo de la investigación del ajedrez por computadora y para bien. Es curioso que una apuesta de menos de 2000 libras se haya convertido en un catalizador para la investigación más profunda del ajedrez computarizado. Me parece que Levy merece el crédito de empujar este desarrollo aunque probablemente lo hizo sin pensar en las consecuencias.  Esto es, una decisión cambio el derrotero de esta disciplina.

______
(*) La ilustración muestra al MI David Levy (ataviado con smoking), en una de sus partidas contra Chess 4.7, que se llevó a cabo en Toronto, Canadá, en el edificio de la Galería Nacional, a fines de agosto de 1978.

Una revelación inusitada

Yo conozco a Fernanda Tapia por varias razones. La primera, porque es la esposa de mi hermano Pedro. La segunda, porque ha estado en la radio por muchos años y tiene un nombre. Además, ha hecho anuncios en TV y radio y si no me equivoco, en algún tiempo fue la voz del Palacio de hierro ("Soy totalmente palacio"). Fernanda además lleva muchos años trabajando en el canal 11. En fin, lo suyo son los medios.

Sin embargo, el otro día me avisa Pedro que Fernanda nos invita a ver Wicked, una obra de teatro en donde sale la juvenil Dana Paola entre otras actrices. Fuimos pues el sábado pasado con Pilar a ver Wicked en donde Fernanda Tapia haría su debut como actriz. Su papel es el de la Señorita Morrida, que es la que tiene una escuela. Siendo un musical, Fernanda tuvo que cantar y miren que no lo hace mal. Es afinada y además, buena actriz. Tiene tablas, sí, en la TV y la radio, pero eso sin duda debe ayudar cuando se presenta en teatro.

La obra Wicked es un musical que tiene que ver con la anécdota del Mago de Oz. Las actrices y actores en escena bailan y cantan contínuamente y Fernanda hace lo propio en su papel. es una obra con unas dos horas y media de duración y claramente se demuestra Fernanda como una revelación. Es increíble estar en una obra de teatro que requiere tanto trabajo y sacrificio, porque está muy bien montada, con música en vivo, con cantantes en vivo y además, con un presupuesto millonario que muchos productores seguramente envidiarán.

Felicito desde aquí a Fernanda, que además de demostrar siempre ser gran amiga, cariñosa con la familia nuestra, es una persona que se le quiere donde va. La gente la reconoce y la Tapia tampoco hace demasiado para dejarse querer.  Su inclusión en Wicked es impresionante porque sin duda da el ancho con el papel, pero más allá de eso, demostró que tiene vena artística y como mi madre ha dicho, es probable que después de esto, Fernanda Tapia aparezca en otras puestas, porque los productores la llamarán, no cabe duda.

Fernanda entó al teatro por la puerta grande y satisfizo plenamente a la audiencia. Fue muy aplaudida y además, mostró que talento le sobra. Enhorabuena.

Plática sobre programación lúdica en la AMIAC

La AMIAC (Academia Mexicana de Informática A.C.), me invitó, por conducto de su presidente, Eric Huesca, amigo desde la preparatoria, a todo esto, a dar una plática en un desayuno que organizan el primer jueves de cada mes. Le dije que podía hablarles de mi experiencia en el tema de la programación lúdica en los retos que he realizado a través de la página web unocero.com, en donde su creador, Javier Matuk, siempre ha visto de buena manera mis iniciativas.

Así, hoy platiqué un poco de lo que es la programación lúdica, lo que se busca, la implementación de los retos, la respuesta de los estudiantes (y alguno que otro egresado), los cuales han trabajado arduamente para resolver los probolemas planteados. Aquí en mi blog pueden verse estos retos y los ganadores de los mismos.

Creo que les sorprendió un poco cuando les dije que el premio de estos retos eran una taza con el logotipo de La Morsa. La idea de esto es que es por una parte, se pueden hacer tazas con cualquier imagen en los Office Depot, por unos 60 pesos. Elegí una taza porque va más allá de un premio como podría ser un trofeo o una placa. La taza tiene el logotipo y la leyenda que indica qué reto se ganó. Así, el ganador podrá recordar lo que significa la taza, más allá del valor económico de la misma.

Desde luego, las tazas no se venden (ya me han dicho más de una vez que me la compran), pero si cedo, entonces pierde el valor simbólico de la misma. El chiste al final de cuentas es que la taza se otorgue a quien gana el reto.

Al final de la plática hubo una interesante discusión al respecto de la enseñanza y es claro que este tema preocupa y ocupa a todos los que estábamos ahí. Fue todo muy ilustrativo. Hice énfasis en buscar alternativas para que los estudiantes se dediquen a programar, que aprendan las artes detrás de esta actividad, así como el valor del software libre y de código abierto, que de alguna manera nos ha mostrado el camino para hacer que las máquinas hagan lo que queramos.Vamos, que todos hemos aprendido de terceros. Además, como dijo alguna vez Donald Knuth, "la cosa importante, una vez que se tiene lo suficiente para comer y una linda casa, es lo que usted puede hacer por otros, cómo puede usted contribuir a la empresa como un todo".  ("The important thing, once you have enough to eat and a nice house, is what you can do for others, what you can contribute to the enterprise as a whole") (*).

Al final de la plática se rifó precisamente una taza. Los convidados al desayuno se anotaron en una lista, asignándose un número del 1 al 42. El ganador se eligió usando un programa muy simple que escribí la noche anterior para este propósito. Rompí la regla de que las tazas solamente se dan a los ganadores de los retos, pero aquí digamos, fue una taza honorífica, sin valor curricular.

Agradezco pues, todas la atenciones y cuidados que se tomaron para que pudiese haberse dado este evento.

____
(*) Jack Woehr. An interview with Donald Knuth. Dr. Dobb's Journal, pages 16-22 (April 1996)

Recordando a Robert Bluestone

Bob Bluestone fue alumno de mi papá. Fue el primer norteamericano que decidió venir a México a estudiar la guitarra en el Estudio de Arte Guitarrístico (1973 a 1975), institución que mi papá fundó y que ha cumplido cincuenta años de existencia. Bob era un tipazo. Aprendió el suficiente español y en el Estudio era muy querido. Fue de hecho el primer extranjero al que se le invitó a formar parte de la planta de profesores de ese entonces.

Yo conocí a Bob de chico y creo recordar que jugué incluso ajedrez con él hace muchos años, precisamente en un torneo que organizó mi papá para que yo empezará a vivir la experiencia del torneo. No sé si nos reuníamos en el Estudio de Arte Guitarrístico los martes después de las 8 de la noche. Jugamos un torneo muchísimos alumnos de mi papá y desde luego yo.

Robert Bluestone vino muchas veces a visitar a mi familia. Mi papá lo quería mucho e incluso, se quedaba en casa unos días cuando venía de visita. Vamos, que en alguna ocasión salimos a correr alguna mañana por las calles cercanas. Era un buen amigo, un norteamericano atípico. Fino en todo momento, de buenos modales siempre, educado, admiraba y trataba con mucho respeto a mi papá. Hoy me contó mi madre que en alguna ocasión, en aquellos lejanos tiempos de 1975 alguien hablaba con mi papá en el Estudio y Bob estaba presente. El interlocutor de mi papá le hablaba de tú. Bob entonces le interrumpió y le dijo algo como esto: "Amigo, estás hablando con EL MAESTRO, al cual se le habla de usted y con respeto".

Me enteré hoy que Bob murió el domingo 18 de marzo del 2012. Tenía 65 años. Se suicidó -aparentemente se iba a divorciar y esto lo deprimió a tal grado que decidió quitarse la vida. Suena como de esos absurdos que no pueden creer. ¿Cómo conciliar esa pasión por el arte, con la vida en el terreno superior del arte como practicaba Bob, contra el concepto del suicidio?  No se entiende y esto quizás hace más triste todo este episodio.

Me quedo de todas maneras con el cariño de Robert Bluestone. Fue un gran amigo de mi papá y me trató con el mismo cariño que trató a toda la familia. Es una triste noticia, aunque ya haya pasado tanto tiempo. Descanse en paz.

___
Una remembranza de Bob Bluestone puede verse aquí.

Piratería, modelos de negocios y contenidos digitales

El mundo cambió cuando apareció Internet. De pronto empezamos a tener acceso a información que antes se nos daba a cuentagotas. Hoy en día la explosión de datos, cifras, información digital, es gigantesca y tan grande es que ahora tenemos que ver cómo limitamos nuestras búsquedas para poder trabajar en esta enmarañada red de tanta información.

Pero con este nuevo elemento digital, aparecieron los piratas de los contenidos, en particular de aquellos que tenían que ver con la música, que probablemente fue la primera víctima. Con la aparición del Walkman primero, y más adelante con los iPods y reproductores digitales de audio, se inició un intercambio indiscriminado de música digital, que para colmo, se pudo hacer cada vez más víable cuando salieron los esquemas de compresión de datos como mp3.

Luego llegaron los contenidos en video, que de nuevo fueron el nuevo blanco de los piratas digitales. Aparecieron entonces quienes copiaban DVDs o incluso series completas. Hoy ni siquiera requieren de un medio físico. Hay sitios en la red, “torrents”, que contienen una cantidad innumerable de películas, incluso las de estreno, que se pueden descargar a las computadoras propias y verlas cuando lo queramos y sin pagar un peso por ello.

Desde luego que antes de estos dos tipos de contenidos digitales, ya los piratas copiaban indiscriminadamente software, programas para diferentes plataformas, cuyo costo en general era prohibitivo. Por ejemplo, 3D Studio costaba unos 3 mil dólares, obvio candidato de los piratas.

Pero el último botín de los piratas son los que comparten libros en formatos digitales, PDF o ePub, por ejemplo. Al inicio de este pirateo de libros, los que se dedicaban a estas cuestiones, escaneaban los libros con sus dispositivos caseros y con un programa determinado, pegaban cada foto y armaban un archivo en format PDF, que pónían en sitios web o depósitos de contenidos digitales.

Las respectivas industrias: de música, de programas de computadora, de películas y las editoriales, de pronto están enfrentando a un monstruo de mil cabezas, a una batalla perdida. Por ejemplo, la industria disquera profirió amenazas, castigos severos, etcétera. Con el tiempo se ha demostrado que todas estas acciones han sido inútiles. La piratería de música es incontrolable.

Pero entonces… ¿qué hacer? Quizás la solución esté en cambiar el modelo de negocios. Por ejemplo, Apple, cuando sacó su concepto de iTunes, vendió el primer día (en el 2003), un millón de canciones. No vendía ya discos completos, sino la unidad era la canción. Diez años después, Apple ha vendido unas 25 mil millones de canciones (a dólar). Y fíjense, no parece importarles si la canción es de un famoso tenor o de Gloria Trevi. No hace distinciones en calidad. Simplemente la canción cuesta un dólar… Y venden, y venden mucho.

Y este modelo parece ser mucho más funcional que el que trabajó la industria disquera por muchos años. Por ello, se me ocurre que bien podría extenderse a los libros. Por ejemplo, los programas, las apps para la plataforma móvil de Apple cuestan entre 3 y 10 dólares, siendo el promedio de unos 4 dólares (y sí, hay apps muy costosas, pero estoy hablando de las apps más usadas y las más comunes). Y venden, y las proyecciones de ventas de apps para los siguientes años hablan de que venderán tantas apps como música digital. Así pues, la idea sería vender libros entre 7 y 10 dólares por ejemplo (en versión digital). Hoy en día las diferencias entre la versión de papel no son tan extremas. Por ejemplo, un libro en papel puede costar 30 dólares y su versión electrónica 27 dólares. 3 dólares de diferencia no parece ser una oferta atractiva. Quien quiera su libro en papel, pues que lo compre, pero quien quiera la versión digital, ésta cuesta tan poco que es probable que otros no dudarían en comprarla también.

En pocas palabras, ¿qué es más fácil, vender algo de mil o pesos o mil de a peso? Parece ser mejor idea la segunda, porque si no vendo 1000, a lo mejor vendo 850 y vamos, tampoco estaríamos hablando de un fracaso de ventas, ¿verdad? Este modelo parece ser mucho más efectivo y factible en este mundo inmerso en la compartición de contenidos digitales con pocas o ninguna traba. Podría hacer levantar el negocio de las editoriales, de las películas. ¿O me equivoco?

¿Por qué no podemos creer en los OVNIS?

Me queda claro que en lo vasto del Universo, debe haber otros seres pensantes, conscientes de sí mismos, que probablemente se preguntan si están solos. La raza humana ha emprendido esfuerzos para saber si hay vida fuera de nuestro planeta y por el momento no parecen dar con una respuesta positiva. De hecho, parte del problema esa que buscamos vida como la nuestra porque es finalmente, el único tipo de vida que conocemos. ¿Habrá vida en otros términos? ¿Habrá animales en otros planetas que respiren metano, por ejemplo? ¿O que quizás que no sean de carbono, sino de silicio? Se supone que esto lo debería estudiar la exobiología, pero la realidad es que en el mejor de los casos es una especulación educada.

Y hablo de esto porque un amigo me mandó un documental que está en youtube, el cual tiene un sinfín de testimonios a favor de la existencia de los platillos voladores. No he visto el documental completo, pero algunos fragmentos de las pruebas que presentan ya han sido explicadas por los científicos. Hay, sin embargo, fotos y videos que dejan una duda razonable sobre la existencia de visitantes extraterrestres en nuestro mundo. ¿Podrá ser posible? No lo sé y dejo la duda como razonable. Sin embargo, pienso que no existe a la fecha un trabajo científico serio que se vaya en favor o en contra de los OVNIS. ¿Una de las razones? Es que en más de cincuenta años de este fenómeno, no tenemos un solo tornillo de una nave extraterrestre.

Para colmo, los que creen en el fenómeno OVNI presentan siempre pruebas borrosas en video, tomadas con cámaras caseras o bien, usando incluso un teléfono celular. Con las fotos pasa más o menos lo mismo. En las fotos más claras, uno podría pensar que si esa foto es verídica, ya está, asunto solucionado: somos visitados por extraterrestres. Pero... ¿por qué no se toman en serio esas fotos? ¿Por qué no son pruebas?

Podemos ir al pasado y revelar los trucos, incluso burdos, de personajes como aquel campesino suizo, Billy Meier, que clama haber estado con seres extraplanetarios. El video (ver el enlace, es absolutamente ridículo. La explicación de esa "nave" filmada es clara: está colgada de un hilo. No hay que ser un genio para darse cuenta de eso). Con la tecnología actual muchas fotos parecen más que reales, pero son producto de Photoshop. La idea es -de alguna maneras convencer. ¿Las razones? Hay quien vive de esta vacilada y cualquier punto luminoso que se mueva en el espacio es suficiente argumento para decir que la nave es de otro planeta y que nos vienen a visitar.

Trucos fotográficos han existido siempre. Por ejemplo, Arthur Conan Doyle, el creador de este gran personaje, Sherlock Holmes, creía en la existencia de las hadas. Y tenía pruebas: una serie de fotos tomadas en 1917 que desde luego, hoy en día cualquier sabría que son falsas de toda falsedad. O bien, la foto de Harvey Lee Oswald, el supuesto asesino solitario de Kennedy, que hoy se sabe, es un fotomontaje bastante primitivo.

¿Por qué se hacen estos trucos? Porque repito, se quiere convencer sobre una realidad, aunque sea ficticia, con la intención de hacer dinero, vivir del cuento, o qué sé yo. A todo esto, en "El Héroe Desconocido", Rafael Inclán representa a un tipo que se inventa la historia de un lejano pariente suyo que era un héroe histórico local. Y en ese contexto se crea toda la aventura que el personaje vive.  En algún momento Inclán dice: "Mi héroe es una mina"... Así que claramente la motivación de hacer dinero es parte de la trama. Pues bien, esto parece entonces ocurrir con este fenómeno de los platillos volantes. Somos engañados por algunos vivales que a todo le ven cara de extraterrestre, y que además, hacen de esto un modus vivendi, por ejemplo, Jaime Maussán.

Y olvidémonos de los OVNIS. ¿Recuerdan las fotos del monstruo del Lago Ness? Pues bien, una de las fotos más famosas es un burdo truco. Los creadores lo revelaron medio siglo después de decir que era una foto real. Nessie, el supuesto monstruo, genera unos 40 millones de libras por año. Un mítico monstruo que nadie ha visto y que probablemente nadie vaya a ver jamás. Hoy nos puede hacer creer la tecnología que hay dinosaurios reales, como en Parque Jurásico, o bien, hacer animaciones con tal perfección que reten al ojo clínico más avezado y no pueda encontrar el truco. Pero esto no significa que haya marcianos entre nosotros. Hay sí, fenómenos de difícil explicación pero no podemos por ello afirmar que la tesis extraterrestre es la adecuada.

En resumen: el problema es simple: los propios fanáticos de un fenómeno como los OVNIS lo desprestigian, lo hacen que sea un cuento, lo hacen increíble. Por eso no pasa de ser una plática entre amigos cuando no se tiene nada mejor que hacer. ¿O no?

¿Por qué México no avanza?

México es un país pobre en muchos sentidos, pero como esto a algunos les incomoda, entonces prefieren escuchar que "es un país en vías de desarrollo". Con unos 110 millones de habitantes, la mitad de su población está en pobreza, cosa que no debería ser siquiera plantearse, pues por muchos años tuvimos gobiernos que supuestamente lidiaron de múltiples maneras con el problema. La realidad es que todos esos esfuerzos no prosperaron y probablemente esto se debió a algo simple: la corrupción que por muchísimos años han mantenido a México en estas condiciones de desigualdad, en donde unos pocos se hacen grandes millonarios de la noche a la mañana o bien, el hacerse político en este país representa sueldos y prestaciones maravillosas que hacen que cualquiera que acceda a alguno de estos puestos públicos pueda vivir como un magnate.

Pero más allá de esto, México es el país donde se mete mucho dinero a una actividad y por razones inexplicables, jamás se obtienen resultados. Dos ejemplos: la educación en México, lidereada por Elba Esther Gordillo, una señora que difícilmente sabe leer y que se convirtió en la líder a perpetuidad del Sindicato de Maestros de este país (hasta que este gobierno decidió encarcelarla). La señora, que no creo que pase ser más allá de maestra normalista, vivía como millonaria y la razón es que lo era. Con el dinero que los gobiernos de este país le daban, lograba comprarse mansiones en San Diego, California, vestir como una modelo internacional y adquirir bolsas de mujer de marca, que costaban arriba de los 30 mil pesos. Otro ejemplo: el deporte nacional, el cual palidece cada cuatro años para regresar de eventos como las Olimpiadas, con una que otra medalla. Y vamos, que dinero al deporte se mete ¿por qué no salen grandes deportistas? ¿por qué los que logran una medalla es por su propio esfuerzo, pues al final del día sabemos que el gobierno en turno no le ayudó en nada al ahora triunfador? Misterio.

Pero si hablo de todo esto es porque me entero que la India acaba de poner en órbita, después de un año de viaje, a su satélite Mangalyaan, que costó unos 73 millones de dólares. Unos 985 millones de pesos. La exitosa misión de la India está unas 9 veces por debajo -en costos- que lo que gasta la NASA para la misma tarea. Dicho de otra manera, la India logró entrar a la carrera espacial con recursos limitados, muy limitados.

Y me puse a pensar: ¿No podrían los mexicanos hacer algo parecido ya que tenemos la Agencia Espacial Mexicana? ¿A poco somos menos inteligentes que los indios? ¿A poco no tenemos científicos de primer orden? Bueno, quizás ése no es el problema. La realidad es que 73 millones de dólares, o unos mil millones de pesos mexicanos resultan cifras que se antojan enormes, ¿verdad?

Pues no lo son. ¿Se acuerdan cuánto costó la Estela de Luz? De un proyecto inicial, que se presupuestó en 750 millones de pesos, se fue al doble, 1500 millones de pesos. ¿Y para qué? Para un monumento que no es otra cosa que un símbolo de la corrupción. Con las dos terceras partes podríamos haber entrado a la carrera espacial quizás... Y no se necesitaría ir hasta Marte, pues hay muchísimas otras posibilidades. Pero ahí están los números. Ahí está la realidad, dibujada en esta ciudad como la gran "suavicrema". Y después nos asombramos porqué México no avanza.

____
(*) La ilustración es de Hernández, el monero.

Sobre los teléfonos celulares

La telefonía celular lleva ya muchos años de existencia y desde el primer teléfono que sacaron, que parecía un ladrillo, a los modernos teléfonos inteligentes que ahora tenemos, han pasado muchas cosas y se han desarrollado nuevos negocios que nadie antes habría imaginado. Por ejemplo, los teléfonos se convirtieron en los asistentes personales, como la Palm en su momento, con la diferencia de que este último dispositivo no tenía manera de comunicarse con el exterior. Y sí, hubo dispositivos Palm que podían conectarse a Internet de forma primitiva pero ya era tarde, los teléfonos inteligentes habían llegado y Palm desapareció (bueno, fue vendida a Hewlett-Packard, que parece ser hizo una pésima compra de donde nunca pudieron sacar provecho, empezando por WebOS, un poderoso sistema operativo móvil que terminó por convertirse en código abierto y en donde -parece- habrá quedado como un interesante trabajo lamentablemente perdido).

Hoy en día los teléfonos inteligentes abundan. Los hay de gama baja, media y alta, y desde luego, las diferencias entre estas categorías tiene que ver con qué hardware y software tienen los diferentes aparatos. Sin embargo, ya prácticamente todos los teléfonos inteligentes tienen acceso a una tienda virtual. Los tres competidores parecen ser iOS, Android y Windows Phone (en ningún orden en particular), y el éxito de algún teléfono depende no sólo de su construcción y sus materiales, sino de que las empresas que los fabrican den soporte, tengan una amplia tienda de apps que puedan comprarse o descargarse gratuitamente, para facilitar las posibilidades de lo que pueden hacer con el teléfono.

Debido a que los teléfonos modernos se pueden conectar a Internet directamente, empezamos a ver que el teléfono es una computadora portátil, con tanta memoria como muchas computadoras de escritorio, que permite en la palma de la mano hacer maravillas. Es interesante notar que las llamadas por celular cada vez son menos, mientras que los mensajes en modo texto han crecido exponencialmente. Algunas cifras indican que el número de mensajes mandados en Estados Unidos por mes ha crecido enormemente, de 14 mil millones en el año 2000 a 188 mil millones en el 2010, de acuerdo a una encuesta del Instituto Pew y además, no se ve que este número vaya a decrecer o estabilizarse. La revista Time dice que los norteamericanos entre los 18 y 29 años mandan y reciben un aproximado a 88 mensajes de texto por día, comparado con 17 llamadas de teléfono. Esto decrece con la edad, pero incluso en personas mayores a 65 años, se tiene una razón de 5 menajes por 3 llamadas. Aparentemente quienes más "textean" son los jóvenes. Por alguna razón prefieren escribir en sus tecladitos de sus teléfonos a hablar por voz con alguien ¿Será quizás esta la razón por la cual la interfaz por voz sigue sin ser utilizada masivamente? ¿Será que a la gente le gusta escribir más que hablar?

Pero más allá de esto, es interesante ver algunas de las reacciones de las personas que utilizan un celular. Estaba yo en el avión de ida a San Francisco, cuyo viaje -desde la Ciudad de México (iba a poner CDMX que tan de moda está)- es de 3:45 hrs. nada más. Cuando aterrizamos en Estados Unidos y el avión se detuvo, el Capitán indicó que podían usarse los teléfonos celulares. Inmediatamente todos a mi alrededor encendieron sendos teléfonos y empezaron a ver si tenían mensajes o en su defecto, entrar a Facebook. ¿Por qué? ¿A poco todos estos personajes necesitaban ver urgentemente los mensajes que por 3:45 hrs. no pudieron ver? Me pareció muy curioso, porque después de esta actitud, algunos dejaron sus celulares porque no hallaron mensajes o querían mejor tomar sus maletas y salir del avión.

Otro caso que vi fue en el regreso a la ciudad de México. Un joven connacional, sentado a mi derecha, al otro lado del pasillo, prendió su teléfono desde que se sentó en su asiento y estaba como hipnotizado tratando de resolver un Sudoku. El joven no apagó su teléfono como indicó el Capitán, al momento de salir de San Francisco. Las azafatas pasaron varias veces por el pasillo y no le dijeron nada. Obviamente eso de que los teléfonos celulares pueden interferir con las comunicaciones internas del avión es un viejo mito que ya nadie cree y pienso que en algún momento, pronto, esta restricción de apagar los aparatos electrónicos al despegar u aterrizar, desaparecerá de la práctica aeronáutica comercial. Pero regresando al asunto, era muy interesante ver al joven aquel con la vista concentrada en la pequeña pantalla de su teléfono por no sé, una hora completa.

Y no se crea que quiero hacer una apología sobre los celulares, ni el re-educar a los adultos a que saquen sus teléfonos con medida o sensatez y que no lo tengan que ver para todo. Es claro que estar comunicados e informados ahora es mucho más factible por la existencia de estos dispositivos y pienso que cada quien debe saber cómo racionalizar su uso. Porque miren, entrar cada cinco minutos a ver qué nueva tontería han puesto en Facebook o ver cada 40 segundos si tengo algún mensaje en espera, resulta cada vez más ridículo, pero cada quien debe ser libre de hacer lo que le plazca finalmente. De hecho, esas iniciativas de que en comidas o cenas en restaurantes se pongan los celulares apagados y el primero que lo levante paga la cena resultan hasta infantiles. En mi opinión, el celular moderno da muchas más alternativas que hablar por teléfono, para estar informado, para tomar videos o fotos, y el satanizarlo tampoco me parece buena idea. Tal vez lo que pasa es que en el mundo hay mucha gente que tiene la idea de que tiene que re-educar a todos a su alrededor, como si fuésemos niños chiquitos, ¿o no?