La frustrante búsqueda de vida en Marte

Tal vez Marte es el planeta más adecuado para tener vida, pues en muchos sentidos se parece a la Tierra. Por ello, los científicos han puesto su mira en el planeta rojo y han enviado sondas no tripuladas para tratar de descubrir si la vida -como la conocemos en nuestra Tierra- puede darse.

El problema que tenemos es que, a pesar de saber que el universo es vasto, no tenemos confirmación de vida en otro planeta, ni siquiera microscópica. Las naves enviadas a Marte han hecho agujeros en la superficie del mismo. Han analizado sus componentes en sofisticados laboratorios móviles. Han buscado microorganismos pero nada, ni el más primitivo rastro de vida parece observarse.

Y llama la atención sin duda porquer la Tierra está llena de vida. Recientemente fui a un evento de Microsoft y al terminar éste, regalaron un tubo de cartón, como del tamaño de un vaso normal. Adentro venía un vasito de cartón y dentro de éste había una malla que contenía tierra oscura. Había un sobre con semillas de tomate. Un breve instructivo indicaba que se pusieran las semillas a un milímetro dentro de la tierra y se le echara agua.

Pilar fue la encargada de hacer esto y a los pocos días asomó una pequeñísima plantita...  Pasaron más días y han estado asomando más plantitas. Vaya milagro de la vida: unas semillas, tierra (quizás con algunos nutrientes) y agua y listo, ¡La vida se forma! Es increíble si lo pensamos. Tan pocos elementos y hay vida.

Y mientras tanto en Marte todo parece tan estéril... Aunque hay que reconocer que algunas fotos de la superficie marciana, capturadas por las sondas como el Opportunity, el Spirit y el Curiosity, dan qué pensar. Y no, no son teorías de conspiración ni imágenes que simplemente es un efecto de Pareidoila.

Ya hablaré de esto, pero en el mientras, día a día observo el vasito de cartón con las perqueñas plantitas del tomate. Me asombra cómo crecen y además, se escapan incluso de las paredes de la malla que contienen la tierra en donde están sembradas.

Una falsa posición entre Capablanca y Nimzowitsch

La posición que se se ilustra en este artículo salió en la revista Especial OchoxOcho. Juego y Práctica del Ajedrez. Año I, Número 1 (Suplemento al Nº 147 de la revista OchoxOcho), 1981, dirigida por el MI Román Torán, en la sección Problemas Nivel 2, página 27. En ella se trata de encontrar la secuencia ganadora para el blanco. Dice que es de una partida entre Capablanca vs Nimzowitsch (1928).

La solución es 1. C3g5! amenazando mate en una jugada. 1. ... fxg5 2. Cf6! amenaza de nuevo mate en h7 2. ... Af6 3. Ae4 y el mate es imparable. El alfil de f6 bloquea que las negras puedan jugar f5 y bloquear la diagonal.

Simpática posición pero es falsa. La partida a la que hace mención Torán es simplemente un posible análisis de una variante que no se dió en la partida. Lo curioso es que en la solución indica que después de 3. Ae4 las negras abandonaron. (Edward Winter, un puntilloso historiador del ajedrez seguramente habría puesto como lazo de cochino a Torán por decir que esta fue una partida real).

Esta partida fue tablas. De hecho, las partidas que jugaron Capablanca contra Nimzowitsch, el cubano le venció en cinco ocasiones sin recibir nunca una derrota. Sin duda Capablanca siempre fue más fuerte que su rival. 

 (dar click para ver esta imagen)

He aquí el encuentro del que habla la posición que puso Torán:

Capablanca, J - Nimzowitsch, A
Bad Kissingen 1928
Ronda 10

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 d5 5.Bg5 dxc4 6.Nf3 b5 7.a4 c6 8.Bxf6 gxf6 9.g3 a6 10.Bg2 Ra7 11.O-O Rd7 12.Qc1 O-O 13.Qh6 Bxc3 14.bxc3 Kh8 15.Nd2 f5 16.Rfb1 e5 17.Nf3 Rd6 18.Qe3 e4 19.Nd2 Nd7 20.g4 Nf6 21.gxf5 Bxf5 22.Qf4 Qd7 23.Bxe4 Nxe4 24.Nxe4 Rg6+ 25.Ng3 Bxb1 26.Rxb1 f5 27.f3 Qg7 28.Kf2 Qf6 29.axb5 cxb5 30.Rd1 Kg8 31.d5 Qxc3 32.d6 Qf6 33.d7 c3 34.Nxf5 c2 35.Rd6 Qd8 36.Qe5 Rxf5 37.Rxg6+ hxg6 38.Qe8+ Rf8 39.Qxg6+ 1/2-1/2

De hecho, Nimzowitsch estuvo en algún momento mejor que su rival en la partida, pero no jugó con la precisión a la que estaba obligado al tener enfrente a esta máquina de ajedrez.

Reflexiones sobre la tragedia de Cuajimalpa

He leído comentarios de amigos y de los que me siguen, sobre las causas del accidente en el hospital infantil de Cuajimalpa. Ahora todos tenemos una teoría de lo que pasó y cómo podríamos haberlo evitado. Todo suena dicho desde esta perspectiva a toro pasado. Así cualquiera se mete en una plaza de toros. Pero la realidad es otra.

Hay quien especula sobre si la manguera ppara pasar el gas era adecuada y funcional. Creo que no se puede especular sobre si la manguera estaba en condiciones o no. No sabemos exactamente qué pasó. Los accidentes pueden ocurrir siempre y hay ya una serie de normas para manejar por ejemplo, combustibles como el gas LP. Lo que pasó fue un accidente que puede ser debido a negligencia, a un manejo inadecuado del gas, entre muchos factores.

No se pueden buscar culpables, o mejor dicho, ahora somos retebuenos para buscar culpables y fabricar acusaciones, cuando en mucha medida esto es parte del ser mexicano: negligencia, falta de reglamentos que se cumplan, mordidas para brincarse las leyes, etcétera. Todos lo hacemos en mayor o menor medida. Parece que darle una mordida a un agente de tránsito porque dice él que cometiste una falta nomás nos ahorra perder más tiempo, ir al ministerio público, etc. Entonces justificamos eso. Si haces una casa y pides los permisos correspondientes, te apuesto que empezarás -si bien te va- dos años después de la fecha que pensabas empezar a construir. Entonces ¿qué haces? te vas por la libre. Das mordida aquí y allá y listo, empiezas a construir.

Pongo estos ejemplos porque ocurren todos los días. ¿Sabías que ese hospital no tenía salidas de emergencia? ¿Cómo pudo destruirse casi en un 70% con el bombazo de la pipa? ¿Pues qué, los hacen de papel? El asunto es que todos lo sabemos: en las construcciones se ponen muchas veces materiales de menor calidad, pero se cobran como si fuesen los mejores. Y esto se ha visto infinidad de veces con las casas del Infonavit. Todos lo sabemos y lo consideramos normal, ¿a poco no?

Pero claro, ocurre una tragedia y todos moralmente superiores decimos qué se debe hacer, cuando todos somos parte de un sistema, de los usos y costumbres que tenemos arraigados desde que nacimos y que evidentemente, no permiten que las cosas funcionen como deben funcionar.

Abundo: si te subes a un avión verás que hay una serie de protocolos y normas que para cualquiera son idiotas. Estos aburridos anuncios, estas tonterías, que se dicen en todos los vuelos una y otra vez, buscan salvar vidas. Si estos protocolos los hubieran inventado en México ya ni se dirían porque para nosotros estos anuncios son casi idiotas. Y como mexicanos, nos creemos superiores a los gringos, pero estas tragedias nos pegan una y otra vez. Si no es la delincuencia organizada es la negligencia, el uso inadecuado de materiales, etc.

Y termino: la gasera ya tenía un catálogo anterior de problemas, accidentes y dificultades, y ahora todos sabemos de ellas. ¿Por qué no se hizo nada? te diré por qué, porque segurito hubo mordidas para evitar que les clausuraran el negocio... En mi opinión, ya basta, no busquemos más culpables. Busquemos cambiar todos. Pensemos dos veces antes de dar mordida, por ejemplo.

Sobre la tragedia del hospital infantil de Cuajimalpa

Hoy una pipa de gas explotó en un hospital infantil en Cuajimalpa, DF, dejando unos 66 heridos y dos víctimas fatales. Hay 45 adultos y 21 bebés heridos, con el 33% de ellos en estado grave. Y cuando uno se entera de estas cuestiones salen a relucir situaciones por demás bizarras: el hospital no tenía salidas de emergencia, la empresa gasera tenía ya un catálogo de incidentes y accidentes en los últimos años, etcétera. Es decir, ahora salen putrefactos datos sobre lo que siempre pasa en este país: hay una desgracia y por una parte, el gobierno busca chivos expiatorios mientras que por otro lado, los involucrados seguramente repartieron dinero (en mordidas), en el pasado, para cubrir las deficiencias en la manera de operar. Muy lamentable y muy mexicano.

Lo que me parece curioso ahora es que como siempre, estos gobiernos salen con los lugares comunes, con las frases de siempre. Mancera ya dijo, palabras más, palabras menos, que se llegará hasta donde haya que llegar, que habrá una profunda investigación y que no habrá impunidad. El mismo rollo de siempre. Sólo le faltó decir que se creará una fiscalía especial para que lleve la investigación correspondiente. Pero no se preocupen, no tarda en decir esto.

Me llama la atención que los recursos del gobierno capitalino, que son en muchos sentidos enormes, siempre se dan -como en este caso- a cuentagotas. Ya salieron a pedir mantas, agua, alimentos, medicinas, además de las peticiones de donadores de sangre. Y miren, no es por no ayudar, pero ¿no podría una maldita vez dejar de andar pidiéndole a la gente que ayude y poner los recursos el propio gobierno? Puedo entender que se pidan donadores, pero en cuestión de medicinas, alimentos, cobijas, etcétera, ¿por qué siempre salen con el mismo cuento de la solidaridad del mexicano? ¿Por qué una vez en la vida no se rascan con sus propias uñas y planifican para solucionar la problemática que se les vino encima?

Por ejemplo, ¿qué tal usar los recursos de los segundos pisos de cuota para ayudar a aliviar la situación en una emergencia que podría calificarse como nacional? ¿Ha dicho algo el cretinísimo jefe de gobierno Mancera? No. No ha dicho nada ni lo dirá. Será siempre más fácil pedirle al respetable que ayude desinteresadamente, porque el mexicano es así, desprendido y da hasta lo que no tiene... Pues que dé de nuevo, ¿por qué no?

Así las cosas. Este es el país en donde cada vez que ocurre una tragedia de esta naturaleza es una fuga de gas. Nadie habla jamás de atentados porque cómo, si es México y en nuestro país no se ve esa clase de terrorismo, aunque mueran inocentes como en la Torre de Petróleos o en Centros Comerciales (llamado "malls") en donde estas recurrentes fugas de gas terminan por matar mexicanos, como si fuesen moscas.

México cada día duele más, pero duele más porque la inacción de los gobiernos de este país en favorecer a los ciudadanos es algo ya una tradición de la clase politica.

La imperfecta democracia

Este año habrá elecciones intermedias y creo que los candidatos independientes ya han sido aceptados oficialmente por el Instituto Nacional Electoral (INE). Ya he leído que un payasito, "Lagrimita", se ha lanzado como  candidato independiente a aspirante a la Presidencia Municipal de Guadalajara. Su frase de batalla es "El payaso correcto". Otro más que se ha decidido a lanzarse es el futbolista Cuauhtémoc Blanco, que va por la presidencia municipal de Cuernavaca y cuyo eslogan es "Me la voy a jugar por tu seguridad".

Y parece un mal chiste pero es peor que eso: es verdad. Las sociedades y comunidades se mueven al ritmo de su acontecer cotidiano y ha resultado que los políticos de siempre al no poder con el paquete, pues se ve como alternativa que los ciudadanos busquen estos puesros de elección. La gran caja de Pandora se abrió desde el momento en que el INE ha aceptado las candidaturas independientes, es decir, ya no hay que ser de un partido para poderse nominar como candidato a un puesto popular.

¿Es eso en el fondo bueno o malo? No lo sé. Lo que sí sé de cierto es que todos estos personajes probablemente no estén preparados para poder sentarse en un puesto público y tomar las decisiones correctas para llevar un adecuado desempeño de sus funciones. Porque miren, llevar un puesto como el de presidente municipal implicaría entender un poco de administración pública. Y fíjense en el curriculum del payasito Lagrimita: inició su carrera como Payaso a la edad de 14 años, en el año de 1976, en un Circo Pequeño de nombre Circo Morales . A lo largo de los años, “Lagrimita”participó en programas como: Supervacaciones, la Fiesta de Lagrimita, Vamos a Jugar Jugando y PAN, PIN, PUN. No muy impresionante como para tomarlo en serio ¿verdad?

Y es que pienso que en este país la imperfecta democracia tiene errores espantosos, de bulto. Por ejemplo, ¿qué hago si tengo una fuga de agua? le hablo a un plomero. No le hablo a un doctor en física ¿verdad? Lo que necesito es un plomero. ¿Qué se necesita en lo que se refiere a puestos públicos? Gente que sepa administración pública al menos. Porque sino, ¿cómo le va a hacer para poder desarrollar un trabajo adecuado? Y como en nuestra Constitución tenemos el sagrado derecho de votar y ser votados (como en cualquier país sensato), entonces cualquiera se puede erigir como candidato a un puesto popular.

Esto no es nuevo. En los Estados Unidos Reagan llegó a presidente de ese país y su única carrera era la de actor. Quizás le ayudaron sus habilidades histriónicas para poder mandar en el país más poderoso del planeta, pero aunque lo haya podido hacer, no parece haber sido el más idóneo para ese puesto, ¿o si? Probablemente en Estados Unidos el poder presidencial está acotado, pero en nuestro país por ejemplo, parece que el sentarse en la Silla Presidencial le da el poder a un individuo para hacer y deshacer lo que le venga en gana, para comprarse casas de 80 millones de pesos, para tener un Secretario de Hacienda con otra casita de tan sólo 7.5 millones de pesos en Malinalco, o darle a sus amigos licitaciones por miles de millones de pesos. Si nada acota el poder presidencial, pues estamos fritos. Y esto parece moverse en cascada en la pirámide del poder, y tenemos casos como el del gober precioso de Puebla o el candidato independiente a la presidencia municipal de San Blas (que buscaba ser reelegido), Hilario Ramírez Villanueva que afirmaba que "robó al erario, poquito, pero robó" y que, sorpréndase, ganó las elecciones de para presidente municipal en San Blas, Nayarit, a pesar de sus declaraciones.

La imperfecta democracia es así. Las mayorías no siempre toman la mejor decisión y el hecho de que salgan todos estos personajes populares a contender por un puesto público habla de que todos sabemos que ahí hay sueldazos y que finalmente, no habrá ninguna responsabilidad civil ni penal por nada de lo que hagan mal si llegan a gobernar. Así es el México de hoy.

Preparación impresionante computarizada

Es claro que hoy en día el ajedrez de elite requiere de un trabajo duro y constante, amén de estar empapado del uso de las computadoras, de los programas que juegan maravillosamente bien y que descubren ahora líneas y variantes que han cambiado la valoración humana en muchísimas aperturas, por ejemplo. Y el talento entonces no es suficiente para luchar contra una preparación de computadora esmerada, asunto que parece ser le ocurrió a Ivanchuk, el cual enfrentaba a Wesley So, el cual tenía lista una línea de la cual ya se había publicado en alguna parte un análisis, que aparentemente Ivanchuk desconocía.

La partida es fantástica. Veámosla:

Ivanchuk, V - So, W
77th Tata Steel (8) 2015

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 O-O 8. h3 Bb7 9. d3 d5 10. exd5 Nxd5 11. Nbd2 Qd7 12. Nxe5 Nxe5 13. Rxe5 Nf4 alguna vez leí que Plaskett indicaba que Kasparov decía que poder colocar un caballo negro en f4 o c4 (o uno blanco en c5 o f5) equivale a tener un peón de ventaja 14. Nf3 Nxg2! Linda jugada. Bonito sacrificio pero ya era conocido por la partida Guliyev contra Gustafsoon. También se había jugado en la partida Jolly-Gozzoli, en julio pasado (2014).
15. Kxg2 ¿Cuál es la idea detrás del sacrificio? ¿Cómo las negras pueden continuar el ataque.

Ivanchuk - So

Tata 2015

Juegan las negras

 La respuesta es sorprendente y sencilla (cuando se entiende la idea detrás de la jugada): 15. ... a5! Qué manera de poner en juego la T de a8. Se trata de ir a a6 y de ahí desplazarse al flanco rey para atacar el enroque destruido del blanco. Además amenaza ganar el alfil de b3. 16. Rxe7 (Si 16. a4 Ra6 17. Qe2 Rg6+ 18. Kh2 Bd6 19. Nh4 Bxe5+ 20. Qxe5 Re8 21. Qf4 Rf6 22. Qg3 Re1 23. Bh6 Rxf2+! 24. Qxf2 Rxa1 25. Nf5 Rh1+ 26. Kg3 Bc8 27. Qg2 Qxf5 28. Qxh1 Qg6+ 29. Kf2 y aquí las negras tienen que jugar 29. .... bxa4 antes de tomar en h6 para mantener su ventaja, de acuerdo al propio Gustafsson) 16... Qxe7 17. c3 Ra6 El juego de las negras es muy natural. Probablemente Ivanchuk ya esté perdido en esta posición. 18. d4 Rf6 19. d5 a4 20. Bc2 Rd8 21. Qe1 Qd7 22. Ng5 h6 23. Ne4 Rg6+ 24. Kh2 f5 25. Ng3 Qxd5 26. Qg1 Qf3! y las blancas abandonaron. Si  27. Be3 Qxe3!  28. fxe3 Rd2+ y se gana fácilmente. Una partida impresionante probablemente más por las jugadas de computadora 15. ... a5! con la idea de Ta6. 0-1

Gustafsson , a todo esto analiza la partida en un video., He aquí el enlace:

De la intolerancia

Alguien en facebook puso la siguiente imagen:

 y le contesté con lo siguiente:

"a ver, Dios, si haces posible que pongan un letrero sin faltas de ortografía"...

Pues bien, un usuario de Facebook llamado (solamente Jose Lopez, sin acentos), me mandó un mensaje privado que decía a la letra (no corrijo sus faltas de ortografía, me da demasiada flojera tener que corregir lo que este señor debería haber aprendido en la primaria): "mire amigo usted tendra mucha educacion pero no conoce la palabra respeto es con respecto a su comentario de mal gusto, para muchas cosas no es necesario ser la persona mas letrada, conosco personas que sobresalen y mas que lic. e ing. necesita atencion ? porke moelstarse simplemente ignore".

Le contesté: "Quien pone algo aquí se expone públicamente. Siento que no te gusten mis opiniones"

Y respondió con: "siento ke necesita una vida propia, tendra estudios pero le faltan otros valores el primero respeto
su comentario no biene al caso"

A lo que le dije: "Yo respeto. Yo no insulté a nadie y lo que creas de mí me importa muy poco. No tienes elementos para decirme lo que me dices".

Y entonces mi interlocutor remató: "con abstenerse es suficiente , como alguien estudiad mis respetos para todos pero como persona usted no vale esta enfermo pinche chilango pendejo y de respeto no tienes ide la neta analizandote estas enfermo checate"

Y después de sus insultos me bloqueó. Vamos, ya no le pude contestar.

La realidad es que me apena gente tan intolerante. Creo que por mi comentario al respecto de la foto que pusieron, no insulté a nadie. Creo que si por algo tan nimio alguien puede agredirme y como cobarde que es, después de eso no dejarme la posibilidad de defenderme, quitarme el derecho de réplica, entonces lo que pasó con los dos hermanos terroristas y la revista satírica en Francia es algo que bien puede darse con muchísima más frecuencia, es un reflejo que algo anda muy mal en las sociedades. La intolerancia es lamentable, pero lo es más cuando simplemente se debaten ideas. Ahí tienen al personaje éste, José López, que me pide primero respeto y como no le gustó lo que le contesté, entonces me agravia y me bloquea. Que quede ejemplo de porqué las cosas están como están en este mundo.

Lo que desaparecerá

Seguramente con el paso de los años tecnologías van y tecnologías llegan. Hace unos ayeres teníamos videocassettes, después llegaron los videodiscos. Hoy es el "streaming" a través de la red. Lo anterior parece quedarse obsoleto antes las nuevas tecnologías que prometen ser más baratas, más eficientes y más confiables. De hecho, si lo pensamos, muchas de las cosas que hoy usamos y que probablemente tengan muchos años con nosotros, están ya en proceso de ir desapareciendo. Veamos algunos ejemplos:

Las oficinas de correo: evidentemente cada vez menos gente usa el correo tradicional para mandar una carta. Para eso llegó el "e-mail", el correo electrónico, el cual es gratis e instantáneo. Y hoy en día ¿quién no tiene correo electrónico? ¿quién de nuestros conocidos no usa Internet? Desde luego que las oficinas de correo seguirán enviando paquetes, por lo que probablemente vayan cambiando de giro, por si aún no lo han hecho, pero es claro que el mecanismo del correo a la antigua usanza, desaparecerá poco a poco.

Los periódicos: Gracias a las facilidades que otorga la red de redes, los diarios ya tienen en su mayoría una versión electrónica que literalmente, es idéntica a la que se imprime en papel. Debido a que poco a poco el acceso a Internet es cada vez mayor, los periódicos tendrán (y tenderán) a migrar hacia la versión electrónica. Imprimir será algo que no hará mucho sentido en el futuro. Probablemente los periódicos no desaparecerán en un 100%, pero es claro que con el tiempo es probable que disminuyan sus tirajes en papel y aumenten sus ventas ara dispositivos portátiles o simplemente para leerse a través de Internet.

El teléfono residencial: el que tenemos en casa, el que está conectado por un cable a la pared, poco a poco irá siendo algo que la gente dejará de contratar. Por una parte, los teléfonos inalámbricos, celulares e inteligentes, están desplazando el uso del teléfono residencial, del que tenemos aún muchos en casa. Poco a poco nos va a parecer ridículo pagar la renta de un objeto que servía para comunicarnos pero que resultará sin ninguna ventaja contra el celular, cuando las tarifas de ambos sean equiparables. Sin embargo, hay que decir que hoy en día la conexión de Internet se sigue haciendo por el cableado telefónico, por lo cual, compañías que dan el servicio de la telefonía residencial no tendrán que cambiar de giro o temer menos clientes. Al contrario, lo que probablemente pasará es que tendremos conexión a Internet sin necesidad de tener teléfono residencial como parte de los servicios que la compañía proveedora nos da. De hecho, ya algunas compañías de cable dan servicios de Internet y telefonía por separado. Me parece que en este sentido, el teléfono residencial tenderá a morir, al menos en las casas.

La música: gracias a los esquemas de compresión mp3, la música digital tomó por asalto a la industria disquera y la puso en un problema tremendo. De pronto esta industria halló que las ganancias millonarias de antes ya no eran posibles. La piratería, el convertir a mp3 las canciones (vía estos "rippeadores"), se convirtió en una labor cotidiana y con la llegada de los reproductores de audio digital, como los iPods, entre muchos, la gente empezó a no comprar CDs de música, sino que descarga las rolas, de forma ilegal probablemente, de Internet. Apple, por ejemplo, cuando sacó iTunes, promovió la idea de vender canciones por separado. ya no había necesidad de comprar el CD de un artista porque nos gustaba una o dos de las 12 canciones que traía el disco. A un dólar Apple vendió el primer día un millón de dólares, aproximadamente. Esto debería haber sido suficiente para entender que el modelo tradicional de la venta de música ya no podía mantenerse. Sin embargo, la industria disquera ha buscado atacar la piratería de mil maneras, todas infructuosas. Y la razón de ello es que nadie quiere perder lo ganado, pero los consumidores mandan y si hay acceso a la música en Internet y además gratuita o a costos razonables, la gente dejará finalmente de comprar discos. Lo he dicho y lo vuelvo a decir: llegará el momento que en las tiendas de discos no vendan CDs o DVDs, sino memorias USBs con la misma información.

Los libros: después dd piratear la música y los videos, ya sean películas o series, le llegó su momento a los libros. Gracias a los formatos ePub y PDF, entre otros, los libros ahora pueden transmitirse a través de la red. Es claro que aún ocupan mucho más espacio que la música, por ejemplo, pero gracias a que la propia tecnología de Internet cada vez nos da más velocidad de acceso a la red, este problema se está convirtiendo en ya del pasado. Hoy, con escáneres de imágenes o versiones PDF o ePub de los documentos originales, se puede tener una colección enorme de libros sin que estos ocupen espacio físico. No se necesita de hecho ni siquiera un lector de libros electrónicos (como el Kindle), porque los libros se pueden leer en tablets genéricas o incluso, en las máquinas de escritorio. ¿Desaparecerán entonces los libros? Probablemente no, pero el hecho de que los libros electrónicos ya se vendan más en Amazon que su contraparte en papel habla de la tendencia. Es pronto para decir si los libros físicos terminarán por desaparecer. Tiempo al tiempo.

La televisión: con el acceso a Internet, la televisión está cambiando notablemente. Ahora vía la pantalla de nuestras computadoras podemos acceder a películas, a series de televisión, a partidos de futbol, entre muchos otros espectáculos, sin tener siquiera que pensar en pagar por ello. De hecho, la tendencia de nuevo será que las empresas que dan estos servicios por demanda, hagan streaming a cada usuario y entonces se pueda ver la película o el show predilecto a la hora que queramos pagando una suscripción mensual poco onerosa. De hecho, ya NetFlix acabó con Blockbuster o con las empresas que rentaban videos. Ya no será necesario nada de eso. Todo será enviado a nuestras computadoras y ya los grandes corporativos que dan estos servicios buscarán bloquear a los piratas, y probablemente este será un gran negocio en el futuro, porque el modelo de la televisión está cambiando radicalmente.

¿Qué otra cosa ya no será como antes? ¿ideas?

¿Por qué no avanzamos?

Hoy me sucedió un hecho curioso. Una excompañera de la preparatoria colocó en Facebook una denuncia contra  quienes se subieron al que dicen, es el tercer monolito más grande del mundo, y en donde en un acto de una gracia infinita, escribieron "Familia: Hernández Rodríguez en la piedra. Alguno de los miembros de esa familia puso la foto de su hazaña en las redes sociales.

Dice una nota del sitio "Tiempo" que por esta acción, la Peña de Bernal podría perder su categoría de "Pueblo Mágico". Por ello, el secretario de Turismo de Querétaro, Mauricio Salmón Franz, exigió que se castigue a la familia, quien subió la foto a las redes sociales y en ella se ve como grabaron su nombre como si se tratara de un trofeo. Además, señaló que buscará interponer una denuncia por daños a una insignia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.

En mi opinión, todo esto es ridículo y baboso, por decir lo menos. Si dicho monolito era tan importante, ¿por qué no lo protegieron antes impidiendo que nadie se suba en él? ¿Y eso de llamarse "pueblo mágico" qué? ¿Y qué autoridad da esa categoría de pueblo mágico? ¿qué idiotez es esa? ¿Perder ese "status" es tan grave? ¿o cómo? Y para colmo, ¿grabaron en la piedra su nombre? No. Lo pintaron con plumón. ¿Qué, ya no se puede quitar lo que escribieron? ¿es tinta imposible de borrar? No entiendo.

El caso es qe puse estas reflexiones en el muro de la excompañera y ésta me contestó diciendo que si ella respetaba mi muro, yo debía respetar el suyo. Le quise contestar pero cuando intenté mandar el mensaje de respuesta, ya me había bloqueado. Y lo que me llama la atención es la intolerancia de alguien que conozco lejanamente desde la juventud y que ya no está en edad de hacer estos ridículos. ¿Por qué se enojó conmigo? ¿Porque le dije que había cosas importantes en las cuales habría que ocuparse y no en estas babosadas?

La intolerancia hasta de personas que consideraba pensantes me llama la atención. Se molestó porque comenté en su muro. En mi respuesta a su indignación le dije que si ponía algo de forma pública se exponía a que alguien no le gustara, pero no pude enviarle la respuesta, repito, porque me bloqueó de su muro.

La realidad es que con personas de una tolerancia cero como la exhibida por mi excompañera de la escuela no tiene sentido siquiera tenerlas agregadas en el facebook. Resulta que son de esas personas que supongo piensa que las denuncias por las redes sociales es hacer algo, aunque en la vida real no mueva un dedo. Y esto me da a la reflexión que da nombre al título de esta entrada. Si por algo tan idiota hay quien se enoja, ¿cómo podemos esperar que el mundo mejore si existe una intolerancia que raya en el absurdo?

En fin, un evento tan tonto que solamente demuestra que el estudiar tampoco es garantía de tolerancia, de apertura y de criterio. My penoso el berrinche de esta excompañera.

Una de las combinaciones más finas de la historia

Leo en el sitio de Edward Winter, un meticuloso estudioso del ajedrez, puntilloso hasta el hartazgo sobre los datos verídicos, sobre una combinación en ajedrez que francamente es sorprendente. No la conocía. He aquí la posición:

Juegan las negras

Dice Winter: Fred Reinfeld comenta esta posición en su libro "Creative Chess" (1959), el cual, después de la muerte del autor, se rebautizó como "Chess Secrets Revealed": ' El predicamento del negro es obvio: se le amenaza con la pérdida de un peón. La única manera de evitarlo es algo que pocos jugadores podrían descubrir. El resultado es una soberbia combinación fuera de lo ordinario:

1... Rxh2!! 2. Rxh2 Qxa3!! 3. bxa3 (3. Kb1 Nc3+ 4. bxc3 Ka8! -+) (3. c3 Qa1+ 4. Kc2 (4. Bb1 Rxd1+-+) 4... Qa4+ 5. Kc1 Bc5 6. Qe2 (6. Qf3 g4! 7. Qe2 Nf2 8. Rd2 Qxf4 9. g3 Nxd3+ 10. Qxd3 Rxd3 11. gxf4 Be3-+) 6... Nf2 7. Rd2 (7. Bc2 Qa1+ 8. Bb1 Rxd1+ -+) 7... Qxf4 8. g3 Nxd3+ 9. Qxd3 Rxd3 10. gxf4 Be3 11. fxg5 Bxg5 -+) 3... Bxa3+ 4. Kb1 Nc3+ 5. Ka1 Bb2+! 6. Kxb2 Nxd1+ 7. Kb3 Nxe3.


No se ponen los nombres de los jugadores o dónde se jugó esta partida. En el libro "The Fireside Book of Chess", por I. Chernev y Fred Reinfeld (NY 1949) sólo se menciona "una brillante combinación de una partida jugada en 1935".

El final ha sido citado múltiples veces en la literatura ajedrecística como la partida Andreiev/Andreyev/Andreev vs Dolookhanow/Dolookhanov/Dolukhanov/Dolukanov, Leningrado, 1935. La combinación se menciona en las páginas 72-73 de "The Middle Game in Chess", de E. Znosko-Borosvky (Londres, 1938) y el traductor de dicho libro, J. du Mont mostró la combinación en la página 6 del libro "The Basis of Combination in Chess" (Londres, 1938). En ningún trabajo se ofrece un análisis o se tiene registro de la partida completa (incluyendo lo que pasa después de 6. ... Cxd1+), o detalles sobre los jugadores y el lugar donde se jugó.

En el frente analítico, la posición fue revisada en la revista Chess Life & Review de abril de 1972 (en Larry Evans on Chess), donde el lector de California, Robert Coble sugirió que 2. Aa6 destruye la combinación, pero los propios Chernev y Reinfeld (y el mismo Larry Evans), deshacen estos argumentos: 1... Rxh2 2. Ba6 Rxh1 3. Qb3+ (3. Rxh1 Qc5-+) 3... Qb4 !! -+

Hay una discusión analítica profunda de esta posición por  John Nunn en las páginas 196-198 de su libro "John Nunn´s Puzzle Chess Book" (Londres, 1999) y en las páginas 318-320 de su edición ampliada (Londres 2009). Notablemente Nunn halló que 1. ... Txh2 no es la mejor jugada y que hay muchas complicaciones después de 6. ...Cxd1+. En el libro de Nunn, lo coloca en la escala más difícil para resolverlo.

Viajes en el tiempo y campañas publicitarias

Veo el siguiente video en youtube, en el cual se habla de una persona que dice que viajó en el tiempo, hacia el futuro, y que tiene pruebas de ello. En su particular historia (vean el video, por favor), indica que de pronto se encontró con su versión de él mismo sólo que años después, en el futuro. Para probar esto, decidió sacar su celular y videograbarse con sí mismo. El personaje en cuestión tiene un tatuaje en el brazo, el cual es idéntico al que tiene su versión del futuro de él. El “viajero del tiempo” indica que no le importa si le creen o no. Él sabe que se encontró consigo mismo en el futuro y que no le importa lo que piensen los demás.

Dice en el video Hakan Nordkvist: Todo sucedió en la tarde del 30 de agosto. Era un día hermoso y me encontraba en mi camino hacia mi casa después de un día de trabajo en Färjestaden. Cuando llegue a mi casa encontré algo de agua en el piso de la cocina. Se trataba de una fuga. Fui por mis herramientas y abrí las puertas del fregadero. Y empecé a trabajar.

Cuando llego el momento de examinar las tuberías estas me parecieron algo más lejos de lo que recordaba. Tuve que gatear adentro del gabinete, y mientras más avanzaba mas descubría que el camino continuaba. Continúe gateando y avanzando cada vez más dentro del gabinete. Al final del túnel vi una luz, y cuando llegue allí, descubrí que estaba en el futuro. Me encontré conmigo mismo, una versión futura de mi pero con 72 años, el año era 2042. Le hice muchas preguntas para verificar si realmente era yo. Lo raro era que él conocía todo sobre mí: Donde escondía mis cosas cuando estaba en primer año, y cuál fue la puntuación en el partido de futbol contra Växjö Norra en el verano de 1988. ¡Él lo sabía todo!

Hasta teníamos el mismo tatuaje, aunque el de él ya estaba algo descolorido. Me platico un poco de las cosas que sucederán, pero no mucho. Y le prometí no contárselo a nadie. Grabe un poco en mi celular. Desafortunadamente la calidad no es tan buena, pero es lo que tengo. No me importa si la gente piensa que soy un mentiroso, sé que no lo soy. Tuve un encuentro conmigo mismo en el futuro y estuvo bien. Es todo lo que sé

Pero si me paso a mí, lo más probable es que le haya pasado a alguien más.

Más allá de si es una historia falsa o no, las cuestiones del tiempo siempre han sido apasionantes. ¿Se puede viajar al futuro? ¿O al pasado? Y surgen las paradojas como ésta: supongamos que viajo al pasado y mato a mi padre antes de que fuese yo procreado. ¿Cómo podría haber llegado del futuro alguien que no habría nacido para matar a su progenitor? Claramente aquí hay un problema de lógica. Y si nos remitimos a la película de “Regreso al Futuro”, uno de los personajes se hace de un almanaque (en su visita al futuro), que contiene todos los resultados del pasado en los deportes. Y este personaje regresa al pasado, antes de que ocurran todos los eventos deportivos registrados en esa publicación. La usa para así ganar en las apuestas. ¿Cómo se puede tener un objeto que se hizo en el futuro -como la impresión de una publicación- si ésta no estaba en el pasado, si ni siquiera se había usado ese papel para procesar el almanaque en cuestión? De nuevo, caemos en un problema de lógica que parece no tener respuesta.

Pero ¿qué pasa cuando se va al futuro? En el caso del video del que hablamos, este hombre afirma que se vio a sí mismo en el futuro y el propio hombre, el del pasado, regresó a su tiempo. Hay cosas curiosas aquí: cuando el hombre del futuro, llamémosle F, se encontró consigo mismo, el hombre de su pasado, llamémosle P, seguramente se habrá sorprendido de verse a sí mismo con menos años. P regresó a su tiempo, lo que significa que después de este hecho, el propio P sabe que en el futuro se encontrará con un P nuevo (llamémosle P’), en el futuro. Ya no será una sorpresa para P hallarse con P’ porque este hecho ya lo vivió. Entonces P llega a ser F y entonces aparece P’ y se repite el escenario. P’ regresa a su pasado y sabe que en su futuro se encontrará con un nuevo P”, y así sucesivamente. Esto implicaría que el tiempo cae -en el caso del que dice que viajó al futuro a verse a sí mismo- en un ciclo infinito. Una contradicción lógica.

Pero vayamos más allá.Supongamos que P regresa al pasado y comete suicidio. ¿Cómo pudo tener la experiencia de conocerse a sí mismo, a F, si se quitó la vida antes de llegar a ser F? Otra pregunta sin solución satisfactoria.

Pero toda esta especulación parece inútil cuando se descubre que aparentemente todo es una especie de campaña publicitaria de una compañía de seguros, AMF, una aseguradora sueca que se dedica al mercado de las pensiones. Básicamente se dedican a administrar los recursos destinados para tu retiro. ¿Qué tiene que ver una aseguradora de pensiones con la historia de Hakan Nordkvist? Se sabe que después de que Hakan decidiera subir la historia, junto con el video a internet; recibió una oferta de una productora (Machine Films) para realizar un documental basado en su experiencia. Lo curioso del caso es que dicho documental fue patrocinado por AMF. Si consideramos que al ser una compañía aseguradora en cuanto a las pensiones, su publicidad se enfoca en plantearle al público la posibilidad de empezar a hacer un plan de retiro. Suena pues a todo un trabajo de mercadotecnia, basado en hacer un vdeo viral. He aquí dos videos de dicha empresa:

Todo parece indicar que el personaje del video es un mentiroso o simplemente un fraude elaborado para después hacer una campaña publicitaria, ¿o qué otra explicación encuentran?

Preguntas sin resolver

¿Por qué sigo recibiendo correo chatarra (spam) por Internet? ¿Es que acaso los spammers siguen creyendo que mandando a millones, la probabilidad de vender sus bienes y servicios se incrementa? ¿Por qué me siguen mandando mensajes en donde me avisan que me he ganado la lotería de Microsoft, del Reino Unido o de Holanda, si claramente estamos hablando de correos fraudulentos? ¿Por qué los nigerianos siguen mandando cartas en donde se me dice que quieren darme el 60% de un monto que suma millones de dólares y lo único que tengo que hacer es darle mis datos? ¿Por qué esa señora moribunda ha decidido donarme una enorme cantidad en euros para que yo haga buenas obras en lugar de ella donar sus dineros a instituciones en donde vive? ¿Y por qué hay esos sitios fraudulentos en donde me pintan una página web idéntica a la de Santander, Bancomer, Banamex o cualquier otro banco, y se me dice que mi cuenta se ha bloqueado? ¿Es que hay quien sigue cayendo en la trampa? ¿Es que aún hay quien entregue sus datos en charola de plata a esos delincuentes virtuales?

Internet es una imagen de lo que somos. Así como fuimos capaces de crear este gran invento de la red de redes, de hacer que el mundo sea más democrático, que podamos tener más capacidad para ser oídos, para compartir información,  archivos, videos, fotografías; que podamos ser más críticos con nuestra realidad y con lo que nos pasa en nuestros países y comunidades, también tenemos un cúmulo de experiencias banales que se reproducen en la red. Tenemos notas falsas, mentiras, sitios ridículos y absurdos, videoblogueros de un humor simplón que en ocasiones rayan la estupidez. Y todo esto cabe en la red, sin duda, pero está en nosotros mismos hacer mejor a Internet y la verdad, no es difícil.

Para poder mejorar las cosas, tenemos un par de recomendaciones que nos pueden ayudar: dudar de todo e informarse en la propia Internet. Desde luego esto no necesariamente es una tarea fácil, pero si nos aplicamos un poco y navegamos por la red, veremos que muchas cosas que se publican rayan en la mentira absoluta. Por ejemplo, con el lamentable caso de Ayotzinapa, han pululado por las redes sociales supuestas fotos de los normalistas, como si estuviesen detenidos. Es más, hay una foto en donde incluso aparecen desnudos, rodeados por policías. La realidad es que esa foto es del 2011 pero si uno no investiga, se puede tener una imagen distorsionada de estos hechos, los cuales están permeando en el país y le están dando una nueva forma.

O bien, no falta quien sube el video de una serie de platillos voladores, los cuales se ha mostrado ya que es un efecto de animación muy bien hecho, sin duda, pero falso.

Y en ese mismo tenor hemos visto como una supuesta cámara de seguridad muestra un acto extraño, sorprendente: un camión va a atropellar a un motociclista, pero en el momento justo que va a pasar esto, hay un destello y de pronto el motonauta aparece pegado a la acera, con una persona que aparentemente apareció de la nada y le sacó de la trayectoria del camión. La imagen impacta y parece inexplicable, pero si nos enteramos que todo fue un anuncio para un programa de televisión en China, se acabó el misterio y la magia...

Los seres humanos tendemos a creer lo que aparece publicado. Antes era en los medios escritos. Hoy es en los medios electrónicos. Y si alguien nos muestra un video de un dispositivo que parece obtener energía gratuita, lo creemos, cuando en realidad si investigáramos tantito sobre la física más elemental, sabríamos que no existe energía de la nada. Pero muchos dirán: "está en un video de youtube... Seguro es cierto".

Yo apelo a dejar un poquito la superficialidad en la red. En Internet hay espacio para bromas, para puntadas, para no ser solemnes, para ser rebeldes, para ser nosotros mismos con nuestro defectos y virtudes, pero quizás no nos haría mal denunciar a quien nos quiere engañar, a quien nos inventa una vez más algún truco virtual para ver si caemos y nos defrauda. Creo que como en la casa de cada quien, uno mantiene pulcro su espacio vital. Internet es el espacio vital de todos, ¿por qué no ayudar a mantenerlo más limpio, más amable?

Regalo navideño de Qualcomm

Qualcomm es una empresa que hace procesadores, particularmente para dispositivos móviles. Tienen uno llamado SnapDragon que parece ser una de las joyas de la corona y en las pruebas de rendimiento, es uno de los mejores. Si usted se hace de un teléfono o tableta con un SnapDragon, puede estar seguro de que tiene un muy buen procesador en su equipo.

Yo he ido a algunas de las conferencias que la empresa promueve en el año. Ahí muestran los avances, hacia donde van, y cuáles son sus socios estratégicos. Es interesante todo esto porque uno se entera lo que está pasando en la industria. De hecho, a mí me llama la atención que una compañía cuyo producto principal son CPUs para teléfonos, pueda hacer tanto dinero. Ahí la tecnología es algo impresionante.

Pues bien, me mandaron los de Qualcomm un regalo navideño. Se trata de una bocina muy moderna, que da mucho mejor sonido que muchas que pueden comprarse en el mercado. Viene en una cajita negra que se abre de manera simpática. De pronto se ve la bocina, los cables en su bolsita y su micromanual del usuario. Ahora que tenga un rato la conectaré y veré qué tanto hace. Por lo pronto, agradezco a Qualcomm el detalle. Siempre me hace feliz recibir regalos, como a todos, ¿o no?

La farsa que es México

Hace unos meses el gobernador de la ciudad de México, el Dr. Mancera, anunció que el programa "No Circula", el cual impide que los coches salgan a la calle un día a la semana, se extendía. Ya los coches de cierta cantidad de años en adeante, no circula un día a la semana. Después agregaron un sábado al mes. Ahora los coches con 15 años o más, no pueden circular ningún sábado al mes.

La protesta no se hizo esperar y para paliar los ánimos, el Gobierno del DF implementó un programa para que los coches con 15 o más años pudiesen cambiar "gratuitamente" su catalizador, de manera que la restricción se haría menor, dejando de circular solamente dos de los cuatro sábados de cada mes. Mi coche, el legendario Bachoco, es de 1999 y por ende estoy penalizado un día a la semana y cuatro sábados al mes. En total, unos 3 meses del año en los que no me dejan sacar mi coche.

El caso es que para estas medidas se dijo que era para beneficiar a los ciudadanos, a los que usan transporte público, a los que hay que reducirles los índices de contaminación (como si los que fuésemos en coche respiráramos otro aire). Vamos, nobles principios en donde se exige, porque no se pide, hacer un esfuerzo más y dejar de circular más días.

Pero resulta que ayer fui a verificar mi coche y sorpresa, me dieron calcomanía "1", es decir, puedo circular dos sábados del mes. ¿Qué pasó? Porque mi coche no tiene el n uevo catalizador. La razón probable es que estaba afinado adecuadamente y por ello me otorgaron la calcomanía "1" y no "2". ¿Pero es así? No, me dijeron en el taller mecánico donde lo llevo para que se encarguen de la verificación, que costó más el asunto porque me dieron calcomanía "1". Dicho de otra manera, la cuestión es que si pagas, te pueden "ayudar" a que tu coche circule más días... ¿Y los grandes argumentos para impulsar el No Circula? Una farsa, una patraña. El gobierno del DF no sabe ya de dónde sacar dinero y todo vale. En pocas palabras la verificación es comprar una calcomanía costosa, porque todo el numerito de afinar el coche es solamente un argumento para ver si le sacan a los automovilistas de este país más dinero. Lindo negocio del cretino que tenemos como gobernador de la ciudad.

De injusticias a abusos

En la ciudad de México, hace unos dos años, empezó esta idea del gobierno de la ciudad de poner parquímetros en prácticamente en todas partes. Iniciaron, si mal no recuerdo en Polanco, una zona de muchísimo tráfico en donde muchos automovilistas que trabajan por ahí, dejaban sus coches estacionados muchas horas. El resultado de esto es que ir a Polanco entre semana, por las razones que fuesen, era una calamidad si uno tenía que desplazarse en automóvil. Por ello, los parquímetros podían pensarse como una solución a la dificultad. Hoy no se puede uno estacionar por la zona de Polanco por más de tres horas, que es la máxima cuota que aceptan estos aparatos.

Pero de pronto este gobierno, cuyo jefe es Mancera, decidió que había que poner parquímetros en muchas otras zonas de la ciudad: la Condesa, la Roma, la del Valle, la Florida, la Nápoles. El problema es que no todas las colonias mencionadas tienen problemas de vialidad como presentaba Polanco. Como hubo quejas de la ciudadanía, Mancera hizo lo que haría cualquier gobernante responsable: hacer una consulta y ¡oh sorpresa! la mayoría votó porque pusieran parquímetros... A mí me parece que quienes hacen esas encuestas son los mismos que hicieron la consulta para ver si subían el precio del metro "dos pesitos" (nada, el 66% pero como se digan las cosas parece que suena diferente) y de nuevo, la sorpresa es que más del 65% aceptó que se subiera la cuota del masivo medio de transporte. Es decir, que las protestas por ello, no pagar el Metro y saltarse los rehiletes debe haber sido de la minoría.

Aparentemente este gobierno citadino no tiene llenadera y ha visto una buena fuente de ingresos en los parquímetros. Nos han dicho que servirían esos ingresos para mejorar las colonias, pero hasts donde sé, nadie ha mostrado un solo estado financiero en donde se diga en qué ha beneficiado el ingreso de los parquímetros. Vamos, tan es buen negocio que en Polanco dejó de ser de Lunes a Viernes la aplicación de los parquímetros. Ahora es los siete días de la semana.  Es decir, otra más de  injusticias a abusos a los que sobrevivimos en esta ciudad.

La colocación de los parquímetros está concesionada a un par de empresas y utilizan una tecnología francesa. Aquí no hay parquímetros para cada auto, sino que hay uno solo en donde va el usuario, pone su número de placas, el tiempo que quiere estar, paga y sale un cuadrito de papel con la fecha y hora de término del servicio. Ese cuadrito debe dejarse visible por si llega la autoridad a ver si uno está en regla con su auto estacionado. Si el automovilista se pasa del tiempo, corre el riesgo que pase una bicicleta que tiene unas arañas inmovilizadoras de la llanta y obliga al infractor a pagar una multa que va en poco más de 500 pesos para que le retiren el dispositivo inmovilizador.

Hay quienes están en contra de los parquímetros por muchas razones, algunas las he ventilado aquí. La puesta de este programa deja decenas de millones de pesos. En el 2012, tan solo en Polanco, los parquímetros dejaron unos 284 millones de pesos de utilidad ¿Alguien ha visto mejoras en las colonias con parquímetros? Yo no. Nadie sabe dónde está toda esta danza de millones. Pero la resistencia de algunos ciudadanos a los parquímetros empieza porque las consultas del gobierno huelen a apócrifas, huelen a que jamás hay un verdadero diálogo entre autoridades y ciudadanos. Entonces, se toman medidas que llamaría heróicas. Una de ellas es que ante la imposición de los parquímetros, la gente de la colonia Nápoles han salido a ciertas deshoras a destruirlos. Y si el parquímetro no sirve, ¿cómo te van a inmovilizar y multar por pasarte del tiempo que no pudiste poner porque el aparato está dañado?

Ante esto, la autoridad muy inteligentemente, decidió poner a granaderos a que cuiden los aparatos. Es una medida inútil. ¿Cuánto tiempo los piensan cuidar? ¿Vale la pena el gasto de 24/7 para que no los vandalicen (a los parquímetros, desde luego)? Al primer descuido llegarán quienes los vuelvan a destruiry será una cuestión de nunca acabar.

Pero hay otros puntos que ni siquiera se han tocado en esta discusión. Por ejemplo, si meto mi coche a un estacionamiento público, queda protegido en caso de robo. ¿Qué pasa si me roban el auto en un espacio público sancionado por parquímetros? ¿hay seguro de automóvil a quienes pagan este servicio? Pero de eso no hablamos, ¿verdad? Yo no veo por qué no podría haber un seguro que amparara el automóvil que esta estacionado en la calle, con parquímetro habilitado. Cuando uno paga por estacionarse en el boletito indica el número de placa. Si se llevan el auto se llevan el boletito, sí, pero el parquímetro debe llebvar un registro de las placas registradas, el pago realizado y el tiempo que se supone puede estar estacionado el coche. Sería interesante saber qué tipo de protección al automovilista tiene si deja su unidad al cobijo de los posmodernos parquímetros.

Yo puedo entender que vivimos en una ciudad complicada, pero no se pueden seguir tomando medidas unilaterales porque encontraron una nueva minita de oro para que el gobierno de la ciudad saque más dinero. Ante este tipo de medidas aplaudo las contramedidas. No soy propenso a la violencia, pero me queda clarísimo que los gobernantes desde hace rato ya no pueden gobernar como si fuesen dictadores. La dictadura perfecta, ya se acabó en este país.

El secreto del progreso en ajedrez

En 1978 Karpov y Korchnoi jugaban el Campeonato Mundial de ajedrez, en donde los soviéticos buscaban, por todos los medios evkitarque Viktor Korchnoi, que había abandonado la Unión Soviética, venciera a Anatoly Karpov, el ejemplo perfecto del ciudadnao soviético. Karpov, mucho más joven que su rival, terminó venciéndole en un gran match y mantuvo su título mundfal hasta 1985, cuando Kasparov lo destronó. Y hablo de esto porque en ese entonces en la televisión mexicana, en el canal 11, salió un programa en donde estaban los Maestros Jorge Aldrete y Mario Campos, este último, varias veces campeón nacional y uno de los primeros maestros internacionales que tuvo Méxivo (título avalado por la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE, por sus siglas en francés).

Recuerdo con emoción que hubiese un programa dedicado al Campeonato Mundial de Ajedrez. Había teléfonos abiertos y se podían mandar preguntas. Yo hablé y pregunté qué consejos podían dar a quien empezaba en este rudo camino de los torneos. ¿Había que estudiar mucho? ¿Cómo se preparaba, por ejemplo, Mario Campos?. Las preguntas que hice fueron leídas al aire, pero para mi decepción, Mario Campos no contestó nada. Simplemente nos informó que él ya no estudiaba porque había alcanzado cierto nivel. Lamentable respuesta, porque esperaba que diera más luz sobre este tema que siempre nos tiene en una duda eterna: ¿Cómo mejorar?

Es claro que para progresar en ajedrez hay que estudiar mucho, ver muchas posiciones, analizar partidas, estudiar a los ajedrecistas clásicos, resolver problemas de táctica, aprender a calcular a profundidad, estudiar las aperturas que vamos a jugar, etcétera. Es un trabajo muy duro y lleva mucho tiempo. Es importante sin embargo decir que, a pesar de todo lo que haga un jugador, no quiere decir que pueda llegar a ser un gran ajedrecista. Como dice el MI Kopec: "no hay ninguna garantía" de tener éxito en esta empresa. Desde luego que aún así, es claro que es más probable que juegue bien quien estudia ajedrez a profundidad que aquel que nunca toma un libro del tema. Aún así, no hay garantías de llegar a ser siquiera un jugador con un título internacional.

¿Entonces? ¿qué es lo que hay que hacer? He pensado mucho en este tema y me queda claro que para mejorar no basta estudiar un par de horas diarias, sino que hay que pensar muchas horas en ajedrez. Dice Carlsen que siempre está pensando en ajedrez. Pero ¿qué significa esto? Bueno, es ver contínuamente posiciones, tener por ejemplo, algún librito de táctica y hacer ejercicios en cuanto tiempo libre tengamos, incluso cuando vamos al baño, ¿por qué no? (esto último fue un consejo que el viejo maestro Bartolomé Razo me dio hace muchísimos años)

La razón de esto quizás no sea aparente, pero es clara si se piensa un poco: si yo quiero empaparme de un tema, el que sea, pintura o música de Bach, por ejemplo, requiero de escuchar contínuamente al compositor mencionado. Escuchar a diferentes intérpretes de su música. Hacer comparaciones, etcétera. Por ejemplo, en una ocasión le mostré a mi padre una tarjeta navideña "electrónica", que mandaba felicitaciones de fin de año en una imagen invernal, con nieve animada en la pantalla. La música de fondo era de Bach -tocada en laúd, una obra que mi padre tocaba en la guitarra. Cuando vio lo que le mostraba me dijo: "¿por qué corre el intérprete? ¿por qué tocas tan rápido? ¡Así no se toca a Bach!" exclamó. Y entonces me di cuenta que mi padre escuchaba de una forma la música, asunto que evidentemente yo jamás había podido escuchar así. Dicho de otra manera, los años de músico de mi papá le habían llevado a la conclusión de cómo debe interpretarse las obras de Bach. Quizás no seria la única interpretación, pero me fue claro que estos años de experiencia le daban la pauta a entender estos temas sutiles en la música.

Regresando al ajedrez pienso que es parecido. No basta estudiar un par de horas por día. No. Hay que estudfar digamos, "todo el tiempo disponible". Un amigo (ya fallecido), estudiaba problemas de táctica en el auto. Cuando se ponía el semáforo en verde, mi amigo estaba inmerso en el problema de ajedrez, pero el conductor de atrás le tocaba el claxon para que se moviera.

El punto es pues, embeberse de ajedrez, ver tanto ajedrez y tan seguido, que el cerebro empiece a verlo como algo cotidiano, de todos los días, en donde de maneras aún desconocidas, nuestras mentes empiezan a acomodar los temas, las ideas, de maneras inexplicables,dentro de nuestra masa encefálica y de pronto ya el conocimiento es nuestro.

Es quizás esa la diferencia entre los jugadores que tienen éxito y los que no logran pasar de cierto nivel: esta dedicación que hace que uno piense tanto tiempo como tenga en ajedrez. Y eso no implica, cabe señalarlo, el no trabajar o no hacer las obligaciones de la vida. Nada de eso, El asunto es que si uno trabaja de esta manera todos los días, en unos años será tan natural analizar posiciones, ver problemas, jugar partidas de ajedrez complejas, porque habríamos hecho un fuerte trabajo de "embeber" (no se me ocurre mejor término), el ajedrez en nuestras cabezas de forma permanente.

Piénselo. Ya abundaré más en este tema.

Murió el Maestro Internacional Denis Verduga

 Quiero insistir respecto a que el ajedrez es 
trabajo y más trabajo, es pues disciplina 
y estudio constante y, naturalmente, 
creatividad. Sólo así podemos obtener 
buenos resultados, pero en México, 

todavía, para muchos, es un juego de 
distracción. Pienso que debemos aprender de 
Europa, que es la catedral, donde se trabaja 

con programas y objetivos muy bien definidos.

 Denis Verduga

Hoy amanecí con esta mala noticia. Leí del fallecimiento de Denis Verduga (1953-2014), Maestro Internacional de Ajedrez, con una norma de Gran Maestro, y radicado en México desde hacía muchos años. Jugué de hecho dos veces con él. La primera, en el Campeonato Nacional Abierto de México, en 1978 y en otra ocasión, de la cual no tengo en estos momentos la referencia. En la primera partida que jugamos me ganó. En la segunda jugamos una posición compleja en donde sacrifiqué dos calidades, que a la postre me regresó y llegamos a un final en donde halló el maestro un milagroso empate. La buscaré y si la encuentro la pondré aquí. Descanse en paz.

Va la partida de 1978:

Manuel López (2027) - MI Denis Verduga (2355)
Campeonato Nacional Abierto 1978 (21/3/978)

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. Qe2 Nfd7 11. O-O-O Bb7 12. Qg4 Qxe5 

López, M - Verduga, D

Nacional Abierto México 1978

Juegan las blancas

13. Bxb5!? axb5 en esta posición los motores de ajedrez dan ventaja ganadora a las negras. Sin embargo, esto es lo qeu consigna la teoría como lo mejor. 14. Rhe1 h5 15. Qh4 Qc5 16. Ncxb5 Rxa2 17. Kb1 Bd5 18. Rd3 f6 19. Rc3 Qb4 Denis aquí había consumido apenas 15 minutos en su reloj., Yo ya había consumido una hora y veinte minutos. Verduga era un especialista en esta línea de la Polugaevsky y lo demostró fehacientemente. 20. b3 Qa5 21. Rc8+ Kf7 22. c3 Ra1+ 23. Kc2 Qa2+ 24. Kd3 Rxe1 25. Qxe1 Ne5+ 26. Ke3 Qxg2 27. Bf4 Qe4+ 28. Kf2 Qxf4+ 0-1

Una entrevista que le hiciera Emilio Saavedra al buen Denis puede verse aquí.

De la precaria apertura de Televisa

Hace muchos años vi una película llamada "Cuando el destino nos alcance". La trama de la misma la pueden leer aquí, pero en esencia, en un futuro (ya no tan lejano, 2022 -bueno, la película es de 1973), millones de seres humanos comen un producto procesado llamado Soylent Green. Sólo los más poderosos y ricos pueden comer, por ejemplo, carne. El final muestra que ante la escasez de alimentos, esa empresa procesa los cadáveres de las personas y eso es lo que comen. ¿Será ese el futuro cuando éste nos alcance?

Pero más allá de estas historias de ficción, con el teletón se produjeron un sinfín de eventos diría únicos. Por ejemplo, primero salió a hablar Eugenio Derbez, el cual apeló a que dieran sus donativos al teletón, pero indicando que él entendía que la gente estuviese enojada por los excesos de la clase política, la casa blanca de Angélica Rivera, el problema de los 43 desaparecidos, de Ayotzinapa, etcétera. Y pedía a la concurrencia que se informara, que visitara un CRIT antes de emitir una opinión. Habló de si televisa usa estos donativos para evadir impuestos o no, entre otras cosas. En algún momento Derbez preguntaba si no lo habían sacado del aire. La realidad es que aunque él aclaró que no le habían escrito nada los de televisa para decir, había un teleprompter en donde aparentemente él estaba leyendo lo que estaba diciendo (el video puede verse aquí):

Y el vendido de Loret de Mola salía a decir cosas parecidas. Por ejemplo, indicaba que eran insatisfactorias las respuestas de Angélica Rivera sobre los dineros que le habría pagado televisa. Pero su argumento es que "qué culpa tienen los niños". Pero no digo más, véanlo:

Marcos Regil, sin embargo, el hombre de esa eterna sonrisa boba, hablaba una vez y otra más, del daño que habían hecho las redes sociales al teletón. Como si hubiese consigna, Regil no soltaba el tema. Fue quizás el más lamebotas de los artistas o conductores mencionados.

Y la realidad es que parece que tanto Derbez como Loret buscan cierto prestigio diciendo esa verdad que todos conocemos pero que televisa no piensa decir públicamente, que es que este país es un escándalo en todos sentidos y que la impunidad instalada, los excesos de la pareja presidencial más la terrible situación de los desaparecidos, hace pensar que desde hace rato ni hay Estado de derecho y que el gobierno de Peña es fallido. Vamos, que hasta ya salieron carteles en las redes sociales alabando a Felipe Calderón, tan vilipendiado antes.

Y ésta es la precaria apertura de televisa. Y no viene a darse porque los tiempos cambian, sino porque la presión que sienten ahora todos estos "comunicadores" es demasiada. Loret no quiere perder su chamba, nos queda claro, y jamás dirá algo ue incomode a su jefecito, Emilio Azcárraga. Pero eso sí, dejará una puerta semiabiertas para que la gente diga: "ah, este Loret se lanzó al ruedo y dijo algunas verdades" o bien, "televisa parece estar cambiando". No hay que confundirse. Ni Loret se lanzó a decir ninguna verdad y televisa no va a cambiar. Cambiar sería decir la verdad sobre los pagos a su estrellita la Gaviota, y decirle a todo el país en pleno que esas cifras son falsas. Eso sería suficientre para terminar con el gobierno de este cretino presidente de cartón. Pero no se va a atrever porque hay tantos intereses entre estos mafiosos y bueno, es claro que entre gitanos no se leen las cartas.

Ya lo dije antes pero va de nuevo: debe ser espantoso saber una verdad y no poderla expresar porque está tu cabeza en juego. Recordemos a Guillermo Ochoa, que cuando entró Salinas, decidió poner una entrevista que Ochoa le había hecho a la Quina. Acto seguido el periodista lo desaparecieron de los medios. Azcárraga (padre) lo corrió y aunque unos años después regresó, pasó sin pena y sin gloria y si la memoria no me falla, tiene aún un espacio en la radio que ni siquiera sé en qué estación o a que hora pasa.

Desde luego que Derbez se equivoca. No he ido a un CRIT pero basta decirle que pedí a la Fundación Teletón hace un par de años que pusieran los estados financieros, que explicaran por qué el consejo teletón tiene esos sueldazos (el lacrimógeno Landeros, me han dicho, gana más de 50 mil pesos). Cuando hice mi petición por correo electrónico me atendieron amablemente, pero ante mi insistencia, dejaron de contestarme. Ahí está tu transparencia de información, Derbez. ¿O a poco no hay espacio en la página del teletón para poner estos documentos?

Y a Loret le podría decir simplemente que es obligación del Estado, y que ésta es irrenunciable, hacer los centros de salud y de rehabiltación que el país necesite. Por eso el gobierno mexicano aplaude al teletón, porque le quita de facto la obligación y se la endosa a la sociedad civil. Y sí, los niños no tienen la culpa. La culpa la tienen estas mafias, estos tejes y manejes, estos cochupos, esta impunidad y corrupción que desgasta hasta el tuétano y que no quieres ver, Loret. Ese es el problema. Ojalá el problema de Loret de Mola fuese su falta de perspectiva, pero no es eso. Lo que pasa es que es un periodista vendido y ese término no le va bien a esa profesión.

Quizás debería corregir el título de este artículo. No hay una precaria apertura de nada. Todo es una farsa.

Los errores de Televisa

La empresa Televisa, por muchísimos años, ha sido la cadena de tv más importante en nuestro país. El "tigre" Azcárraga Milmo alguna vez declaró que era soldado del PRI y que la TV que hacía era para jodidos. Bueno, el "tigre" se murió y su hijo tomó la estafeta del consorcio televisivo. Hizo algunos cambios. Sacó al eterno Zabludovsky de sus filas (con todo y su hijo Abraham) y puso en su noticiero estrella algún conductor que no funcionó, hasta que llegó uno de los peores, vendido a la cadena de Azcárraga Jean, Joaquín López-Dóriga, el cual dirá las noticias de la manera que acomode más a la empresa de televisión.

Carlos Loret de Mola, otro de sus adalides noticiarios, tiene un programa diario, de 6 a 9 am, de lunes a viernes, que es un noticiero largo e interminable. Loret se las da de ser muy crítico pero está absolutamente vendido a los intereses de Televisa y lo mismo podríamos decir de Brozo o Denise Maerker o incluso Carlos Marín o Ciro Gómez Leyva, los cuales francamente desde hace rato han dejado de ser periodistas rudos, comprometidos con la verdad. Muy lamentable pues lo que se ve en términos de difundir noticias y de buscar ser objetivos. Y que conste, no se trata de evitar la subjetividad, casi inherente al enfoque de cada ser humano, pero de ahí a leer o escuchar lo que los mencionados periodistas tienen que decir, hay un largo trecho.

Y hablo de esto porque sí, evidentemente Televisa es parte de las redes del poder. Los medios informativos sin duda tienen mucho que decir en este tema para poder manejar a la opinión pública. Cuando Azcárraga Jean tomó las riendas de su difunto padre, evidentemente no iba a cambiar nada, ni iba a haber una verdadera apertura informativa. Pero he aquí uno de los grandes errores de este consorcio. Como ahora pintan las cosas, es claro que no hay quien crea en las mentiras de sus informadores. El ejemplo más patente podemos verlo con el escándalo de la "casa blanca" de la Primera Dama y su maridito, el presidente Peña. La esposa del mandatario, la actricita de televisa, tuvo que salir a dar la cara para decir que ella era solvente y que podía pagar una residencia de 7 millones de dólares. Vamos, habló de que Televisa le habría pagado en el 2010 unos 140 millones de pesos, de los cuales ella pagó casi 40 a Hacienda en impuestos. Y el asunto es que esa historia es tan falsa, tan mal armada, que no se la traga nadie. No se puede explicar que una actriz de poca monta como "la Gaviota", Angélica Rivera, le paguen esas cantidades millonarias.

Televisa, curiosamente, hace mutis y no dice si son ciertos los dichos de la Sra. Rivera. Denise Dresser ya ha dicho que el consorcio de televisión debería salir a explicar cómo y por qué le pagó esas cantidades pero ya sabemos que eso no va a pasar. En estos tejes y manejes del poder, lo que no tiene explicación simplemente se calla. Ya se olvidfará el respetable, parecen pensar.

Pero voy más allá, el error grave de Azcárraga Junior es que tuvo una oportunidad de oro y quizás, abriendo más su medio a la verdad, podría haber alcanzado más credibilidad e incluso, a la larga más poder. Pero no lo hizo y ahora es un ente perverso, que juega en las grandes ligas y colabora para poner presidentes de la República en este país. Más grave es aún trabajar como reportero en esa empresa de televisión. Salen López-Dóriga, Loret, Ciro, Marín, la Micha y no sé cuantos más, en diferentes programas tratando de ser imparciales, tratando de explicarle al público lo inexplicable. Nadie se atreve a decir a cuadro cosas como esta: "¿en serio, Azcárraga Jean, le pagaste eso a la Gaviota?". Y entonces se habla de la casa incómoda muy de rozón y se busca pasar a otros temas, porque es claro que no hay forma razonable de explicar esos monumentos a la impunidad. Es clarísimo que no hay quien gane en este país esas cantidades, aunque sea la Primera Dama de un títere que sólo sale a decir discursos, un día sí y otro también, que nadie cree.

Por supuesto que las condiciones de este México han cambiado y como nunca, se le ve a la gente descontenta, enojada, indignada por los abusos de poder, por el crimen de Estado contra 43 estudiantes de una Normal perdida en Guerrero. Y el Gobierno Federal busca poner a su bonito títere, peinado perfectamente y con trajes que se ven siempre como nuevos, para que explique qué diablos van a hacer ahora para tener cierta credibilidad.

Puedo entender que Azcárraga jamás haya visto semejante escenario, pero la manera en como ha adquirido privilegios suena a la más terrible realidad de mafiosos que se vive en nuestro país. Azcárraga perdió una gran oportunidad que le daría credibilidad y mucho más poder. Pero en su minúsculo criterio eso jamás lo vio. Pero además, creo que nunca antes se ha visto este hartazgo generalizado. Yo de verdad, no sé cómo vamos a aguantar no cuatro años más de Peña Nieto, sino simplemente los siguientes dos años. Algo está podrido de raíz y si esto sigue en este derrotero, probablemente puedan ocurrir cosas mucho peores. México está de cabeza y la culpa es de Enriquito Peña y sus compinches, que creyeron que este país se podía gobernar fácilmente y además, hacer lo que se les antojara. Las cosas no sólo no van por ahí, sino que cada día se ponen más graves.

Y no me gusta ser ave de mal agüero, pero es claro que México requiere de una transformación que puede ser terrible.

Vicios y virtudes de Internet

Me queda clarísimo que la existencia de Internet ha moldeado los últimos 20 años del siglo pasado y lo que va de éste. El hecho de tener acceso literalmente ilimitado, a todo tipo de información, hace de la red de redes una de las invenciones más notables del ser humano. Más aún, la posibilidad de que cualquiera pueda publicar lo que se le antoje, sin pasar por censuras o filtros hace que este planeta se vuelva, en muchos sentidos, más democrático.

Las redes sociales, que en los últimos años han estado en boca de todos, se han convertido en una de las actvidades más comunes de los que se han inscrito y tienen acceso a éstas. Así, pueden publicar -usando su teléfono inteligente- una foto del platillo que se van a comer o bien, el video peculiar que se está volviendo viral en la red en esos momentos. La velocidad para que las noticias e información fluyan es algo ya tan común que incluso hemos olvidado que quizás hace 20 años esto que hoy vivimos cotidianamente eras prácticamente imposible.

Hoy mucha gente usa las redes sociales, Facebook y Twitter, que son las más usadas en nuestro país. El éxito de las mismas parece tener que ver con algo simple: no se necesita saber casi nada para poder interactuar en las mismas. Hay gente de todas las edades en Facebook, y eso habla de que el sistema que ha creado Zuckerberg es poderoso y simple de usar, y de ahí su gran aceptación. Si a esto le añadimos que de alguna manera empezamos todos a ver publicaciones de terceros a manera de enlaces a otras páginas, a videos en youtube u otros sitios, etcétera, pues nos vamos haciendo de una especie de cultura en  la red de redes. Y todo eso aumenta nuestras posibilidades de interactuar, de hacernos de información y de tener más datos sobre el entorno que vivimos.

Hace tiempo, en Facebook, empezaron a circular enlaces de un sitio llamado ElDeforma.com, el cual es una versión que hace sátira de las noticias que ocurren día a día, ya sea en México o en el mundo. Cuando leí por primera vez alguna de esas notas me pareció una idfea simpática pero después de unos días cansa y aburre. Por alguna razón, al menos para mí, perdió la gracia. No sé si a los demás les pase lo mismo. Sin embargo, en estas últimas semanas han aparecido una serie de sitios de noticias, supuestamente serios: primerimpacto.com, procesomx.com, entre los que recuerdo, los cuales, tienen notas que están redactadas como si fuesen reales.

Por ejemplo, hoy que escribo esto, procesomx.com habla de la muerte sorprendente de César Millán, el encantador de perros, un personaje que parece entender a los canes y los sabe educar. En Animal Planet, me parece, Millán es grabado en programas donde lidia con perros maleducados, tercos o con problemas que rayan en una psicopatía perruna. Es una serie muy agradable y Millán casi siempre se sale con la suya y la familia del perro en conflicto queda eternamente agradecida. Cuando leí la nota de la muerte de Millán me pareció lamentable y triste, pero al ver que la nota estaba difundida por un sitio llamado procesomx.com, empecé a dudar. Y no, no se trata del sitio web del semanario Proceso, cuya página es www.proceso.com.mx, sino de otra página, que de muy mala fe, con dolo, nos quiere hacer creer que se trata de la página en Internet del semanario que todos conocemos. Vean un fragmento de la nota falsa: "El mexicano de 45 años, originario de La Cruz, Sinaloa, quien se hiciera famoso por sus increíbles técnicas de rehabilitación y entrenamiento de perros, labor que en su haber profesional le permitiera escribir tres libros sobre dichos temas (El camino de César, Sé el líder de la manada y Un miembro de la familia), haciéndose famoso por la serie de televisión “El encantador de perros”, cuyo nombre se le quedara como seudónimo, falleció esta mañana en un hospital de Santa Clarita, California".

Pero lo más curioso es que la nota habla con  toda seriedad de la supuesta muerte de Millán, la cual, repito, es falsa (basta buscar en Google "César Millán" para que salga incluso ya notas desmintiendo la muerte de este personaje). En sitios similares han dicho que el Procurador General de la República, Murillo Karam, renunció y en donde se "transcriben" declaraciones increíbles, que quizás muchos quisieran leer, pero que desde luego, son inventos de quien está redactando. Hicieron lo mismo en una supuesta entrevista a Lucero con el periodista Jorge Ramos, en donde la malograda actriz habla supuestamente mal del teletón, etcétera. De nuevo, todo falso.

Y sí, hay quienes buscan de alguna manera manipular las noticias para dar una percepción diferente al respetable. Por ejemplo, hace pocos días salió un video en donde Enrique Peña Nieto parece estar borracho, cuando da un discurso en Acapulco. Pero ya salió el verdadero video, el cual fue relantizado de forma que pareciese ver al presidente en una situación de alcoholemia. Evidentemente este video busca otros fines excepto el de la verdad.

Y el punto aquí es simple: hemos logrado que todos podamos publicar cuanta cosa se nos ocurra y sin cortapisas, pero resulta que esa virtud de la red se empaña ante estos personajes que con aviesas intenciones publican notas falsas, las cuales -desde luego- se descubren en algun momento, pero que quizás en muchas personas que las leen dejan la impresión que son reales. Y quizás es la naturaleza humana la que no ayuda a usar las herramientas que tanto trabajo ha logrado crear, que las malversa a la primera oportunidad.

Lo único que queda es ser muy cuidadoso con lo que se lee, qué fuentes son las serias y cuáles las apócrifas. Es una nueva labor que hay que hacer ahora, porque ya no se puede creer que lo que se pone en la red de redes, en sitios supuestamente serios, lo sea. Hay que estar más atentos que nunca, para no ser malinformados y que por ende, no tomemos decisiones basadas en datos erróneos.