De la Sección "El Cibernauta", Revista Personal Computing México, Diciembre de 1994

 De un cuento que escribí hace 20 años:

Arte de Magia

Han pasado ya algunos años de la vieja promesa de crear máquinas inteligentes. Al principo, cuando era un joviencito, animado por las tantas virtudes que tarería la inteligencia Artificial, me lancé de lleno a estudiar el problema y en verdad que aprendí mucho: las redes de transición, los métodos de inferencia con encadenamiento hacia atrás o hacia adelante, la lógica no monotónica, los sistemas expertos... Es decir, en unos años me convertí en un especialista.

Por supuesto sé que la ciencia está llena de fracasos, y de sólo uno que otro éxito, que brilla lo suficiente para opacar todo lo que falló.  Hoy en día existen procesadores de palabras que conocen nuestro estilo y adivinan nuestra siguiente palabra, con lo que escribir largos textos se ha convertido realmente en teclear  algunas palabras claves aquí y allá. O bien, hojas de cálculo que, además de hacer cuentas con gran precisión y a altas velocidades, extrapolan datos y dan avances sobre el comportamiento financiero de los próximos meses. Claro que tienen sus desventajas: ¿Quién no recuerda el crack financiero que puso al mundo al borde de la guerra hace más de un siglo?

Pero es otra historia la que le quiero contar a nuestros jóvenes, con la esperanza de que nunca se olvide.

Roger Shank llegó un día y conmocionó a la comunidad de programadores con los ocho puntos que mostraban las características de un verdadero programa con la capacidad de discurrir. Pronto, todos los investigadores se abocaron a crear programas que cumplieran con esos atributos. Todos los conceptos de Shank fueron atacados sistemáticamente: la representación del conocimiento, la creatividad, la curiosidad, el conocimiento del mundo exterior, la decodificación, se volvían característica incluida en todo programa inteligente moderno inteligente. Sólo una opción no había podido solucionarse: la del conocimiento interno. Aquella según la cual el programa era consciente de sí mismo. Este concepto es tan elusivo que decidí abandonar esta ciencia si no podía crear, en un tiempo finito como el resto de mi vida, un programa que fuese consciente de sí mismo.

Trabajé intensamente día y noche Los libros, documentación relevante, discos y más discos con información pertinente al tema entorpecían mis constantes caminatas por el estudio. Por fin llegó el día de probar mi prototipo.

Después de cargar el programa ya compilado, la pantalla desplegó una frase: "Buenos días"... Nada inteligente, pensé.

Le contesté: ¿"Sabes quién eres?". La máquina quedó estática, sin respuesta. Pasaron angustiosos momentos antes de que recibiera una contestación, junto con una fuerte carga de adrenalina. "Sí, lo sé. Soy un programa de computadora que tú escribiste". Me temblaban las manos. Volví a inquirir: "¿En serio sabes quién eres?". Otra larga pausa. "Lo sé, entiendo lo que soy".

En un instante caí en la cuenta de lo espantoso de mi creación. Jalé el enchufe y desconecté el monstruo recién creado, prometiéndome no permitir que el liderazgo humano en el discurir fuese puesto en tela de juicio.

No he vuelto a encender mi computadora.

¿Concursos para ricos?

A veces el trayecto de la UNAM hasta mi casa es largo y tedioso. Basta que llueva (no tiene que caer una gran tormenta), o que un auto, uno solo, se descomponga en el periférico, para que vayamos a vuelta de rueda. Normalmente lo más pesado llega cuando enfrento el túnel de Reforma, el cual siempre va a una velocidad mínima porque los policías tienen la extraña consigna de cerrar el carril de la derecha para que los que se incorporan al periférico (nosotros saliendo del túnel), puedan hacerlo. Pero bueno, la cuestión que me ocupa no es el tránsito de la ciudad de México, sino el hecho de que pasar algunas horas sin sentido sentado en el auto tratando de convivir en el tránsito capitalino, me hace a veces reflexionar sobre temas que no parecen tener relación. Y así, mientras regresaba a mi casa, recordé una promoción que anuncia Diego Luna.

Se trata de que les mandemos a los organizadores el recibo más alto de teléfono que hayamos recibido. El concurso tiene algunas limitaciones. El recibo debe ser de un teléfono residencial, de casa/habitación. Vamos, no se vale del teléfono celular. Y bueno, independientemente de la pregunta, ¿cuál será la mayor cantidad que alguien habrá pagado por hablar por teléfono en un mes? Quiero pensar que la mayoría de la gente, aunque hable mucho, sus recibos no pasarán de una cifra alta pero manejable, 3, 4, 5 mil pesos quizás. No lo sé. Tal vez alguna persona en este país habla mucho por teléfono y de larga distancia desde su casa, pues a lo mejor trabaja en una actividad en la que está obligada a hablar fuera del país contínuamente.
¿Qué tipo de persona puede ser esa? ¿Clase media (o como un amigo dice, clase pobre alta)? Lo dudo. Tal vez hay empresarios que muchas veces hablan desde sus respectivas casas por muchos, demasiados minutos. Es decir, este concurso se ve simpático pero claramente parece pensado en los ricos.

Normalmente cuando se hacen promociones, se busca que los premios se los lleven gente que en general no tiene los recursos propios para hacerse de esos premios. Por ejemplo, una empresa a la que le hice un análisis probabilístico (hace años) para un concurso en donde se compraba un helado y a cambio al comprador goloso se le daba un sobrecito con un rompecabezas de seis piezas, muy fácil de armar. Si el rompecabezas tenía la figura de una camiseta, una bolsa, o un avión, entre otros premios, la empresa le cambiaría el rompecabezas por la camiseta, un "backpack" o un viaje a un destino turístico nacional (Gobernación sugería que los premios basados en viajes se hiciesen de preferencia a destinos nacionales).

Ganarse un premio no era fácil porque normalmente había que comprar unos 10 helados para ganarse, por ejemplo, ¡un helado gratis! Había dos viajes, pero los rompecabezas de los aviones -a todos, excepto a dos- les faltaba una pieza que nunca salía. La razón de esto es que no existía dicha pieza. Los dos rompecabezas completo del avión venían ya en la bolsita. Es decir, si uno se compraba un helado y hallaba que en el sobre venía el avión completo, se hacía de un viaje. La empresa no sabía quién se podía ganar los viajes, pero eso sí, sembraba esos premios en colonias populares. Vamos, que si había una heladería en las Lomas, ahí no sembraba el premio del viaje, pues se asumía que los que compran helados en las Lomas tienen dinero para viajar sin necesidad de apelar a promoción alguna.

Los premios pues, buscaban darse a gente con menos posibilidades. Regresando al concurso del recibo más caro, me parece que es una promoción para ricos, porque como sea, seguramente los que tienen más recursos económicos no pensarán demasiado en gastar dinero hablando de sus teléfonos residenciales, quiero creer. O más simple aún: quien gane más dinero probablemente gaste más ¿no? Y en ese sentido, como no les preocupan demasiado las cuentas, es evidente que de ahí podría salir el ganador. Pero a lo mejor estoy elucubrando más de la cuenta. Tal vez los ricos hablen más y a lugares más remotos pero probablemente lo hagan desde su celular, el cual no está incluido en la promoción. ¿Ustedes qué piensan?

Porqué las redes sociales no son tomadas en cuenta

"Increíble pero falso" [The Invention of Lying], es una película del 2009, en donde la trama gira en un mundo donde nadie jamás miente. No existe semejante concepto hasta que el personaje de la cinta miente por primera vez y ve que puede sacar una ganancia de ello. La vi un día en la televisión pero no la pude ver completa. La idea de que los seres humanos digan siempre la verdad parece ser extraña pero en general, pensamos que es lo que debería ser, es decir, mentir es en general malo. ¿O no?

Y se me ha ocurrido hablar de esto porque entro a Facebook y veo la imagen de la "superluna", la cual además, está teñida de rojo porque supuestamente con el eclipse lunar se pone de ese color. Todo eso es una exageración de la prensa que están siempre desesperados por vender la noticia. La superluna, si existe, que es cuando está más cerca de la Tierra, tiene un tamaño apenas un 11% mayor que el original. Todas las fotos que se publican con semejante Luna gigantesca son absolutamente falsas, pero parece ser que la gente cree en todo esto porque se parece a cuando se pensaba "si está impreso en un libro, seguro es cierto". Pues no, no es cierto.

Y siguiente en Facebook veo una imagen de una serie de jóvenes en el piso, desnudos algunos de ellos, en donde hay una serie de policías que los vigilan. Quien pone la foto indica que es sobre el reciente problema con los estudiantes normalistas, los cuales han desaparecido (son más de 40). Se dice que fue la propia Policía de Iguala quien los secuestró, pero nadie sabe. Ah, eso no importa, pues alguien "filtró" una imagen de este ilícito que quién sabe de dónde salió. No hay fechas, no hay ningún elemento para confirmar que sea cierta esa foto, pero cuando se publica se torna automáticamente verdadera. Y si hacemos una búsqueda de fotos en Google, la imagen en cuestión tiene ya unos 3 años de haberse publicado. Entonces ¿cuál es el afán de publicar esta foto falsa? ¿Es que la problemática no es lo suficientemente grave como para atizar el fuego más aún con fotos falsas?

Desde luego que esto no es privativo de este país. Cuando mataron a Bin Laden, inmediatamente apareció una foto de un tipo que parecía ser él, ya muerto, pero una investigación de un par de minutos en la red demostró que fue una composición fotográfica con Photoshop en donde fusionaron una foto del terrorista con la de otro que habían matado. De nuevo, ¿quién tiene el ánimo de perder el tiempo en esto? ¿Fue porque el gobierno norteamericano indicó que no publicaría ninguna foto de este evento y por el morbo popular, alguien decidió hacer el montaje entonces? En serio, ¿por qué mienten?

El punto es que este tipo de acciones, que son cotidianas, bajo el argumento de que hay que difundirlas porque las van a quitar (aunque no se sepa nunca quién tiene ese poder de quitar las fotos que quiera de un usuario de Facebook), cuando son falsas, que es el denominador común, no colabora a tomar en serio las redes sociales ni a sus miembros. Si las redes sociales fuesen útiles, deberían serlo empezando porque tienen credibilidad pero nosotros, como seres humanos, lo que hemos hecho de estas redes es un enorme basurero de babosadas, de chistes, de puntadas graciosas, de tonterías, de estupidez en extremo.

Y me parece lamentable pues ya tenemos esta gigantesca tecnología que casi nos hace a todos casi el tener el don de la ubiquidad. Podemos saber lo que pasa en el mundo casi instantáneamente. Podemos platicar con amigos que estén en el otro lado del planeta de manera instantánea. Y tenemos este poder de publicación, el cual estuvo vetado por muchísimos años para la mayoría. Y en lugar de sacar provecho de esto, lo que vemos es un pésimo uso de los recursos, un afán de ser quizás popular a base de mentiras, a base de hechos falsos que se disfrazan como verdad al presentar una foto manipulada con Photoshop, pretendiendo engañarnos.

Por eso no servimos como raza, porque somos mentirosos por definición, porque parece ser que a los seres humanos les encanta engañar a sus semejantes y por eso no sirven las redes sociales realmente, porque no contribuyen a ser mejores, al contrario, me queda claro que son absolutamente inútiles para incidir en las problemáticas de los países.

Cuando una decisión cambia todo

Ayer salí de mi casa para ir al sur. Se me ocurrió no tomar el segundo piso a la altura de  San Antonio, pues el tránsito en el periférico parecía fluir normalmente. Sin embargo, pasando la entrada al segundo piso, cien metros después, hallé que los coches se empezaban a detener. Hubo un accidente de tránsito y ya estaba el automóvil de la aseguradora, una patrulla y una motocicleta de la policía, en donde estos dos últimos elementos por alguna razón habían detenido la entrada de la lateral, amén de cerrar el carril de la derecha (cuando el accidente ocurrió en el carril de alta velocidad). En fin, íbamos a vuelta de rueda pero cuando pasé el auto siniestrado, parecía que las cosas irían mejor. Pero no fue así. doscientos metros después regresamos al "vuelta de rueda". ¿La razón? Nunca la supe, pero de Barranca del Muerto hasta San Jerónimo las cosas fueron lentas, muy lentas.

Y entonces me puse a pensar cómo la decisión de no subirme al segundo piso me hizo padecer un tránsito inesperado y unos 40 minutos más de tiempo para llegar a mi destino. Una decisión que cambio todo. Y si me refiero a esto es porque en el Seminario de Inteligencia Artificial (Ajedrez por Computadora), estamos revisando la apuesta de David Levy.

La historia va así: En 1968 Donald Michie, fundador de l departamento de Inteligencia Artificial y Percepción, en la Universidad de Edinburgo, invitó a Levy, ya un fuerte maestro internacional, amén de ser un estudiante graduado en ciencias de la computación, a la Conferencia sobre IA que se llevaría a cabo en Edinburgo. Levy jugó una partida amistosa con John McCarthy (el autor del lenguaje Lisp, ni más ni menos), la cual ganó el primero. McCarthy le dijo entonces a Levy que podía éste vencerlo siempre, pero que predecía que un programa de computadora le ganaría a Levy en los siguientes diez años. David entonces hizo su famosa apuesta, en la cual aseguraba no habría programa que le ganara en una serie de partidas con los tiempos de torneo. McCarthy aceptó la apuesta después de consultar  a Michie. Originalmente se apostaron 500 libras (250 por parte de McCarthy y otros 250 por parte de Michie), pero luego se duplicó cuando Seymour Papert (el creador del lenguaje Logo), del MIT y Ed Kozdorwicki (creador del programa COKO), se unieron a la apuesta.

David Levy eventualmente ganaría la apuesta en un match a seis partidas (en donde él tenía solamente que hacer 3 puntos, la mitad). Chess 4.7 no pudo contra el Maestro internacional, empatando una partida (la primera), y ganando una, en donde Levy indica, experimentó cuando la puntuación le favorecía 2.5 a 0.5, y en donde planteó la peligrosa defensa denominada como "gambito Letón". De hecho, la estrategia del maestro internacional fue "la de no hacer nada", y así logró ganar fácilmente el encuentro. Los involucrados en la apuesta pagaron un par de semanas después de concluido el match, a excepción de Kozdorwicki, quien le debe a David Levy 250 libras más los intereses compuestos desde el año 1978 (de hecho, en el 2007, en el Campeonato Mundial de Ajedrez llevado a cabo en la Ciudad de México), el propio Levy me confirmó que el autor de COKO no le había aún pagado el dinero que le debe.

Pero si hablo de esto es porque la apuesta de Levy fue más allá que un hecho entre particulares: movió a la comunidad de científicos y gente de computación a desarrollar técnicas y algoritmos para atacar el problema del ajedrez. Dicho de otra manera, esta decisión (la de trabajar basándose en querer ganarle la apuesta a Levy), cambió probablemente el rumbo de la investigación del ajedrez por computadora y para bien. Es curioso que una apuesta de menos de 2000 libras se haya convertido en un catalizador para la investigación más profunda del ajedrez computarizado. Me parece que Levy merece el crédito de empujar este desarrollo aunque probablemente lo hizo sin pensar en las consecuencias.  Esto es, una decisión cambio el derrotero de esta disciplina.

______
(*) La ilustración muestra al MI David Levy (ataviado con smoking), en una de sus partidas contra Chess 4.7, que se llevó a cabo en Toronto, Canadá, en el edificio de la Galería Nacional, a fines de agosto de 1978.

Una revelación inusitada

Yo conozco a Fernanda Tapia por varias razones. La primera, porque es la esposa de mi hermano Pedro. La segunda, porque ha estado en la radio por muchos años y tiene un nombre. Además, ha hecho anuncios en TV y radio y si no me equivoco, en algún tiempo fue la voz del Palacio de hierro ("Soy totalmente palacio"). Fernanda además lleva muchos años trabajando en el canal 11. En fin, lo suyo son los medios.

Sin embargo, el otro día me avisa Pedro que Fernanda nos invita a ver Wicked, una obra de teatro en donde sale la juvenil Dana Paola entre otras actrices. Fuimos pues el sábado pasado con Pilar a ver Wicked en donde Fernanda Tapia haría su debut como actriz. Su papel es el de la Señorita Morrida, que es la que tiene una escuela. Siendo un musical, Fernanda tuvo que cantar y miren que no lo hace mal. Es afinada y además, buena actriz. Tiene tablas, sí, en la TV y la radio, pero eso sin duda debe ayudar cuando se presenta en teatro.

La obra Wicked es un musical que tiene que ver con la anécdota del Mago de Oz. Las actrices y actores en escena bailan y cantan contínuamente y Fernanda hace lo propio en su papel. es una obra con unas dos horas y media de duración y claramente se demuestra Fernanda como una revelación. Es increíble estar en una obra de teatro que requiere tanto trabajo y sacrificio, porque está muy bien montada, con música en vivo, con cantantes en vivo y además, con un presupuesto millonario que muchos productores seguramente envidiarán.

Felicito desde aquí a Fernanda, que además de demostrar siempre ser gran amiga, cariñosa con la familia nuestra, es una persona que se le quiere donde va. La gente la reconoce y la Tapia tampoco hace demasiado para dejarse querer.  Su inclusión en Wicked es impresionante porque sin duda da el ancho con el papel, pero más allá de eso, demostró que tiene vena artística y como mi madre ha dicho, es probable que después de esto, Fernanda Tapia aparezca en otras puestas, porque los productores la llamarán, no cabe duda.

Fernanda entó al teatro por la puerta grande y satisfizo plenamente a la audiencia. Fue muy aplaudida y además, mostró que talento le sobra. Enhorabuena.

Plática sobre programación lúdica en la AMIAC

La AMIAC (Academia Mexicana de Informática A.C.), me invitó, por conducto de su presidente, Eric Huesca, amigo desde la preparatoria, a todo esto, a dar una plática en un desayuno que organizan el primer jueves de cada mes. Le dije que podía hablarles de mi experiencia en el tema de la programación lúdica en los retos que he realizado a través de la página web unocero.com, en donde su creador, Javier Matuk, siempre ha visto de buena manera mis iniciativas.

Así, hoy platiqué un poco de lo que es la programación lúdica, lo que se busca, la implementación de los retos, la respuesta de los estudiantes (y alguno que otro egresado), los cuales han trabajado arduamente para resolver los probolemas planteados. Aquí en mi blog pueden verse estos retos y los ganadores de los mismos.

Creo que les sorprendió un poco cuando les dije que el premio de estos retos eran una taza con el logotipo de La Morsa. La idea de esto es que es por una parte, se pueden hacer tazas con cualquier imagen en los Office Depot, por unos 60 pesos. Elegí una taza porque va más allá de un premio como podría ser un trofeo o una placa. La taza tiene el logotipo y la leyenda que indica qué reto se ganó. Así, el ganador podrá recordar lo que significa la taza, más allá del valor económico de la misma.

Desde luego, las tazas no se venden (ya me han dicho más de una vez que me la compran), pero si cedo, entonces pierde el valor simbólico de la misma. El chiste al final de cuentas es que la taza se otorgue a quien gana el reto.

Al final de la plática hubo una interesante discusión al respecto de la enseñanza y es claro que este tema preocupa y ocupa a todos los que estábamos ahí. Fue todo muy ilustrativo. Hice énfasis en buscar alternativas para que los estudiantes se dediquen a programar, que aprendan las artes detrás de esta actividad, así como el valor del software libre y de código abierto, que de alguna manera nos ha mostrado el camino para hacer que las máquinas hagan lo que queramos.Vamos, que todos hemos aprendido de terceros. Además, como dijo alguna vez Donald Knuth, "la cosa importante, una vez que se tiene lo suficiente para comer y una linda casa, es lo que usted puede hacer por otros, cómo puede usted contribuir a la empresa como un todo".  ("The important thing, once you have enough to eat and a nice house, is what you can do for others, what you can contribute to the enterprise as a whole") (*).

Al final de la plática se rifó precisamente una taza. Los convidados al desayuno se anotaron en una lista, asignándose un número del 1 al 42. El ganador se eligió usando un programa muy simple que escribí la noche anterior para este propósito. Rompí la regla de que las tazas solamente se dan a los ganadores de los retos, pero aquí digamos, fue una taza honorífica, sin valor curricular.

Agradezco pues, todas la atenciones y cuidados que se tomaron para que pudiese haberse dado este evento.

____
(*) Jack Woehr. An interview with Donald Knuth. Dr. Dobb's Journal, pages 16-22 (April 1996)

Recordando a Robert Bluestone

Bob Bluestone fue alumno de mi papá. Fue el primer norteamericano que decidió venir a México a estudiar la guitarra en el Estudio de Arte Guitarrístico (1973 a 1975), institución que mi papá fundó y que ha cumplido cincuenta años de existencia. Bob era un tipazo. Aprendió el suficiente español y en el Estudio era muy querido. Fue de hecho el primer extranjero al que se le invitó a formar parte de la planta de profesores de ese entonces.

Yo conocí a Bob de chico y creo recordar que jugué incluso ajedrez con él hace muchos años, precisamente en un torneo que organizó mi papá para que yo empezará a vivir la experiencia del torneo. No sé si nos reuníamos en el Estudio de Arte Guitarrístico los martes después de las 8 de la noche. Jugamos un torneo muchísimos alumnos de mi papá y desde luego yo.

Robert Bluestone vino muchas veces a visitar a mi familia. Mi papá lo quería mucho e incluso, se quedaba en casa unos días cuando venía de visita. Vamos, que en alguna ocasión salimos a correr alguna mañana por las calles cercanas. Era un buen amigo, un norteamericano atípico. Fino en todo momento, de buenos modales siempre, educado, admiraba y trataba con mucho respeto a mi papá. Hoy me contó mi madre que en alguna ocasión, en aquellos lejanos tiempos de 1975 alguien hablaba con mi papá en el Estudio y Bob estaba presente. El interlocutor de mi papá le hablaba de tú. Bob entonces le interrumpió y le dijo algo como esto: "Amigo, estás hablando con EL MAESTRO, al cual se le habla de usted y con respeto".

Me enteré hoy que Bob murió el domingo 18 de marzo del 2012. Tenía 65 años. Se suicidó -aparentemente se iba a divorciar y esto lo deprimió a tal grado que decidió quitarse la vida. Suena como de esos absurdos que no pueden creer. ¿Cómo conciliar esa pasión por el arte, con la vida en el terreno superior del arte como practicaba Bob, contra el concepto del suicidio?  No se entiende y esto quizás hace más triste todo este episodio.

Me quedo de todas maneras con el cariño de Robert Bluestone. Fue un gran amigo de mi papá y me trató con el mismo cariño que trató a toda la familia. Es una triste noticia, aunque ya haya pasado tanto tiempo. Descanse en paz.

___
Una remembranza de Bob Bluestone puede verse aquí.

Piratería, modelos de negocios y contenidos digitales

El mundo cambió cuando apareció Internet. De pronto empezamos a tener acceso a información que antes se nos daba a cuentagotas. Hoy en día la explosión de datos, cifras, información digital, es gigantesca y tan grande es que ahora tenemos que ver cómo limitamos nuestras búsquedas para poder trabajar en esta enmarañada red de tanta información.

Pero con este nuevo elemento digital, aparecieron los piratas de los contenidos, en particular de aquellos que tenían que ver con la música, que probablemente fue la primera víctima. Con la aparición del Walkman primero, y más adelante con los iPods y reproductores digitales de audio, se inició un intercambio indiscriminado de música digital, que para colmo, se pudo hacer cada vez más víable cuando salieron los esquemas de compresión de datos como mp3.

Luego llegaron los contenidos en video, que de nuevo fueron el nuevo blanco de los piratas digitales. Aparecieron entonces quienes copiaban DVDs o incluso series completas. Hoy ni siquiera requieren de un medio físico. Hay sitios en la red, “torrents”, que contienen una cantidad innumerable de películas, incluso las de estreno, que se pueden descargar a las computadoras propias y verlas cuando lo queramos y sin pagar un peso por ello.

Desde luego que antes de estos dos tipos de contenidos digitales, ya los piratas copiaban indiscriminadamente software, programas para diferentes plataformas, cuyo costo en general era prohibitivo. Por ejemplo, 3D Studio costaba unos 3 mil dólares, obvio candidato de los piratas.

Pero el último botín de los piratas son los que comparten libros en formatos digitales, PDF o ePub, por ejemplo. Al inicio de este pirateo de libros, los que se dedicaban a estas cuestiones, escaneaban los libros con sus dispositivos caseros y con un programa determinado, pegaban cada foto y armaban un archivo en format PDF, que pónían en sitios web o depósitos de contenidos digitales.

Las respectivas industrias: de música, de programas de computadora, de películas y las editoriales, de pronto están enfrentando a un monstruo de mil cabezas, a una batalla perdida. Por ejemplo, la industria disquera profirió amenazas, castigos severos, etcétera. Con el tiempo se ha demostrado que todas estas acciones han sido inútiles. La piratería de música es incontrolable.

Pero entonces… ¿qué hacer? Quizás la solución esté en cambiar el modelo de negocios. Por ejemplo, Apple, cuando sacó su concepto de iTunes, vendió el primer día (en el 2003), un millón de canciones. No vendía ya discos completos, sino la unidad era la canción. Diez años después, Apple ha vendido unas 25 mil millones de canciones (a dólar). Y fíjense, no parece importarles si la canción es de un famoso tenor o de Gloria Trevi. No hace distinciones en calidad. Simplemente la canción cuesta un dólar… Y venden, y venden mucho.

Y este modelo parece ser mucho más funcional que el que trabajó la industria disquera por muchos años. Por ello, se me ocurre que bien podría extenderse a los libros. Por ejemplo, los programas, las apps para la plataforma móvil de Apple cuestan entre 3 y 10 dólares, siendo el promedio de unos 4 dólares (y sí, hay apps muy costosas, pero estoy hablando de las apps más usadas y las más comunes). Y venden, y las proyecciones de ventas de apps para los siguientes años hablan de que venderán tantas apps como música digital. Así pues, la idea sería vender libros entre 7 y 10 dólares por ejemplo (en versión digital). Hoy en día las diferencias entre la versión de papel no son tan extremas. Por ejemplo, un libro en papel puede costar 30 dólares y su versión electrónica 27 dólares. 3 dólares de diferencia no parece ser una oferta atractiva. Quien quiera su libro en papel, pues que lo compre, pero quien quiera la versión digital, ésta cuesta tan poco que es probable que otros no dudarían en comprarla también.

En pocas palabras, ¿qué es más fácil, vender algo de mil o pesos o mil de a peso? Parece ser mejor idea la segunda, porque si no vendo 1000, a lo mejor vendo 850 y vamos, tampoco estaríamos hablando de un fracaso de ventas, ¿verdad? Este modelo parece ser mucho más efectivo y factible en este mundo inmerso en la compartición de contenidos digitales con pocas o ninguna traba. Podría hacer levantar el negocio de las editoriales, de las películas. ¿O me equivoco?

¿Por qué no podemos creer en los OVNIS?

Me queda claro que en lo vasto del Universo, debe haber otros seres pensantes, conscientes de sí mismos, que probablemente se preguntan si están solos. La raza humana ha emprendido esfuerzos para saber si hay vida fuera de nuestro planeta y por el momento no parecen dar con una respuesta positiva. De hecho, parte del problema esa que buscamos vida como la nuestra porque es finalmente, el único tipo de vida que conocemos. ¿Habrá vida en otros términos? ¿Habrá animales en otros planetas que respiren metano, por ejemplo? ¿O que quizás que no sean de carbono, sino de silicio? Se supone que esto lo debería estudiar la exobiología, pero la realidad es que en el mejor de los casos es una especulación educada.

Y hablo de esto porque un amigo me mandó un documental que está en youtube, el cual tiene un sinfín de testimonios a favor de la existencia de los platillos voladores. No he visto el documental completo, pero algunos fragmentos de las pruebas que presentan ya han sido explicadas por los científicos. Hay, sin embargo, fotos y videos que dejan una duda razonable sobre la existencia de visitantes extraterrestres en nuestro mundo. ¿Podrá ser posible? No lo sé y dejo la duda como razonable. Sin embargo, pienso que no existe a la fecha un trabajo científico serio que se vaya en favor o en contra de los OVNIS. ¿Una de las razones? Es que en más de cincuenta años de este fenómeno, no tenemos un solo tornillo de una nave extraterrestre.

Para colmo, los que creen en el fenómeno OVNI presentan siempre pruebas borrosas en video, tomadas con cámaras caseras o bien, usando incluso un teléfono celular. Con las fotos pasa más o menos lo mismo. En las fotos más claras, uno podría pensar que si esa foto es verídica, ya está, asunto solucionado: somos visitados por extraterrestres. Pero... ¿por qué no se toman en serio esas fotos? ¿Por qué no son pruebas?

Podemos ir al pasado y revelar los trucos, incluso burdos, de personajes como aquel campesino suizo, Billy Meier, que clama haber estado con seres extraplanetarios. El video (ver el enlace, es absolutamente ridículo. La explicación de esa "nave" filmada es clara: está colgada de un hilo. No hay que ser un genio para darse cuenta de eso). Con la tecnología actual muchas fotos parecen más que reales, pero son producto de Photoshop. La idea es -de alguna maneras convencer. ¿Las razones? Hay quien vive de esta vacilada y cualquier punto luminoso que se mueva en el espacio es suficiente argumento para decir que la nave es de otro planeta y que nos vienen a visitar.

Trucos fotográficos han existido siempre. Por ejemplo, Arthur Conan Doyle, el creador de este gran personaje, Sherlock Holmes, creía en la existencia de las hadas. Y tenía pruebas: una serie de fotos tomadas en 1917 que desde luego, hoy en día cualquier sabría que son falsas de toda falsedad. O bien, la foto de Harvey Lee Oswald, el supuesto asesino solitario de Kennedy, que hoy se sabe, es un fotomontaje bastante primitivo.

¿Por qué se hacen estos trucos? Porque repito, se quiere convencer sobre una realidad, aunque sea ficticia, con la intención de hacer dinero, vivir del cuento, o qué sé yo. A todo esto, en "El Héroe Desconocido", Rafael Inclán representa a un tipo que se inventa la historia de un lejano pariente suyo que era un héroe histórico local. Y en ese contexto se crea toda la aventura que el personaje vive.  En algún momento Inclán dice: "Mi héroe es una mina"... Así que claramente la motivación de hacer dinero es parte de la trama. Pues bien, esto parece entonces ocurrir con este fenómeno de los platillos volantes. Somos engañados por algunos vivales que a todo le ven cara de extraterrestre, y que además, hacen de esto un modus vivendi, por ejemplo, Jaime Maussán.

Y olvidémonos de los OVNIS. ¿Recuerdan las fotos del monstruo del Lago Ness? Pues bien, una de las fotos más famosas es un burdo truco. Los creadores lo revelaron medio siglo después de decir que era una foto real. Nessie, el supuesto monstruo, genera unos 40 millones de libras por año. Un mítico monstruo que nadie ha visto y que probablemente nadie vaya a ver jamás. Hoy nos puede hacer creer la tecnología que hay dinosaurios reales, como en Parque Jurásico, o bien, hacer animaciones con tal perfección que reten al ojo clínico más avezado y no pueda encontrar el truco. Pero esto no significa que haya marcianos entre nosotros. Hay sí, fenómenos de difícil explicación pero no podemos por ello afirmar que la tesis extraterrestre es la adecuada.

En resumen: el problema es simple: los propios fanáticos de un fenómeno como los OVNIS lo desprestigian, lo hacen que sea un cuento, lo hacen increíble. Por eso no pasa de ser una plática entre amigos cuando no se tiene nada mejor que hacer. ¿O no?

¿Por qué México no avanza?

México es un país pobre en muchos sentidos, pero como esto a algunos les incomoda, entonces prefieren escuchar que "es un país en vías de desarrollo". Con unos 110 millones de habitantes, la mitad de su población está en pobreza, cosa que no debería ser siquiera plantearse, pues por muchos años tuvimos gobiernos que supuestamente lidiaron de múltiples maneras con el problema. La realidad es que todos esos esfuerzos no prosperaron y probablemente esto se debió a algo simple: la corrupción que por muchísimos años han mantenido a México en estas condiciones de desigualdad, en donde unos pocos se hacen grandes millonarios de la noche a la mañana o bien, el hacerse político en este país representa sueldos y prestaciones maravillosas que hacen que cualquiera que acceda a alguno de estos puestos públicos pueda vivir como un magnate.

Pero más allá de esto, México es el país donde se mete mucho dinero a una actividad y por razones inexplicables, jamás se obtienen resultados. Dos ejemplos: la educación en México, lidereada por Elba Esther Gordillo, una señora que difícilmente sabe leer y que se convirtió en la líder a perpetuidad del Sindicato de Maestros de este país (hasta que este gobierno decidió encarcelarla). La señora, que no creo que pase ser más allá de maestra normalista, vivía como millonaria y la razón es que lo era. Con el dinero que los gobiernos de este país le daban, lograba comprarse mansiones en San Diego, California, vestir como una modelo internacional y adquirir bolsas de mujer de marca, que costaban arriba de los 30 mil pesos. Otro ejemplo: el deporte nacional, el cual palidece cada cuatro años para regresar de eventos como las Olimpiadas, con una que otra medalla. Y vamos, que dinero al deporte se mete ¿por qué no salen grandes deportistas? ¿por qué los que logran una medalla es por su propio esfuerzo, pues al final del día sabemos que el gobierno en turno no le ayudó en nada al ahora triunfador? Misterio.

Pero si hablo de todo esto es porque me entero que la India acaba de poner en órbita, después de un año de viaje, a su satélite Mangalyaan, que costó unos 73 millones de dólares. Unos 985 millones de pesos. La exitosa misión de la India está unas 9 veces por debajo -en costos- que lo que gasta la NASA para la misma tarea. Dicho de otra manera, la India logró entrar a la carrera espacial con recursos limitados, muy limitados.

Y me puse a pensar: ¿No podrían los mexicanos hacer algo parecido ya que tenemos la Agencia Espacial Mexicana? ¿A poco somos menos inteligentes que los indios? ¿A poco no tenemos científicos de primer orden? Bueno, quizás ése no es el problema. La realidad es que 73 millones de dólares, o unos mil millones de pesos mexicanos resultan cifras que se antojan enormes, ¿verdad?

Pues no lo son. ¿Se acuerdan cuánto costó la Estela de Luz? De un proyecto inicial, que se presupuestó en 750 millones de pesos, se fue al doble, 1500 millones de pesos. ¿Y para qué? Para un monumento que no es otra cosa que un símbolo de la corrupción. Con las dos terceras partes podríamos haber entrado a la carrera espacial quizás... Y no se necesitaría ir hasta Marte, pues hay muchísimas otras posibilidades. Pero ahí están los números. Ahí está la realidad, dibujada en esta ciudad como la gran "suavicrema". Y después nos asombramos porqué México no avanza.

____
(*) La ilustración es de Hernández, el monero.

Sobre los teléfonos celulares

La telefonía celular lleva ya muchos años de existencia y desde el primer teléfono que sacaron, que parecía un ladrillo, a los modernos teléfonos inteligentes que ahora tenemos, han pasado muchas cosas y se han desarrollado nuevos negocios que nadie antes habría imaginado. Por ejemplo, los teléfonos se convirtieron en los asistentes personales, como la Palm en su momento, con la diferencia de que este último dispositivo no tenía manera de comunicarse con el exterior. Y sí, hubo dispositivos Palm que podían conectarse a Internet de forma primitiva pero ya era tarde, los teléfonos inteligentes habían llegado y Palm desapareció (bueno, fue vendida a Hewlett-Packard, que parece ser hizo una pésima compra de donde nunca pudieron sacar provecho, empezando por WebOS, un poderoso sistema operativo móvil que terminó por convertirse en código abierto y en donde -parece- habrá quedado como un interesante trabajo lamentablemente perdido).

Hoy en día los teléfonos inteligentes abundan. Los hay de gama baja, media y alta, y desde luego, las diferencias entre estas categorías tiene que ver con qué hardware y software tienen los diferentes aparatos. Sin embargo, ya prácticamente todos los teléfonos inteligentes tienen acceso a una tienda virtual. Los tres competidores parecen ser iOS, Android y Windows Phone (en ningún orden en particular), y el éxito de algún teléfono depende no sólo de su construcción y sus materiales, sino de que las empresas que los fabrican den soporte, tengan una amplia tienda de apps que puedan comprarse o descargarse gratuitamente, para facilitar las posibilidades de lo que pueden hacer con el teléfono.

Debido a que los teléfonos modernos se pueden conectar a Internet directamente, empezamos a ver que el teléfono es una computadora portátil, con tanta memoria como muchas computadoras de escritorio, que permite en la palma de la mano hacer maravillas. Es interesante notar que las llamadas por celular cada vez son menos, mientras que los mensajes en modo texto han crecido exponencialmente. Algunas cifras indican que el número de mensajes mandados en Estados Unidos por mes ha crecido enormemente, de 14 mil millones en el año 2000 a 188 mil millones en el 2010, de acuerdo a una encuesta del Instituto Pew y además, no se ve que este número vaya a decrecer o estabilizarse. La revista Time dice que los norteamericanos entre los 18 y 29 años mandan y reciben un aproximado a 88 mensajes de texto por día, comparado con 17 llamadas de teléfono. Esto decrece con la edad, pero incluso en personas mayores a 65 años, se tiene una razón de 5 menajes por 3 llamadas. Aparentemente quienes más "textean" son los jóvenes. Por alguna razón prefieren escribir en sus tecladitos de sus teléfonos a hablar por voz con alguien ¿Será quizás esta la razón por la cual la interfaz por voz sigue sin ser utilizada masivamente? ¿Será que a la gente le gusta escribir más que hablar?

Pero más allá de esto, es interesante ver algunas de las reacciones de las personas que utilizan un celular. Estaba yo en el avión de ida a San Francisco, cuyo viaje -desde la Ciudad de México (iba a poner CDMX que tan de moda está)- es de 3:45 hrs. nada más. Cuando aterrizamos en Estados Unidos y el avión se detuvo, el Capitán indicó que podían usarse los teléfonos celulares. Inmediatamente todos a mi alrededor encendieron sendos teléfonos y empezaron a ver si tenían mensajes o en su defecto, entrar a Facebook. ¿Por qué? ¿A poco todos estos personajes necesitaban ver urgentemente los mensajes que por 3:45 hrs. no pudieron ver? Me pareció muy curioso, porque después de esta actitud, algunos dejaron sus celulares porque no hallaron mensajes o querían mejor tomar sus maletas y salir del avión.

Otro caso que vi fue en el regreso a la ciudad de México. Un joven connacional, sentado a mi derecha, al otro lado del pasillo, prendió su teléfono desde que se sentó en su asiento y estaba como hipnotizado tratando de resolver un Sudoku. El joven no apagó su teléfono como indicó el Capitán, al momento de salir de San Francisco. Las azafatas pasaron varias veces por el pasillo y no le dijeron nada. Obviamente eso de que los teléfonos celulares pueden interferir con las comunicaciones internas del avión es un viejo mito que ya nadie cree y pienso que en algún momento, pronto, esta restricción de apagar los aparatos electrónicos al despegar u aterrizar, desaparecerá de la práctica aeronáutica comercial. Pero regresando al asunto, era muy interesante ver al joven aquel con la vista concentrada en la pequeña pantalla de su teléfono por no sé, una hora completa.

Y no se crea que quiero hacer una apología sobre los celulares, ni el re-educar a los adultos a que saquen sus teléfonos con medida o sensatez y que no lo tengan que ver para todo. Es claro que estar comunicados e informados ahora es mucho más factible por la existencia de estos dispositivos y pienso que cada quien debe saber cómo racionalizar su uso. Porque miren, entrar cada cinco minutos a ver qué nueva tontería han puesto en Facebook o ver cada 40 segundos si tengo algún mensaje en espera, resulta cada vez más ridículo, pero cada quien debe ser libre de hacer lo que le plazca finalmente. De hecho, esas iniciativas de que en comidas o cenas en restaurantes se pongan los celulares apagados y el primero que lo levante paga la cena resultan hasta infantiles. En mi opinión, el celular moderno da muchas más alternativas que hablar por teléfono, para estar informado, para tomar videos o fotos, y el satanizarlo tampoco me parece buena idea. Tal vez lo que pasa es que en el mundo hay mucha gente que tiene la idea de que tiene que re-educar a todos a su alrededor, como si fuésemos niños chiquitos, ¿o no?

Un encuentro decepcionante

Uno crece admirando muchas veces a los autores que uno lee en los libros. Pienso en Julio  Verne, que describía en sus libros maravillosas aventuras, por ejemplo, "Un Capitán de quince años", novela que me atrapó y que literalmente devoré. ¿Cómo sería Julio Verne en persona? ¿Sería un personaje para escucharlo por horas? ¿Sería tan fascinante su conversación como sus libros? dificil saberlo porque Verne murió en 1905.

Con el tiempo, mis autores más conocidos, especie de amigos cotidianos, fueron aquellos que escribían libros de física o de computación. Por ejemplo, el libro de cabecera de todo físico pudo haber sido el Resnick/Holliday o los tomos de Feynmann. Creo que Resnick murió relativamente hace poco y Feynmann hace más tiempo, pero de alguna manera son como esos maestros que uno no olvida. Resnick y Feynmann me marcaron, eso me queda claro.

En computación leí muchas obras y no recuerdo a muchos autores, porque en muchos casos los libros de programación son como referencia y no de texto, es decir, sólo abrimos estos libros cuando buscamos una información muy particular. Pero aún así hay quienes recuerdo como "amigos", por ejemplo, Marco Cantú, con su extraordinario trabajo para enseñar las virtudes de Delphi. Otro fue Lance Leventhal y de él quiero hablar.

En la Conferencia UpLinq de Qualcomm, había un señor que llevaba bastón, con sobrepeso, que me llamó la atención. Eventualmente lo encontré en el mismo elevador. Vi su "badge", es decir gafete, y me di cuenta que es este señor Leventhal, que me enseñó a programar el procesador 6502 y el 6800. Me alegré y le pregunté si él era el escritor de esos libros. Me dijo que sí pero no inició ninguna conversación. Se abrieron las puertas del elevador y le comenté que había leído sus libros, pero literalmente escapó de mi vista. No pude ni pedirle una foto con él.

Me decepcionó y entendí que no quería ser importunado, pero bueno, así las cosas.

Ganador del reto de las frases palindrómicas por palabras

Ya tenemos ganador del reto propuesto, que era hacer palíndromas en donde la unidad era la palabra y no la letra. Recibimos las siguientes entradas:

    “Todos a buscar ganar el reto, reto el ganar buscar a todos” – Emiliano Pérez Cortés

Jesús Ortega (nada que ver con el político del PRD), mandó estos:

•     Amo el canto que cantó el amo.
•     Ama la tienda que tienda la ama.
•     Dado el caso, caso el dado.
•     Mancha, la de vino que traje en traje que vino de La Mancha.

Dice Jesús en su correo: “En general, la técnica que propongo es apoyarse mucho en palabras que tengan dos significados: uno de ellos una conjugación verbal y el otro un sustantivo (¿o quizá un adjetivo o adverbio?)”. Jesús a todo esto ha sido Campeón nacional de Scarbble y es de hecho hoy en día subcampeón nacional.

Javier Sánchez de la Barquera me mandó éste:

    Palíndroma! él dijo, y pregunta típicamente “¿será?”, agregó: “será típicamente pregunta” y dijo él “¿palíndroma?”

Miguel Angel Martínez Bejarano envió estos dos:

•     “¿Escuchaste la historia?, la conté hoy y es día de anécdotas, las buenas historias son como esta: “Jose el velador, de noche trabaja, pues pasa guardia de noche, la completa jornada de trabajo Jose tuvo sueño, su noche de vela soñó esto: “Viernes es cuando vino el amo, sujeto el grito fuertemente, grito el sujeto: !amo el vino cuando es viernes!”. esto soñó, vela de noche su sueño, tuvo Jose trabajo de jornada completa, la noche de guardia pasa, pues trabaja noche, de velador el Jose esta.” Como son historias buenas las anécdotas, de día es y hoy conté la historia, ¿la escuchaste? “
•      “Uno para todos y todos para uno”

Otros más:

•     “Personas furiosas parecen animales, animales parecen furiosas personas” – Cynthia Anel Lopez Jimenez

•      “Buenas personas si existen no malas personas, personas malas no existen si personas buenas” –  anelxha

•      “Nosotros seguimos moviendonos cuando tu estas dormido, dormido estas tu cuando moviendonos seguimos nosotros” – David López

El ganador es Miguel Angel Martínez Bejarano, de 27 años,  quien trabaja como programador desde hace seis años.  Su palíndroma con letras largo es increíble. Aunque hubo otros muy buenos, éste me parece el más complejo. Por eso la taza va para Miguel Angel. ¡Felicidades!

¿Qué pasó el 11 de septiembre del 2001 realmente?

Uno de los ataques terroristas más impactantes pata nuestras sociedades modernas fue sin duda el que ocurrió el 11 de sepriembre del 2001 en Nueva York, donde dos aviones comerciales impactaron a propósito en las Torres Gemelas del World Trade Center de dicha ciudad.

Todos vimos por televisión el atentado, la caída de las torres, las personas desesperadas en los pisos superiores pidiendo ayuda, algunos de los que trabajaban ahí se tiraron al vacío ante el calor que existía en donde estaban o bien, porque la situación ya era insalvable. Las escenas, pues, fueron dramáticas y esto originó un sinfín de limitaciones a las libertades individuales. Por ejemplo, en Estados Unidos se quedaron sin aeronaútica civil por un par de semanas, hecho único en la historia de ese país. Las medidas de seguridad para viajar dentro y hacia los Estados Unidos se endurecieron e incluso, aplicaron cuotas para la seguridad aérea, que desde luego se pagan en México cuando se quiere ir al vecino país.

Hubo un informe oficial sobre el 9/11 y se expicaba ahí cómo es que dos torres como las que sufrieron los embates de los aviones comerciales, pudieron caer como si se tratara de una demolición controlada. La explicación dada en el informe ha dejado muchas dudas e incluso una sociedad de arquitectos norteamericanos pone en tela de juicio tal conclusión, por ejemplo, véase este documental:

En la visión de estos arquitectos e ingenieros, la caída de las torres gemelas fue preparado de antemano. No es posible que cayesen de esta manera. Es una demolición planeada. Más aún, el edificio 7 del WTC, que no fue tocado por los aviones, se cayó igualmente como si fuese una demolición planeada. ¿Es eso pisible? Misterio.

Cabe decir que en incendios graves de edificios, nunca se había visto estas fallas estructurales. El calor que se genera no puede derretir el acero y en las Torres Gemelas hay videos donde muestran acero derritiéndose. ¿Cómo es posible eso? Misterio.

Con respecto al avión que presumiblemente chocó contra el Pentágono,  pareciera que se hubiese gasificado literalmente. ¿Dónde quedó el fuselaje? ¿Dónde están los restos del avión? Misterio.

Obviamente esto da a una serie de teorías de conspiración. Creo que en estos años ha habido tiempo para analizar las pruebas documentales, los videos, y la opinión de un sinfín de expertos. Yo no tengo los elementos para pensar de una manera en particular, pero claramente deja dudas serias sobre cómo es que cayeron estos edificios.

Les dejo el siguiente video, el cual, evidentemente, no aporta pruebas y quizás dice cosas muy del estilo de las teorías de conspiración. Lo importante es que cada quien se haga de su propia opinión. Hay en YouTube muchos videos y documentales que pueden ser analizados y muchos de ellos no parecen ser hechos por charlatanes.

¿Tiene acaso una licenciatura Enrique Peña Nieto?

Hace unos días leí en alguna edición virtual de algún periódico capitalino, que alguien había solicitado al IFAI las calificaciones y grados escolares del presidente de la República Mexicana, Enrique Peña Nieto. La respuesta del IFAI es que no pudo dar con esos datos y por ende, para todo fin práctico, pareciera que el título de licenciatura de Peña es inexistente, pero ¿lo es?

Veo una fotografía en donde sale Peña Nieto con dos personas más (deben ser sus familiares, no lo sé), y ahí se ve le título que aparentemente le otorgó la Universidad Panamericana, pero... ¿esa foto es real o es una imagen photoshopeada? ¿Cómo saberlo? Revisemos la imagen ¿no nota usted algo raro? Es una foto en donde sí, se ve jovencísimo el ahora presidente de México pero... ¿hay algo más? Busque con atención...

Pues sí, Peña Nieto parece un ser con seis dedos en una mano. ¿Cómo puede ser? A partir de ahí sospecharía que estamos hablando de una foto manipulada con algún popular programa de gráficas. Porque si no es así, ¿cómo se explican tantos dedos en una mano?

Cuando se pierde la perspectiva

Hoy Apple anunció su esperado iPhone 6 y su Apple Watch. El anuncio generó todo tipo de expectativas y ya los fanáticos de la marca se hicieron presentes en la tiendas Apple incluso días antes de que la empresa los pusiese a la venta. Las colas en las tiendas Apple de Nueva York y San Francisco parecen demostrar que hay un fanatismo por hacerse de estos objetos de la electrónica moderna.

En mi opinión, Apple simplemente sigue dando más pan con lo mismo. Innovó cuando salió el iPhone... Innovó cuando salió el iPad... ¿Pero ahora? Sigue dando versiones más pulidas de sus productos pero en el fondo nada parece haber cambiado gran cosa. Y sí, probablemente tengan ahora una mejor cámara, mejor lente, sea más fácil hacer videos y lo que quieran y manden, pero en el fondo lo que tenemos es un iPhone, que conserva literalmente con lo que nació. No hay pues, grandes novedades.

Pero eso no parece importar a la empresa de la manzana cuando sus líderes se despiertan y observan que en las tiendas Apple, aún sin abrir, esperan impacientes cientos de personas que están literalmente desesperadas por hacerse del nuevo teléfono, el mismo que tienen, nomás que diferente por algunos detalles. Y están dispuestos a pagar lo que sea por tener estos nuevos juguetes.

Muy bien, Apple hace productos muy finos, sí, pero pensemos un poco: ¿desde cuándo perdimos la perspectiva de que estamos hablando de teléfonos y relojes? ¿desde cuándo tenemos que estar ansiosos por la siguiente versión de algo que finalmente es un teléfono (o un reloj)? ¿es que acaso no podemos vivir sin tener en nuevo iPhone (de preferencia dorado), para que los demás nos miren con envidia quizás? Porque me queda claro que Apple vende y seguirá vendiendo status. Si no me creen, váyanse a cualquier cafetería de moda (aka Starbucks) y vean a los personajes que llegan con su iPad, iPhone o Mac para que todos vean el equipo que traen, para que vean que no son unos pobres diablos que usan Windows (bueno, ni hablar de Linux), y que son personas pudientes, que pueden tomarse un capuccino de 50 pesos mientras con el dedo pasan de foto en foto en su pantalla gorilla glass de su flamante iPad.

Ahora que se han anunciado los nuevos productos de Apple ya he leído comentarios de gente que siete que es imprescindible comprarse el reloj porque por sus actividades, sería poco menos que fantástico y le ayudaría mucho. Este personaje vivió sin esta posibilidad por años, pero gracias a que los de la empresa de la manzana se dieron cuenta de sus necesidades, sacan un carísimo reloj que no será más que una moda costosa pero que eso sí, quienes tengan semejante aparato en su muñeca, se sentirán poco menos que soñados, de otro mundo. En el fondo, cualquier teléfono inteligente de la gran gama de los que hay en el mercado, pueden hacer todas y más tareas de lo que puede hacer un iPhone. La culpa no es del indio (Apple), sino de quien lo hace compadre (usuarios).

Quizás el problema es sólo mío. No sé cuando como consumidores nos pusimos a idolatrar todo lo que hace Apple. En serio, son teléfonos y son relojes... ¿A cuenta de qué tanta admiración ilimitada por eso?

Los futuros gasolinazos

Cada mes este gobierno nos receta un gasolinazo, que es el subir unos 8 a 11 centavos por litro, el costo del energético en cuestión. De hecho, la medida en estos años se convirtió en recaudatoria literalmente, es decir, como un impuesto más porque hoy día en México la gasolina es un producto caro, el más caro de todo el planeta. La fórmula, quieren hacernos creer los economistas de este gobierno, es que la inflación no se disparará porque "qué tanto es tantito". Si suben unos pesos la gasolina, veremos una inflación desenfrenada porque todo se transporta, pero así, a centavitos, los funcionarios de este gobierno creen ni que se siente.

Pero el punto es que los gasolinazos se sienten y debido a lo impopular de la medida y del abuso que estso significa, este gobierno, en boca del Secretario Videgaray, dijo hace un par de días que el año que viene ya no habrá "deslizamiento" del precio de los combustibles. Nótese la fineza del personaje para no decirle "gasolinazos". Pero eso sí, aclaró que habrá un aumento a los combustibles en enero, que será de aproximadamente la predición de la inflación. Es decir, en términos reales nos van a aplicar un gasolinazo más. ¿De cuánto va a ser? Uno esperaría quizás de diez, once centavos, chance veinte, pero no, hagamos algunas cuentas sencillas:

Si la inflación para el siguiente año se calcula en 5%, por ejemplo, y considerando que la gasolina costará para diciembre 13.28 pesos, entonces aumentarán el litro unos 66 a 67 centavos. Es decir, que es como si nos aplicaran en el año un deslizamiento de casi 6 centavos por litro. La diferencia es que aquí se aplicarán en enero del 2015. Si acaso la predicción de la inflación fuese de 2.5%, cosa que dudo, estarían aplicando este deslizamiento de 33 centavos. Es decir, Videgaray no dice la verdad completa, sino que la envuelve bajo el disfraz de que la inflación no pasa de un dígito y nos los dice para tranquilizarnos sobre el siguiente aumento de los combustibles. Pero ya Videgaray dijo que se preveé que la predicción sea de 3%, es decir, nos aplicarán un gasolinazo de unos 40 centavos por litro. Es decir, preparémonos para un aumento ilegal y desmedido.

En otras palabras, no es que desaparezca este impuesto llamado deslizamiento del precio de los combustibles. Lo que significa es que nos van a aplicar ese gasolinazo a principios de enero prácticamente completo. En pocas palabras, son unos mentirosos, tuercen la verdad, engañan, no dan cifras, nada. Nos hacen creer una cosa cuando la realidad es otra. Apuesto que cuando llegue el gasolinazo mayor de enero, habrá protestas pero ya será tarde, porque ya se habrá aplicado.

Lo intuitivo de la tecnología

Tengo un buen amigo amante de todos los productos Apple. Y aunque en ocasiones llega al fanatismo, no es de aquellos que se forma en una fila de la tienda Apple más cercana y espera días ahí para comprarse el nuevo teléfono que incluso aún no ha sido lanzado oficialmente. Mi amigo es un diseñador gráfico talentoso y ha usado Apple desde hace muchos años. Vamos, para decirlo brevemente, es un usuario educado. Por alguna razón, ahora se compró un teléfono con sistema operativo Android. Me dejo a manera de reto el entender para qué, alguien como él, compraría un teléfono con ese sistema operativo, cuando está tan feliz fon su iPhone, iPad y sus iCosas.

Comentamos todo esto por Facebook y dijo: "Compré un LG Optimus. [...] Nadie en la casa lo quiso ni tocar, después de verlo por un minuto. Se ve de entrada chafón, como hecho al aventón, sin seguir lineamientos. Los iconos están revueltos, no se distinguen unos de otros, las letras son poco legibles... y puedo seguir un buen rato". Contesté diciéndole que me aburrían sus juicios tan sesgados y poco después añadí "Es que lo pones como inusable prácticamente, y no es así. Millones usan teléfonos Android sin problemas". Mi amigo respondió entonces: "No es inusable, pero no es elegante e intuitivo. Simplemente 'barato', como las cosas chinas".

¿Intuitivo? Eso me brincó. ¿Quién dijo que el uso de un teléfono es intuitivo? ¿Qué quiere decir alguien cuando indica que su programa, su aplicación, su dispositivo, es intuitivo? Dudo que un aparato de la modernidad pueda considerarse intuitivo. Veamos lo que indica la Wikipedia: "Se describe como el conocimiento que es directo e inmediato, sin intervención de la deducción o del razonamiento, siendo considerado como evidente". ¿Evidente? Pensemos por ejemplo en el ratón de las computadoras. ¿Es su uso intuitivo? Les apuesto que no. Pongan a alguien que nunca ha usado una computadora con un ratón y notarán que no le alcanza la mesa, se le acaba. No sabe cómo usarlo. ¿Dónde está lo intuitivo en eso? ¿Y qué decir de los ratones con dos botones? ¿Es su uso intuitivo? ¿Se entiende sin intervención de la deducción o del razonamiento para qué sirven? Apuesto que no. El dispositivo del ratón tiene una serie de acciones que se pueden hacer con éste, pero claramente están definidas bajo el contexto de las aplicaciones y el sistema operativo. Podemos, pues, marcar un texto y copiarlo con Ctrl-C para después pegarlo en alguna otra aplicación con Ctrl-V. Eso no es intuitivo de ninguna manera. Nadie de la nada me saldrá con que sabe de forma intuitiva para qué sirven semejantes comandos.

Y en esos momentos recuerdo una plática a la que fui hace muchos años, en donde estaban mostrando las bondades del procesador de palabras más famoso de ese momento. Cabe recordar que no había interfaces gráficas, todo era en modo texto, en MS-DOS. El conferenciante explicaba los diversos comandos, que se hacían con combinaciones de teclas. De pronto dijo: "Para imprimir usamos Ctrl-P"... Y alguien lo interrumpió y le preguntó: "¿No debería ser Ctrl-I, de Imprimir?". Y en lugar de aclarar que el comando Ctrl-I era para insertar texto, el conferenciante dijo: "No, se decidió usar Ctrl-P porque es imPrimir, donde la fuerza de la palabra recae en la P, precisamente". Respuesta que si la pensamos, es una tontería. Se usaba Ctrl-P porque en inglés imprimir es Print. Así de sencillo.

Y si vamos a otros dispositivos, pensemos en el iPad o en cualquier tablet, veremos que los comandos gestuales no son intuitivos. No, para nada. hay que saber cómo hacer más grande el tamaño de lo que la pantalla despliega o ver cómo hacemos para crear carpetas, o borrar iconos de la pantalla que ya no nos sirven, etcétera. Nada de eso es intuitivo. Que se aprenda rápidamente es otra cosa. Lo que me queda claro es que no existe interfaces intuitivas si estas no funcionan como lo hacen los objetos cotidianos en la casa. De hecho, la intuición en el uso de algo no creo que exista en la mayoría de los casos, más bien se aprende desde pequeño. Por ejemplo, sabemos que si presionamos el interruptor de una lámpara, ésta se enciende (o se apaga). Pero eso no es un conocimiento que nace sin intervención de la deducción o del razonamiento. No, es algo que vemos tan cotidianamente que ni siquiera lo pensamos. Quizás si hablamos de intuición, podemos pensar que un niño intuitivamente toma el pezón de su madre cuando va a ser amamantado. Con eso se concluye, no es producto de deducción o de razonamiento. Eso sí es intuitivo.

Y podemos dar más ejemplos. Pongamos un automóvil estándar (no automático). Aprender a manejar este tipo de vehículos requiere práctica. No hay intuición en esto. Hay que aprender a escuchar el motor para hacer los cambios de velocidades, por ejemplo,. Pero si pasan unos años y nos compramos otro automóvil, que quizás tiene más velocidades (o menos), podremos salir de la agencia manejándolo sin problemas. ¿Eso es parte de la intuición? ¿El vendedor nos habría dicho que su manejo es intuitivo? Probablemente si lo hizo nos mintió. No, es algo que hemos aprendido antes y que ya lo hemos grabado en el subconsciente, por lo cual el manejar un automóvil parece que se hace casi sin pensar.

En resumen, no veo lo intuitivo en aplicaciones, en programas o en dispositivos. Eso es simplemente un argumento de la mercadotecnia que nos hemos creído sin siquiera analizarlo. Y como ilustración de lo que la mercadotecnia logra, vean esta parodia de IKEA. Creo que habla más de esto por sí misma.

La UNAM da a manos llenas

Hoy tuve algunos asuntos que arreglar en la Máxima Casa de Estudios. Tuve que ir por diferentes partes del campus de Ciudad Universitaria y me admira la infraestructura que "nuestra Universidad" (como hubiese dicho el desaparecido y querido Doctor Jaime Litvak), tiene. Eas increíble la cantidad de edificios, de direcciones, de trabajo que en la UNAM se hace todos los días.

Pero si quieren constatarlo directamente, dénse una vuelta por ejemplo, al Centro Cultural Universitario. Empezando por la Sala Nezahualcóyotl, por ejemplo, que no le pide nada a ninguna sala de conciertos en el mundo, lo que tenemos es fantástico. Cuando he ido a dicha sala y sentado esperando al intérprete en turno, veo el escudo de nuestra UNAM en relieve en una de las paredes de la misma, no me queda más remedio que reconocer el orgullo que me hace ser de esta universidad. Y la razón de esto quizás es porque la Universidad Nacional Autónoma de México da a manos llenas. Por ejemplo, entré al doctorado y por ese simple hecho, tengo derecho y acceso a una beca. Pasa lo mismo en la maestría. Lo repito pues, la UNAM da a manos llenas.

Hace un par de años fui a la Feria de Posgrados de la Ibero. Hablé con una doctora, encargada del doctorado en ciencias e ingeniería. Antes que nada, me dijo lo que costaban esos estudios (unos 250 mil pesos -para pagar en unos tres o cuatro años). No me habló de planes de estudio, nada. De hecho, antes de pasar a cualquier otro tema, me dijo que el año anterior no habían aceptado a ningún alumno. Después supe la razón: no hubo quien pagase esas cantidades que pide la Universidad Iberoamericana. Y desde luego, hay un programa de becas, pero en el mejor de los casos se otorga solamente el 80% y está supeditado a que una empresa "patrocine" al alumno que quiere realizar esos estudios. Entiendo que así pasa en las escuelas privadas, sí, pero algo me queda claro: la Ibero no da a manos llenas, es más, quita a manos llenas.

Pero no se me malinterprete. Di unos 14 años clases en las licenciaturas de la Ibero y me dejó un buen sabor de boca algunos buenos estudiantes. No todo es malo o nefasto, pero claro, contra un presupuesto como el que tiene la UNAM, pues quedan a deber. Entiendo que no es culpa completa de la Ibero pero en el fondo esta universidad es un negocio, como puede haber muchos.

Sigo entonces: hoy vi a mi asesor del doctorado y estuvimos discutiendo algunas ideas de lo que he escrito en este primer capítulo de mi trabajo. Me tuvo un par de horas dándome indicaciones. El Dr. Ortega -mi tutor- tiene otros cinco o seis alumnos a los cuales les dirige sus trabajos de maestría y doctorado y a a cada uno de ellos les da muchas horas de su tiempo academico. "De gente bien nacida es agradecer los beneficios que recibe", decía Cervantes, y en este caso agradezco a la UNAM, estoy obligado. Me siento muy contento de ser parte de ella.

Salió el nuevo libro de Guil Russek

Uno de los más prolíficos autores de libros de ajedrez es el Maestro Internacional mexicano Guil Russek. Éste es su libro número doce y sin duda un trabajo muy pulido. Son 240 posiciones y estudios artísticos, que harán la delicia de los amantes del juego ciencia. He aquí la introducción del libro:

INTRODUCCIÓN

El momento culminante de cada partida de ajedrez suele ocurrir cuando se presentan los golpes tácticos que, por lo general, determinan al ganador. Por este motivo, saber preparar y ejecutar las secuencias combinativas que nos llevan al triunfo (o nos permiten salvar una posición en apariencia desesperada) es crucial para mejorar nuestro nivel de juego y poder alcanzar así cotas cada vez más altas en el apasionante mundo del juego-ciencia. Es decir, no es suficiente dominar el aspecto estratégico y conseguir posiciones de clara superioridad si no somos capaces de concretar esa ventaja ya sea mediante un contundente ataque al rey enemigo o alcanzando una decisiva supremacía material.

Esta obra trata precisamente de ayudar al aficionado a mejorar su visión táctica en el ajedrez. Se han reunido 240 interesantes posiciones donde el lector deberá realizar el imprescindible esfuerzo mental para intentar resolverlas; de esta manera obtendrá útiles enseñanzas de cada una de ellas y ejercitará su capacidad de análisis y cálculo de variantes. Pero eso no es todo: aparte del aspecto didáctico, el autor ha seleccionado los ejemplos también por su sentido artístico y espectacular para que el lector las disfrute plenamente incrementando de esta manera su amor por el ajedrez. 

Los ejercicios del libro se dividen en dos secciones: en el primero se exponen 120 posiciones surgidas de la práctica magistral de torneos: entre ellos encontraremos importantes creaciones de algunos de los más grandes jugadores de la historia, tales como Capablanca, Botvinnik, Bronstein, Tal, Fischer o Anand, entre otros. Estos ejemplos de nivel diverso han sido agrupados de acuerdo a un ascendente grado de dificultad, aunque este criterio ciertamente es aproximado y puede ser algo subjetivo.

El segundo capítulo versará sobre el fascinante mundo de la composición ajedrecística y descubriremos a algunos de sus más geniales virtuosos tales como Rinck, Kubbel, Troitzky, Wotawa, Korolkov y muchos otros. En esta parte del libro se han elegido 120 estudios (también llamados finales artísticos) clasificados por orden estrictamente cronológico con el fin de incrementar su efecto sorpresivo e impacto estético. Debido a su alto nivel de complejidad, algunos de estos finales requerirán para su resolución una alta concentración, precisión en el análisis e incluso mucha paciencia. Los estudios donde “juegan blancas y ganan” y los que “juegan blancas y tablas” se encontrarán mezclados así que recuerde leer con atención antes que nada el enunciado que se presenta en la parte inferior de cada diagrama de ambas secciones.

Al final de cada serie de ejercicios se presentan las soluciones con dos diagramas por ejemplo (la posición original y un momento crítico del mismo) para facilitar su lectura de manera que los aficionados con mayor experiencia las puedan seguir mentalmente, sin usar un tablero real. No queda más que desearle al amable lector el mejor de los éxitos en este nuevo reto que tiene entre manos, que obtenga nuevas enseñanzas de cada unas de las posiciones seleccionadas y al mismo tiempo se solace y divierta con ellas.

Por último, quiero dedicar esta obra antes que nada a mi familia, a mis padres y hermanos, por todo el apoyo recibido a lo largo de los años, así como a mis amigos de la comunidad ajedrecística mexicana y del Internet Chess Club (ICC) por compartir juntos la gran pasión por el ajedrez.

Guil Russek
Maestro Internacional

El libro contiene 120 Posiciones tácticas, de diverso grado de dificultad, pero en general, son combinaciones muy vistosas. Acto seguido vienen sus soluciones. Después de eso, el autor pasa a revisar 120 finales artísticos, que son en ocasiones mucho más difíciles que las posiciones que se dan en las partidas vivas, en donde muchas veces las soluciones tienen un sinfín de sutilezas. Russek explica abundantemente, en las soluciones, las ideas principales. Sin duda un libro que es entretenido y que enseña ajedrez del modo más práctico.